సారాంశం

మునుపటి రెండు అధ్యాయాలలో మనం ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వం యొక్క రెండు ప్రధాన అంశాలను చూశాము. అధ్యాయం 3లో ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వం ఎలా స్వేచ్ఛగా మరియు నిష్పక్షపాతంగా ప్రజలచే కాలానుగుణంగా ఎన్నుకోబడాలో చూశాము. అధ్యాయం 4లో ప్రజాస్వామ్యం కొన్ని నియమాలు మరియు విధానాలను అనుసరించే సంస్థలపై ఆధారపడి ఉండాలని తెలుసుకున్నాము. ఈ అంశాలు ప్రజాస్వామ్యానికి అవసరమైనవి కానీ సరిపోవు. ఎన్నికలు మరియు సంస్థలు మూడవ అంశం - హక్కుల ఆనందం - తో కలపబడాలి, తద్వారా ఒక ప్రభుత్వాన్ని ప్రజాస్వామికంగా చేయవచ్చు. అత్యంత సరిగ్గా ఎన్నుకోబడిన పాలకులు కూడా, స్థాపించబడిన సంస్థాగత ప్రక్రియ ద్వారా పనిచేస్తూ, కొన్ని పరిమితులను దాటకూడదని నేర్చుకోవాలి. పౌరుల ప్రజాస్వామ్య హక్కులు ప్రజాస్వామ్యంలో ఆ పరిమితులను నిర్దేశిస్తాయి.

ఇదే మనం ఈ పుస్తకం యొక్క చివరి అధ్యాయంలో తీసుకుంటున్నాము. హక్కులు లేకుండా జీవించడం అంటే ఏమిటో ఊహించడానికి కొన్ని నిజ జీవిత సందర్భాలను చర్చించడంతో మనం ప్రారంభిస్తాము. ఇది మనం హక్కులు అంటే ఏమిటి మరియు మనకు అవి ఎందుకు అవసరమో అనే చర్చకు దారి తీస్తుంది. మునుపటి అధ్యాయాలలో వలె, సాధారణ చర్చ తర్వాత భారతదేశంపై దృష్టి పెడతాము. భారత రాజ్యాంగంలోని ప్రాథమిక హక్కులను ఒక్కొక్కటిగా చర్చిస్తాము. అప్పుడు ఈ హక్కులను సామాన్య పౌరులు ఎలా ఉపయోగించుకోవచ్చో చూస్తాము. వాటిని ఎవరు రక్షించి అమలు చేస్తారు? చివరగా హక్కుల పరిధి ఎలా విస్తరిస్తోందో పరిశీలిస్తాము.

5.1 హక్కులు లేని జీవితం

ఈ పుస్తకంలో మనం హక్కులను మళ్లీ మళ్లీ ప్రస్తావించాము. మీరు గుర్తుంచుకుంటే, మునుపటి నాలుగు అధ్యాయాలలో ప్రతి ఒక్కదానిలో హక్కులను చర్చించాము. ప్రతి అధ్యాయంలోని హక్కుల కోణాన్ని గుర్తుచేసుకొని ఖాళీలను పూరించగలరా?

అధ్యాయం 1: ప్రజాస్వామ్యం యొక్క సమగ్ర నిర్వచనం ఇలా ఉంటుంది ..

అధ్యాయం 2: మన రాజ్యాంగ నిర్మాతలు ప్రాథమిక హక్కులు

రాజ్యాంగానికి చాలా కేంద్రంగా ఉన్నాయని నమ్మారు ఎందుకంటే …

అధ్యాయం 3: భారతదేశంలోని ప్రతి పెద్ద పౌరుడికి … హక్కు ఉంది మరియు … అయ్యే హక్కు ఉంది. అధ్యాయం 4: ఒక చట్టం రాజ్యాంగానికి విరుద్ధంగా ఉంటే, ప్రతి పౌరుడికి … దరఖాస్తు చేసుకునే హక్కు ఉంది.

ఇప్పుడు హక్కులు లేని స్థితిలో జీవించడం అంటే ఏమిటో మూడు ఉదాహరణలతో ప్రారంభిద్దాం.

గ్వాంటానామో బేలోని జైలు

ప్రపంచం నలుమూలల నుండి సుమారు 600 మందిని అమెరికా దళాలు రహస్యంగా తీసుకువెళ్లి, గ్వాంటానామో బే అనే, అమెరికన్ నేవీ నియంత్రణలో ఉన్న క్యూబా సమీప ప్రాంతంలోని జైలులో ఉంచారు. అనాస్ తండ్రి, జమీల్ ఎల్-బన్నా, వారిలో ఒకరు. అమెరికా ప్రభుత్వం వారు అమెరికా శత్రువులు మరియు సెప్టెంబర్ 11, 2001 న న్యూయార్క్పై దాడికి సంబంధించినవారని చెప్పింది. చాలా సందర్భాలలో వారి దేశాల ప్రభుత్వాలు వారి కారాగారంలో ఉంచడం గురించి అడగబడలేదు లేదా సమాచారం ఇవ్వబడలేదు. ఇతర ఖైదీల కుటుంబాల వలె, ఎల్-బన్నా కుటుంబం కూడా మీడియా ద్వారా మాత్రమే అతను ఆ జైలులో ఉన్నాడని తెలుసుకుంది. ఖైదీల కుటుంబాలు, మీడియా లేదా యునైటెడ్ నేషన్స్ ప్రతినిధులకు కూడా వారిని కలవడానికి అనుమతి ఇవ్వబడలేదు. అమెరికా సైన్యం వారిని అరెస్టు చేసి, విచారించి, అక్కడ ఉంచాలా వద్దా అని నిర్ణయించింది. అమెరికాలో ఏ మేజిస్ట్రేట్ ముందు విచారణ జరగలేదు. ఈ ఖైదీలు తమ స్వంత దేశంలోని కోర్టులను సంప్రదించలేకపోయారు.

అమ్నెస్టీ ఇంటర్నేషనల్, ఒక అంతర్జాతీయ మానవ హక్కుల సంస్థ, గ్వాంటానామో బేలోని ఖైదీల పరిస్థితిపై సమాచారం సేకరించి, ఖైదీలు అమెరికా చట్టాలను ఉల్లంఘించే విధంగా చిత్రహింసకు గురవుతున్నారని నివేదించింది. వారికి అంతర్జాతీయ ఒప్పందాల ప్రకారం యుద్ధ ఖైదీలకు కూడా లభించాల్సిన చికిత్స కూడా నిరాకరించబడింది. చాలా మంది ఖైదీలు ఆకలిస్తీగా వెళ్లి ఈ పరిస్థితులకు వ్యతిరేకంగా నిరసన తెలిపారు. అధికారికంగా నిర్దోషులుగా ప్రకటించబడిన తర్వాత కూడా ఖైదీలు విడుదల చేయబడలేదు. యునైటెడ్ నేషన్స్ యొక్క స్వతంత్ర విచారణ ఈ అన్వేషణలకు మద్దతు ఇచ్చింది. గ్వాంటానామో బేలోని జైలు మూసివేయాలని యునైటెడ్ నేషన్స్ కార్యదర్శి జనరల్ చెప్పారు. ఈ విజ్ఞప్తులను అంగీకరించడానికి అమెరికా ప్రభుత్వం నిరాకరించింది.

సౌదీ అరేబియాలో పౌరుల హక్కులు

గ్వాంటానామో బే సందర్భం ఒక మినహాయింపుగా కనిపిస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది ఒక దేశ ప్రభుత్వం మరొక దేశ పౌరుల హక్కులను నిరాకరించడం. కాబట్టి సౌదీ అరేబియా సందర్భం మరియు పౌరుల స్థితిని వారి ప్రభుత్వానికి సంబంధించి పరిశీలిద్దాం. ఈ వాస్తవాలను పరిగణించండి: - ఈ దేశం వంశపారంపర్య రాజుచే పాలించబడుతుంది మరియు ప్రజలకు తమ పాలకులను ఎన్నుకోవడంలో లేదా మార్చడంలో ఎటువంటి పాత్ర లేదు.

• రాజు శాసనసభను మరియు కార్యనిర్వాహక వర్గాన్ని ఎంపిక చేస్తాడు. అతను న్యాయమూర్తులను నియమిస్తాడు మరియు వారి ఏ నిర్ణయాన్నైనా మార్చగలడు.
• పౌరులు రాజకీయ పార్టీలు లేదా ఏవైనా రాజకీయ సంస్థలను ఏర్పాటు చేయలేరు. రాజు ఇష్టపడని ఏదైనా మీడియా నివేదించలేదు.
• మత స్వేచ్ఛ లేదు. ప్రతి పౌరుడు ముస్లిం అయి ఉండాలి. ముస్లిమేతర నివాసితులు వ్యక్తిగతంగా తమ మతాన్ని అనుసరించవచ్చు, కానీ బహిరంగంగా కాదు.
• మహిళలు అనేక బహిరంగ పరిమితులకు లోనవుతారు. ఒక మనిషి సాక్ష్యం రెండు మహిళల సాక్ష్యానికి సమానంగా పరిగణించబడుతుంది.

ఇది సౌదీ అరేబియాకు మాత్రమే సత్యం కాదు. ప్రపంచంలో చాలా దేశాలు ఉన్నాయి, అక్కడ ఈ పరిస్థితులలో చాలా ఉన్నాయి.

కొసోవోలో జాతి హత్య

ఇది సంపూర్ణ రాచరికంలో సాధ్యమే కానీ తమ పాలకులను ఎన్నుకునే దేశాలలో కాదని మీరు అనుకోవచ్చు. కొసోవో నుండి ఈ కథను పరిగణించండి. ఇది విభజనకు ముందు యుగోస్లేవియా యొక్క ఒక ప్రావిన్స్. ఈ ప్రావిన్స్లో జనాభా అత్యధికంగా ఆల్బేనియన్ జాతి ప్రజలు. కానీ మొత్తం దేశంలో, సెర్బులు మెజారిటీలో ఉన్నారు. ఒక సంకుచిత మనోభావం కలిగిన సెర్బ్ జాతీయవాది మిలోసెవిక్ (మిలోషేవిచ్ అని ఉచ్చరిస్తారు) ఎన్నికల్లో గెలిచాడు. అతని ప్రభుత్వం కొసోవో ఆల్బేనియన్ల పట్ల చాలా శత్రుత్వంతో ఉండేది. సెర్బులు దేశంపై ఆధిపత్యం చెలాయించాలని అతను కోరుకున్నాడు. చాలా మంది సెర్బ్ నాయకులు ఆల్బేనియన్ల వంటి జాతి మైనారిటీలు దేశం నుండి బయటపడాలి లేదా సెర్బుల ఆధిపత్యాన్ని అంగీకరించాలి అని భావించారు.

ఏప్రిల్ 1999లో కొసోవోలోని ఒక పట్టణంలో ఒక ఆల్బేనియన్ కుటుంబానికి ఇదే జరిగింది:

“74 ఏళ్ల బతిషా హోక్షా తన 77 ఏళ్ల భర్త ఇజెట్తో కలిసి వంటగదిలో కూర్చుని, స్టవ్ దగ్గర వేడెక్కుతున్నారు. వారు పేలుళ్లు విన్నారు కానీ సెర్బియన్ సైనికులు ఇప్పటికే పట్టణంలోకి ప్రవేశించారని గ్రహించలేదు. తర్వాత ఆమెకు తెలిసింది, ఐదు లేదా ఆరు మంది సైనికులు ముందు తలుపు ద్వారా లోపలికి వచ్చి డిమాండ్ చేశారు

“మీ పిల్లలు ఎక్కడ ఉన్నారు?”

“… వారు ఇజెట్ ని ఛాతీలో మూడు సార్లు కాల్చారు” అని బతిషా గుర్తుచేసుకుంది. ఆమె భర్త ఆమె ముందు చనిపోతుండగా, సైనికులు ఆమె వేలి నుండి పెళ్లి ఉంగరం తీసివేసి బయటకు వెళ్లమని చెప్పారు. “నేను గేట్ బయటకు రాకముందే వారు ఇంటిని కాల్చివేశారు” … ఆమె వర్షంలో వీధిలో నిలబడి ఉంది, ఇల్లు లేదు, భర్త లేడు, ఆమె ధరించిన బట్టలు తప్ప ఆస్తి లేదు."

ఈ వార్తా నివేదిక ఆ కాలంలో వేలాది ఆల్బేనియన్లకు జరిగినదానికి విలక్షణమైనది. చేయండి

మీరు సెర్బ్ అయితే, మిలోసెవిక్ కొసోవోలో చేసిన దానికి మీరు మద్దతు ఇస్తారా? సెర్బ్ ఆధిపత్యాన్ని స్థాపించడం అనే అతని ప్రాజెక్ట్ సెర్బ్లకు మంచిదని మీరు అనుకుంటున్నారా?

గుర్తుంచుకోండి, ఈ హత్య వారి స్వంత దేశం సైన్యం చేత, ప్రజాస్వామ్య ఎన్నికల ద్వారా అధికారంలోకి వచ్చిన నాయకుని మార్గదర్శకత్వంలో నిర్వహించబడుతోంది. ఇది ఇటీవలి కాలంలో జాతి పక్షపాతాల ఆధారంగా జరిగిన హత్యలలో చెత్త వాటిలో ఒకటి. చివరికి మరికొన్ని దేశాలు ఈ హత్యను ఆపడానికి జోక్యం చేసుకున్నాయి. మిలోసెవిక్ అధికారాన్ని కోల్పోయాడు మరియు మానవత్వానికి వ్యతిరేకంగా నేరాల కోసం అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానంచే విచారణ చేయబడ్డాడు.

కృత్యం

• యుకెలోని అనాస్ జమీల్కు ఒక లేఖ రాయండి, టోనీ బ్లెయర్కు అతను రాసిన లేఖను చదివిన తర్వాత మీ ప్రతిస్పందనలను వివరిస్తూ.
• కొసోవోలోని బతిషా నుండి భారతదేశంలో ఇలాంటి పరిస్థితిని ఎదుర్కొన్న ఒక మహిళకు ఒక లేఖ రాయండి.
• సౌదీ అరేబియాలోని మహిళల తరపున యునైటెడ్ నేషన్స్ కార్యదర్శి జనరల్కు ఒక మెమోరాండం రాయండి.

మీ పురోగతిని తనిఖీ చేయండి
హక్కులు లేని జీవితం యొక్క మూడు సందర్భాలకు, భారతదేశం నుండి ఒక ఉదాహరణను ప్రస్తావించండి. ఇవి ఈ క్రింది వాటిని కలిగి ఉండవచ్చు:

• కస్టోడియల్ హింసపై వార్తాపత్రిక నివేదికలు.
• ఆకలిస్తీగా వెళ్లే ఖైదీలను బలవంతంగా తినిపించడం గురించి వార్తాపత్రిక నివేదికలు.
• మన దేశంలోని ఏదైనా భాగంలో జాతి హత్య.
• మహిళలకు అసమానమైన చికిత్స గురించి నివేదికలు.

మునుపటి సందర్భం మరియు భారతీయ ఉదాహరణ మధ్య సారూప్యతలు మరియు తేడాలను జాబితా చేయండి. ఈ సందర్భాలలో ప్రతి ఒక్కదానికి మీరు ఖచ్చితమైన భారతీయ సమాంతరాన్ని కనుగొనవలసిన అవసరం లేదు.

5.2 ప్రజాస్వామ్యంలో హక్కులు

ఇప్పటివరకు మనం చర్చించిన అన్ని ఉదాహరణల గురించి ఆలోచించండి. ప్రతి ఉదాహరణలోని బాధితుల గురించి ఆలోచించండి: గ్వాంటానామో బేలోని ఖైదీలు, సౌదీ అరేబియాలోని మహిళలు, కొసోవోలోని ఆల్బేనియన్లు. మీరు వారి స్థానంలో ఉంటే, మీరు ఏమి కోరుకుంటారు? మీరు చేయగలిగితే, అలాంటివి ఎవరికీ జరగకుండా ఉండేలా మీరు ఏమి చేస్తారు?

మీరు బహుశా ఒక వ్యవస్థను కోరుకోవచ్చు, అక్కడ భద్రత, గౌరవం మరియు న్యాయమైన ఆట అందరికీ హామీ ఇవ్వబడుతుంది. మీరు కోరుకోవచ్చు, ఉదాహరణకు, సరైన కారణం మరియు సమాచారం లేకుండా ఎవరినీ అరెస్టు చేయకూడదు. మరియు ఎవరైనా అరెస్టు చేయబడితే, అతను లేదా ఆమె తమను తాము రక్షించుకోవడానికి న్యాయమైన అవకాశం పొందాలి. అలాంటి హామీ ప్రతిదానికీ వర్తించదని మీరు అంగీకరించవచ్చు. ఒకరు ఏమి ఆశించాలి మరియు అందరి నుండి ఏమి డిమాండ్ చేయాలి అనే విషయంలో సహేతుకంగా ఉండాలి, ఎందుకంటే అదే అందరికీ మంజూరు చేయాలి. కానీ ఈ హామీ కేవలం కాగితంపై మాత్రమే ఉండకూడదని, ఈ హామీలను అమలు చేయడానికి ఎవరైనా ఉండాలని, వీటిని ఉల్లంఘించే వారిని శిక్షించాలని మీరు పట్టుబట్టవచ్చు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మీరు ఒక వ్యవస్థను కోరుకోవచ్చు, అక్కడ కనీసం కనీసం అందరికీ హామీ ఇవ్వబడుతుంది - శక్తివంతులైనా లేదా బలహీనులైనా, ధనికులైనా లేదా పేదలైనా, మెజారిటీ అయినా లేదా మైనారిటీ అయినా. హక్కుల గురించి ఆలోచించడం వెనుక ఉన్న ఆత్మ ఇదే.

హక్కులు అంటే ఏమిటి?

హక్కులు ఒక వ్యక్తి యొక్క ఇతర తోటి ప్రాణులపై, సమాజంపై మరియు ప్రభుత్వంపై ఉన్న దావాలు. మనందరం భయం లేకుండా మరియు అధోగతి చికిత్సకు గురికాకుండా సంతోషంగా జీవించాలనుకుంటాము. దీని కోసం మనం ఇతరులు మనకు హాని చేయని లేదా బాధపెట్టని విధంగా ప్రవర్తించాలని ఆశిస్తాము. సమానంగా, మన చర్యలు కూడా ఇతరులకు హాని కలిగించకూడదు లేదా బాధపెట్టకూడదు. కాబట్టి మీరు ఇతరులకు సమానంగా సాధ్యమయ్యే దావాను చేసినప్పుడు ఒక హక్కు సాధ్యమవుతుంది. ఇతరులకు హాని కలిగించే లేదా బాధపెట్టే హక్కును మీరు కలిగి ఉండలేరు. పొరుగువారి కిటికీని విరిగించే విధంగా ఆట ఆడే హక్కు మీకు ఉండదు. యుగోస్లేవియాలోని సెర్బులు మొత్తం దేశాన్ని తమకు దావా చేసుకోలేరు. మనం చేసే దావాలు సహేతుకంగా ఉండాలి. అవి ఇతరులకు సమానంగా అందుబాటులో ఉండేలా ఉండాలి. అందువలన, ఒక హక్కు ఇతర హక్కులను గౌరవించే బాధ్యతతో వస్తుంది.

మనం ఏదైనా దావా చేస్తే అది మన హక్కు అవుతుందని కాదు. ఇది మనం జీవించే సమాజం ద్వారా గుర్తించబడాలి. హక్కులు సమాజంలో మాత్రమే అర్థాన్ని పొందుతాయి. ప్రతి సమాజం మన ప్రవర్తనను నియంత్రించడానికి కొన్ని నియమాలను రూపొందిస్తుంది. అవి మనకు ఏది సరైనది మరియు ఏది తప్పు అని చెబుతాయి. సమాజం ద్వారా సరైనదిగా గుర్తించబడినది హక్కుల ఆధారం అవుతుంది. అందుకే హక్కుల భావన కాలానుగుణంగా మరియు సమాజం నుండి సమాజానికి మారుతూ ఉంటుంది. రెండు వందల సంవత్సరాల క్రితం మహిళలకు ఓటు హక్కు ఉండాలని ఎవరైనా చెప్పినట్లయితే అది విచిత్రంగా అనిపించేది. ఈ రోజు సౌదీ అరేబియాలో వారికి ఓటు ఇవ్వకపోవడం విచిత్రంగా కనిపిస్తుంది.

సామాజికంగా గుర్తించబడిన దావాలు చట్టంలో వ్రాయబడినప్పుడు అవి నిజమైన శక్తిని పొందుతాయి. లేకపోతే అవి కేవలం సహజ లేదా నైతిక హక్కులుగా మాత్రమే మిగిలిపోతాయి. గ్వాంటానామో బేలోని ఖైదీలకు చిత్రహింసకు గురికాకూడదు లేదా అవమానించబడకూడదు అనే నైతిక దావా ఉంది. కానీ వారు ఈ దావాను అమలు చేయడానికి ఎవరి దగ్గరకు వెళ్లలేకపోయారు. చట్టం కొన్ని దావాలను గుర్తించినప్పుడు అవి అమలు చేయదగినవి అవుతాయి. అప్పుడు మనం వాటి అప్లికేషన్ను డిమాండ్ చేయవచ్చు. తోటి పౌరులు లేదా ప్రభుత్వం ఈ హక్కులను గౌరవించనప్పుడు మనం దానిని మన హక్కుల ఉల్లంఘన లేదా భంగం అని పిలుస్తాము. అలాంటి పరిస్థితులలో పౌరులు తమ హక్కులను రక్షించుకోవడానికి కోర్టులను సంప్రదించవచ్చు. కాబట్టి, మనం ఏదైనా దావాను హక్కు అని పిలవాలనుకుంటే, దానికి ఈ మూడు లక్షణాలు ఉండాలి. హక్కులు వ్యక్తుల యొక్క సహేతుకమైన దావాలు, సమాజం ద్వారా గుర్తించబడతాయి మరియు చట్టం ద్వారా ఆమోదించబడతాయి.

ప్రజాస్వామ్యంలో మనకు హక్కులు ఎందుకు అవసరం?

హక్కులు ప్రజాస్వామ్యం యొక్క నిలుపుదలకు అవసరం. ప్రజాస్వామ్యంలో ప్రతి పౌరుడికి ఓటు హక్కు మరియు ప్రభుత్వానికి ఎన్నుకోబడే హక్కు ఉండాలి. ప్ర