ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਅਧਿਆਇਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ‘ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ 3 ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ 4 ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਤ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਪਰੰਤੂ ਪਰਿਪੱਕ ਨਹੀਂ। ਚੋਣਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤੀਜੇ ਤੱਤ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ - ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਥਾਪਿਤ ਸੰਸਥਾਗਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਸੀਮਾਵਾਂ ਪਾਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਇਹੀ ਅਸੀਂ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਇਸ ਅੰਤਿਮ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਆਇਆਂ ਵਾਂਗ, ਸਾਧਾਰਨ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਭਾਰਤ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ-ਇੱਕ ਕਰਕੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਵੇਂ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ? ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ‘ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਇਰਾ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸਤਾਰਿਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।

5.1 ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੀਵਨ

ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਬਾਰ-ਬਾਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰਾਂ ਅਧਿਆਇਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹਰੇਕ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਕੇ ਖ਼ਾਲੀ ਥਾਂਵਾਂ ਭਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਅਧਿਆਇ 1: ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ..

ਅਧਿਆਇ 2: ਸਾਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ

ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਕੇਂਦਰੀ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ …

ਅਧਿਆਇ 3: ਭਾਰਤ ਦੇ ਹਰੇਕ ਬਾਲਗ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ … ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ … ਬਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ 4: ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰੇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ … ਕੋਲ ਜਾਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।

ਆਓ ਹੁਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਦੇ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਤਿੰਨ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੀਏ।

ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਵਿੱਚ ਜੇਲ੍ਹ

ਲਗਭਗ 600 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਾ ਦੁਆਰਾ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਤੋਂ ਚੋਰੀ-ਛਿਪੇ ਚੁੱਕਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ, ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਇੱਕ ਇਲਾਕਾ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਨੇਵੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਅਨਾਸ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਜਮੀਲ ਐਲ-ਬੰਨਾ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਨ। ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਸਨ ਅਤੇ 11 ਸਤੰਬਰ 2001 ਨੂੰ ਨਿਊਯਾਰਕ ‘ਤੇ ਹਮਲੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕੈਦ ਬਾਰੇ ਨਾ ਤਾਂ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਹੋਰ ਕੈਦੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਐਲ-ਬੰਨਾ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ। ਕੈਦੀਆਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ, ਮੀਡੀਆ ਜਾਂ ਯੂ.ਐੱਨ. ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ, ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਮਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕੈਦੀ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ।

ਐਮਨੈਸਟੀ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ, ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ, ਨੇ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ ਤਸੀਹੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਲੂਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਯੁੱਧ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੇ ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲ ਕਰਕੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੇਗੁਨਾਹ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਰਿਹਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਹਾਸਚਿਵ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਵਿੱਚ ਜੇਲ੍ਹ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।

ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ

ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਆਓ ਇਸ ਲਈ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ:

• ਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵੰਸ਼ਾਗਤ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਦਾ ਰਾਜ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਜਾਂ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਵਿਧਾਨਿਕ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਨਾਗਰਿਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ। ਮੀਡੀਆ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜੋ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਾ ਹੋਵੇ।
• ਧਰਮ ਦੀ ਕੋਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਮੁਸਲਮਾਨ ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ। ਗੈਰ-ਮੁਸਲਿਮ ਨਿਵਾਸੀ ਆਪਣੇ ਧਰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿੱਚ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ।
• ਔਰਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਨਤਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ। ਇੱਕ ਮਰਦ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੋ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਦਾ ਹੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈਆਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੈ।

ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਕਤਲੇਆਮ

ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਕ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਬਸ ਕੋਸੋਵੋ ਤੋਂ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਇਹ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦਾ ਇੱਕ ਸੂਬਾ ਸੀ, ਇਸਦੇ ਵੰਡੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। ਇਸ ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਅਲਬਾਨੀਆਈ ਨਸਲ ਦੇ ਲੋਕ ਬਹੁਤਾਤ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਪਰ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਸਰਬ ਬਹੁਮਤ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਇੱਕ ਸੰਕੀਰਣ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਵਾਲੇ ਸਰਬ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ (ਉਚਾਰਨ ਮਿਲੋਸ਼ੇਵਿਚ) ਨੇ ਚੋਣ ਜਿੱਤੀ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਸਰਕਾਰ ਕੋਸੋਵੋ ਦੇ ਅਲਬਾਨੀਆਈ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ। ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸਰਬ ਦੇਸ਼ ‘ਤੇ ਦਬਦਬਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰਬ ਨੇਤਾ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਅਲਬਾਨੀਆਈ ਵਰਗੇ ਨਸਲੀ ਘੱਟਗਿਣਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਬਾਂ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਅਪ੍ਰੈਲ 1999 ਵਿੱਚ ਕੋਸੋਵੋ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਲਬਾਨੀਆਈ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਇਹੀ ਹੋਇਆ:

“74 ਸਾਲਾ ਬਤੀਸ਼ਾ ਹੋਕਸ਼ਾ ਆਪਣੇ 77 ਸਾਲਾ ਪਤੀ, ਇਜ਼ੇਤ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਰਸੋਈ ਵਿੱਚ ਬੈਠੀ ਸੀ, ਸਟੋਵ ਦੇ ਨੇੜੇ ਗਰਮ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਧਮਾਕਿਆਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣੀ ਸੀ ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਸਰਬ ਸੈਨਿਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਸਨ। ਅਗਲੀ ਗੱਲ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੀ, ਪੰਜ ਜਾਂ ਛੇ ਸੈਨਿਕ ਸਾਹਮਣੇ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਅੰਦਰ ਆ ਗਏ ਅਤੇ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ

“ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਕਿੱਥੇ ਹਨ?”

“… ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਜ਼ੇਤ ਨੂੰ ਛਾਤੀ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ,” ਬਤੀਸ਼ਾ ਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ। ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਉਂਗਲੀ ਤੋਂ ਵਿਆਹ ਦੀ ਰਿੰਗ ਖਿੱਚ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। “ਮੈਂ ਗੇਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਘਰ ਨੂੰ ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ” … ਉਹ ਬਾਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੀ ਸੀ, ਬਿਨਾਂ ਘਰ ਦੇ, ਬਿਨਾਂ ਪਤੀ ਦੇ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੰਪਤੀ ਦੇ, ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਕੱਪੜੇ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਸਨ।”

ਇਹ ਖ਼ਬਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਉਸ ਸਮੇਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਅਲਬਾਨੀਆਈਆਂ ਨਾਲ ਹੋਈਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ। ਕੀ

ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਰਬ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਰਬ ਦਬਦਬਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਸਰਬਾਂ ਲਈ ਚੰਗੀ ਸੀ?

ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹ ਕਤਲੇਆਮ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਫ਼ੌਜ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਚੋਣਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਏ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਹੇਠ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਹ ਹਾਲੀਆ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ‘ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਤਲੇਆਮ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ। ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਹਾਰ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ਼ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਆਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ।

ਕਿਰਿਆ

• ਯੂ.ਕੇ. ਵਿੱਚ ਅਨਾਸ ਜਮੀਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਲਿਖੋ, ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਚਿੱਠੀ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
• ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਬਤੀਸ਼ਾ ਤੋਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਲਿਖੋ।
• ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਹਾਸਚਿਵ ਨੂੰ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇੱਕ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਪੱਤਰ ਲਿਖੋ।

ਆਪਣੀ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ
ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜੀਵਨ ਦੇ ਤਿੰਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ, ਭਾਰਤ ਤੋਂ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੱਸੋ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ:

• ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਬਾਰੇ ਅਖ਼ਬਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ।
• ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਖੁਆਉਣ ਬਾਰੇ ਅਖ਼ਬਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ।
• ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਕਤਲੇਆਮ।
• ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਸਮਾਨ ਸਲੂਕ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ।

ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਹੀ ਭਾਰਤੀ ਸਮਾਨਤਾ ਲੱਭਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

5.2 ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ

ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਤੱਕ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ। ਹਰੇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ ਪੀੜਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ: ਗੁਆਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇ ਵਿੱਚ ਕੈਦੀ, ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ, ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਅਲਬਾਨੀਆਈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ‘ਤੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਨਾ ਹੋਣ?

ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋਵੋਗੇ ਜਿੱਥੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਗਰੀਮਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਈ ਜਾਵੇ। ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋਵੋਗੇ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਢੁਕਵੇਂ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਗਾਰੰਟੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਨੂੰ ਉਮੀਦਾਂ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਤੋਂ ਮੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇਹੀ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗਾਰੰਟੀ ਕਾਗਜ਼ ‘ਤੇ ਹੀ ਨਾ ਰਹੇ, ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਗਾਰੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ - ਤਾਕਤਵਰ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਅਮੀਰ ਜਾਂ ਗਰੀਬ, ਬਹੁਮਤ ਜਾਂ ਘੱਟਗਿਣਤੀ - ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਹੋਵੇ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਇਹੀ ਹੈ।

ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹਨ?

ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਾਥੀ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਦਾਅਵੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ-ਖੁਸ਼ੀ ਜੀਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਬਿਨਾਂ ਡਰ ਦੇ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸਲੂਕ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਏ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਜੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਜੋ ਸਾਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰੇ ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਦੁਖੀ ਨਾ ਕਰੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਾਂ ਦੁਖੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਉੱਨਾ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ। ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਜਾਂ ਦੁਖੀ ਕਰੇ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਖੇਡ ਖੇਡਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਜੋ ਪੜੋਸੀ ਦੀ ਖਿੜਕੀ ਤੋੜ ਦੇਵੇ। ਯੂਗੋ