পৰিসংহেপ

আগৰ দুটা অধ্যায়ত আমি গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰৰ দুটা মুখ্য উপাদানৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিছোঁ। অধ্যায় ৩ত আমি দেখিছোঁ কেনেকৈ গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰক জনতাই মুক্ত আৰু নিৰপেক্ষভাৱে সময়ে সময়ে নিৰ্বাচিত কৰিব লাগিব। অধ্যায় ৪ত আমি শিকিছোঁ যে গণতন্ত্ৰ কিছুমান নিয়ম আৰু পদ্ধতি অনুসৰণ কৰা সংস্থাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি গঢ়ি উঠিব লাগিব। এই উপাদানবোৰ গণতন্ত্ৰৰ বাবে প্ৰয়োজনীয়, কিন্তু পৰ্যাপ্ত নহয়। নিৰ্বাচন আৰু সংস্থাবোৰক তৃতীয় উপাদান - অধিকাৰৰ উপভোগ - ৰ সৈতে সংযুক্ত কৰিব লাগিব যাতে চৰকাৰখন গণতান্ত্ৰিক হয়। সৰ্বাধিক সঠিকভাৱে নিৰ্বাচিত শাসকসকলেও প্ৰতিষ্ঠিত প্ৰাতিষ্ঠানিক প্ৰক্ৰিয়াৰ মাজেৰে কাম কৰিও কিছুমান সীমা অতিক্ৰম নকৰিবলৈ শিকিব লাগিব। নাগৰিকৰ গণতান্ত্ৰিক অধিকাৰবোৰে গণতন্ত্ৰত সেই সীমাবোৰ নিৰ্ধাৰণ কৰে।

এইটোৱেই আমি কিতাপখনৰ এই অন্তিম অধ্যায়ত আলোচনা কৰিম। আমি কিছুমান বাস্তৱ জীৱনৰ ঘটনাৰ আলোচনাৰে আৰম্ভ কৰিম যাতে অধিকাৰ অবিহনে জীয়াই থকাৰ অৰ্থ কি হ’ব পাৰে সেইটো কল্পনা কৰিব পাৰি। ইয়াৰ পৰাই আমি অধিকাৰ বুলিলে কি বুজোঁ আৰু কিয় আমাৰ এইবোৰৰ প্ৰয়োজন সেই বিষয়ে আলোচনা কৰিম। আগৰ অধ্যায়বোৰৰ দৰেই সাধাৰণ আলোচনাৰ পিছত ভাৰতৰ ওপৰত গুৰুত্ব দিয়া হ’ব। আমি ভাৰতীয় সংবিধানৰ মৌলিক অধিকাৰবোৰ একোটাকৈ আলোচনা কৰিম। তাৰ পিছত আমি চাম যে সাধাৰণ নাগৰিকসকলে কেনেকৈ এই অধিকাৰবোৰ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। কোনে এইবোৰ সুৰক্ষিত কৰিব আৰু বলবৎ কৰিব? শেষত আমি অধিকাৰৰ পৰিসৰ কেনেকৈ বিস্তাৰিত হৈ আহিছে সেই বিষয়ে চকু ফুৰাই যাম।

৫.১ অধিকাৰ অবিহনে জীৱন

এই কিতাপখনত আমি অধিকাৰৰ বিষয়ে বাৰে বাৰে উল্লেখ কৰিছোঁ। আপুনি মনত ৰাখিলে, আমি আগৰ চাৰিটা অধ্যায়ৰ প্ৰতিটোতে অধিকাৰৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিছোঁ। আপুনি প্ৰতিটো অধ্যায়ৰ অধিকাৰৰ দিশটো মনত ৰাখি খালী ঠাইবোৰ পূৰণ কৰিব পাৰেনে?

অধ্যায় ১: গণতন্ত্ৰৰ এক ব্যাপক সংজ্ঞাই অন্তৰ্ভুক্ত কৰে ..

অধ্যায় ২: আমাৰ সংবিধান প্ৰণেতাসকলে বিশ্বাস কৰিছিল যে মৌলিক অধিকাৰবোৰ

সংবিধানৰ বাবে অতি কেন্দ্ৰীয় আছিল কাৰণ …

অধ্যায় ৩: ভাৰতৰ প্ৰতিজন প্ৰাপ্তবয়স্ক নাগৰিকৰ … কৰাৰ অধিকাৰ আছে আৰু … হোৱাৰ অধিকাৰ আছে। অধ্যায় ৪: যদি কোনো আইন সংবিধানৰ বিৰুদ্ধে হয়, প্ৰতিজন নাগৰিকৰ … ওচৰলৈ যোৱাৰ অধিকাৰ আছে।

এতিয়া অধিকাৰৰ অনুপস্থিতিত জীয়াই থকাৰ অৰ্থ কি তাৰ তিনিটা উদাহৰণৰ সৈতে আৰম্ভ কৰোঁ আহক।

গুৱান্টানামো বে’ৰ কাৰাগাৰ

আমেৰিকান নৌসেনাৰ নিয়ন্ত্ৰণাধীন কিউবাৰ ওচৰৰ এক অঞ্চল গুৱান্টানামো বে’ত এটা কাৰাগাৰত বিশ্বজুৰি প্ৰায় ৬০০ লোকক গোপনে আমেৰিকান সৈন্যই ধৰি আনি ৰাখিছিল। আনাছৰ দেউতাক জামিল এল-বান্না তেওঁলোকৰ মাজৰে এজন আছিল। আমেৰিকান চৰকাৰে কৈছিল যে তেওঁলোক আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ শত্ৰু আৰু ১১ ছেপ্টেম্বৰ ২০০১ত নিউয়ৰ্কৰ আক্ৰমণৰ সৈতে জড়িত। বেছিভাগ ক্ষেত্ৰতে তেওঁলোকৰ দেশৰ চৰকাৰক তেওঁলোকৰ কাৰাবাসৰ বিষয়ে নুসোধাকৈ বা নজনোৱাকৈ ৰখা হৈছিল। অন্যান্য কয়দীৰ দৰে এল-বান্নাৰ পৰিয়ালে মাত্ৰ মাধ্যমৰ জৰিয়তে গম পাইছিল যে তেওঁ সেই কাৰাগাৰত আছে। কয়দীসকলৰ পৰিয়াল, মাধ্যম বা জাতিসংঘৰ প্ৰতিনিধিসকলকো তেওঁলোকক লগ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়া হোৱা নাছিল। আমেৰিকান সৈন্যই তেওঁলোকক গ্ৰেপ্তাৰ কৰিছিল, জেৰা কৰিছিল আৰু তেওঁলোকক তাত ৰখা নে নৰখা সেই সিদ্ধান্ত লৈছিল। আমেৰিকাৰ কোনো মাজিষ্ট্ৰেটৰ আগত কোনো বিচাৰ হোৱা নাছিল। এই কয়দীসকলে নিজৰ দেশৰ আদালতলৈকো যাব নোৱাৰিছিল।

এম্নেষ্টি ইণ্টাৰনেশ্যনেল, এক আন্তৰ্জাতিক মানৱ অধিকাৰ সংস্থাই গুৱান্টানামো বে’ৰ কয়দীসকলৰ অৱস্থাৰ বিষয়ে তথ্য সংগ্ৰহ কৰি প্ৰতিবেদন দিছিল যে কয়দীসকলক আমেৰিকাৰ আইন ভংগ কৰা ধৰণে নিৰ্যাতন কৰা হৈছিল। তেওঁলোকক আন্তৰ্জাতিক চুক্তি অনুসৰি যুদ্ধবন্দীসকলেও পাবলগীয়া ব্যৱহাৰৰ পৰাও বঞ্চিত কৰা হৈছিল। বহুতো কয়দীয়ে উপবাস কৰি এই অৱস্থাৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিবাদ কৰাৰ চেষ্টা কৰিছিল। তেওঁলোকক আনুষ্ঠানিকভাৱে নিৰ্দোষী বুলি ঘোষণা কৰাৰ পিছতো কয়দীসকলক মুকলি কৰা হোৱা নাছিল। জাতিসংঘৰ এক স্বাধীন অনুসন্ধানে এই তথ্যবোৰক সমৰ্থন কৰিছিল। জাতিসংঘৰ মহাসচিবে কৈছিল যে গুৱান্টানামো বে’ৰ কাৰাগাৰখন বন্ধ কৰিব লাগিব। আমেৰিকাৰ চৰকাৰে এই আবেদনবোৰ গ্ৰহণ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।

ছৌদি আৰৱত নাগৰিকৰ অধিকাৰ

গুৱান্টানামো বে’ৰ ঘটনাটো এক ব্যতিক্ৰম যেন লাগে, কাৰণ ইয়াত এটা দেশৰ চৰকাৰে আন এখন দেশৰ নাগৰিকক অধিকাৰৰ পৰা বঞ্চিত কৰিছে। গতিকে আহক ছৌদি আৰৱৰ ঘটনা আৰু তেওঁলোকৰ চৰকাৰৰ সৈতে সম্পৰ্কত নাগৰিকসকলৰ অৱস্থা চাওঁ। এই তথ্যবোৰ বিবেচনা কৰক: - দেশখন এখন বংশানুক্ৰমিক ৰজাৰ দ্বাৰা শাসিত আৰু ৰাজ্যপাল নিৰ্বাচন বা সলনি কৰাত জনতাৰ কোনো ভূমিকা নাই।

• ৰজাই বিধানমণ্ডল আৰু কাৰ্যপালিকা দুয়োটাকে নিৰ্বাচন কৰে। তেওঁ ন্যায়াধীশসকলক নিযুক্তি দিয়ে আৰু তেওঁলোকৰ যিকোনো সিদ্ধান্ত সলনি কৰিব পাৰে।
• নাগৰিকসকলে ৰাজনৈতিক দল বা কোনো ৰাজনৈতিক সংগঠন গঠন কৰিব নোৱাৰে। ৰজাই নিবিচৰা যিকোনো কথা মাধ্যমই প্ৰকাশ কৰিব নোৱাৰে।
• ধৰ্মীয় স্বাধীনতা নাই। প্ৰতিজন নাগৰিকক মুছলমান হ’ব লাগিব। অ-মুছলমান বাসিন্দাসকলে ব্যক্তিগতভাৱে নিজৰ ধৰ্ম পালন কৰিব পাৰে, কিন্তু ৰাজহুৱাভাৱে নহয়।
• মহিলাসকল বহুতো ৰাজহুৱা নিষেধাজ্ঞাৰ সন্মুখীন হয়। এজন পুৰুষৰ সাক্ষ্য দুগৰাকী মহিলাৰ সাক্ষ্যৰ সমান বুলি গণ্য কৰা হয়।

এইটো কেৱল ছৌদি আৰৱৰ বাবেহে সঁচা নহয়। বিশ্বত বহু দেশ আছে য’ত এই অৱস্থাবোৰৰ বহুতো বিদ্যমান।

কছ’ভ’ত জাতিগত হত্যাকাণ্ড

আপুনি ভাবিব পাৰে যে এইটো এক নিখুঁত ৰাজতন্ত্ৰত সম্ভৱ, কিন্তু যিবোৰ দেশে নিজৰ শাসক নিৰ্বাচন কৰে তাত নহয়। কছ’ভ’ৰ এই কাহিনীটো বিবেচনা কৰক। ইয়াৰ বিভাজনৰ আগতে এইখন যুগোশ্লাভিয়াৰ এক প্ৰদেশ আছিল। এই প্ৰদেশখনত জনসংখ্যা প্ৰায় সম্পূৰ্ণৰূপে জাতিগত আলবেনীয় আছিল। কিন্তু সমগ্ৰ দেশখনত ছাৰ্বসকলেই সংখ্যাগৰিষ্ঠ আছিল। এক সংকীৰ্ণ মনৰ ছাৰ্ব জাতীয়তাবাদী মিল’চেভিচে (উচ্চাৰণ মিল’শেভিচ) নিৰ্বাচনত জয়ী হৈছিল। তেওঁৰ চৰকাৰ কছ’ভ’ৰ আলবেনীয়সকলৰ প্ৰতি অতি শত্ৰুভাবাপূৰ্ণ আছিল। তেওঁ বিচাৰিছিল যে ছাৰ্বসকলে দেশখনত আধিপত্য বিস্তাৰ কৰক। বহুতো ছাৰ্ব নেতাই ভাবিছিল যে আলবেনীয়ৰ দৰে জাতিগত সংখ্যালঘুসকলক হয় দেশ এৰি যাব লাগিব নাইবা ছাৰ্বসকলৰ আধিপত্য স্বীকাৰ কৰিব লাগিব।

১৯৯৯ চনৰ এপ্ৰিল মাহত কছ’ভ’ৰ এখন চহৰত এটা আলবেনীয় পৰিয়ালৰ সৈতে এইটোৱেই ঘটিছিল:

“৭৪ বছৰীয়া বাটিছা হক্সা তাইৰ ৭৭ বছৰীয়া স্বামী ইজেটৰ সৈতে চুলাখনত বহি চুলাৰ ওচৰত গৰম হৈ আছিল। তেওঁলোকে বিস্ফোৰণৰ শব্দ শুনিছিল কিন্তু বুজা নাছিল যে ছাৰ্ব সৈন্যই ইতিমধ্যে চহৰখনত প্ৰৱেশ কৰিছে। পিছত তাই গম পালে, পাঁচ বা ছয়জন সৈনিকে সন্মুখৰ দুৱাৰ ভাঙি সোমাই আহি সুধিছিল

“তোমাৰ ল’ৰা-ছোৱালী ক’ত?”

“… সিহঁতে ইজেটৰ বুকুত তিনিবাৰ গুলীয়াই দিলে” বাটিছাই মনত পেলালে। তাইৰ স্বামী তাইৰ সন্মুখতে মৰাৰ সময়ত, সৈন্যসকলে তাইৰ আঙুলিৰ পৰা বিয়াৰ আঙুঠিটো কাঢ়ি লৈ ওলাই যাবলৈ ক’লে। “মই গেটৰ বাহিৰলৈকো ওলোৱা নাছিলোঁ যেতিয়া সিহঁতে ঘৰটো পুৰি দিলে”… তাই বৰষুণৰ মাজত ৰাস্তাত থিয় দি আছিল, ঘৰ নাই, স্বামী নাই, সম্পত্তি নাই, কেৱল পিন্ধি থকা কাপোৰখিনিহে আছিল।”

এই বাতৰি প্ৰতিবেদনটো সেই সময়ছোৱাত হাজাৰ হাজাৰ আলবেনীয়ৰ সৈতে যি ঘটিছিল তাৰ এক নমুনা আছিল। আপুনি

আপুনি যদি এজন ছাৰ্ব হ’লহেঁতেন, আপুনি কছ’ভ’ত মিল’চেভিচে কৰা কামটো সমৰ্থন কৰিলেহেঁতেন নেকি? আপুনি ভাবেনে যে ছাৰ্ব আধিপত্য স্থাপন কৰাৰ তেওঁৰ প্ৰকল্পটো ছাৰ্বসকলৰ বাবে ভাল আছিল?

মনত ৰাখিব যে এই হত্যাকাণ্ডটো তেওঁলোকৰ নিজৰ দেশৰ সৈন্যই গণতান্ত্ৰিক নিৰ্বাচনৰ জৰিয়তে ক্ষমতালৈ অহা এজন নেতাৰ নিৰ্দেশনাত কাম কৰি কৰি আছিল। ই আছিল সৰ্বশেষ সময়ছোৱাত জাতিগত পূৰ্বাগ্ৰহৰ ভিত্তিত হোৱা হত্যাৰ আটাইতকৈ বেয়া উদাহৰণবোৰৰ ভিতৰত এটা। শেষত আন কেইবাখনো দেশে এই হত্যাকাণ্ড বন্ধ কৰিবলৈ হস্তক্ষেপ কৰিছিল। মিল’চেভিচে ক্ষমতা হেৰুৱাইছিল আৰু মানৱতাৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধৰ বাবে আন্তৰ্জাতিক ন্যায় আদালতৰ দ্বাৰা বিচাৰ হৈছিল।

কাৰ্যকলাপ

• আনাছ জামিললৈ ইউকে’ত এখন চিঠি লিখক, টনি ব্লেয়াৰলৈ তেওঁৰ চিঠি পঢ়াৰ পিছত আপোনাৰ প্ৰতিক্ৰিয়া বৰ্ণনা কৰি।
• কছ’ভ’ৰ বাটিছাৰ পৰা ভাৰতত একে ধৰণৰ পৰিস্থিতিৰ সন্মুখীন হোৱা এগৰাকী মহিলালৈ এখন চিঠি লিখক।
• ছৌদি আৰৱৰ মহিলাসকলৰ হৈ জাতিসংঘৰ মহাসচিভলৈ এখন স্মাৰকলিপি লিখক।

আপোনাৰ অগ্ৰগতি পৰীক্ষা কৰক
অধিকাৰ অবিহনে জীৱনৰ তিনিটা ঘটনাৰ প্ৰতিটোৰ বাবে ভাৰতৰ পৰা এটা উদাহৰণ উল্লেখ কৰক। এইবোৰত তলত দিয়া ধৰণৰ কথা অন্তৰ্ভুক্ত হ’ব পাৰে:

• কাষ্টডিয়াল হিংসাৰ ওপৰত বাতৰি কাকতৰ প্ৰতিবেদন।
• উপবাস কৰা কয়দীসকলক জোৰকৈ খুৱাই দিয়াৰ ওপৰত বাতৰি কাকতৰ প্ৰতিবেদন।
• আমাৰ দেশৰ যিকোনো অংশত জাতিগত হত্যাকাণ্ড।
• মহিলাসকলৰ প্ৰতি অসমান ব্যৱহাৰৰ সন্দৰ্ভত প্ৰতিবেদন।

আগৰ ঘটনা আৰু ভাৰতীয় উদাহৰণৰ মাজত সাদৃশ্য আৰু পাৰ্থক্যবোৰ তালিকাভুক্ত কৰক। প্ৰয়োজনীয় নহয় যে এই প্ৰতিটো ঘটনাৰ বাবে আপুনি এটা সঠিক ভাৰতীয় সমান্তৰাল বিচাৰি পাব লাগিব।

৫.২ গণতন্ত্ৰত অধিকাৰ

আমি এতিয়ালৈকে আলোচনা কৰা সকলো উদাহৰণৰ কথা ভাবক। প্ৰতিটো উদাহৰণৰ বলিৰ কথা ভাবক: গুৱান্টানামো বে’ৰ কয়দীসকল, ছৌদি আৰৱৰ মহিলাসকল, কছ’ভ’ৰ আলবেনীয়সকল। আপুনি যদি তেওঁলোকৰ স্থানত থাকিলহেঁতেন, আপুনি কি কামনা কৰিলেহেঁতেন? আপুনি যদি পাৰিলেহেঁতেন, এনে কথা যাতে কাৰো সৈতে নঘটে তাৰ নিশ্চয়তা দিবলৈ আপুনি কি কৰিলেহেঁতেন?

আপুনি হয়তো এনে এক ব্যৱস্থা বিচাৰিলেহেঁতেন য’ত সকলোৰে বাবে নিৰাপত্তা, মৰ্যাদা আৰু ন্যায়পূৰ্ণ আচৰণ নিশ্চিত কৰা হয়। উদাহৰণস্বৰূপে, আপুনি বিচাৰিলেহেঁতেন যে কোনো ব্যক্তিক যথাযথ কাৰণ আৰু তথ্য অবিহনে গ্ৰেপ্তাৰ কৰা নহ’ব। আৰু যদি কাৰোবাক গ্ৰেপ্তাৰ কৰা হয়, তেওঁৰ নিজকে ৰক্ষা কৰিবলৈ এটা ন্যায়পূৰ্ণ সুযোগ থাকিব লাগিব। আপুনি হয়তো মানি ল’ব যে এনে নিশ্চয়তা সকলো কথাতে প্ৰয়োগ কৰিব নোৱাৰি। এজনে যি আশা কৰে আৰু আন সকলোৰ পৰা দাবী কৰে সেইটো যুক্তিসংগত হ’ব লাগিব, কাৰণ এজনে সকলোকে একেটাই দিব লাগিব। কিন্তু আপুনি হয়তো জোৰ দিব যে নিশ্চয়তাটো কাগজত নাথাকিব, এই নিশ্চয়তাবোৰ বলবৎ কৰিবলৈ কাৰোবা থাকিব, যিসকলে এইবোৰ ভংগ কৰে তেওঁলোকক শাস্তি দিয়া হয়। অন্য কথাত, আপুনি এনে এক ব্যৱস্থা বিচাৰিব পাৰে য’ত সকলোকে - শক্তিশালী বা দুৰ্বল, ধনী বা দুখীয়া, সংখ্যাগৰিষ্ঠ বা সংখ্যালঘু - কমেও এটা ন্যূনতম নিশ্চিত কৰা হয়। অধিকাৰৰ বিষয়ে চিন্তা কৰাৰ পিছফালৰ ভাৱনাটো এইটোৱেই।

অধিকাৰ কি?

অধিকাৰ হৈছে এজন ব্যক্তিৰ আন সহযোগী প্ৰাণী, সমাজ আৰু চৰকাৰৰ ওপৰত কৰা দাবী। আমি সকলোৱে ভয় নোহোৱাকৈ আৰু অপমানজনক ব্যৱহাৰৰ সন্মুখীন নহৈ সুখেৰে জীয়াই থাকিব বিচাৰোঁ। ইয়াৰ বাবে আমি আনসকলৰ পৰা আশা কৰোঁ যে তেওঁলোকে আমাক ক্ষতি বা আঘাত নকৰাকৈ আচৰণ কৰিব। একেদৰে, আমাৰ কাৰ্য্যইও আনক ক্ষতি বা আঘাত কৰা উচিত নহয়। গতিকে যেতিয়া আপুনি এনে এটা দাবী কৰে যিটো আনৰ বাবে সমানভাৱে সম্ভৱ, তেতিয়াহে অধিকাৰ সম্ভৱ হয়। আপুনি এনে অধিকাৰ নাথাকিব পাৰে যিয়ে আনক ক্ষতি কৰে বা আঘাত কৰে। আপুনি এনে ধৰণে খেল খেলাৰ অধিকাৰ নাথাকিব পাৰে যিয়ে চুবুৰীয়াৰ খিৰিকী ভাঙি পেলায়। যুগোশ্লাভিয়াৰ ছাৰ্বসকলে নিজৰ বাবে সমগ্ৰ দেশখন দাবী কৰিব নোৱাৰিলেহেঁতেন। আমি কৰা দাবীবোৰ যুক্তিসংগত হ’ব লাগিব। সেইবোৰ এনে ধৰণৰ হ’ব লাগিব যিবোৰ আনলৈ সমান পৰিমাণে উপলব্ধ কৰিব পাৰি। এনেদৰে, অধিকাৰ আহে আনৰ অধিকাৰ সন্মান কৰাৰ বাধ্যবাধকতাৰ সৈতে।

কেবল আমি কিছুমান বস্তু দাবী কৰিলেই সেয়া আমাৰ অধিকাৰ নহয়। ই আমাৰ বাস কৰা সমাজৰ দ্বাৰা স্বীকৃত হ’ব লাগিব। অধিকাৰে সমাজতহে অৰ্থ লাভ কৰে। প্ৰতিখন সমাজে আমাৰ আচৰণ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ কিছুমান নিয়ম কৰে। সেইবোৰে আমাক কি শুদ্ধ আৰু কি ভুল সেইটো কয়। সমাজে যিটো যথাৰ্থ বুলি স্বীকাৰ কৰে সেয়াই অধিকাৰৰ ভিত্তি হয়। সেয়েহে অধিকাৰৰ ধাৰণা সময়ে সময়ে আৰু সমাজে সমাজে সলনি হয়। দুশ বছৰৰ আগতে যিয়ে ক’লেহেঁতেন যে মহিলাসকলৰ ভোটাধিকাৰ থাকিব লাগিব তেওঁ আচৰিত হ’লহেঁতেন। আজি ছৌদি আৰৱত তেওঁলোকক ভোটাধিকাৰ নিদিয়াটোৱেই আচৰিত যেন লাগে।

যেতিয়া সামাজিকভাৱে স্বীকৃত দাবীবোৰ আইনত লিখা হয়, তেতিয়া সেইবোৰ প্ৰকৃত শক্তি লাভ কৰে। নহ’লে সেইবোৰ কেৱল প্ৰাকৃতিক বা নৈতিক অধিকাৰ হৈয়েই থাকে। গুৱান্টানামো বে’ৰ কয়দীসকলৰ নিৰ্যাতন বা অপমান নোহোৱাৰ এক নৈতিক দাবী আছিল। কিন্তু তেওঁলোকে এই দাবী বলবৎ কৰিবলৈ কাৰো ওচৰলৈ যাব নোৱাৰিলে। যেতিয়া আইনে কিছুমান দাবীক স্বীকৃতি দিয়ে, তেতিয়া সেইবোৰ বলবৎযোগ্য হয়। তেতিয়া আমি সেইবোৰৰ প্ৰয়োগ দাবী কৰিব পাৰোঁ। যেতিয়া সহ-নাগৰিক বা চৰকাৰে এই অধিকাৰবোৰ সন্মান নকৰে, তেতিয়া আমি ইয়াক আমাৰ অধিকাৰৰ উলংঘা বা ভংগ বুলি কওঁ। এনে পৰিস্থিতিত নাগৰিকসকলে তেওঁলোকৰ অধিকাৰ সুৰক্ষিত কৰিবলৈ আদালতলৈ যাব পাৰে। গতিকে, আমি যদি কোনো দাবীক অধিকাৰ বুলি ক’ব বিচাৰো, তেন্তে ই এই তিনিটা গুণ থাকিব লাগিব। অধিকাৰ হৈছে ব্যক্তিৰ যুক্তিসংগত দাবী যিবোৰ সমাজৰ দ্বাৰা স্বীকৃত আৰু আইনৰ দ্বাৰা অনুমোদিত।

গণতন্ত্ৰত আমাৰ কিয় অধিকাৰৰ প্ৰয়োজন?

গণতন্ত্ৰৰ অস্তিত্বৰ বাবেই অধিকাৰবোৰ প্ৰয়োজনীয়। গণতন্ত্ৰত প্ৰতিজন নাগৰিকৰ ভোটাধিকাৰ আৰু চৰকাৰলৈ নিৰ্বাচিত হোৱাৰ অধিকাৰ থাকিব লাগিব। গণতান্ত্ৰিক নিৰ্বাচন অনুষ্ঠিত হ’বলৈ, নাগৰিকসকলৰ মতামত প্ৰকাশ কৰাৰ অধিকাৰ, ৰাজনৈতিক দল গঠন কৰাৰ অধিকাৰ আৰু ৰাজনৈতিক কাৰ্যকলাপত অংশগ্ৰহণ কৰাৰ অধিকাৰ থাকিব লাগিব।

গণতন্ত্ৰত অধিকাৰবোৰে এক বিশেষ ভূমিকা পালন কৰে। অধিকাৰবোৰে সংখ্যালঘুক সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ অত্যাচাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰে। সেইবোৰে নিশ্চিত কৰে যে সংখ্যাগৰিষ্ঠই যি ইচ্ছা কৰিব নোৱাৰে। অধিকাৰবোৰ হৈছে নিশ্চয়তা যিবোৰ ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি যেতিয়া কিবা ভুল হয়। যেতিয়া কিছুমান নাগৰিকে আনৰ অধিকাৰ কাঢ়ি নিব বিচাৰে, তেতিয়া কিবা ভুল হ’ব পাৰে। সাধাৰণতে এনেকুৱা হয় যেতিয়া সংখ্যাগৰিষ্ঠসকলে সংখ্যালঘুসকলৰ ওপৰত আধিপত্য বিস্তাৰ কৰিব বিচাৰে। এনে পৰিস্থিতিত চৰকাৰে নাগৰিকৰ অধিকাৰবোৰ সুৰক্ষিত কৰিব লাগিব। কিন্তু কেতিয়াবা নিৰ্বাচিত চৰকাৰে নিজৰ নাগৰিকৰ অধিকাৰ সুৰক্ষিত নকৰিব পাৰে বা আক্ৰমণ কৰিব পাৰে। সেয়েহে কিছুমান অধিকাৰ চৰকাৰতকৈ উচ্চতৰ স্থানত ৰাখিব লাগিব, যাতে চৰকাৰে সেইবোৰ ভংগ কৰিব নোৱাৰে। বেছিভাগ গণতন্ত্ৰত নাগৰিকৰ মৌলিক অধিকাৰবোৰ সংবিধানত লিখা থাকে।

কি কি উদাহৰণ আছে য’ত নিৰ্বাচিত চৰকাৰে নিজৰ নাগৰিকৰ অধিকাৰ সুৰক্ষিত নকৰে বা আক্ৰমণ কৰে? তেওঁলোকে কিয় তেনেকুৱা কৰে?

৫.৩ ভাৰতীয় সংবিধানত অধিকাৰ

ভাৰতত, বিশ্বৰ বেছিভাগ গণতন্ত্ৰৰ দৰেই, এই অধিকাৰবোৰ সংবিধানত উল্লেখ কৰা হৈছে। আমাৰ জীৱনৰ বাবে মৌলিক কিছুমান অধিকাৰক এক বিশেষ স্থান দিয়া হৈছে। সেইবোৰক মৌলিক অধিকাৰ বোলা হয়। আমি ইতিমধ্যে অধ্যায় ২ত আমাৰ সংবিধানৰ প্ৰস্তাৱনা পঢ়িছোঁ। ইয়াৰ সকলো নাগৰিকৰ বাবে সমতা, স্বাধীনতা আৰু ন্যায় নিশ্চিত কৰাৰ কথা কয়। মৌলিক অধিকাৰবোৰে এই প্ৰতিশ্ৰুতিক কাৰ্যকৰী কৰে। সেইবোৰ ভাৰতৰ সংবিধানৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ মৌলিক বৈশিষ্ট্য।

আপুনি ইতিমধ্যে জানি যে আমাৰ সংবিধানে ছয়টা মৌলিক অধিকাৰৰ ব্যৱস্থা কৰে। আপুনি এইবোৰ মনত পেলাব পাৰেনে? সাধাৰণ নাগৰিকৰ বাবে এই অধিকাৰবোৰৰ অৰ্থ কি? আহক এইবোৰ একোটাকৈ চাওঁ।

সমতাৰ অধিকাৰ

সংবিধানে কয় যে ভাৰতৰ যিকোনো ব্যক্তিক আইনৰ সন্মুখত সমতা বা আইনৰ সমান সুৰক্ষা দিবলৈ চৰকাৰে অস্বীকাৰ নকৰিব। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে আইনবোৰ সকলোৰ বাবে একে ধৰণে প্ৰযোজ্য, ব্যক্তিৰ স্থিতি নিৰ্বিশেষে। ইয়াক আইনৰ শাসন বোলা হয়। আইনৰ শাসন হৈছে যিকোনো গণতন্ত্ৰৰ ভেটি। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে কোনো ব্যক্তি আইনৰ ওপৰত নহয়। ৰাজনৈতিক নেতা, চৰকাৰী বিষয়া আৰু সাধাৰণ নাগৰিকৰ মাজত কোনো পাৰ্থক্য থাকিব নোৱাৰে।

প্ৰতিজন নাগৰিক, প্ৰধানমন্ত্ৰীৰ পৰা দূৰণিৰ গাঁৱৰ সৰু খেতিয়কলৈকে, একে আইনৰ অধীন। কোনো ব্যক্তিয়ে আইনীভাৱে যিকোনো বিশেষ ব্যৱহাৰ বা বিশেষাধিকাৰ দাবী কৰিব নোৱাৰে কেৱল তেওঁ এজন গুৰুত্বপূৰ্ণ ব্যক্তি হোৱাৰ বাবেহে। উদাহৰণস্বৰূপে, কেইবাবছৰমান আগতে দেশৰ এজন পূৰ্বৰ প্ৰধানমন্ত্ৰীয়ে প্ৰতাৰণাৰ অভিযোগত আদালতৰ মোকৰ্দমাৰ সন্মুখীন হৈছিল। আদালতে শেষত ঘোষণা কৰিছিল যে তেওঁ নিৰ্দোষী। কিন্তু মোকৰ্দমাটো চলি থকা সময়ছোৱাত তেওঁ আন যিকোনো নাগৰিকৰ দৰেই আদালতলৈ যাব লাগিছিল, প্ৰমাণ দিব লাগিছিল আৰু কাগজপত্ৰ দাখিল কৰিব লাগিছিল।

সমতাৰ অধিকাৰৰ কিছুমান প্ৰভাৱ স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰি সংবিধানত এই মৌলিক অৱস্থাটো আৰু স্পষ্ট কৰা হৈছে। চৰকাৰে কেৱল ধৰ্ম, বৰ্ণ, জাতি, লিংগ বা জন্মস্থানৰ ভিত্তিত কোনো নাগৰিকৰ প্ৰতি বৈষম্য নকৰিব। প্ৰতিজন নাগৰিকৰ দোকান, ৰেষ্টুৰেণ্ট, হোটেল, চিনেমা হল আদি ৰাজহুৱা ঠাইবোৰলৈ প্ৰৱেশাধিকাৰ থাকিব। একেদৰে, চৰকাৰে ৰক্ষণাবেক্ষণ কৰা বা সাধাৰণ জনতাৰ ব্যৱহাৰৰ বাবে উৎসৰ্গিত কুঁৱা, টেংকী, গা ধোৱা ঘাট, ৰাস্তা, খেলপথাৰ আৰু ৰাজহুৱা প্ৰতিষ্ঠানবোৰ ব্যৱহাৰ কৰাত কোনো বাধা নাথাকিব। এইটো বৰ স্পষ্ট যেন লাগিব পাৰে, কিন্তু আমাৰ দেশৰ সংবিধানত এই অধিকাৰবোৰ অন্তৰ্ভুক্ত কৰাটো প্ৰয়োজনীয় আছিল য’ত পৰম্পৰাগত জাতি ব্যৱস্থাই কিছুমান সম্প্ৰদায়ৰ লোকসকলক সকলো ৰাজহুৱা ঠাইলৈ প্ৰৱেশ কৰিবলৈ অনুমতি নিদিছিল।

একেটা নীতিয়ে ৰাজহুৱা চাকৰিবোৰত প্ৰযোজ্য হয়। চৰকাৰত নিয়োগ বা যিকোনো পদত নিয়োগৰ সন্দৰ্ভত সকলো নাগৰিকৰ সুযোগৰ সমতা থাকিব। ওপৰত উল্লেখিত ভিত্তিত কোনো নাগৰিকক নিয়োগৰ বাবে বৈষম্য বা অযোগ্য কৰি তোলা নহ’ব। আপুনি অধ্যায় ৪ত পঢ়িছে যে ভাৰত চৰকাৰে অনুসূচিত জাতি, অনুসূচিত জনজাতি আৰু অন্যান্য পিছপৰা শ্ৰেণীৰ বাবে সংৰক্ষণৰ ব্যৱস্থা কৰিছে। বিভিন্ন চৰকাৰে কিছুমান ধৰণৰ চাকৰিত মহিলা, দুখীয়া বা শাৰীৰিকভাৱে অক্ষমসকলক অগ্ৰাধিকাৰ দিয়াৰ বাবে বিভিন্ন যোজনা আছে। এই সংৰক্ষণবোৰ সমতাৰ অধিকাৰৰ বিৰুদ্ধে নেকি? সেইবোৰ নহয়। কাৰণ সমতাৰ অৰ্থ হৈছে সকলোকে একে ব্যৱহাৰ দিয়া নহয়, তেওঁলোকৰ কি প্ৰয়োজন তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰি। সমতাৰ অৰ্থ হৈছে প্ৰতিজনক যি কৰিবলৈ সক্ষম তাৰ বাবে সমান সুযোগ দিয়া। কেতিয়াবা সমান সুযোগ নিশ্চিত কৰিবলৈ কাৰোবাক বিশেষ ব্যৱহাৰ দিয়া প্ৰয়োজন হয়। চাকৰি সংৰক্ষণে এইটোৱেই কৰে। ইয়াক স্পষ্ট কৰিবলৈ, সংবিধানে কয় যে এই ধৰণৰ সংৰক্ষণ সমতাৰ অধিকাৰৰ উলংঘা নহয়।

অবৈষম্যৰ নীতিটো সামাজিক জীৱনলৈও বিস্তাৰিত হয়। সংবিধানে সামাজিক বৈষম্যৰ এক চৰম ৰূপ, অস্পৃশ্যতাৰ প্ৰথাৰ উল্লেখ কৰি চৰকাৰক ইয়াক বন্ধ কৰিবলৈ স্পষ্টভাৱে নিৰ্দেশ দিছে। অস্পৃশ্যতাৰ প্ৰথা যিকোনো ৰূপত নিষিদ্ধ কৰা হৈছে। ইয়াত অস্পৃশ্যতাৰ অৰ্থ কেৱল কিছুমান জাতিৰ লোকক ছু