கண்ணோட்டம்

முந்தைய இரண்டு அத்தியாயங்களில் நாம் ஒரு ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் இரண்டு முக்கிய கூறுகளைப் பார்த்தோம். அத்தியாயம் 3 இல், ஒரு ஜனநாயக அரசாங்கம் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான முறையில் மக்களால் குறிப்பிட்ட கால இடைவெளியில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதைப் பார்த்தோம். அத்தியாயம் 4 இல், ஒரு ஜனநாயகம் சில விதிகள் மற்றும் நடைமுறைகளைப் பின்பற்றும் நிறுவனங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதைக் கற்றுக்கொண்டோம். இந்த கூறுகள் ஒரு ஜனநாயகத்திற்கு அவசியமானவை ஆனால் போதுமானவை அல்ல. தேர்தல்கள் மற்றும் நிறுவனங்கள் மூன்றாவது கூறான - உரிமைகளை அனுபவிப்பது - உடன் இணைக்கப்பட வேண்டும், ஒரு அரசாங்கத்தை ஜனநாயகமாக மாற்ற. மிகவும் சரியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆட்சியாளர்கள் கூட நிறுவப்பட்ட நிறுவன செயல்முறை மூலம் செயல்படும் போது, சில வரம்புகளைக் கடக்கக் கூடாது என்பதைக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். குடிமக்களின் ஜனநாயக உரிமைகள் ஒரு ஜனநாயகத்தில் அந்த வரம்புகளை நிர்ணயிக்கின்றன.

இதையே இந்த புத்தகத்தின் இறுதி அத்தியாயத்தில் எடுத்துக்கொள்கிறோம். உரிமைகள் இல்லாமல் வாழ்வது என்றால் என்ன என்பதை கற்பனை செய்ய சில நிஜ வாழ்க்கை நிகழ்வுகளைப் பற்றி விவாதிப்பதன் மூலம் தொடங்குகிறோம். இது நாம் உரிமைகள் என்றால் என்ன, ஏன் அவை நமக்குத் தேவை என்பதைப் பற்றிய விவாதத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. முந்தைய அத்தியாயங்களைப் போலவே, பொது விவாதத்தைத் தொடர்ந்து இந்தியாவில் கவனம் செலுத்துகிறோம். இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளை ஒவ்வொன்றாக விவாதிக்கிறோம். பின்னர் இந்த உரிமைகளை சாதாரண குடிமக்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதைப் பார்ப்போம். யார் அவற்றைப் பாதுகாப்பார்கள் மற்றும் செயல்படுத்துவார்கள்? இறுதியாக, உரிமைகளின் வரம்பு எவ்வாறு விரிவடைந்து வருகிறது என்பதைப் பார்ப்போம்.

5.1 உரிமைகள் இல்லாத வாழ்க்கை

இந்த புத்தகத்தில் நாம் உரிமைகளை மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிட்டுள்ளோம். நினைவில் இருந்தால், முந்தைய நான்கு அத்தியாயங்கள் ஒவ்வொன்றிலும் உரிமைகளைப் பற்றி விவாதித்தோம். ஒவ்வொரு அத்தியாயத்திலும் உரிமைகளின் பரிமாணத்தை நினைவுகூர்வதன் மூலம் வெற்றிடங்களை நிரப்ப முடியுமா?

அத்தியாயம் 1: ஜனநாயகத்தின் ஒரு விரிவான வரையறை உள்ளடக்கியது ..

அத்தியாயம் 2: நமது அரசியலமைப்பு வகுப்பாளர்கள் அடிப்படை உரிமைகள்

அரசியலமைப்புக்கு மிகவும் மையமானவை என்று நம்பினார்கள், ஏனெனில் …

அத்தியாயம் 3: இந்தியாவின் ஒவ்வொரு வயது வந்த குடிமகனுக்கும் … வாக்களிக்கும் உரிமையும் … ஆக இருக்கும் உரிமையும் உண்டு. அத்தியாயம் 4: ஒரு சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானதாக இருந்தால், ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் … அணுகும் உரிமை உண்டு.

இப்போது உரிமைகள் இல்லாத நிலையில் வாழ்வது என்றால் என்ன என்பதற்கு மூன்று எடுத்துக்காட்டுகளுடன் தொடங்குவோம்.

குவாண்டானமோ விரிகுடாவில் சிறை

உலகம் முழுவதிலிருந்தும் அமெரிக்க படைகளால் சுமார் 600 பேர் ரகசியமாக எடுத்துச் செல்லப்பட்டு குவாண்டானமோ விரிகுடாவில் ஒரு சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர், இது அமெரிக்க கடற்படையால் கட்டுப்படுத்தப்படும் கியூபாவிற்கு அருகிலுள்ள ஒரு பகுதி. அனாஸின் தந்தை, ஜமீல் எல்-பன்னா, அவர்களில் ஒருவர். அமெரிக்க அரசாங்கம் அவர்கள் அமெரிக்காவின் எதிரிகள் என்றும், செப்டம்பர் 11, 2001 அன்று நியூயார்க்கில் நடந்த தாக்குதலுடன் தொடர்புடையவர்கள் என்றும் கூறியது. பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் அவர்களது நாடுகளின் அரசாங்கங்கள் அவர்களின் சிறைப்பிடிப்பைப் பற்றி கேட்கப்படவோ அல்லது தகவல் தரப்படவோ இல்லை. மற்ற சிறைக்கைதிகளைப் போலவே, எல்-பன்னாவின் குடும்பத்தினரும் அவர் அந்தச் சிறையில் இருப்பதை ஊடகங்கள் மூலம் மட்டுமே அறிந்தனர். சிறைக்கைதிகளின் குடும்பங்கள், ஊடகங்கள் அல்லது ஐக்கிய நாடுகள் சபை பிரதிநிதிகள் கூட அவர்களைச் சந்திக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை. அமெரிக்க இராணுவம் அவர்களைக் கைது செய்து, விசாரித்து, அவர்களை அங்கு வைத்திருக்க வேண்டுமா வேண்டாமா என முடிவு செய்தது. அமெரிக்காவில் எந்த நீதிபதியின் முன்பும் விசாரணை நடக்கவில்லை. இந்த சிறைக்கைதிகள் தங்கள் சொந்த நாட்டில் நீதிமன்றங்களை அணுகவும் முடியவில்லை.

ஒரு சர்வதேச மனித உரிமை அமைப்பான அம்னெஸ்டி இன்டர்நேஷனல், குவாண்டானமோ விரிகுடாவில் உள்ள சிறைக்கைதிகளின் நிலை குறித்த தகவல்களைச் சேகரித்து, அமெரிக்க சட்டங்களை மீறும் வகையில் சிறைக்கைதிகள் சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாக தெரிவித்தது. அவர்கள் சர்வதேச ஒப்பந்தங்களின்படி போர்க் கைதிகள் கூட பெற வேண்டிய சிகிச்சையை மறுக்கப்பட்டனர். பல சிறைக்கைதிகள் உண்ணாவிரதம் இருப்பதன் மூலம் இந்த நிலைமைகளுக்கு எதிராகக் கண்டனம் தெரிவிக்க முயன்றனர். சிறைக்கைதிகள் குற்றமற்றவர்கள் என்று அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்ட பின்னரும் விடுவிக்கப்படவில்லை. ஐ.நா.வின் சுயாதீன விசாரணை இந்த கண்டுபிடிப்புகளை ஆதரித்தது. குவாண்டானமோ விரிகுடாவில் உள்ள சிறையை மூடிவிட வேண்டும் என்று ஐ.நா. பொதுச் செயலாளர் கூறினார். இந்த மனுக்களை ஏற்க அமெரிக்க அரசாங்கம் மறுத்தது.

சவுதி அரேபியாவில் குடிமக்களின் உரிமைகள்

குவாண்டானமோ விரிகுடாவின் வழக்கு ஒரு விதிவிலக்கு போல் தெரிகிறது, ஏனெனில் இது ஒரு நாட்டின் அரசாங்கம் மற்றொரு நாட்டின் குடிமக்களுக்கு உரிமைகளை மறுப்பதை உள்ளடக்கியது. எனவே சவுதி அரேபியாவின் வழக்கையும், குடிமக்களின் நிலையையும் அவர்களது அரசாங்கத்துடன் தொடர்புடையதாகப் பார்ப்போம். இந்த உண்மைகளைக் கவனியுங்கள்:

• நாடு பாரம்பரிய மன்னரால் ஆளப்படுகிறது மற்றும் மக்கள் தங்கள் ஆட்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் அல்லது மாற்றுவதில் எந்தப் பங்கும் இல்லை.
• மன்னர் சட்டமன்றத்தையும் நிர்வாகத்தையும் தேர்ந்தெடுக்கிறார். அவர் நீதிபதிகளை நியமிக்கிறார் மற்றும் அவர்களின் எந்த முடிவையும் மாற்றலாம்.
• குடிமக்கள் அரசியல் கட்சிகள் அல்லது எந்த அரசியல் அமைப்புகளையும் உருவாக்க முடியாது. மன்னர் விரும்பாத எதையும் ஊடகங்கள் செய்தி வெளியிட முடியாது.
• சமய சுதந்திரம் இல்லை. ஒவ்வொரு குடிமகனும் முஸ்லிமாக இருக்க வேண்டும். முஸ்லிமல்லாத குடியிருப்பாளர்கள் தங்கள் மதத்தை தனிப்பட்ட முறையில் பின்பற்றலாம், ஆனால் பொதுவில் அல்ல.
• பெண்கள் பல பொது கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்படுத்தப்படுகிறார்கள். ஒரு ஆணின் சாட்சியம் இரண்டு பெண்களின் சாட்சியத்திற்கு சமமாகக் கருதப்படுகிறது.

இது சவுதி அரேபியாவுக்கு மட்டுமல்ல. இந்த நிலைமைகளில் பல உள்ள பல நாடுகள் உலகில் உள்ளன.

கோசோவோவில் இனக் குழு படுகொலை

இது முழுமையான முடியாட்சியில் மட்டுமே சாத்தியமாகும், ஆனால் தங்கள் ஆட்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் நாடுகளில் இல்லை என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். கோசோவோவிலிருந்து வரும் இந்த கதையைக் கவனியுங்கள். இது பிரிவதற்கு முன் யுகோஸ்லாவியாவின் ஒரு மாகாணமாக இருந்தது. இந்த மாகாணத்தில் மக்கள் தொகையில் பெரும்பான்மையானோர் அல்பேனிய இனத்தவர். ஆனால் முழு நாட்டிலும், செர்பியர்கள் பெரும்பான்மையில் இருந்தனர். ஒடுக்குமுறை மனப்பான்மையுள்ள செர்பிய தேசியவாதி மிலோசெவிக் (மிலோஷேவிச் என்று உச்சரிக்கப்படுகிறது) தேர்தலில் வென்றிருந்தார். அவரது அரசாங்கம் கோசோவோ அல்பேனியர்களுக்கு மிகவும் எதிர்மறையாக இருந்தது. செர்பியர்கள் நாட்டை ஆதிக்கம் செலுத்த வேண்டும் என்று அவர் விரும்பினார். பல செர்பிய தலைவர்கள் அல்பேனியர்கள் போன்ற இனச் சிறுபான்மையினர் நாட்டை விட்டு வெளியேற வேண்டும் அல்லது செர்பியர்களின் ஆதிக்கத்தை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று நினைத்தனர்.

ஏப்ரல் 1999 இல் கோசோவோவில் உள்ள ஒரு நகரத்தில் ஒரு அல்பேனிய குடும்பத்திற்கு நடந்தது இதுதான்:

“74 வயது பதிஷா ஹோக்ஜா அவரது 77 வயது கணவர் இசெட்டுடன் சமையலறையில் அமர்ந்து, அடுப்பருகே சூடாக இருந்தார். வெடிச்சத்தங்களைக் கேட்டிருந்தாலும், செர்பியப் படைகள் ஏற்கனவே நகருக்குள் நுழைந்துவிட்டன என்பதை அவர்கள் உணரவில்லை. அடுத்து அவளுக்குத் தெரிந்தது, ஐந்து அல்லது ஆறு சிப்பாய்கள் முன் கதவை உடைத்து உள்ளே நுழைந்து கேட்டனர்

“உங்கள் குழந்தைகள் எங்கே?”

“… அவர்கள் இசெட்டை மார்பில் மூன்று முறை சுட்டனர்” என்று பதிஷா நினைவு கூர்ந்தார். அவரது கணவர் அவள் முன்னால் இறந்து கொண்டிருக்க, சிப்பாய்கள் அவளது விரலில் இருந்து திருமண மோதிரத்தை எடுத்து வெளியேறச் சொன்னார்கள். “நான் வாயிலுக்கு வெளியே கூட இல்லாதபோது அவர்கள் வீட்டை எரித்துவிட்டார்கள்” … அவள் மழையில் தெருவில் நின்று கொண்டிருந்தாள், வீடு இல்லை, கணவர் இல்லை, சொத்து இல்லை, ஆனால் அவள் அணிந்திருந்த ஆடைகள் மட்டுமே.”

இந்த செய்தி அறிக்கை அந்த காலகட்டத்தில் ஆயிரக்கணக்கான அல்பேனியர்களுக்கு நடந்ததற்கு ஒரு மாதிரியாக இருந்தது. செய்

நீங்கள் ஒரு செர்பியராக இருந்தால், கோசோவோவில் மிலோசெவிக் செய்ததை ஆதரிப்பீர்களா? செர்பிய ஆதிக்கத்தை நிறுவும் அவரது திட்டம் செர்பியர்களுக்கு நல்லதாக இருந்தது என்று நினைக்கிறீர்களா?

இந்த படுகொலை ஜனநாயக தேர்தல்கள் மூலம் அதிகாரத்திற்கு வந்த ஒரு தலைவரின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் செயல்பட்ட அவர்களது சொந்த நாட்டின் இராணுவத்தால் மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். இது சமீப காலங்களில் இன பாரபட்சத்தின் அடிப்படையில் நடந்த கொலைகளில் மிக மோசமான நிகழ்வுகளில் ஒன்றாகும். இறுதியாக இந்த படுகொலையை நிறுத்த பல நாடுகள் தலையிட்டன. மிலோசெவிக் அதிகாரத்தை இழந்து, மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களுக்காக சர்வதேச நீதிமன்றத்தால் விசாரிக்கப்பட்டார்.

செயல்பாடு

• யுனைடெட் கிங்டமில் உள்ள அனாஸ் ஜமீலுக்கு ஒரு கடிதம் எழுதுங்கள், டோனி பிளேருக்கு அவர் எழுதிய கடிதத்தைப் படித்த பிறகு உங்கள் எதிர்வினைகளை விவரிக்கவும்.
• கோசோவோவில் உள்ள பதிஷாவிடமிருந்து இந்தியாவில் இதேபோன்ற சூழ்நிலையை எதிர்கொண்ட ஒரு பெண்ணுக்கு ஒரு கடிதம் எழுதுங்கள்.
• சவுதி அரேபியாவில் உள்ள பெண்களின் சார்பாக ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் பொதுச் செயலாளருக்கு ஒரு நினைவூட்டல் எழுதுங்கள்.

உங்கள் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்க்கவும் உரிமைகள் இல்லாத வாழ்க்கையின் மூன்று நிகழ்வுகளுக்கும், இந்தியாவிலிருந்து ஒரு எடுத்துக்காட்டைக் குறிப்பிடவும். இவை பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியிருக்கலாம்:

• காவலில் வன்முறை குறித்த செய்தித்தாள் அறிக்கைகள்.
• உண்ணாவிரதம் இருப்பவர்களை வலுக்கட்டாயமாக உணவூட்டுவது குறித்த செய்தித்தாள் அறிக்கைகள்.
• நமது நாட்டின் எந்தப் பகுதியிலும் இனக் குழு படுகொலை.
• பெண்களுக்கு சமமற்ற சிகிச்சை குறித்த அறிக்கைகள்.

முந்தைய வழக்குக்கும் இந்திய எடுத்துக்காட்டுக்கும் இடையே உள்ள ஒற்றுமைகளையும் வேறுபாடுகளையும் பட்டியலிடுங்கள். இந்த ஒவ்வொரு வழக்குகளுக்கும் நீங்கள் ஒரு சரியான இந்திய இணையைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

5.2 ஜனநாயகத்தில் உரிமைகள்

இதுவரை நாம் விவாதித்த அனைத்து எடுத்துக்காட்டுகளையும் சிந்தியுங்கள். ஒவ்வொரு எடுத்துக்காட்டிலும் பாதிக்கப்பட்டவர்களைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்: குவாண்டானமோ விரிகுடாவில் உள்ள சிறைக்கைதிகள், சவுதி அரேபியாவில் உள்ள பெண்கள், கோசோவோவில் உள்ள அல்பேனியர்கள். நீங்கள் அவர்களின் நிலையில் இருந்தால், நீங்கள் என்ன விரும்பியிருப்பீர்கள்? உங்களால் முடிந்தால், இதுபோன்ற விஷயங்கள் யாருக்கும் நடக்காது என்பதை உறுதி செய்ய நீங்கள் என்ன செய்வீர்கள்?

பாதுகாப்பு, கண்ணியம் மற்றும் நியாயமான விளையாட்டு அனைவருக்கும் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படும் ஒரு அமைப்பை நீங்கள் விரும்பலாம். எடுத்துக்காட்டாக, சரியான காரணம் மற்றும் தகவல் இல்லாமல் யாரும் கைது செய்யப்படக்கூடாது என்று நீங்கள் விரும்பலாம். மேலும் யாராவது கைது செய்யப்பட்டால், அவருக்கு தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள நியாயமான வாய்ப்பு இருக்க வேண்டும். இத்தகைய உத்தரவாதம் எல்லாவற்றிற்கும் பொருந்தாது என்பதை நீங்கள் ஒப்புக்கொள்ளலாம். ஒருவர் எதிர்பார்க்கும் மற்றும் மற்ற அனைவரிடமிருந்தும் கோரும் விஷயங்களில் நியாயமாக இருக்க வேண்டும், ஏனெனில் ஒருவர் அதை அனைவருக்கும் வழங்க வேண்டும். ஆனால் இந்த உத்தரவாதங்கள் காகிதத்தில் மட்டுமே இருக்கக்கூடாது, இந்த உத்தரவாதங்களை செயல்படுத்த யாராவது இருக்க வேண்டும், இவற்றை மீறுபவர்கள் தண்டிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீங்கள் வலியுறுத்தலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், குறைந்தபட்சம் ஒரு குறைந்தபட்சம் அனைவருக்கும் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படும் ஒரு அமைப்பை நீங்கள் விரும்பலாம் - சக்திவாய்ந்தவர்களாக இருந்தாலும் சரி, பலவீனர்களாக இருந்தாலும் சரி, பணக்காரர்களாக இருந்தாலும் சரி, ஏழைகளாக இருந்தாலும் சரி, பெரும்பான்மையினராக இருந்தாலும் சரி, சிறுபான்மையினராக இருந்தாலும் சரி. இதுதான் உரிமைகளைப் பற்றி சிந்திக்கும் பின்னணியில் உள்ள ஆவி.

உரிமைகள் என்றால் என்ன?

உரிமைகள் என்பது ஒரு நபரின் மற்ற சக மனிதர்கள் மீதான, சமூகத்தின் மீதான மற்றும் அரசாங்கத்தின் மீதான கோரிக்கைகள் ஆகும். நாம் அனைவரும் பயமில்லாமல், தாழ்வான சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்படாமல் மகிழ்ச்சியாக வாழ விரும்புகிறோம். இதற்காக மற்றவர்கள் நமக்கு தீங்கு விளைவிக்காத அல்லது நம்மை காயப்படுத்தாத வகையில் நடந்துகொள்ள வேண்டும் என்று நாம் எதிர்பார்க்கிறோம். சமமாக, நமது செயல்களும் மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கக்கூடாது அல்லது காயப்படுத்தக்கூடாது. எனவே, நீங்கள் மற்றவர்களுக்கும் சமமாக சாத்தியமான ஒரு கோரிக்கையை முன்வைக்கும்போது ஒரு உரிமை சாத்தியமாகும். மற்றவர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது காயப்படுத்தும் உரிமையை நீங்கள் கொண்டிருக்க முடியாது. அண்டை வீட்டு ஜன்னலை உடைக்கும் வகையில் ஒரு விளையாட்டை விளையாடுவதற்கான உரிமையை நீங்கள் கொண்டிருக்க முடியாது. யுகோஸ்லாவியாவில் உள்ள செர்பியர்கள் முழு நாட்டையும் தங்களுக்காகக் கோர முடியாது. நாம் முன்வைக்கும் கோரிக்கைகள் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும். அவை மற்றவர்களுக்கும் சம அளவில் கிடைக்கக்கூடியவையாக இருக்க வேண்டும். இவ்வாறு, ஒரு உரிமை மற்ற உரிமைகளை மதிக்கும் கடமையுடன் வருகிறது.

நாம் ஏதாவது கோருகிறோம் என்பதால் அது நமது உரிமையாக மாறாது. அது நாம் வாழும் சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். உரிமைகள் சமூகத்தில் மட்டுமே அர்த்தம் பெறுகின்றன. ஒவ்வொரு சமூகமும் நமது நடத்தையை ஒழுங்குபடுத்த சில விதிகளை வகுக்கிறது. எது சரி, எது தவறு என்பதை அவர்கள் நமக்குச் சொல்கிறார்கள். சமூகத்தால் சரியானது என்று அங்கீகரிக்கப்படுவது உரிமைகளின் அடிப்படையாகிறது. அதனால்தான் உரிமைகளின் கருத்து காலத்திற்கு காலம் மற்றும் சமூகத்திற்கு சமூகம் மாறுகிறது. இருநூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, பெண்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை இருக்க வேண்டும் என்று யார் சொன்னாலும் விசித்திரமாகத் தோன்றியிருக்கும். இன்று சவுதி அரேபியாவில் அவர்களுக்கு வாக்களிக்க மறுப்பது விசித்திரமாகத் தெரிகிறது.

சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கோரிக்கைகள் சட்டத்தில் எழுதப்படும்போது அவை உண்மையான சக்தியைப் பெறுகின்றன. இல்லையெனில் அவை இயற்கையான அல்லது தார்மீக உரிமைகளாக மட்டுமே இருக்கும். குவாண்டானமோ விரிகுடாவில் உள்ள சிறைக்கைதிகள் சித்திரவதை அல்லது அவமதிப்புக்கு உட்படுத்தப்படக்கூடாது என்ற தார்மீக கோரிக்கையைக் கொண்டிருந்தனர். ஆனால் இந்தக் கோரிக்கையைச் செயல்படுத்த யாரிடமும் செல்ல முடியவில்லை. சட்டம் சில கோரிக்கைகளை அங்கீகரிக்கும்போது அவை செயல்படுத்தப்படக்கூடியவையாக மாறுகின்றன. நாம் அவற்றின் பயன்பாட்டைக் கோரலாம். சக குடிமக்கள் அல்லது அரசாங்கம் இந்த உரிமைகளை மதிக்காதபோது, அதை நமது உரிமைகளின் மீறல் அல்லது மீறல் என்று அழைக்கிறோம். அத்தகைய சூழ்நிலைகளில் குடிமக்கள் தங்கள் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க நீதிமன்றங்களை அணுகலாம். எனவே, எந்தக் கோரிக்கையையும் உரிமை என்று அழைக்க விரும்பினால், அதற்கு இந்த மூன்று குணங்கள் இருக்க வேண்டும். உரிமைகள் என்பது சமூகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டு சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர்களின் நியாயமான கோரிக்கைகள் ஆகும்.

ஏன் நமக்கு உரிமைகள் தேவை?

ஒரு ஜனநாயகத்தின் இருப்புக்கே உரிமைகள் அவசியம். ஒரு ஜனநாயகத்தில் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமையும், அரசாங்கத்திற்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் உரிமையும் உண்டு. ஜனநாயக தேர்தல்கள் நடைபெற, குடிமக்கள் தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்தும் உரிமை, அரசியல் கட்சிகளை உருவாக்கும் உரிமை மற்றும் அரசியல் நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்கும் உரிமை ஆகியவை அவசியம்.

ஒரு ஜனநாயகத்தில் உரிமைகள் மிகவும் சிறப்பான பங்கை வகிக்கின்றன. உரிமைகள் பெரும்பான்மையினரின் ஒடுக்குமுறையிலிருந்து சிறுபான்மையினரைப் பாதுகாக்கின்றன. பெரும்பான்மையினர் தங்களுக்கு விருப்பமான எதையும் செய்ய முடியாது என்பதை அவை உறுதி செய்கின்றன. உரிமைகள் என்பது விஷயங்கள் தவறாகப் போகும்போது பயன்படுத்தக்கூடிய உத்தரவாதங்கள் ஆகும். சில குடிமக்கள் மற்றவர்களின் உரிமைகளைப் பறிக்க விரும்பும்போது விஷயங்கள் தவறாக நடக்கலாம். பெரும்பான்மையினர் சிறுபான்மையினரை ஆதிக்கம் செலுத்த விரும்பும்போது இது பொதுவாக நடக்கும். அத்தகைய சூழ்நிலையில் அரசாங்கம் குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும். ஆனால் சில நேரங்களில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் தங்கள் சொந்த குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்காமல் இருக்கலாம் அல்லது தாக்கலாம். அதனால்தான் சில உரிமைகள் அரசாங்கத்தை விட உயர்ந்த இடத்தில் வைக்கப்பட வேண்டும், அதனால் அரசாங்கம் அவற்றை மீற முடியாது. பெரும்பாலான ஜனநாயகங்களில் குடிமகனின் அடிப்படை உரிமைகள் அரசியலமைப்பில் எழுதப்பட்டுள்ளன.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள் தங்கள் சொந்த குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்காமல் இருப்பது அல்லது தாக்குவதற்கான எடுத்துக்காட்டுகள் யாவை? அவர்கள் ஏன் அதைச் செய்கிறார்கள்?

5.3 இந்திய அரசியலமைப்பில் உரிமைகள்

இந்தியாவில், உலகின் மற்ற பெரும்பாலான ஜனநாயகங்களைப் போலவே, இந்த உரிமைகள் அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. நம் வாழ்க்கைக்கு அடிப்படையான சில உரிமைகள் சிறப்பு நிலை வழங்கப்படுகின்றன. அவை அடிப்படை உரிமைகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. நமது அரசியலமைப்பின் முன்னுரையை அத்தியாயம் 2 இல் ஏற்கனவே படித்துள்ளோம். அது அதன் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சமத்துவம், சுதந்திரம் மற்றும் நீதியைப் பெறுவதைப் பற்றி பேசுகிறது. அடிப்படை உரிமைகள் இந்த வாக்குறுதியைச் செயல்படுத்துகின்றன. அவை இந்திய அரசியலமைப்பின் முக்கிய அடிப்படை அம்சமாகும்.

நமது அரசியலமைப்பு ஆறு அடிப்படை உரிமைகளை வழங்குகிறது என்பது உங்களுக்கு ஏற்கனவே தெரியும். இவற்றை நினைவுகூர முடியுமா? இந்த உரிமைகள் ஒரு சாதாரண குடிமகனுக்கு சரியாக என்ன அர்த்தம்? இவற்றை ஒவ்வொன்றாகப் பார்ப்போம்.

சம உரிமை

இந்தியாவில் உள்ள எந்த நபருக்கும் சட்டத்தின் முன் சமத்துவம் அல்லது சட்டங்களின் சம பாதுகாப்பை அரசாங்கம் மறுக்கக்கூடாது என்று அரசியலமைப்பு கூறுகிறது. ஒரு நபரின் நிலைப்பாடு எதுவாக இருந்தாலும், சட்டங்கள் அனைவருக்கும் ஒரே மாதிரியாக பொருந்தும் என்று அர்த்தம். இது சட்டத்தின் ஆட்சி என்று அழைக்கப்படுகிறது. சட்டத்தின் ஆட்சி எந்த