അവലോകനം

മുമ്പത്തെ രണ്ട് അദ്ധ്യായങ്ങളിൽ ഒരു ജനാധിപത്യ സർക്കാരിന്റെ രണ്ട് പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ നോക്കിയിട്ടുണ്ട്. അദ്ധ്യായം 3-ൽ ഒരു ജനാധിപത്യ സർക്കാർ സ്വതന്ത്രവും നീതിപൂർവ്വവുമായ രീതിയിൽ ജനങ്ങളാൽ കാലാകാലങ്ങളിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കണ്ടു. അദ്ധ്യായം 4-ൽ ഒരു ജനാധിപത്യം ചില നിയമങ്ങളും നടപടിക്രമങ്ങളും പാലിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയിരിക്കണമെന്ന് പഠിച്ചു. ഈ ഘടകങ്ങൾ ഒരു ജനാധിപത്യത്തിന് ആവശ്യമാണെങ്കിലും മതിയായതല്ല. തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും സ്ഥാപനങ്ങളും മൂന്നാമത്തെ ഘടകമായ അവകാശങ്ങളുടെ ആസ്വാദനവുമായി സംയോജിപ്പിക്കപ്പെടണം. അങ്ങനെയാണ് ഒരു സർക്കാരിനെ ജനാധിപത്യപരമാക്കുന്നത്. ഏറ്റവും ശരിയായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഭരണാധികാരികൾ പോലും സ്ഥാപിതമായ സ്ഥാപനപരമായ പ്രക്രിയയിലൂടെ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ ചില പരിധികൾ കടക്കാതിരിക്കാൻ പഠിക്കണം. പൗരന്മാരുടെ ജനാധിപത്യ അവകാശങ്ങളാണ് ഒരു ജനാധിപത്യത്തിൽ ആ പരിധികൾ നിശ്ചയിക്കുന്നത്.

ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ അവസാന അദ്ധ്യായമായ ഇതിലാണ് നാം ഇത് ചർച്ച ചെയ്യുന്നത്. അവകാശങ്ങളില്ലാതെ ജീവിക്കുക എന്നതിനർത്ഥമെന്തെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ ചില യാഥാർത്ഥ്യ ജീവിത കേസുകൾ ചർച്ച ചെയ്തുകൊണ്ടാണ് നാം ആരംഭിക്കുന്നത്. ഇത് നമ്മുടെ അവകാശങ്ങൾ എന്ന് നാം എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്നും എന്തുകൊണ്ടാണ് നമുക്ക് അവ ആവശ്യമായിരിക്കുന്നതെന്നും ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. മുമ്പത്തെ അദ്ധ്യായങ്ങളിലെപ്പോലെ, പൊതുചർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം ഇന്ത്യയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയിലെ മൗലികാവകാശങ്ങൾ ഓരോന്നായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. പിന്നീട് ഈ അവകാശങ്ങൾ സാധാരണ പൗരന്മാർക്ക് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് നോക്കുന്നു. ആരാണ് അവ സംരക്ഷിക്കുകയും നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുക? അവസാനമായി അവകാശങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി എങ്ങനെ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്ന് നോക്കുന്നു.

5.1 അവകാശങ്ങളില്ലാത്ത ജീവിതം

ഈ പുസ്തകത്തിൽ നാം അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് വീണ്ടും വീണ്ടും പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. നിങ്ങൾ ഓർക്കുന്നുവെങ്കിൽ, മുമ്പത്തെ നാല് അദ്ധ്യായങ്ങളിലും അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഓരോ അദ്ധ്യായത്തിലെയും അവകാശങ്ങളുടെ വശം ഓർത്തുകൊണ്ട് ശൂന്യസ്ഥാനങ്ങൾ പൂരിപ്പിക്കാമോ?

അദ്ധ്യായം 1: ജനാധിപത്യത്തിന്റെ സമഗ്രമായ നിർവചനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നത് ..

അദ്ധ്യായം 2: ഭരണഘടനാ രചയിതാക്കൾ വിശ്വസിച്ചത് മൗലികാവകാശങ്ങൾ

ഭരണഘടനയ്ക്ക് തികച്ചും കേന്ദ്രീയമാണെന്നാണ്, കാരണം …

അദ്ധ്യായം 3: ഇന്ത്യയിലെ ഓരോ പ്രായപൂർത്തിയായ പൗരനും അവകാശമുണ്ട് … എന്നിവരാകാൻ അദ്ധ്യായം 4: ഒരു നിയമം ഭരണഘടനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, ഓരോ പൗരനും സമീപിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട് …

അവകാശങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ ജീവിക്കുക എന്നതിനർത്ഥമെന്തെന്നതിന്റെ മൂന്ന് ഉദാഹരണങ്ങളുമായി ഇപ്പോൾ നമുക്ക് ആരംഭിക്കാം.

ഗ്വാന്റാനാമോ ഉൾക്കടലിലെ ജയിൽ

ഏകദേശം 600 ആളുകളെ അമേരിക്കൻ സേന ലോകമെമ്പാടും നിന്ന് രഹസ്യമായി പിടികൂടി ക്യൂബയ്ക്ക് സമീപമുള്ള അമേരിക്കൻ നാവികസേന നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു പ്രദേശമായ ഗ്വാന്റാനാമോ ഉൾക്കടലിലെ ഒരു ജയിലിൽ അടച്ചു. അനാസിന്റെ പിതാവ് ജമീൽ എൽ-ബന്ന അവരിൽ ഒരാളായിരുന്നു. അവർ അമേരിക്കയുടെ ശത്രുക്കളാണെന്നും 2001 സെപ്റ്റംബർ 11-ന് ന്യൂയോർക്കിൽ നടന്ന ആക്രമണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവരാണെന്നും അമേരിക്കൻ സർക്കാർ പറഞ്ഞു. മിക്ക കേസുകളിലും അവരുടെ രാജ്യങ്ങളുടെ സർക്കാരുകളോട് അവരുടെ തടവിനെക്കുറിച്ച് ചോദിക്കുകയോ അറിയിക്കുകയോ ചെയ്തിരുന്നില്ല. മറ്റ് തടവുകാരെപ്പോലെ, എൽ-ബന്നയുടെ കുടുംബം അദ്ദേഹം ആ ജയിലിലാണെന്ന് മാധ്യമങ്ങളിലൂടെ മാത്രമാണ് അറിഞ്ഞത്. തടവുകാരുടെ കുടുംബങ്ങൾ, മാധ്യമങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ യുഎൻ പ്രതിനിധികൾ പോലും അവരെ കാണാൻ അനുവദിച്ചിരുന്നില്ല. അമേരിക്കൻ സൈന്യം അവരെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തു, ചോദ്യം ചെയ്തു, അവരെ അവിടെ തുടരാൻ വേണ്ടിയോ ഇല്ലയോ എന്ന് തീരുമാനിച്ചു. അമേരിക്കയിലെ ഏതെങ്കിലും മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ മുമ്പാകെ വിചാരണ നടന്നിരുന്നില്ല. ഈ തടവുകാർക്ക് സ്വന്തം രാജ്യത്തെ കോടതികളെ സമീപിക്കാനും കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ല.

അന്താരാഷ്ട്ര മനുഷ്യാവകാശ സംഘടനയായ അമ്നെസ്റ്റി ഇന്റർനാഷണൽ, ഗ്വാന്റാനാമോ ഉൾക്കടലിലെ തടവുകാരുടെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ച്, അമേരിക്കൻ നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന രീതിയിൽ തടവുകാരെ പീഡിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. അവർക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര ഉടമ്പടികൾ അനുസരിച്ച് യുദ്ധത്തടവുകാർക്ക് പോലും ലഭിക്കേണ്ട ചികിത്സ നിഷേധിക്കപ്പെട്ടു. പല തടവുകാരും ഉപവാസം ആരംഭിച്ചുകൊണ്ട് ഈ അവസ്ഥകൾക്കെതിരെ പ്രതിഷേധിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിരുന്നു. തടവുകാർ ഔദ്യോഗികമായി കുറ്റമില്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചതിന് ശേഷം പോലും വിട്ടയച്ചിരുന്നില്ല. യുഎൻ നടത്തിയ ഒരു സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണം ഈ കണ്ടെത്തലുകളെ പിന്തുണച്ചു. ഗ്വാന്റാനാമോ ഉൾക്കടലിലെ ജയിൽ അടയ്ക്കണമെന്ന് യുഎൻ സെക്രട്ടറി ജനറൽ പറഞ്ഞു. ഈ അഭ്യർത്ഥനകൾ സ്വീകരിക്കാൻ അമേരിക്കൻ സർക്കാർ വിസമ്മതിച്ചു.

സൗദി അറേബ്യയിലെ പൗരാവകാശങ്ങൾ

ഗ്വാന്റാനാമോ ഉൾക്കടലിന്റെ കേസ് ഒരു അപവാദം പോലെ തോന്നുന്നു, കാരണം ഇതിൽ ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ സർക്കാർ മറ്റൊരു രാജ്യത്തിന്റെ പൗരന്മാർക്കുള്ള അവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കുന്നു. അതിനാൽ സൗദി അറേബ്യയുടെയും അവരുടെ സർക്കാരുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ പൗരന്മാരുടെ സ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കേസ് നോക്കാം. ഈ വസ്തുതകൾ പരിഗണിക്കുക: - രാജ്യം പാരമ്പര്യ രാജാവാണ് ഭരിക്കുന്നത്, ഭരണാധികാരികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലോ മാറ്റുന്നതിലോ ജനങ്ങൾക്ക് ഒരു പങ്കുമില്ല.

• രാജാവ് നിയമസഭയെയും കാര്യനിർവ്വാഹകത്തെയും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. അദ്ദേഹം ജഡ്ജിമാരെ നിയമിക്കുകയും അവരുടെ ഏതെങ്കിലും തീരുമാനം മാറ്റുകയും ചെയ്യും.
• പൗരന്മാർക്ക് രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളോ ഏതെങ്കിലും രാഷ്ട്രീയ സംഘടനകളോ രൂപീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. രാജാവിന് ഇഷ്ടമല്ലാത്ത എന്തും മാധ്യമങ്ങൾക്ക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.
• മതസ്വാതന്ത്ര്യമില്ല. ഓരോ പൗരനും മുസ്ലിം ആയിരിക്കണം. മുസ്ലിം അല്ലാത്ത നിവാസികൾക്ക് സ്വകാര്യമായി അവരുടെ മതം പിന്തുടരാം, പക്ഷേ പൊതുവെ അല്ല.
• സ്ത്രീകൾ പല പൊതു നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയരാണ്. ഒരു പുരുഷന്റെ സാക്ഷ്യം രണ്ട് സ്ത്രീകളുടെ സാക്ഷ്യത്തിന് തുല്യമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

ഇത് സൗദി അറേബ്യയ്ക്ക് മാത്രമല്ല ശരിയാകുന്നത്. ഈ അവസ്ഥകളിൽ പലതും നിലനിൽക്കുന്ന ലോകത്ത് ധാരാളം രാജ്യങ്ങളുണ്ട്.

കൊസോവോയിലെ വംശീയ കൂട്ടക്കൊല

ഇത് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ രാജവാഴ്ചയിൽ സാധ്യമാണെങ്കിലും ഭരണാധികാരികളെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ അല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതിയേക്കാം. കൊസോവോയിൽ നിന്നുള്ള ഈ കഥ പരിഗണിക്കുക. ഇത് വിഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് യുഗോസ്ലാവിയയുടെ ഒരു പ്രവിശ്യയായിരുന്നു. ഈ പ്രവിശ്യയിൽ ജനസംഖ്യ അതിശയകരമായി വംശീയ അൽബേനിയൻ ആയിരുന്നു. എന്നാൽ മുഴുവൻ രാജ്യത്തും സെർബുകൾ ഭൂരിപക്ഷത്തിലായിരുന്നു. ഇടുങ്ങിയ മനസ്സുള്ള ഒരു സെർബ് ദേശീയവാദിയായ മിലോസെവിക് (ഉച്ചരിക്കുന്നത് മിലോഷെവിച്ച്) തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നേടിയിരുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സർക്കാർ കൊസോവോ അൽബേനിയക്കാരോട് വളരെ ശത്രുതാപരമായിരുന്നു. സെർബുകൾ രാജ്യത്ത് ആധിപത്യം പുലർത്തണമെന്ന് അദ്ദേഹം ആഗ്രഹിച്ചു. അൽബേനിയക്കാർ പോലുള്ള വംശീയ ന്യൂനപക്ഷങ്ങൾ രാജ്യം വിട്ടുപോകണം അല്ലെങ്കിൽ സെർബുകളുടെ ആധിപത്യം സ്വീകരിക്കണം എന്ന് പല സെർബ് നേതാക്കളും കരുതി.

1999 ഏപ്രിലിൽ കൊസോവോയിലെ ഒരു പട്ടണത്തിൽ ഒരു അൽബേനിയൻ കുടുംബത്തിന് സംഭവിച്ചത് ഇതാണ്:

“74 വയസ്സുള്ള ബതിഷ ഹോക്ഷ തന്റെ 77 വയസ്സുള്ള ഭർത്താവ് ഇസെറ്റിനൊപ്പം അടുപ്പിനടുത്ത് ചൂട് പിടിച്ചുകൊണ്ട് അവരുടെ അടുക്കളയിൽ ഇരിക്കുകയായിരുന്നു. സ്ഫോടനങ്ങൾ കേട്ടിരുന്നെങ്കിലും സെർബിയൻ സൈനികർ ഇതിനകം പട്ടണത്തിൽ പ്രവേശിച്ചുവെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കിയിരുന്നില്ല. അടുത്തതായി അവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നത്, അഞ്ചോ ആറോ സൈനികർ മുൻവാതിൽ തുറന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടു

“നിങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ എവിടെ?”

“… അവർ ഇസെറ്റിനെ നെഞ്ചിൽ മൂന്ന് തവണ വെടിവച്ചു” ബതിഷ ഓർത്തു. അവളുടെ ഭർത്താവ് മരിക്കുന്നതിനിടയിൽ, സൈനികർ അവളുടെ വിരലിൽ നിന്ന് വിവാഹ മോതിരം പറിച്ചെടുത്ത് പുറത്തിറങ്ങാൻ പറഞ്ഞു. “ഞാൻ വാതിൽക്കൽ പോലും എത്തിയിരുന്നില്ല, അവർ വീട് കത്തിച്ചു” … അവൾ മഴയിൽ തെരുവിൽ നിൽക്കുകയായിരുന്നു, വീടില്ലാതെ, ഭർത്താവില്ലാതെ, അവൾ ധരിച്ചിരുന്ന വസ്ത്രങ്ങൾ ഒഴികെയുള്ള സ്വത്തുക്കളില്ലാതെ.”

ആ കാലയളവിൽ ആയിരക്കണക്കിന് അൽബേനിയക്കാർക്ക് സംഭവിച്ചതിന്റെ സവിശേഷതയായിരുന്നു ഈ വാർത്താ റിപ്പോർട്ട്. ചെയ്യുക

നിങ്ങൾ ഒരു സെർബ് ആയിരുന്നെങ്കിൽ, കൊസോവോയിൽ മിലോസെവിക് ചെയ്തതിനെ നിങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുമോ? സെർബ് ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ പദ്ധതി സെർബുകൾക്ക് നല്ലതാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?

ഈ കൂട്ടക്കൊല ജനാധിപത്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലൂടെ അധികാരത്തിൽ വന്ന ഒരു നേതാവിന്റെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം പ്രവർത്തിക്കുന്ന അവരുടെ സ്വന്തം രാജ്യത്തിന്റെ സൈന്യമാണ് നടത്തിയതെന്ന് ഓർക്കുക. സമീപകാലത്ത് വംശീയ മുൻവിധികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കൊലപാതകങ്ങളുടെ ഏറ്റവും മോശം ഉദാഹരണങ്ങളിലൊന്നായിരുന്നു ഇത്. ഒടുവിൽ ഈ കൂട്ടക്കൊല നിർത്താൻ മറ്റ് നിരവധി രാജ്യങ്ങൾ ഇടപെട്ടു. മിലോസെവിക് അധികാരം നഷ്ടപ്പെട്ടു, മനുഷ്യത്വത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് അന്താരാഷ്ട്ര നീതിന്യായ കോടതി വിചാരണ നടത്തി.

പ്രവർത്തനം

• യുകെയിലെ അനാസ് ജമീലിന് ഒരു കത്ത് എഴുതുക, ടോണി ബ്ലെയറിന് അദ്ദേഹം എഴുതിയ കത്ത് വായിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു.
• കൊസോവോയിലെ ബതിഷയിൽ നിന്ന് ഇന്ത്യയിൽ സമാനമായ സാഹചര്യത്തെ നേരിട്ട ഒരു സ്ത്രീക്ക് ഒരു കത്ത് എഴുതുക.
• സൗദി അറേബ്യയിലെ സ്ത്രീകൾക്ക് വേണ്ടി ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ സെക്രട്ടറി ജനറലിന് ഒരു ഓർമ്മപ്പെടുത്തൽ എഴുതുക.

നിങ്ങളുടെ പുരോഗതി പരിശോധിക്കുക
അവകാശങ്ങളില്ലാത്ത ജീവിതത്തിന്റെ മൂന്ന് കേസുകളിൽ ഓരോന്നിനും ഇന്ത്യയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം പരാമർശിക്കുക. ഇവയിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടാം:

• കസ്റ്റോഡിയൽ ഹിംസയെക്കുറിച്ചുള്ള പത്രവാർത്തകൾ.
• ഉപവാസം ആരംഭിക്കുന്ന തടവുകാരെ ബലപൂർവ്വം ഭക്ഷണം നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പത്രവാർത്തകൾ.
• നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ ഏതെങ്കിലും ഭാഗത്തുള്ള വംശീയ കൂട്ടക്കൊല.
• സ്ത്രീകളോടുള്ള അസമ തരംതിരിവിനെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ.

മുമ്പത്തെ കേസും ഇന്ത്യൻ ഉദാഹരണവും തമ്മിലുള്ള സമാനതകളും വ്യത്യാസങ്ങളും പട്ടികപ്പെടുത്തുക. ഈ കേസുകളിൽ ഓരോന്നിനും നിങ്ങൾ കൃത്യമായ ഇന്ത്യൻ സമാനത കണ്ടെത്തണമെന്നില്ല.

5.2 ഒരു ജനാധിപത്യത്തിലെ അവകാശങ്ങൾ

ഇതുവരെ ഞങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത എല്ലാ ഉദാഹരണങ്ങളും ചിന്തിക്കുക. ഓരോ ഉദാഹരണത്തിലെയും ഇരകളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക: ഗ്വാന്റാനാമോ ഉൾക്കടലിലെ തടവുകാർ, സൗദി അറേബ്യയിലെ സ്ത്രീകൾ, കൊസോവോയിലെ അൽബേനിയക്കാർ. നിങ്ങൾ അവരുടെ സ്ഥാനത്താണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എന്താണ് ആഗ്രഹിക്കുക? നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, അത്തരം കാര്യങ്ങൾ ആർക്കും സംഭവിക്കാതിരിക്കാൻ എന്താണ് ചെയ്യുക?

സുരക്ഷ, അന്തസ്സ്, നീതിയുള്ള കളി എന്നിവ എല്ലാവർക്കും ഉറപ്പാക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനമാണ് നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ആരെയും ശരിയായ കാരണവും വിവരവും കൂടാതെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ പാടില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം. ആരെയെങ്കിലും അറസ്റ്റ് ചെയ്താൽ, സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ അവർക്ക് ഒരു നീതിയുള്ള അവസരം ലഭിക്കണം. അത്തരം ഉറപ്പ് എല്ലാത്തിനും ബാധകമാകില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിച്ചേക്കാം. ഒരാൾക്ക് മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതിലും ആവശ്യപ്പെടുന്നതിലും യുക്തിപരമായിരിക്കണം, കാരണം ഒരാൾക്ക് എല്ലാവർക്കും അത് നൽകണം. എന്നാൽ ഈ ഉറപ്പ് കടലാസിൽ മാത്രം നിലനിൽക്കരുതെന്നും ഈ ഉറപ്പുകൾ നടപ്പിലാക്കാൻ ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെന്നും ഇവ ലംഘിക്കുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നുവെന്നും നിങ്ങൾ നിർബന്ധിച്ചേക്കാം. വേറൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ശക്തനോ ദുർബലനോ, ധനികനോ ദരിദ്രനോ, ഭൂരിപക്ഷമോ ന്യൂനപക്ഷമോ ആയ എല്ലാവർക്കും കുറഞ്ഞത് ഒരു ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് ഉറപ്പുള്ള ഒരു സംവിധാനം നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം. അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിന് പിന്നിലുള്ള ആത്മാവാണിത്.

അവകാശങ്ങൾ എന്താണ്?

അവകാശങ്ങൾ ഒരു വ്യക്തിയുടെ മറ്റ് സഹപൗരന്മാരുടെയും സമൂഹത്തിന്റെയും സർക്കാരിന്റെയും മേൽ ഉള്ള അവകാശവാദങ്ങളാണ്. നമ്മളെല്ലാവരും ഭയമില്ലാതെയും അധഃപതിച്ച ചികിത്സയ്ക്ക് വിധേയരാകാതെയും സന്തോഷത്തോടെ ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഇതിനായി നമ്മെ ഉപദ്രവിക്കാത്തതോ വേദനിപ്പിക്കാത്തതോ ആയ രീതിയിൽ മറ്റുള്ളവർ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് നാം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. തുല്യമായി, നമ്മുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരെ ഉപദ്രവിക്കുകയോ വേദനിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യരുത്. അതിനാൽ നിങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർക്ക് തുല്യമായി സാധ്യമായ ഒരു അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുമ്പോഴാണ് ഒരു അവകാശം സാധ്യമാകുന്നത്. മറ്റുള്ളവരെ ഉപദ്രവിക്കുന്നതോ വേദനിപ്പിക്കുന്നതോ ആയ ഒരു അവകാശം നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടാകില്ല. അയൽക്കാരന്റെ ജനലുകൾ തകർക്കുന്ന രീതിയിൽ ഒരു കളി കളിക്കാനുള്ള അവകാശം നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടാകില്ല. യുഗോസ്ലാവിയയിലെ സെർബുകൾക്ക് മുഴുവൻ രാജ്യവും തങ്ങൾക്കായി അവകാശപ്പെടാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. നാം ഉന്നയിക്കുന്ന അവകാശവാദങ്ങൾ യുക്തിപരമായിരിക്കണം. മറ്റുള്ളവർക്ക് തുല്യ അളവിൽ ലഭ്യമാക്കാൻ കഴിയുന്നവയായിരിക്കണം അവ. അങ്ങനെ, ഒരു അവകാശം മറ്റ് അവകാശങ്ങളെ ബഹുമാനിക്കാന