ಅವಲೋಕನ

ಹಿಂದಿನ ಎರಡು ಅಧ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸರ್ಕಾರದ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಅಧ್ಯಾಯ 3 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಜನತೆಯಿಂದ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಚುನಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಅಧ್ಯಾಯ 4 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ಈ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದವು ಆದರೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಚುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮೂರನೇ ಅಂಶ - ಹಕ್ಕುಗಳ ಅನುಭವ - ಜೊತೆಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಬೇಕು, ಇದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಸರಿಯಾಗಿ ಚುನಾಯಿತ ನಾಯಕರು ಕೂಡ ಕೆಲವು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ದಾಟಬಾರದು ಎಂದು ಕಲಿಯಬೇಕು. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಆ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತವೆ.

ಪುಸ್ತಕದ ಈ ಅಂತಿಮ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನೇ ನಾವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬದುಕುವುದರ ಅರ್ಥವೇನು ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಕೆಲವು ನಿಜ ಜೀವನದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇದು ನಾವು ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಏನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಅವು ಏಕೆ ಬೇಕು ಎಂಬ ಚರ್ಚೆಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಾಯಗಳಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ಭಾರತದ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿನ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಂದೊಂದಾಗಿ ನಾವು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಂತರ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಾಗರಿಕರು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾರು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ? ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಹೇಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡೋಣ.

5.1 ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲದ ಜೀವನ

ಈ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಾವು ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತೆ ಮತ್ತೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದೇವೆ. ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಹಿಂದಿನ ನಾಲ್ಕು ಅಧ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದರಲ್ಲೂ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಪ್ರತಿ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಯಾಮವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡು ನೀವು ಖಾಲಿ ಜಾಗಗಳನ್ನು ತುಂಬಬಹುದೇ?

ಅಧ್ಯಾಯ 1: ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಮಗ್ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ..

ಅಧ್ಯಾಯ 2: ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ …

ಅಧ್ಯಾಯ 3: ಭಾರತದ ಪ್ರತಿ ಪ್ರಾಪ್ತವಯಸ್ಕ ನಾಗರಿಕನಿಗೆ … ಮತದಾನ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು … ಆಗಿ ಚುನಾಯಿತನಾಗುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆ. ಅಧ್ಯಾಯ 4: ಒಂದು ಕಾನೂನು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿ ನಾಗರಿಕನಿಗೆ … ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆ.

ಈಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕುವುದರ ಅರ್ಥವೇನು ಎಂಬುದರ ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸೋಣ.

ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಕಾರಾಗೃಹ

ಸುಮಾರು 600 ಜನರನ್ನು ಅಮೇರಿಕದ ಸೇನೆಯು ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಸೆರೆಹಿಡಿದು ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಎಂಬ ಕಾರಾಗೃಹದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿತು, ಇದು ಅಮೇರಿಕನ್ ನೌಕಾಪಡೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಕ್ಯೂಬಾ ಬಳಿಯ ಪ್ರದೇಶ. ಅನಾಸ್ನ ತಂದೆ, ಜಮೀಲ್ ಎಲ್-ಬನ್ನಾ ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಸರ್ಕಾರ ಅವರು ಅಮೇರಿಕಾದ ಶತ್ರುಗಳು ಮತ್ತು 11 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2001 ರಂದು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವರು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ದೇಶಗಳ ಸರ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಅವರ ಬಂಧನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತಿಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇತರ ಕೈದಿಗಳಂತೆ, ಎಲ್-ಬನ್ನಾ ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಅವರು ಆ ಕಾರಾಗೃಹದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿತು. ಕೈದಿಗಳ ಕುಟುಂಬಗಳು, ಮಾಧ್ಯಮ ಅಥವಾ ಯುಎನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಗೆ ಕೂಡ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೇನೆಯು ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿತು, ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇರಿಸಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬಿಡಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಕೈದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕು ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಆಮ್ನೆಸ್ಟಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಕೈದಿಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ, ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಅಮೇರಿಕದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿತು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಯುದ್ಧಕೈದಿಗಳು ಸಹ ಪಡೆಯಬೇಕಾದ待遇 ಅವರಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅನೇಕ ಕೈದಿಗಳು ಉಪವಾಸ ಸತ್ಯಾಗ್ರಹ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಯುಎನ್ ನ ಸ್ವತಂತ್ರ ತನಿಖೆಯು ಈ ನಿವೇದನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಕಾರಾಗೃಹವನ್ನು ಮುಚ್ಚಬೇಕು ಎಂದು ಯುಎನ್ ಮಹಾಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹೇಳಿದರು. ಈ ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಮೇರಿಕಾ ಸರ್ಕಾರ ನಿರಾಕರಿಸಿತು.

ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಪ್ರಕರಣವು ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯಂತೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಒಂದು ದೇಶದ ಸರ್ಕಾರವು ಇನ್ನೊಂದು ದೇಶದ ನಾಗರಿಕರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಅವರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾಗರಿಕರ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:

• ದೇಶವನ್ನು ಪರಂಪರಾಗತ ರಾಜನು ಆಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತಗಾರರನ್ನು ಚುನಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಜನರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವಿಲ್ಲ.
• ರಾಜನು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.
• ನಾಗರಿಕರು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಘಟನೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ರಾಜನಿಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಯಾವುದನ್ನೂ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ವರದಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
• ಧರ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿ ನಾಗರಿಕನು ಮುಸ್ಲಿಂ ಆಗಿರಬೇಕು. ಮುಸ್ಲಿಂ ಅಲ್ಲದ ನಿವಾಸಿಗಳು ತಮ್ಮ ಧರ್ಮವನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲ.
• ಮಹಿಳೆಯರು ಅನೇಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬ ಪುರುಷನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಎರಡು ಮಹಿಳೆಯರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದು ಕೇವಲ ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾಗೆ ಮಾತ್ರ ಸತ್ಯವಲ್ಲ. ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳಿವೆ.

ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ

ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯ ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತಗಾರರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಕೊಸೊವೊದಿಂದ ಬರುವ ಈ ಕಥೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಇದು ವಿಭಜನೆಯ ಮೊದಲು ಯುಗೋಸ್ಲಾವಿಯಾದ ಒಂದು ಪ್ರಾಂತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಬಹುಪಾಲು ಆಲ್ಬೇನಿಯನ್ ಜನಾಂಗದವರಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ಇಡೀ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಬರು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರಾಗಿದ್ದರು. ಸಂಕುಚಿತ ಮನೋಭಾವದ ಸರ್ಬ್ ರಾಷ್ಟ್ರವಾದಿ ಮಿಲೋಸೆವಿಕ್ (ಉಚ್ಚಾರಣೆ ಮಿಲೋಶೇವಿಚ್) ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದಿದ್ದರು. ಅವರ ಸರ್ಕಾರವು ಕೊಸೊವೊ ಆಲ್ಬೇನಿಯನ್ನರಿಗೆ ಬಹಳ ಶತ್ರುತ್ವದಿಂದ ಇತ್ತು. ಸರ್ಬರು ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಅನೇಕ ಸರ್ಬ್ ನಾಯಕರು ಆಲ್ಬೇನಿಯನ್ನರಂತಹ ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ದೇಶವನ್ನು ತೊರೆಯಬೇಕು ಅಥವಾ ಸರ್ಬರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು.

ಏಪ್ರಿಲ್ 1999 ರಲ್ಲಿ ಕೊಸೊವೊದ ಒಂದು ಪಟ್ಟಣದಲ್ಲಿ ಆಲ್ಬೇನಿಯನ್ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂದರೆ:

“74 ವರ್ಷದ ಬಾತಿಶಾ ಹೊಕ್ಷಾ ಅವರು ತಮ್ಮ 77 ವರ್ಷದ ಪತಿ ಇಜೆತ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಅಡುಗೆಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತುಕೊಂಡು ಒಲೆಯ ಬಳಿ ಬೆಚ್ಚಗಾಗುತ್ತಿದ್ದರು. ಸಿಡಿತಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದರು ಆದರೆ ಸರ್ಬಿಯನ್ ಸೈನಿಕರು ಈಗಾಗಲೇ ಪಟ್ಟಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅರಿತುಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಮುಂದಿನದಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದದ್ದು, ಐದು ಅಥವಾ ಆರು ಸೈನಿಕರು ಮುಂಬಾಗಿಲಿನ ಮೂಲಕ ಒಳನುಗ್ಗಿ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದರು

“ನಿಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ?”

“… ಅವರು ಇಜೆತ್ ಅವರ ಎದೆಯ ಮೇಲೆ ಮೂರು ಬಾರಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು” ಎಂದು ಬಾತಿಶಾ ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು. ತಮ್ಮ ಪತಿ ಮರಣಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಸೈನಿಕರು ಅವರ ಬೆರಳಿನಿಂದ ಮದುವೆಯ ಉಂಗುರವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ ಹೊರಗೆ ಹೋಗಲು ಹೇಳಿದರು. “ನಾನು ಬಾಗಿಲಿನ ಹೊರಗೆ ಇನ್ನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಮನೆಯನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಿದರು” … ಅವರು ಮಳೆಯಲ್ಲಿ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದರು, ಮನೆಯಿಲ್ಲ, ಪತಿಯಿಲ್ಲ, ಧರಿಸಿದ್ದ ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಆಸ್ತಿಯಿಲ್ಲ.”

ಈ ಸುದ್ದಿ ವರದಿಯು ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಆಲ್ಬೇನಿಯನ್ನರಿಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿತ್ತು. ನೆನಪಿಡಿ

ನೀವು ಸರ್ಬ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿ ಮಿಲೋಸೆವಿಕ್ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ನೀವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೀರಾ? ಸರ್ಬ್ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅವರ ಯೋಜನೆಯು ಸರ್ಬರಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?

ಈ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬಂದ ನಾಯಕರ ನಿರ್ದೇಶನದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ಅವರ ಸ್ವಂತ ದೇಶದ ಸೇನೆಯು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಡಿ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಡೆದ ಕೊಲೆಗಳ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಇತರ ದೇಶಗಳು ಈ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದವು. ಮಿಲೋಸೆವಿಕ್ ಅಧಿಕಾರ ಕಳೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಮಾನವತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟರು.

ಚಟುವಟಿಕೆ

• ಯುಕೆ ಯಲ್ಲಿರುವ ಅನಾಸ್ ಜಮೀಲ್ ಅವರಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆಯಿರಿ, ಟೋನಿ ಬ್ಲೇರ್ ಅವರಿಗೆ ಅವರು ಬರೆದ ಪತ್ರವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿ.
• ಕೊಸೊವೊದಲ್ಲಿರುವ ಬಾತಿಶಾ ಅವರಿಂದ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ಮಹಿಳೆಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆಯಿರಿ.
• ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದ ಮಹಿಳೆಯರ ಪರವಾಗಿ ಐಕ್ಯರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಮಹಾಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಮೆಮೊರ್ಯಾಂಡಂ ಬರೆಯಿರಿ.

ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲದ ಜೀವನದ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ, ಭಾರತದಿಂದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನಮೂದಿಸಿ. ಇವುಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು:

• ಕಸ್ಟೋಡಿಯಲ್ ಹಿಂಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪತ್ರಿಕಾ ವರದಿಗಳು.
• ಉಪವಾಸ ಸತ್ಯಾಗ್ರಹ ಮಾಡುವ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಆಹಾರ ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಪತ್ರಿಕಾ ವರದಿಗಳು.
• ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ.
• ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಅಸಮಾನ待遇 ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಗಳು.

ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ಉದಾಹರಣೆಯ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿ. ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೂ ನೀವು ನಿಖರವಾದ ಭಾರತೀಯ ಸಮಾನಾಂತರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕೆಂದೇನಿಲ್ಲ.

5.2 ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳು

ಈವರೆಗೆ ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ. ಪ್ರತಿ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ: ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಕೈದಿಗಳು, ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದ ಮಹಿಳೆಯರು, ಕೊಸೊವೊದ ಆಲ್ಬೇನಿಯನ್ನರು. ನೀವು ಅವರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಏನು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದಿರಿ? ನೀವು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅಂತಹ ಸಂಗತಿಗಳು ಯಾರಿಗೂ ಸಂಭವಿಸದಂತೆ ಖಚಿತಪಡಿಸಲು ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಿರಿ?

ನೀವು ಬಹುಶಃ ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ, ಅಲ್ಲಿ ಭದ್ರತೆ, ಗೌರವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ಆಟವನ್ನು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಭರವಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಬಯಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಯಾರನ್ನೂ ಬಂಧಿಸಬಾರದು. ಮತ್ತು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಬಂಧಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಅಥವಾ ಅವಳು ತಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಯುತ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಅಂತಹ ಭರವಸೆಯು ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಒಪ್ಪಬಹುದು. ಒಬ್ಬರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರಿಂದಲೂ ಬೇಡಿಕೆ ಮಾಡುವುದರಲ್ಲಿ ವಿವೇಕಯುತವಾಗಿರಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನೇ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ನೀಡಬೇಕು. ಆದರೆ ಭರವಸೆಯು ಕಾಗದದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಯಬಾರದು, ಈ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಯಾರಾದರೂ ಇರಬೇಕು, ಇವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನೀವು ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಕನಿಷ್ಠ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಖಾತರಿ ನೀಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಯಸಬಹುದು - ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಅಥವಾ ದುರ್ಬಲ, ಶ್ರೀಮಂತ ಅಥವಾ ಬಡವ, ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಅಥವಾ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ. ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಭಾವನೆ ಇದು.

ಹಕ್ಕುಗಳು ಯಾವುವು?

ಹಕ್ಕುಗಳು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಇತರ ಸಹವರ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ, ಸಮಾಜದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕುಗಳು. ನಮ್ಮೆಲ್ಲರೂ ಭಯವಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರ待遇ಗೆ ಒಳಪಡದೆ ಸಂತೋಷವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಇತರರು ನಮಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡದ ಅಥವಾ ನೋವುಂಟುಮಾಡದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸಮಾನವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ನೋವು ಉಂಟುಮಾಡಬಾರದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಇತರರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ ಹಕ್ಕು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇತರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಅಥವಾ ನೋವು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನೆರೆಹೊರೆಯವರ ಕಿಟಕಿಯನ್ನು ಮುರಿಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಆಟವಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯುಗೋಸ್ಲಾವಿಯಾದ ಸರ್ಬರು ಇಡೀ ದೇಶವನ್ನು ತಮಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿವೇಕಯುತವಾಗಿರಬೇಕು. ಅವು ಇತರರಿಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತಿರಬೇಕು. ಹೀಗಾಗಿ, ಹಕ್ಕು ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಹಕ್ಕು ಪಡೆಯುತ್ತೇವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದ ಅದು ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ನಾವು ವಾಸಿಸುವ ಸಮಾಜದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು. ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜವು ನಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವು ಏನು ಸರಿ ಮತ್ತು ಏನು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತವೆ. ಸಮಾಜದಿಂದ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟದ್ದು ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಧಾರವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಲ್ಪನೆ ಕಾಲದಿಂದ ಕಾಲಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಿಂದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೂ ಎರಡು ನೂರು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಇರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಯಾರಾದರೂ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಕೇಳಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಇಂದು ಸೌದಿ ಅರೇಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಮತದಾನ ನೀಡದಿರುವುದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾದಾಗ ಅವು ನಿಜವಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವು ಕೇವಲ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ. ಗ್ವಾಂಟಾನಾಮೋ ಬೇ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ಅವಮಾನಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಾರದು ಎಂಬ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕಿತ್ತು. ಆದರೆ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಅವರು ಯಾರ ಬಳಿಗೂ ಹೋಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಕೆಲವು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದಾಗ ಅವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದವುಗಳಾಗುತ್ತವೆ. ನಂತರ ನಾವು ಅವುಗಳ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಬೇಡಿಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಸಹ ನಾಗರಿಕರು ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸದಿದ್ದಾಗ ನಾವು ಅದನ್ನು ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ಭಂಗ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ಈ ಮೂರು ಗುಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಹಕ್ಕುಗಳು ಸಮಾಜದಿಂದ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿವೇಕಯುತ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿವೆ.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಏಕೆ ಬೇಕು?

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅಗತ್ಯ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ನಾಗರಿಕನಿಗೆ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಚುನಾಯಿತನಾಗುವ ಹಕ್ಕು ಇರಬೇಕು. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಚುನಾವಣೆಗಳು ನಡೆಯಲು, ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕು, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.

ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಬಹಳ ವಿಶೇಷ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಹಕ್ಕುಗಳು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ. ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು ತಮಗೆ ಇಷ್ಟವಾದುದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ವಿಷಯಗಳ