இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம், 26 ஜனவரி 1950 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது, உலகிலேயே மிக நீளமானது என்ற சந்தேகத்திற்குரிய சிறப்பைப் பெற்றுள்ளது. ஆனால் நாட்டின் அளவு மற்றும் பன்முகத்தன்மை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டால், அதன் நீளமும் சிக்கல்தன்மையும் ஒருவேளை புரிந்துகொள்ளக்கூடியதாக இருக்கலாம். சுதந்திரம் பெற்ற நேரத்தில், இந்தியா பெரியதாகவும் பன்முகத்தன்மை கொண்டதாகவும் மட்டுமல்லாமல், ஆழமாகப் பிளவுபட்டும் இருந்தது. நாட்டை ஒன்றிணைத்து வைத்திருக்கவும், முன்னேற்றத்திற்கு அழைத்துச் செல்லவும் வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு அரசியலமைப்பு, இயல்பாகவே ஒரு விரிவான, கவனமாகச் செயல்படுத்தப்பட்ட, சிரமமாக வரைவு செய்யப்பட்ட ஆவணமாக இருக்க வேண்டியிருந்தது. ஒருபுறம், அது கடந்த கால மற்றும் தற்போதைய காயங்களை ஆற்றவும், வெவ்வேறு வகுப்புகள், சாதிகள் மற்றும் சமூகங்களைச் சேர்ந்த இந்தியர்கள் ஒரு பகிரப்பட்ட அரசியல் பரிசோதனையில் ஒன்றிணையவும் முயன்றது. மற்றொரு புறம், நீண்ட காலமாக படிநிலை மற்றும் மரியாதை கலாச்சாரமாக இருந்த ஒரு சூழலில் ஜனநாயக நிறுவனங்களை வளர்க்க முயன்றது.

இந்திய அரசியலமைப்பு டிசம்பர் 1946 மற்றும் நவம்பர் 1949 க்கு இடையில் வடிவமைக்கப்பட்டது. இந்த நேரத்தில் அதன் வரைவுகள் இந்திய அரசியலமைப்பு சபையில் விதி விதியாக விவாதிக்கப்பட்டன. மொத்தத்தில், சபை

படம் 12.1 மூன்று ஆண்டுகள் விவாதத்திற்குப் பிறகு, அரசியலமைப்பு டிசம்பர் 1949 இல் கையொப்பமிடப்பட்டது.

பதினொரு அமர்வுகளை நடத்தியது, 165 நாட்களாக அமர்வுகள் பரவியிருந்தன. அமர்வுகளுக்கு இடையில், வரைவுகளைத் திருத்தி மேம்படுத்தும் பணி பல்வேறு குழுக்கள் மற்றும் துணைக்குழுக்களால் மேற்கொள்ளப்பட்டது.

உங்கள் அரசியல் அறிவியல் பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து இந்திய அரசியலமைப்பு என்னவென்று உங்களுக்குத் தெரியும், சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு பல தசாப்தங்களாக அது எவ்வாறு செயல்பட்டுள்ளது என்பதையும் நீங்கள் பார்த்திருக்கிறீர்கள். இந்த அத்தியாயம் உங்களை அரசியலமைப்புக்கு பின்னால் உள்ள வரலாற்றையும், அதன் உருவாக்கத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்த தீவிர விவாதங்களையும் அறிமுகப்படுத்தும். அரசியலமைப்பு சபைக்குள் உள்ள குரல்களைக் கேட்க முயற்சித்தால், அரசியலமைப்பு எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் புதிய தேசத்தின் பார்வை எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது என்பதைப் பற்றிய ஒரு யோசனை நமக்குக் கிடைக்கிறது.

படம் 12.2 பாழடைந்த மற்றும் அழிவின் படங்கள் அரசியலமைப்பு சபை உறுப்பினர்களை தொடர்ந்து வேட்டையாடிக் கொண்டிருந்தன.

1. ஒரு கொந்தளிப்பான காலம்

அரசியலமைப்பு உருவாக்கத்திற்கு முன்னதாக இருந்த ஆண்டுகள் விதிவிலக்காக கொந்தளிப்பானவையாக இருந்தன: மிகப்பெரிய நம்பிக்கையின் காலம், ஆனால் மிகவும் ஏமாற்றமான காலமும் கூட. ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று, இந்தியா சுதந்திரமாக்கப்பட்டது, ஆனால் அது பிரிக்கப்பட்டும் இருந்தது. மக்கள் நினைவில் பசுமையாக இருந்தது 1942 இன் வெள்ளையனே வெளியேறு போராட்டம் - ஒருவேளை பிரிட்டிஷ் ஆட்சிக்கு எதிரான மிகவும் பரவலான மக்கள் இயக்கம் - அத்துடன் சுபாஷ் சந்திர போஸ் வெளிநாட்டு உதவியுடன் ஆயுதப் போராட்டத்தின் மூலம் சுதந்திரத்தை வெல்ல முயன்றதும். இன்னும் சமீபத்திய ஒரு எழுச்சியும் அதிக மக்கள் அனுதாபத்தைத் தூண்டியது - இது 1946 வசந்த காலத்தில் பம்பாய் மற்றும் பிற நகரங்களில் ராயல் இந்திய கடற்படையின் மதிப்பீட்டாளர்களின் எழுச்சியாகும். 1940 களின் பிற்பகுதியில், நாடெங்கிலும் தொழிலாளர்கள் மற்றும் விவசாயிகளின் காலமுறை, சிதறியதாக இருந்தாலும், பாரிய எதிர்ப்புகள் இருந்தன.

இந்த மக்கள் எழுச்சிகளின் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அம்சம், அவை வெளிப்படுத்திய இந்து-முஸ்லிம் ஒற்றுமையின் அளவு. இதற்கு மாறாக, இந்தியாவின் இரண்டு முக்கிய அரசியல் கட்சிகளான காங்கிரஸ் மற்றும் முஸ்லிம் லீக், மதப் பிணக்குத் தீர்வு மற்றும் சமூக நல்லிணக்கத்தைக் கொண்டுவரும் ஒரு தீர்வுக்கு வர மீண்டும் மீண்டும் தோல்வியடைந்திருந்தன. ஆகஸ்ட் 1946 இன் கல்கத்தா பெரும் படுகொலைகள் வடக்கு மற்றும் கிழக்கு இந்தியா முழுவதும் கிட்டத்தட்ட தொடர்ச்சியான கலவரங்களைத் தொடங்கின (அத்தியாயம் 11 ஐப் பார்க்கவும்). இந்தியப் பிரிவினை அறிவிக்கப்பட்டபோது மக்கள் தொகை பரிமாற்றத்துடன் இணைந்த படுகொலைகளில் வன்முறை உச்சக்கட்டத்தை எட்டியது.

சுதந்திர தினமான ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று, மகிழ்ச்சி மற்றும் நம்பிக்கையின் வெடிப்பு இருந்தது, அந்த நேரத்தில் வாழ்ந்தவர்களுக்கு மறக்கமுடியாதது. ஆனால் இந்தியாவில் எண்ணற்ற முஸ்லிம்களும், பாகிஸ்தானில் இந்துக்கள் மற்றும் சீக்கியர்களும் இப்போது ஒரு கொடூரமான தேர்வை எதிர்கொண்டனர் - ஒருபுறம் திடீர் மரண அச்சுறுத்தல் அல்லது வாய்ப்புகள் குறைக்கப்படுவது, மறுபுறம் பல நூற்றாண்டுகால வேர்களில் இருந்து பலவந்தமாக பிய்த்தெடுக்கப்படுவது. மில்லியன் கணக்கான அகதிகள் நகர்ந்து கொண்டிருந்தனர், முஸ்லிம்கள் கிழக்கு மற்றும் மேற்கு பாகிஸ்தானுக்கும், இந்துக்கள் மற்றும் சீக்கியர்கள் மேற்கு வங்காளம் மற்றும் பஞ்சாபின் கிழக்குப் பகுதிக்கும் சென்றனர். பலர் தங்கள் இலக்கை அடையும் முன்பே இறந்தனர்.

புதிய தேசம் எதிர்கொண்ட மற்றொரு, குறைவான தீவிரமான பிரச்சனை சமஸ்தானங்களின் பிரச்சனை. பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் காலத்தில், துணைக் கண்டத்தின் சுமார் மூன்றில் ஒரு பகுதி நவாபுகள் மற்றும் மகாராஜாக்களின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தது, அவர்கள் பிரிட்டிஷ் கிரீடத்திற்கு விசுவாசமாக இருந்தனர், ஆனால் மற்றபடி தங்கள் பிரதேசத்தை தங்கள் விருப்பப்படி ஆள - அல்லது தவறாக ஆள - பெரும்பாலும் சுதந்திரமாக விடப்பட்டனர். பிரிட்டிஷ்காரர்கள் இந்தியாவை விட்டு வெளியேறியபோது, இந்த இளவரசர்களின் அரசியலமைப்பு நிலை தெளிவற்றதாக இருந்தது. ஒரு சமகால நிருபர் குறிப்பிட்டதைப் போல, சில மகாராஜாக்கள் இப்போது “பல பிரிவுகளைக் கொண்ட இந்தியாவில் சுயாதீன அதிகாரத்தின் காட்டுக் கனவுகளில் ஆழ்ந்துவிட” தொடங்கினர்.

இதுதான் அரசியலமைப்பு சபை கூடிய பின்னணி. சபைக்குள் உள்ள விவாதங்கள் வெளியே நடப்பதிலிருந்து எவ்வாறு தனிமைப்படுத்தப்பட்டிருக்க முடியும்?

1.1 அரசியலமைப்பு சபையின் உருவாக்கம்

அரசியலமைப்பு சபையின் உறுப்பினர்கள் உலகளாவிய பிரதிநிதித்துவத்தின் அடிப்படையில் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை. 1945-46 குளிர்காலத்தில் இந்தியாவில் மாகாணத் தேர்தல்கள் நடத்தப்பட்டன. மாகாண சட்டமன்றங்கள் பின்னர் அரசியலமைப்பு சபைக்கான பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுத்தன.

உருவான அரசியலமைப்பு சபை ஒரு கட்சியின் ஆதிக்கத்தில் இருந்தது: காங்கிரஸ். காங்கிரஸ் மாகாணத் தேர்தல்களில் பொதுஇடங்களைக் கைப்பற்றியது, முஸ்லிம் லீகும் ஒதுக்கப்பட்ட முஸ்லிம் இடங்களில் பெரும்பாலானவற்றைக் கைப்பற்றியது. ஆனால் லீக் தனி அரசியலமைப்புடன் பாகிஸ்தானுக்கான தனது கோரிக்கையை வலியுறுத்தி, அரசியலமைப்பு சபையை புறக்கணிக்கத் தேர்வு செய்தது. சோசலிஸ்டுகளும் ஆரம்பத்தில் சேர விரும்பவில்லை, ஏனெனில் அரசியலமைப்பு சபை பிரிட்டிஷாரின் படைப்பு என்றும், எனவே உண்மையில் தன்னாட்சி பெற முடியாதது என்றும் அவர்கள் நம்பினர். எனவே, நடைமுறையில், அரசியலமைப்பு சபையின் 82 சதவீத உறுப்பினர்களும் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர்.

ஆனால் காங்கிரஸ் ஒரே குரலுடன் கூடிய கட்சி அல்ல. அதன் உறுப்பினர்கள் முக்கியமான பிரச்சினைகளில் தங்கள் கருத்தில் வேறுபட்டனர். சில உறுப்பினர்கள் சோசலிசத்தால் ஊக்குவிக்கப்பட்டனர், மற்றவர்கள் நிலக்கிழாரியத்தின் பாதுகாவலர்களாக இருந்தனர். சிலர் சமூகக் கட்சிகளுக்கு நெருக்கமாக இருந்தனர், மற்றவர்கள் உறுதியாக மதச்சார்பற்றவர்களாக இருந்தனர். தேசிய இயக்கத்தின் மூலம் காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் பொதுவில் தங்கள் கருத்துகளை விவாதிக்கவும், அவர்களின் வேறுபாடுகளைப் பேச்சுவார்த்தை நடத்தவும் கற்றுக்கொண்டனர். அரசியலமைப்பு சபைக்குள் கூட, காங்கிரஸ் உறுப்பினர்கள் அமைதியாக அமரவில்லை.

அரசியலமைப்பு சபைக்குள் உள்ள விவாதங்களும் பொதுமக்கள் வெளிப்படுத்திய கருத்துகளால் பாதிக்கப்பட்டன. விவாதங்கள் தொடர்ந்தபோது, வாதங்கள் செய்தித்தாள்களில் பிரசுரிக்கப்பட்டன, மேலும் முன்மொழிவுகள் பொதுவில் விவாதிக்கப்பட்டன. செய்தித்தாள்களில் விமர்சனங்கள் மற்றும்

படம் 12.4 அமர்வில் உள்ள அரசியலமைப்பு சபை சர்தார் வல்லபாய் படேல் வலதுபுறத்தில் இருந்து இரண்டாவதாக அமர்ந்திருப்பதைக் காணலாம்.

எதிர்விமர்சனங்களும் இறுதியில் குறிப்பிட்ட பிரச்சினைகளில் எட்டப்பட்ட ஒருமித்த கருத்தின் தன்மையை வடிவமைத்தன. கூட்டு பங்கேற்பு உணர்வை உருவாக்குவதற்காக, என்ன செய்ய வேண்டும் என்பது குறித்து பொதுமக்கள் தங்கள் கருத்துகளை அனுப்பவும் கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டது. பல மொழிச் சிறுபான்மையினர் தங்கள் தாய்மொழிக்குப் பாதுகாப்பை விரும்பினர், மதச் சிறுபான்மையினர் சிறப்புப் பாதுகாப்புகளைக் கோரினர், தலித்கள் அனைத்து சாதி ஒடுக்குமுறையையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவரவும், அரசாங்க அமைப்புகளில் இட ஒதுக்கீடு செய்யவும் கோரினர். இந்தப் பொது விவாதங்களில் எழுப்பப்பட்ட கலாச்சார உரிமைகள் மற்றும் சமூக நீதி தொடர்பான முக்கிய பிரச்சினைகள் சபையில் விவாதிக்கப்பட்டன.

1.2 ஆதிக்க குரல்கள்

அரசியலமைப்பு சபைக்கு 300 உறுப்பினர்கள் இருந்தனர். இவர்களில், ஆறு பேர் குறிப்பாக முக்கியமான பங்குகளை வகித்தனர். மூன்று பேர் காங்கிரஸின் பிரதிநிதிகள், அதாவது ஜவஹர்லால் நேரு, வல்லபாய் படேல் மற்றும் ராஜேந்திர பிரசாத். முக்கியமான “நோக்கங்கள் தீர்மானத்தை” முன்மொழிந்தவர் நேருதான், அத்துடன் இந்திய தேசியக் கொடி “சம விகிதத்தில் குங்குமம், வெள்ளை மற்றும் கரும்பச்சை நிறங்களின் கிடைமட்ட மூவண்ணக் கொடியாக” இருக்க வேண்டும் என்ற முன்மொழிவையும் முன்மொழிந்தார், மையத்தில் கடற்படை நீல நிறத்தில் ஒரு சக்கரம் இருக்கும். மறுபுறம், படேல் பெரும்பாலும் திரைக்குப் பின்னால் வேலை செய்தார், பல அறிக்கைகளை வரைவதில் முக்கிய பங்கு வகித்தார், மேலும் எதிரெதிர் கருத்துகளை சமரசம் செய்யும் பணியில் ஈடுபட்டார். ராஜேந்திர பிரசாத்தின் பங்கு சபையின் தலைவராக இருந்தது, அங்கு அவர் அனைத்து உறுப்பினர்களுக்கும் பேச வாய்ப்பு கிடைக்கும் வகையில் உற்பத்தித் தன்மையான வழிகளில் விவாதத்தை வழிநடத்த வேண்டியிருந்தது.

இந்த காங்கிரஸ் மூவரைத் தவிர, சபையின் மிக முக்கியமான உறுப்பினர் வழக்கறிஞர் மற்றும் பொருளாதார நிபுணர் பி.ஆர். அம்பேத்கர். பிரிட்டிஷ் ஆட்சியின் காலத்தில், அம்பேத்கர் காங்கிரஸின் அரசியல் எதிரியாக இருந்தார்; ஆனால், மகாத்மா காந்தியின் ஆலோசனையின் பேரில், சுதந்திரம் பெற்றபோது சட்ட அமைச்சராக யூனியன் அமைச்சரவையில் சேர அவரிடம் கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டது. இந்தத் தகுதியில், அவர் அரசியலமைப்பு வரைவுக் குழுவின் தலைவராகப் பணியாற்றினார். அவருடன் பணியாற்றியவர்கள் மேலும் இரண்டு வழக்கறிஞர்கள், குஜராத்தைச் சேர்ந்த கே.எம். முன்ஷி மற்றும் மெட்ராஸைச் சேர்ந்த அல்லடி கிருஷ்ணசாமி ஐயர் ஆகியோர், இருவரும் அரசியலமைப்பு வரைவில் முக்கியமான உள்ளீடுகளை வழங்கினர்.

இந்த ஆறு உறுப்பினர்களுக்கும் இரண்டு அரசு ஊழியர்கள் முக்கிய உதவி வழங்கினர். ஒருவர் பி. என். ராவ், இந்திய அரசின் அரசியலமைப்பு ஆலோசகர், அவர் பிற நாடுகளில் நடைமுறையில் உள்ள அரசியல் முறைகளை நெருக்கமாகப் படித்த அடிப்படையில் தொடர் பின்னணி ஆவணங்களைத் தயாரித்தார்.

மற்றொருவர் தலைமை வரைவாளர், எஸ். என். முகர்ஜி, சிக்கலான முன்மொழிவுகளை தெளிவான சட்ட மொழியில் வைக்கும் திறன் கொண்டவர்.

வரைவு அரசியலமைப்பை சபை வழியாக வழிநடத்தும் பொறுப்பு அம்பேத்கருக்கே இருந்தது. இது மொத்தம் மூன்று ஆண்டுகள் எடுத்தது, விவாதங்களின் அச்சிடப்பட்ட பதிவு பதினொரு பெரிய தொகுதிகளை எடுத்தது. ஆனால் செயல்முறை நீண்டதாக இருந்தாலும், அது மிகவும் சுவாரஸ்யமாக இருந்தது. அரசியலமைப்பு சபை உறுப்பினர்கள் சில நேரங்களில் மிகவும் மாறுபட்ட கருத்துகளை வெளிப்படுத்துவதில் சொல்வன்மை கொண்டவர்களாக இருந்தனர். அவர்களின் விளக்கக்காட்சிகளில் இந்தியாவின் பல முரண்பட்ட கருத்துகளை நாம் காணலாம் - இந்தியர்கள் எந்த மொழியில் பேச வேண்டும், நாடு எந்த அரசியல் மற்றும் பொருளாதார முறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும், அதன் குடிமக்கள் எந்த நெறிமுறை மதிப்புகளைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் அல்லது நிராகரிக்க வேண்டும் என்பது பற்றி.

$\Rightarrow$ விவாதிக்க… அத்தியாயம் 11 ஐ மீண்டும் பாருங்கள். அந்தக் காலத்தின் அரசியல் சூழ்நிலை அரசியலமைப்பு சபைக்குள் உள்ள விவாதங்களின் தன்மையை எவ்வாறு வடிவமைத்திருக்கலாம் என்பதை விவாதிக்கவும்.

படம் 12.5 இந்து சட்ட மசோதா குறித்த விவாதத்தைத் தலைமை தாங்கி நடத்தும் பி. ஆர். அம்பேத்கர்

2. அரசியலமைப்பின் பார்வை

டிசம்பர் 13, 1946 அன்று, ஜவஹர்லால் நேரு அரசியலமைப்பு சபையில் “நோக்கங்கள் தீர்மானத்தை” அறிமுகப்படுத்தினார். இது ஒரு முக்கியமான தீர்மானமாகும், இது சுதந்திர இந்திய அரசியலமைப்பின் வரையறுக்கும் கருத்துகளை விவரித்தது, மேலும் அரசியலமைப்பு உருவாக்கும் பணி தொடர வேண்டிய கட்டமைப்பை வழங்கியது. இது இந்தியாவை “சுதந்திரமான இறையாண்மை கொண்ட குடியரசு” என்று அறிவித்தது, அதன் குடிமக்களுக்கு நீதி, சமத்துவம் மற்றும் சுதந்திரத்தை உத்தரவாதம் அளித்தது, மேலும் “சிறுபான்மையினர், பிற்படுத்தப்பட்ட மற்றும் பழங்குடி பகுதிகள், மற்றும் ஒடுக்கப்பட்ட மற்றும் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் ஆகியோருக்கு போதுமான பாதுகாப்புகள் வழங்கப்படும் …” என்று உறுதியளித்தது. இந்த நோக்கங்களை விவரித்த பிறகு, நேரு இந்தியப் பரிசோதனையை ஒரு பரந்த வரலாற்றுப் பார்வையில் வைத்தார். அவர் பேசியபோது, அவர் கூறினார், இதுபோன்ற உரிமைகளின் ஆவணங்களை உற்பத்தி செய்வதற்காக கடந்த காலத்தில் நடந்த வரலாற்று முயற்சிகளுக்கு அவரது மனம் திரும்பியது.

மூலம் 1

“நாம் வெறுமனே நகலெடுக்கப் போவதில்லை”

டிசம்பர் 13, 1946 அன்று தனது புகழ்பெற்ற உரையில் ஜவஹர்லால் நேரு கூறியது இதுதான்:

என் மனம் முன்பு இருந்த பல்வேறு அரசியலமைப்பு சபைகளுக்குத் திரும்புகிறது, மேலும் அந்த நாட்டின் தந்தையர்கள் சந்தித்து ஒரு அரசியலமைப்பை உருவாக்கியபோது, அமெரிக்கப் பெருமை உருவானதையும், அந்த அரசியலமைப்பின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்ட, அதன் விளைவாக உருவான பெரிய நாட்டையும் நினைவுகூர்கிறேன். அந்த அரசியலமைப்பு பல ஆண்டுகளாக, ஒன்றரை நூற்றாண்டுக்கும் மேலாகத் தாக்குப் பிடித்திருக்கிறது. என் மனம் 150 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நடந்த அந்தப் பெரும் புரட்சிக்கும், சுதந்திரத்திற்காகப் பல போர்களை நடத்திய அந்த அழகிய மற்றும் அருமையான நகரமான பாரிஸில் கூடிய அந்த அரசியலமைப்பு சபைக்கும், அந்த அரசியலமைப்பு சபை எதிர்கொண்ட சிரமங்களுக்கும், மன்னர் மற்றும் பிற அதிகாரிகள் எவ்வாறு அதன் வழியில் வந்தனர் என்பதற்கும் திரும்புகிறது, இன்னும் அது தொடர்ந்தது. இந்தச் சிரமங்கள் வந்தபோது, அப்போதைய அரசியலமைப்பு சபைக்கு கூட ஒரு அறை கூட மறுக்கப்பட்டபோது, அவர்கள் ஒரு திறந்த டென்னிஸ் மைதானத்திற்குச் சென்று அங்கு சந்தித்து, டென்னிஸ் கோர்ட் சத்தியம் என்று அழைக்கப்படும் சத்தியத்தை எடுத்தார்கள், மன்னர்கள் இருந்தாலும், மற்றவர்கள் இருந்தாலும், அவர்கள் தொடர்ந்து சந்தித்து, அவர்கள் மேற்கொண்ட பணியை முடிக்கும் வரை சிதறவில்லை என்பதை இந்த சபை நினைவில் கொள்ளும். சரி, நாமும் இங்கே சந்திக்கும் போது அதே புனிதமான மனநிலையில் இருக்கிறோம் என்றும், நாமும் இந்த அறையிலோ அல்லது பிற அறைகளிலோ, வயல்களிலோ அல்லது சந்தையிலோ சந்தித்தாலும், நமது பணியை முடிக்கும் வரை சந்தித்துக் கொண்டே இருப்போம் என்றும் நான் நம்புகிறேன்.

பின்னர் என் மனம் ஒரு புதிய வகை மாநிலத்தை உருவாக்கிய இன்னும் சமீபத்திய புரட்சிக்குத் திரும்புகிறது, ரஷ்யாவில் நடந்த புரட்சி, அதிலிருந்து சோவியத் சோசலிச குடியரசுகளின் ஒன்றியம் உருவானது, உலகில் மிகப்பெரிய பங்கை வகிக்கும் மற்றொரு வலிமைமிக்க நாடு, வலிமைமிக்க நாடு மட்டுமல்லாமல், இந்தியாவில் உள்ள நமக்கு ஒரு அண்டை நாடு.
எனவே எங்கள் மனம் இந்தப் பெரிய எடுத்துக்காட்டுகளுக்குத் திரும்புகிறது, அவர்களின் வெற்றியிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளவும், அவர்களின் தோல்விகளைத் தவிர்க்கவும் நாங்கள் முயல்கிறோம். ஒருவேளை நாம் தோல்விகளைத் தவிர்க்க முடியாமல் போகலாம், ஏனெனில் சில அளவிலான தோல்வி மனித முயற்சியில் உள்ளார்ந்ததாகும். இருப்பினும், தடைகள் மற்றும் சிரமங்கள் இருந்தாலும், நாம் முன்னேறுவோம், நான் உறுதியாக நம்புகிறேன், மேலும் நாம் நீண்ட காலமாக கண்ட கனவை அடைந்து உணர்வோம் …
ஒரு சுதந்திரமான இறையாண்மை கொண்ட குடியரசைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று எங்கள் உறுதியான மற்றும் புனிதமான முடிவு என்று நாங்கள் கூறுகிறோம். இந்தியா இறையாண்மை கொண்டதாக இருக்க வேண்டும், அது சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும், அது ஒரு குடியரசாக இருக்க வேண்டும் … இப்போது, சில நண்பர்கள் இந்தக் கேள்வியை எழுப்பியுள்ளனர்: “நீங்கள் ஏன் இங்கே ‘ஜனநாயக’ என்ற வார்த்தையை வைக்கவில்லை?” சரி, ஒரு குடியரசு ஜனநாயகமாக இருக்காது என்று கருதக்கூடியது என்று நான் அவர்களிடம் கூறினேன், ஆனால் நமது கடந்தகாலம் முழுவதும் இந்த உண்மைக்குச் சான்றாக உள்ளது, நாம் ஜனநாயக நிறுவனங்களுக்காக நிற்கிறோம். வெளிப்படையாக நாம் ஜனநாயகத்தை நோக்கி நகர்ந்து கொண்டிருக்கிறோம், ஜனநாயகத்தைத் தவிர வேறொன்றையும் அல்ல. ஜனநாயகத்தின் வடிவம் என்ன, அது எந்த வடிவத்தை எடுக்கும் என்பது வேறு விஷயம். தற்போதைய கால ஜனநாயகங்கள், ஐரோப்பா மற்றும் பிற இடங்களில் உள்ள அவற்றில் பல, உலகின் முன்னேற்றத்தில் பெரும் பங்கு வகித்துள்ளன. இருப்பினும், அந்த ஜனநாயகங்கள் முற்றிலும் ஜனநாயகமாக இருக்க வேண்டுமென்றால், விரைவில் அவற்றின் வடிவத்தை ஓரளவு மாற்ற வேண்டியிருக்கும் என்று சந்தேகம் இருக்கலாம். நாம் வெறுமனே நகலெடுக்கப் போவதில்லை, நம்புகிறேன், ஒரு குறிப்பிட்ட ஜனநாயக நடைமுறை அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட ஜனநாயக நாட்டின் நிறுவனம். நாம் அதை மேம்படுத்தலாம். எந்தவொரு நிகழ்விலும், நாம் இங்கே நிறுவும் அரசாங்க முறை நமது மக்களின் மனப்பாங்குக்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். நாம் ஜனநாயகத்திற்காக நிற்கிறோம். அந்த ஜனநாயகத்திற்கு என்ன வடிவம் கொடுப்பது என்பதை இந்த சபை தீர்மானிக்க வேண்டும், முழு ஜனநாயகம், நம்புகிறேன். இந்தத் தீர்மானத்தில் “ஜனநாயக” என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தவில்லை என்றாலும், “குடியரசு” என்ற வார்த்தை அந்த வார்த்தையைக் கொண்டுள்ளது என்று நாங்கள் நினைத்ததால், தேவையற்ற சொற்களையும் மிகையான சொற்களையும் பயன்படுத்த விரும்பவில்லை, ஆனால் நாங்கள் அதை விட அதிகமாகச் செய்துள்ளோம் என்பதை இந்த சபை கவனிக்கும். இந்தத் தீர்மானத்தில் ஜனநாயகத்தின் உள்ளடக்கத்தைக் கொடுத்துள்ளோம், ஜனநாயகத்தின் உள்ளடக்கம் மட்டுமல்ல, பொருளாதார ஜனநாயக