ভারতীয় সংবিধান, যা ২৬ জানুয়ারি ১৯৫০ সালে কার্যকর হয়, বিশ্বের দীর্ঘতম সংবিধান হওয়ার সন্দেহজনক সম্মান অর্জন করেছে। কিন্তু এর দৈর্ঘ্য ও জটিলতা হয়তো বোঝা যায় যখন কেউ দেশের আকার ও বৈচিত্র্য বিবেচনা করে। স্বাধীনতার সময়, ভারত কেবল বড় ও বৈচিত্র্যময়ই ছিল না, গভীরভাবে বিভক্তও ছিল। দেশকে একত্রে রাখতে এবং এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য নকশাকৃত একটি সংবিধান অগত্যা একটি বিস্তারিত, সাবধানে প্রস্তুতকৃত এবং পরিশ্রমীভাবে খসড়া করা দলিল হতে হয়েছিল। একদিকে, এটি অতীত ও বর্তমানের ক্ষত নিরাময় করতে চেয়েছিল, বিভিন্ন শ্রেণী, বর্ণ ও সম্প্রদায়ের ভারতীয়দের একটি ভাগ করা রাজনৈতিক পরীক্ষায় একত্রিত করতে। অন্যদিকে, এটি দীর্ঘকাল ধরে শ্রেণিবিভাগ ও সম্মানের সংস্কৃতিতে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে লালন করতে চেয়েছিল।

ভারতের সংবিধান রচিত হয়েছিল ১৯৪৬ সালের ডিসেম্বর থেকে ১৯৪৯ সালের নভেম্বরের মধ্যে। এই সময়ে এর খসড়াগুলি ভারতের গণপরিষদে ধারা অনুযায়ী আলোচনা করা হয়েছিল। মোটের উপর, পরিষদ

চিত্র ১২.১
তিন বছরের বিতর্কের পর ডিসেম্বর ১৯৪৯ সালে সংবিধানে স্বাক্ষর করা হয়।

এগারোটি অধিবেশন অনুষ্ঠিত করে, যার বৈঠকগুলি ১৬৫ দিনে ছড়িয়ে ছিল। অধিবেশনগুলির মধ্যবর্তী সময়ে, খসড়াগুলি সংশোধন ও পরিমার্জনের কাজ বিভিন্ন কমিটি ও উপ-কমিটি দ্বারা সম্পাদিত হয়েছিল।

আপনার রাজনৈতিক বিজ্ঞান পাঠ্যপুস্তক থেকে আপনি জানেন ভারতের সংবিধান কী, এবং আপনি দেখেছেন স্বাধীনতার পর দশক ধরে এটি কীভাবে কাজ করেছে। এই অধ্যায়টি আপনাকে সংবিধানের পিছনে থাকা ইতিহাস এবং এর রচনার অংশ ছিল এমন তীব্র বিতর্কগুলির সাথে পরিচয় করিয়ে দেবে। যদি আমরা গণপরিষদের ভিতরের কণ্ঠস্বর শোনার চেষ্টা করি, আমরা সেই প্রক্রিয়াটির একটি ধারণা পাই যার মাধ্যমে সংবিধান রচিত হয়েছিল এবং নতুন জাতির দৃষ্টিভঙ্গি গঠিত হয়েছিল।

চিত্র ১২.২
উৎসন্ন ও ধ্বংসের চিত্রগুলি গণপরিষদের সদস্যদের তাড়া করে ফিরত।

১. একটি অশান্ত সময়

সংবিধান রচনার ঠিক আগের বছরগুলি অত্যন্ত অশান্তিপূর্ণ ছিল: মহান আশার সময়, কিন্তু同时也 চরম হতাশারও সময়। ১৯৪৭ সালের ১৫ আগস্ট, ভারত স্বাধীন হয়েছিল, কিন্তু এটি বিভক্তও হয়েছিল। জনস্মৃতিতে তখনও সতেজ ছিল ১৯৪২ সালের ভারত ছাড়ো আন্দোলন - সম্ভবত ব্রিটিশ রাজের বিরুদ্ধে সর্বাধিক বিস্তৃত জনপ্রিয় আন্দোলন - সেইসাথে সুভাষ চন্দ্র বসুর বিদেশী সাহায্যে সশস্ত্র সংগ্রামের মাধ্যমে স্বাধীনতা অর্জনের প্রচেষ্টা। আরও সাম্প্রতিক একটি উত্থানও অনেক জনসমর্থন জাগিয়েছিল - এটি ছিল ১৯৪৬ সালের বসন্তে বোম্বাই ও অন্যান্য শহরে রয়্যাল ইন্ডিয়ান নেভির রেটিংগদের বিদ্রোহ। ১৯৪০-এর দশকের শেষের দিকে দেশের বিভিন্ন অংশে শ্রমিক ও কৃষকদের পর্যায়ক্রমিক, যদিও বিচ্ছিন্ন, গণবিক্ষোভ ছিল।

এই জনপ্রিয় উত্থানগুলির একটি লক্ষণীয় বৈশিষ্ট্য ছিল সেগুলিতে প্রকাশিত হিন্দু-মুসলিম ঐক্যের মাত্রা। বিপরীতে, দুটি প্রধান ভারতীয় রাজনৈতিক দল, কংগ্রেস ও মুসলিম লীগ, বারবার একটি সমঝোতায় পৌঁছাতে ব্যর্থ হয়েছিল যা ধর্মীয় পুনর্মিলন ও সামাজিক সম্প্রীতি আনতে পারত। ১৯৪৬ সালের আগস্টের মহান কলকাতা হত্যাকাণ্ড উত্তর ও পূর্ব ভারত জুড়ে প্রায় এক বছর ধরে চলমান দাঙ্গার সূচনা করেছিল (অধ্যায় ১১ দেখুন)। এই সহিংসতা চরমে পৌঁছায় সেই গণহত্যায় যা ভারত বিভাজন ঘোষিত হলে জনসংখ্যা স্থানান্তরের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ ছিল।

স্বাধীনতা দিবস, ১৫ আগস্ট ১৯৪৭-এ, একটি আনন্দ ও আশার বিস্ফোরণ ঘটেছিল, যারা সেই সময় বেঁচে ছিলেন তাদের জন্য অবিস্মরণীয়। কিন্তু ভারতের অগণিত মুসলিম, এবং পাকিস্তানের হিন্দু ও শিখরা এখন একটি নিষ্ঠুর পছন্দের মুখোমুখি হয়েছিল - একদিকে আকস্মিক মৃত্যুর হুমকি বা সুযোগ সংকোচন, এবং অন্যদিকে তাদের চিরাচরিত শিকড় থেকে জোরপূর্বক বিচ্ছিন্ন হওয়া। লক্ষ লক্ষ শরণার্থী চলছিল, মুসলিমরা পূর্ব ও পশ্চিম পাকিস্তানে, হিন্দু ও শিখরা পশ্চিমবঙ্গ ও পাঞ্জাবের পূর্বাংশে। অনেকেই তাদের গন্তব্যে পৌঁছানোর আগেই মারা গিয়েছিলেন।

নতুন জাতির মুখোমুখি হওয়া আরেকটি, এবং কম গুরুতর নয়, সমস্যা ছিল দেশীয় রাজ্যগুলির। ব্রিটিশ রাজত্বের সময়, উপমহাদেশের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ এলাকা নবাব ও মহারাজাদের নিয়ন্ত্রণে ছিল যারা ব্রিটিশ ক্রাউনের প্রতি আনুগত্যের ঋণী ছিল, কিন্তু অন্যথায় তাদের ইচ্ছামত তাদের অঞ্চল শাসন - বা কুশাসন করার জন্য বেশিরভাগই স্বাধীন ছিল। ব্রিটিশরা ভারত ছাড়ার সময়, এই রাজপুত্রদের সাংবিধানিক মর্যাদা অস্পষ্ট থেকে যায়। একজন সমসাময়িক পর্যবেক্ষক যেমন মন্তব্য করেছিলেন, কিছু মহারাজা এখন “অনেক বিভাজনের ভারতের স্বাধীন শক্তির বন্য স্বপ্নে মগ্ন হতে শুরু করেছিলেন”।

এই ছিল সেই পটভূমি যেখানে গণপরিষদ মিলিত হয়েছিল। পরিষদের ভিতরের বিতর্কগুলি বাইরে যা ঘটছিল তা থেকে কীভাবে বিচ্ছিন্ন থাকতে পারত?

১.১ গণপরিষদ গঠন

গণপরিষদের সদস্যদের সর্বজনীন ভোটাধিকারের ভিত্তিতে নির্বাচিত করা হয়নি। ১৯৪৫-৪৬ সালের শীতে ভারতের প্রাদেশিক নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। প্রাদেশিক আইনসভাগুলি তখন গণপরিষদের প্রতিনিধিদের নির্বাচন করেছিল।

যে গণপরিষদ গঠিত হয়েছিল তা এক দল দ্বারা প্রভাবিত ছিল: কংগ্রেস। কংগ্রেস প্রাদেশিক নির্বাচনে সাধারণ আসনগুলিতে জয়লাভ করেছিল, এবং মুসলিম লীগ সংরক্ষিত মুসলিম আসনগুলির বেশিরভাগ দখল করেছিল। কিন্তু লীগ একটি পৃথক সংবিধানের দাবিতে পাকিস্তানের দাবি চাপিয়ে গণপরিষদ বয়কট করতে বেছে নেয়। সমাজতন্ত্রীরাও প্রাথমিকভাবে যোগ দিতে অনিচ্ছুক ছিল, কারণ তারা বিশ্বাস করত গণপরিষদ ব্রিটিশদের সৃষ্টি, এবং তাই সত্যিকার অর্থে স্বায়ত্তশাসিত হওয়ার অক্ষম। ফলে, গণপরিষদের ৮২ শতাংশ সদস্যই কংগ্রেসের সদস্য ছিলেন।

যাইহোক, কংগ্রেস একক কণ্ঠস্বরের দল ছিল না। এর সদস্যরা গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে তাদের মতামতে ভিন্ন ছিল। কিছু সদস্য সমাজতন্ত্র দ্বারা অনুপ্রাণিত ছিলেন অন্যদিকে অন্যরা জমিদারি ব্যবস্থার রক্ষক ছিলেন। কিছু সাম্প্রদায়িক দলগুলির কাছাকাছি ছিলেন অন্যদিকে অন্যরা দৃঢ়ভাবে ধর্মনিরপেক্ষ ছিলেন। জাতীয় আন্দোলনের মাধ্যমে কংগ্রেস সদস্যরা জনসমক্ষে তাদের ধারণা নিয়ে বিতর্ক করতে এবং তাদের পার্থক্য মীমাংসা করতে শিখেছিলেন। গণপরিষদের ভিতরেও, কংগ্রেস সদস্যরা নিশ্চুপ বসে থাকেননি।

গণপরিষদের ভিতরের আলোচনাগুলিও জনসাধারণের প্রকাশিত মতামত দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। আলোচনা চলার সাথে সাথে, যুক্তিগুলি সংবাদপত্রে রিপোর্ট করা হয়েছিল, এবং প্রস্তাবগুলি জনসমক্ষে বিতর্কিত হয়েছিল। সংবাদপত্রে সমালোচনা এবং

চিত্র ১২.৪
অধিবেশনে গণপরিষদ
সরদার বল্লভ ভাই প্যাটেলকে ডান দিক থেকে দ্বিতীয় বসে দেখা যাচ্ছে।

প্রত্যুত্তর-সমালোচনা পালাক্রমে নির্দিষ্ট বিষয়ে চূড়ান্তভাবে যে ঐকমত্যে পৌঁছানো হয়েছিল তার প্রকৃতিকে রূপ দিয়েছিল। সম্মিলিত অংশগ্রহণের অনুভূতি তৈরি করার জন্য জনসাধারণকেও কী করা প্রয়োজন তা নিয়ে তাদের মতামত পাঠাতে বলা হয়েছিল। অনেক ভাষাগত সংখ্যালঘু তাদের মাতৃভাষার সুরক্ষা চেয়েছিল, ধর্মীয় সংখ্যালঘুরা বিশেষ সুরক্ষা চেয়েছিল, যখন দলিতরা সব ধরনের বর্ণীয় নিপীড়নের অবসান এবং সরকারি সংস্থাগুলিতে আসন সংরক্ষণের দাবি করেছিল। এই জনসাধারণের আলোচনায় উত্থাপিত সাংস্কৃতিক অধিকার ও সামাজিক ন্যায়বিচারের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি পরিষদের মেঝেতে বিতর্কিত হয়েছিল।

১.২ প্রভাবশালী কণ্ঠস্বর

গণপরিষদের ৩০০ সদস্য ছিল। এর মধ্যে, ছয়জন সদস্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। তিনজন ছিলেন কংগ্রেসের প্রতিনিধি, যথা, জওহরলাল নেহরু, বল্লভ ভাই প্যাটেল এবং রাজেন্দ্র প্রসাদ। নেহরুই গুরুত্বপূর্ণ “উদ্দেশ্য প্রস্তাব” এগিয়ে নিয়েছিলেন, সেইসাথে প্রস্তাবটি যে ভারতের জাতীয় পতাকা হবে “কেশরী, সাদা এবং গাঢ় সবুজের সমান অনুপাতে অনুভূমিক ত্রিবর্ণ”, কেন্দ্রে নেভি ব্লু রঙের একটি চাকা সহ। অন্যদিকে, প্যাটেল বেশিরভাগই পর্দার আড়ালে কাজ করেছিলেন, বেশ কয়েকটি রিপোর্টের খসড়া প্রস্তুতিতে একটি মূল ভূমিকা পালন করেছিলেন, এবং বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গিগুলি মিলিয়ে নেওয়ার জন্য কাজ করেছিলেন। রাজেন্দ্র প্রসাদের ভূমিকা ছিল পরিষদের সভাপতি হিসাবে, যেখানে তাঁকে গঠনমূলক ধারায় আলোচনা চালাতে হয়েছিল এবং নিশ্চিত করতে হয়েছিল যে সমস্ত সদস্যের কথা বলার সুযোগ আছে।

এই কংগ্রেস ত্রয়ী ছাড়াও, পরিষদের একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ সদস্য ছিলেন আইনজীবী ও অর্থনীতিবিদ বি.আর. আম্বেডকর। ব্রিটিশ শাসনের সময়, আম্বেডকর কংগ্রেসের একটি রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ ছিলেন; কিন্তু, মহাত্মা গান্ধীর পরামর্শে, তাঁকে স্বাধীনতার সময় আইনমন্ত্রী হিসেবে কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভায় যোগ দিতে বলা হয়েছিল। এই ক্ষমতায়, তিনি সংবিধানের খসড়া কমিটির চেয়ারম্যান হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। তাঁর সাথে দায়িত্ব পালন করেছিলেন আরও দুজন আইনজীবী, গুজরাটের কে.এম. মুন্সি এবং মাদ্রাজের অল্লাদি কৃষ্ণস্বামী আইয়ার, যাঁরা দুজনেই সংবিধানের খসড়া প্রস্তুতিতে গুরুত্বপূর্ণ ইনপুট দিয়েছিলেন।

এই ছয়জন সদস্যকে দুজন সরকারি কর্মচারী দ্বারা গুরুত্বপূর্ণ সহায়তা দেওয়া হয়েছিল। একজন ছিলেন বি. এন. রাউ, ভারত সরকারের সাংবিধানিক উপদেষ্টা, যিনি অন্যান্য দেশে প্রচলিত রাজনৈতিক ব্যবস্থাগুলির ঘনিষ্ঠ অধ্যয়নের ভিত্তিতে একাধিক পটভূমি কাগজ প্রস্তুত করেছিলেন।

অন্যজন ছিলেন প্রধান খসড়াকার, এস. এন. মুখার্জি, যিনি জটিল প্রস্তাবগুলিকে স্পষ্ট আইনি ভাষায় প্রকাশ করার ক্ষমতা রাখতেন।

আম্বেডকর নিজেই খসড়া সংবিধানকে পরিষদের মাধ্যমে পরিচালিত করার দায়িত্ব পেয়েছিলেন। এটি মোট তিন বছর সময় নেয়, আলোচনার মুদ্রিত রেকর্ডটি এগারোটি ভারী খণ্ড দখল করে। কিন্তু প্রক্রিয়াটি দীর্ঘ হলেও এটি অত্যন্ত আকর্ষণীয়ও ছিল। গণপরিষদের সদস্যরা তাদের কখনও কখনও খুব ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশে বাক্পটু ছিলেন। তাদের উপস্থাপনায় আমরা ভারতের অনেক সংঘর্ষপূর্ণ ধারণা বুঝতে পারি - ভারতীয়দের কী ভাষায় কথা বলা উচিত, জাতির কী রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ব্যবস্থা অনুসরণ করা উচিত, এর নাগরিকদের কী নৈতিক মূল্যবোধ লালন বা প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

$\Rightarrow$ আলোচনা করুন…
অধ্যায় ১১ আবার দেখুন। আলোচনা করুন কীভাবে সেই সময়ের রাজনৈতিক পরিস্থিতি গণপরিষদের ভিতরের বিতর্কের প্রকৃতিকে রূপ দিয়েছে।

চিত্র ১২.৫
হিন্দু কোড বিলের একটি আলোচনার সভাপতিত্ব করছেন বি. আর. আম্বেডকর

২. সংবিধানের দৃষ্টিভঙ্গি

১৯৪৬ সালের ১৩ ডিসেম্বর, জওহরলাল নেহরু গণপরিষদে “উদ্দেশ্য প্রস্তাব” উপস্থাপন করেন। এটি ছিল একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রস্তাব যা স্বাধীন ভারতের সংবিধানের সংজ্ঞায়িত আদর্শগুলির রূপরেখা দিয়েছিল, এবং যার মধ্যে সংবিধান প্রণয়নের কাজ এগিয়ে যাওয়ার জন্য কাঠামো প্রদান করেছিল। এটি ভারতকে একটি “স্বাধীন সার্বভৌম প্রজাতন্ত্র” হিসাবে ঘোষণা করে, এর নাগরিকদের ন্যায়বিচার, সমতা ও স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, এবং নিশ্চিত করে যে “সংখ্যালঘু, পিছিয়ে পড়া ও উপজাতীয় অঞ্চল এবং নিম্নবর্ণ ও অন্যান্য পিছিয়ে পড়া শ্রেণীর জন্য পর্যাপ্ত সুরক্ষা প্রদান করা হবে … " এই উদ্দেশ্যগুলির রূপরেখা দেওয়ার পর, নেহরু ভারতীয় পরীক্ষাকে একটি বিস্তৃত ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণে স্থাপন করেছিলেন। তিনি বলেছিলেন, তিনি কথা বলার সময়, তাঁর মন অতীতে এই ধরনের অধিকারের দলিল তৈরি করার ঐতিহাসিক প্রচেষ্টার দিকে ফিরে গিয়েছিল।

উৎস ১

“আমরা কেবল অনুকরণ করতে যাচ্ছি না”

জওহরলাল নেহরু ১৩ ডিসেম্বর ১৯৪৬ তারিখে তাঁর বিখ্যাত ভাষণে এটাই বলেছিলেন:

আমার মন ফিরে যায় আগের বিভিন্ন গণপরিষদের দিকে এবং সেই মহান আমেরিকান জাতি গঠনের সময় কী ঘটেছিল যখন সেই জাতির পিতারা মিলিত হয়েছিলেন এবং একটি সংবিধান তৈরি করেছিলেন যা এত বছর ধরে পরীক্ষায় টিকে আছে, দেড় শতাব্দীরও বেশি, এবং সেই মহান জাতি যা ফলস্বরূপ গঠিত হয়েছে, যা সেই সংবিধানের ভিত্তিতে গড়ে উঠেছে। আমার মন ফিরে যায় সেই মহান বিপ্লবের দিকেও যা প্রায় ১৫০ বছর আগে ঘটেছিল এবং সেই গণপরিষদের দিকেও যা প্যারিসের সেই সুন্দর ও মনোরম শহরে মিলিত হয়েছিল যা স্বাধীনতার জন্য এত যুদ্ধ করেছে, সেই গণপরিষদের যে অসুবিধাগুলি ছিল এবং কীভাবে রাজা ও অন্যান্য কর্তৃপক্ষ তার পথে বাধা দিয়েছিল, এবং তবুও এটি চলতে থাকে। সভা মনে রাখবে যে যখন এই অসুবিধাগুলি এলো এবং তখনকার গণপরিষদের জন্য একটি বৈঠক কক্ষও অস্বীকার করা হয়েছিল, তারা একটি খোলা টেনিস কোর্টে গিয়ে সেখানে মিলিত হয়েছিল এবং শপথ নিয়েছিল, যাকে টেনিস কোর্টের শপথ বলা হয়, যে তারা রাজাদের সত্ত্বেও, অন্যদের সত্ত্বেও, বৈঠক চালিয়ে যাবে এবং তারা যে কাজটি হাতে নিয়েছিল তা শেষ না করা পর্যন্ত তারা ছড়িয়ে যাবে না। ভাল, আমি বিশ্বাস করি যে সেই গম্ভীর চেতনায় আমরাও এখানে মিলিত হচ্ছি এবং আমরা, আমরা এই কক্ষে বা অন্য কক্ষে, বা মাঠে বা বাজারে মিলিত হই না কেন, আমরা বৈঠক চালিয়ে যাব এবং আমাদের কাজ শেষ না করা পর্যন্ত চালিয়ে যাব।

তারপর আমার মন ফিরে যায় একটি আরও সাম্প্রতিক বিপ্লবের দিকে যা একটি নতুন ধরনের রাষ্ট্রের জন্ম দিয়েছে, যে বিপ্লব রাশিয়ায় ঘটেছিল এবং যার থেকে সোভিয়েত সমাজতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের ইউনিয়নের উদ্ভব হয়েছে, আরেকটি শক্তিশালী দেশ যা বিশ্বে একটি বিরাট ভূমিকা পালন করছে, শুধু একটি শক্তিশালী দেশই নয়, ভারতের জন্য আমাদের, একটি প্রতিবেশী দেশ।
তাই আমাদের মন এই মহান উদাহরণগুলির দিকে ফিরে যায় এবং আমরা তাদের সাফল্য থেকে শিখতে এবং তাদের ব্যর্থতা এড়াতে চাই। সম্ভবত আমরা ব্যর্থতা এড়াতে সক্ষম নাও হতে পারি কারণ কিছু পরিমাণ ব্যর্থতা মানুষের প্রচেষ্টার অন্তর্নিহিত। তবুও, আমরা অগ্রসর হব, আমি নিশ্চিত, বাধা ও অসুবিধা সত্ত্বেও, এবং সেই স্বপ্ন অর্জন ও উপলব্ধি করব যা আমরা এতদিন ধরে দেখেছি …
আমরা বলি যে এটি আমাদের দৃঢ় ও গম্ভীর সংকল্প একটি স্বাধীন সার্বভৌম প্রজাতন্ত্র থাকার। ভারতকে সার্বভৌম হতে হবে, এটি স্বাধীন হতে হবে এবং এটি একটি প্রজাতন্ত্র হতে হবে … এখন, কিছু বন্ধু প্রশ্ন তুলেছেন: “আপনি কেন এখানে ‘গণতান্ত্রিক’ শব্দটি রাখেননি?” ভাল, আমি তাদের বলেছিলাম যে এটি কল্পনা করা যায়, অবশ্যই, যে একটি প্রজাতন্ত্র গণতান্ত্রিক নাও হতে পারে কিন্তু আমাদের অতীতের সম্পূর্ণ অংশই এই সাক্ষ্য দেয় যে আমরা গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের পক্ষে দাঁড়াই। স্পষ্টতই আমরা গণতন্ত্রের লক্ষ্য রাখছি এবং গণতন্ত্রের চেয়ে কম কিছু নয়। গণতন্ত্রের কী রূপ, কী আকৃতি হতে পারে তা অন্য বিষয়। বর্তমান দিনের গণতন্ত্রগুলি, ইউরোপ ও অন্যত্র তাদের অনেকগুলি, বিশ্বের অগ্রগতিতে একটি বড় ভূমিকা পালন করেছে। তবুও সন্দেহ থাকতে পারে যে সেই গণতন্ত্রগুলিকে তাদের আকৃতি কিছুটা পরিবর্তন করতে হবে না যদি তাদের সম্পূর্ণরূপে গণতান্ত্রিক থাকতে হয়। আমরা শুধু অনুকরণ করতে যাচ্ছি না, আমি আশা করি, একটি নির্দিষ্ট গণতান্ত্রিক পদ্ধতি বা একটি তথাকথিত গণতান্ত্রিক দেশের প্রতিষ্ঠানের। আমরা এটি উন্নত করতে পারি। যে কোনও ঘটনায় আমরা এখানে যে সরকার ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করি তা আমাদের মানুষের মেজাজের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হবে এবং তাদের কাছে গ্রহণযোগ্য হতে হবে। আমরা গণতন্ত্রের পক্ষে দাঁড়াই। সেই গণতন্ত্রকে কী আকৃতি দেওয়া যায় তা এই সভার জন্য নির্ধারণ করা হবে, সম্পূর্ণ গণতন্ত্র, আমি আশা করি। সভা লক্ষ্য করবে যে এই প্রস্তাবে, যদিও আমরা “গণতান্ত্রিক” শব্দটি ব্যবহার করিনি কারণ আমরা ভেবেছিলাম এটি স্পষ্ট যে “প্রজাতন্ত্র” শব্দটিতে সেই শব্দটি রয়েছে এবং আমরা অপ্রয়োজনীয় শব্দ এবং অপ্রয়োজনীয় শব্দ ব্যবহার করতে চাইনি, কিন্তু আমরা শব্দ ব্যবহার করার চেয়ে অনেক বেশি কিছু করেছি। আমরা এই প্রস্তাবে গণতন্ত্রের বিষয়বস্তু দিয়েছি এবং শুধু গণতন্ত্রের বিষয়বস্তুই নয়, যদি আমি বলতে পারি, এই প্রস্তাবে অর্থনৈতিক গণতন্ত্রের বিষয়বস্তু। অন্যরা এই প্রস্তাবের বিরুদ্ধে আপত্তি করতে পারে যে আমরা বলিনি যে এটি একটি সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্র হওয়া উচিত। ভাল, আমি সমাজতন্ত্রের পক্ষে দাঁড়াই, এবং আমি আশা করি, ভারত সমাজতন্ত্রের পক্ষে দাঁড়াবে এবং ভারত একটি সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রের সংবিধানের দিকে এগিয়ে যাবে এবং আমি বিশ্বাস করি যে সমগ্র বিশ্বকে সেই পথে যেতে হবে।
গণপরিষদ বিতর্ক (সিএডি), খণ্ড. I

$\Rightarrow$ উৎস ১-এ উদ্দেশ্য প্রস্তাবে “গণতান্ত্রিক” শব্দটি ব্যবহার না করার জন্য জওহরলাল নেহরু কী ব্যাখ্যা দেন?

নেহরুর ভাষণ (উৎস ১) সাবধানে পরীক্ষার দাবি রাখে। এখানে ঠিক কী বলা হচ্ছিল? নেহরুর আপাতদৃষ্টিতে অতীতের প্রতি নস্টালজিক ফিরে যাওয়া কী প্রতিফলিত করেছিল? সংবিধানের দৃষ্টিভঙ্গিতে অন্তর্নিহিত ধারণাগুলির উৎস সম্পর্কে তিনি কী বলছিলেন? অতীতে ফিরে গিয়ে আমেরিকান ও ফরাসি বিপ্লবের উল্লেখ করে, নেহরু ভারতের সংবিধান প্রণয়নের ইতিহাসকে স্বাধীনতা ও মুক্তির জন্য দীর্ঘ সংগ্রামের ইতিহাসের মধ্যে স্থাপন করছিলেন। ভারতীয় প্রকল্পের গুরুত্বপূর্ণ প্রকৃতিকে অতীতের বিপ্লবী মুহূর্তগুলির সাথে যুক্ত করে জোর দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু নেহরু এই পরামর্শ দিচ্ছিলেন না যে সেই ঘটনাগুলি বর্তমানের জন্য কোনও নীলনকশা প্রদান করবে; বা সেই বিপ্লবগুলির ধারণাগুলি যান্ত্রিকভাবে ধার করা এবং ভারত প্রয়োগ করা যেতে পারে। তিনি গণতন্ত্রের নির্দিষ্ট রূপ সংজ্ঞায়িত করেননি, এবং পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এটি আলোচনার মাধ্যমে নির্ধারণ করতে হবে। এবং তিনি জোর দিয়েছিলেন যে ভারত প্রবর্তিত সংবিধানের আদর্শ ও বিধানগুলি অন্য কোথাও থেকে শুধু নেওয়া যাবে না। “আমরা শুধু অনুকরণ করতে যাচ্ছি না”, তিনি বলেছিলেন। ভারত প্রতিষ্ঠিত সরকার ব্যবস্থা, তিনি ঘোষণা করেছিলেন, “আমাদের মানুষের মেজাজের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হবে এবং তাদের কাছে গ্রহণযোগ্য হতে হবে”। পশ্চিমের মানুষদের কাছ থেকে শেখা প্রয়োজন, তাদের সাফল্য ও ব্যর্থতা থেকে, কিন্তু পশ্চিমা দেশগুলিকেও অন্যত্র পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে শিখতে হবে, তাদেরও গণতন্ত্রের নিজস্ব ধারণা পরিবর্তন করতে হবে। ভারতীয় সংবিধানের উদ্দেশ্য হবে গণতন্ত্রের উদার ধারণাগুলিকে অর্থনৈতিক ন্যায়বিচারের সমাজতান্ত্রিক ধারণার সাথে মিশ্রিত করা, এবং এই সমস্ত ধারণাগুলিকে ভারতীয় প্রেক্ষাপটের মধ্যে পুনরায় খাপ খাইয়ে নেওয়া এবং পুনরায় কাজ করা। নেহরুর আবেদন ছিল ভারতের জন্য কী উপযুক্ত তা নিয়ে সৃজনশীল চিন্তাভাবনার জন্য।

২.১ জনগণের ইচ্ছা

একজন কমিউনিস্ট সদস্য, সোমনাথ লাহিড়ী গণপরিষদের আলোচনার উপর ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের অন্ধকার হাত ঝুলতে দেখেছিলেন। এইভাবে তিনি সদস্যদের এবং সাধারণভাবে ভারতীয়দের উত্সাহিত করেছিলেন সাম্রাজ্যবাদী শাসনের প্রভাব থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত হতে। ১৯৪৬-৪৭ সালের শীতে, পরিষদ আলোচনা করার সময়, ব্রিটিশরা এখনও ভারতে ছিল। জওহরলাল নেহরুর নেতৃত্বে একটি অন্তর্বর্তীকালীন সরকার ছিল, কিন্তু এটি শুধুমাত্র ভাইসরয় এবং লন্ডনে ব্রিটিশ সরকারের নির্দেশে কাজ করতে পারত। লাহিড়ী তাঁর সহকর্মীদের উপলব্ধি করতে উত্সাহিত করেছিলেন যে গণপরিষদ ব্রিটিশ-তৈরি এবং “ব্রিটিশ পরিকল্পনা অনুযায়ী কাজ করছে যেমন ব্রিটিশরা চায় যে এটি কাজ করুক”।

চিত্র ১২.৬
অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের সদস্যরা
সামনের সারি (বাম থেকে ডান): বলদেব সিং, জন মাথাই, সি রাজাগোপালাচারী, জওহরলাল নেহরু,
লিয়াকত আলী খান, বল্লভভাই প্যাটেল, আই.আই. চুন্দ্রিগড়, আসফ আলী, সি.এইচ. ভাবা।
পিছনের সারি (বাম থেকে ডান): জগজীবন রাম, গাজানফর আলী খান, রাজেন্দ্র প্রসাদ, আবদুর নিশতার

উৎস ২

“এটি খুব ভাল, স্যার - সাহসী শব্দ, মহৎ শব্দ”

সোমনাথ লাহিড়ী বলেছিলেন:

ভাল, স্যার, আমি পণ্ডিত নেহরুকে অভিনন্দন জানাতে হবে যখন তিনি বলেছিলেন যে ব্রিটিশদের কোনও চাপানো ভারতীয় জনগণ গ্রহণ করবে না তখন তিনি ভারতীয় জনগণের চেতনাকে সুন্দর অভিব্যক্তি দিয়েছিলেন। চাপানো প্রতিহত ও আপত্তি করা হবে, তিনি বলেছিলেন, এবং তিনি যোগ করেছিলেন যে প্রয়োজনে আমরা সংগ্রামের উপত্যকায় হাঁটব। এটি খুব ভাল, স্যার - সাহসী শব্দ, মহৎ শব্দ।

কিন্তু বিষয়টি হল দেখতে কখন এবং কীভাবে আপনি সেই চ্যালেঞ্জ প্রয়োগ করতে যাচ্ছেন। ভাল, স্যার, বিষয়টি হল যে চাপানো এখনই এখানে রয়েছে। শুধু ব্রিটিশ পরিকল্পনা যে কোনও ভবিষ্যত সংবিধানকে … ব্রিটিশদের জন্য সন্তোষজনক একটি চুক্তির উপর নির্ভরশীল করেছে তা নয় বরং এটি পরামর্শ দেয় যে প্রতিটি ছোটখাটো পার্থক্যের জন্য আপনাকে ফেডারেল কোর্টে দৌড়াতে হবে বা সেখানে ইংল্যান্ডে উপস্থিত থাকতে হবে; অথবা ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী ক্লিমেন্ট অ্যাটলি বা অন্য কাউকে ডাকতে হবে। শুধু এটি একটি সত্য নয় যে এই গণপরিষদ, আমরা যাই পরিকল্পনা করি না কেন, আমরা ব্রিটিশ বন্দুক, ব্রিটিশ সেনাবাহিনী, তাদের অর্থনৈতিক ও আর্থিক কব্জার ছায়ার নিচে আছি - যার অর্থ চূড়ান্ত ক্ষমতা এখনও ব্রিটিশদের হাতে রয়েছে এবং ক্ষমতার প্রশ্ন এখনও চূড়ান্তভাবে স্থির হয়নি, যার অর্থ ভবিষ্যত এখনও সম্পূর্ণরূপে আমাদের হাতে নেই। শুধু তাই নয়, অ্যাটলি ও অন্যান্যদের সাম্প্রতিক বক্তব্য স্পষ্ট করেছে যে প্রয়োজনে তারা আপনাকে সম্পূর্ণ বিভাজনের হুমকিও দেবে। এর মানে, স্যার, এই দেশে কোন স্বাধীনতা নেই। যেমন সরদার বল্লভ ভাই প্যাটেল কিছুদিন আগে বলেছিলেন, আমাদের কেবল নিজেদের মধ্যে লড়াই করার স্বাধীনতা আছে। এটাই একমাত্র স্বাধীনতা আমরা পেয়েছি … অতএব, আমাদের বিনীত পরামর্শ হল যে এই পরিকল্পনা কাজ করে কিছু পাওয়ার প্রশ্ন নয় বরং এখানে এবং এখন স্বাধীনতা ঘোষণা করা এবং অন্তর্বর্তীকালীন সরকারকে ডাকা, ভারতের জনগণকে ডাকা, ভ্রাতৃঘাতী যুদ্ধ বন্ধ করতে এবং তার শত্রুর বিরুদ্ধে সতর্ক থাকতে, যার এখনও হাতে চাবুক রয়েছে, ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদ - এবং এটি লড়াই করতে একসাথে যাওয়া এবং তারপর আমাদের দাবিগুলি পরে সমাধান করা যখন আমরা মুক্ত হব।

উৎস ২-এর বক্তা কেন মনে করেন যে গণপরিষদ ব্রিটিশ বন্দুকের ছায়ায় ছিল?

নেহরু স্বীকার করেছিলেন যে বেশিরভাগ জাতীয়তাবাদী নেতা একটি ভিন্ন ধরনের গণপরিষদ চেয়েছিলেন। এক অর্থে এটাও সত্য যে ব্রিটিশ সরকারের “এর জন্মে হাত ছিল”, এবং এটি কিছু শর্ত সংযুক্ত করেছিল যার মধ্যে পরিষদকে কাজ করতে হয়েছিল। “কিন্তু,” নেহরু জোর দিয়েছিলেন, “আপনি এই পরিষদ যে উৎস থেকে তার শক্তি পায় তা উপেক্ষা করতে পারবেন না।”

নেহরু যোগ করেছিলেন:

সরকার রাষ্ট্রীয় কাগজপত্র দ্বারা আসে না। সরকার, আসলে জনগণের ইচ্ছার প্রকাশ। আমরা আজ এখানে মিলিত হয়েছি কারণ আমাদের পিছনে জনগণের শক্তি এবং আমরা যতদূর যাব জনগণ - কোনও দল বা গোষ্ঠীর নয় বরং সামগ্রিকভাবে জনগণ - আমাদের যেতে চাইবে। অতএব, আমাদের সর্বদা ভারতীয় জনগণের জনগণের হৃদয়ে থাকা আবেগগুলিকে মনে রাখা উচিত এবং সেগুলি পূরণ করার চেষ্টা করা উচিত।

চিত্র ১২.৭
এডউইন মন্টেগু (বাম) ছিলেন ১৯১৯ সালের মন্টেগু-চেমসফোর্ড সংস্কারের লেখক যা প্রাদেশিক আইনসভায় কিছু ধরনের প্রতিনিধিত্বের অনুমতি দেয়।

গণপরিষদ থেকে আশা করা হয়েছিল যে তারা স্বাধীনতা আন্দোলনে অংশগ্রহণকারীদের আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করবে। গণতন্ত্র, সমতা ও ন্যায়বিচার ছিল সেই আদর্শ যা উনবিংশ শতাব্দী থেকে ভারতের সামাজিক সংগ্রামের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হয়ে উঠেছিল। যখন উনবিংশ শতাব্দীর সমাজ সংস্কারকেরা বাল্যবিবাহের বিরোধিতা করেছিলেন এবং বিধবাদের পুনর্বিবাহের অনুমতি দাবি করেছিলেন, তারা সামাজিক ন্যায়বিচারের জন্য আবেদন করছিলেন। যখন স্বামী বিবেকানন্দ হিন্দুধর্মের সংস্কারের জন্য প্রচার করেছিলেন, তিনি চেয়েছিলেন ধর্মগুলি আরও ন্যায়সঙ্গত হয়ে উঠুক। যখন মহারাষ্ট্রের জ্যোতিবা ফুলে নিপীড়িত বর্ণের দুর্ভোগের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, বা কমিউনিস্ট ও সমাজতন্ত্রীরা শ্রমিক ও কৃষকদের সংগঠিত করেছিলেন, তারা অর্থনৈতিক ও সামাজিক ন্যায়বিচারের দাবি করছিলেন। একটি সরকারের বিরুদ্ধে জাতীয় আন্দোলন যা নিপীড়ক ও অবৈধ বলে মনে হয়েছিল তা অনিবার্যভাবে গণতন্ত্র ও ন্যায়বিচারের জন্য, নাগরিক অধিকার ও সমতার জন্য সংগ্রাম ছিল।

আসলে, প্রতিনিধিত্বের দাবি বাড়ার সাথে সাথে, ব্রিটিশরা একের পর এক সাংবিধানিক সংস্কার প্রবর্তন করতে বাধ্য হয়েছিল। বেশ কয়েকটি আইন পাস করা হয়েছিল (১৯০৯, ১৯১৯ এবং ১৯৩৫), ধীরে ধীরে প্রাদেশিক সরকারে ভারতীয় অংশগ্রহণের স্থান বাড়ানো হয়েছিল। ১৯১৯ সালে নির্বাহীকে আংশিকভাবে প্রাদেশিক আইনসভার কাছে দায়বদ্ধ করা হয়েছিল, এবং ১৯৩৫ সালের ভারত সরকার আইনের অধীনে প্রায় সম্পূর্ণরূপে। যখন ১৯৩৭ সালে ১৯৩৫ সালের আইনের অধীনে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়, কংগ্রেস ১১টি প্রদেশের মধ্যে আটটিতে ক্ষমতায় আসে।

তবুও আমাদের আগের সাংবিধানিক উন্নয়ন এবং ১৯৪৬ সাল থেকে তিন বছরে যা ঘটেছিল তার মধ্যে একটি অবিচ্ছিন্ন ধারাবাহিকতা দেখানো উচিত নয়। যদিও আগের সাংবিধানিক পরীক্ষাগুলি ছিল একটি প্রতিনিধিত্বমূলক সরকারের ক্রমবর্ধমান দাবির প্রতিক্রিয়া, আইনগুলি ($(1909,1919$ এবং ১৯৩৫) সরাসরি ভারতীয়দের দ্বারা বিতর্কিত এবং প্রণীত হয়নি। সেগুলি ঔপনিবেশিক সরকার দ্বারা প্র