அறிமுகம்

இந்தப் புத்தகத்தில், இதுவரை நமது அரசியலமைப்பின் சில முக்கிய விதிகளையும், கடந்த 69 ஆண்டுகளில் அவை எவ்வாறு செயல்பட்டுள்ளன என்பதையும் நாம் படித்தோம். அரசியலமைப்பு எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது என்பதையும் நாம் படித்தோம். ஆனால் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியிலிருந்து சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு, தேசிய இயக்கத்தின் தலைவர்கள் ஏன் ஒரு அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியத்தை உணர்ந்தார்கள் என்று நீங்கள் எப்போதாவது உங்களை நீங்களே கேட்டுக்கொண்டீர்களா? ஏன் அவர்கள் தங்களையும், வருங்கால சந்ததியினரையும் ஒரு அரசியலமைப்புடன் பிணைக்கத் தேர்வு செய்தார்கள்? இந்தப் புத்தகத்தில், நீங்கள் அரசியலமைப்பு சபையில் நடந்த விவாதங்களை மீண்டும் மீண்டும் பார்வையிட்டுள்ளீர்கள். ஆனால் அரசியலமைப்பைப் படிப்பது ஏன் அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்களின் ஆழமான ஆய்வுடன் இணைந்திருக்க வேண்டும் என்று கேட்கப்பட வேண்டும்? இந்தக் கேள்வி இந்த அத்தியாயத்தில் விவாதிக்கப்படும். இரண்டாவதாக, நாம் எந்த வகையான அரசியலமைப்பை நமக்கு வழங்கியுள்ளோம் என்று கேட்பது முக்கியம். அதன் மூலம் நாம் எந்த நோக்கங்களை அடைய நம்பினோம்? இந்த நோக்கங்களுக்கு ஒரு தார்மீக உள்ளடக்கம் உள்ளதா? இருந்தால், அது துல்லியமாக என்ன? இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் வலிமைகளும் வரம்புகளும் என்ன, அதன் விளைவாக, அரசியலமைப்பின் சாதனைகளும் பலவீனங்களும் என்ன? இவ்வாறு செய்வதில், அரசியலமைப்பின் தத்துவம் என்று அழைக்கப்படக்கூடியதைப் புரிந்துகொள்ள முயல்கிறோம்.

இந்த அத்தியாயத்தைப் படித்த பிறகு, நீங்கள் புரிந்துகொள்ள முடியும்:

$\diamond$ அரசியலமைப்பின் தத்துவத்தைப் படிப்பது ஏன் முக்கியமானது;

$\diamond$ இந்திய அரசியலமைப்பின் மைய அம்சங்கள் என்ன;

$\diamond$ இந்த அரசியலமைப்பின் விமர்சனங்கள் என்ன; மற்றும்

$\diamond$ அரசியலமைப்பின் வரம்புகள் என்ன?

அரசியலமைப்பின் தத்துவம் என்றால் என்ன?

சிலர் ஒரு அரசியலமைப்பு வெறும் சட்டங்களைக் கொண்டுள்ளது என்றும், சட்டங்கள் ஒன்று, மதிப்புகளும் தார்மீகமும் முற்றிலும் வேறு என்றும் நம்புகிறார்கள். எனவே, அரசியலமைப்பை நாம் ஒரு சட்டவியல் அணுகுமுறையை மட்டுமே கொண்டிருக்க முடியும், அரசியல் தத்துவ அணுகுமுறையை அல்ல. எல்லா சட்டங்களுக்கும் தார்மீக உள்ளடக்கம் இல்லை என்பது உண்மைதான், ஆனால் பல சட்டங்கள் நாம் ஆழமாகக் கொண்டுள்ள மதிப்புகளுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு சட்டம் மொழி அல்லது மதத்தின் அடிப்படையில் நபர்களை பாகுபாடு காட்டுவதைத் தடை செய்யலாம். அத்தகைய சட்டம் சமத்துவக் கருத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நாம் சமத்துவத்தை மதிப்பதால் அத்தகைய சட்டம் இருக்கிறது. எனவே, சட்டங்களுக்கும் தார்மீக மதிப்புகளுக்கும் இடையே ஒரு தொடர்பு உள்ளது.

எனவே, நாம் அரசியலமைப்பை ஒரு குறிப்பிட்ட தார்மீகக் கண்ணோட்டத்தின் அடிப்படையில் அமைந்த ஒரு ஆவணமாகப் பார்க்க வேண்டும். அரசியலமைப்புக்கு ஒரு அரசியல் தத்துவ அணுகுமுறையை நாம் ஏற்க வேண்டும். அரசியலமைப்புக்கான அரசியல் தத்துவ அணுகுமுறை என்றால் நாம் என்ன சொல்கிறோம்? நமது மனதில் மூன்று விஷயங்கள் உள்ளன.

• முதலாவதாக, அரசியலமைப்பின் கருத்தியல் கட்டமைப்பைப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இதன் பொருள் என்ன? இதன் பொருள் ‘உரிமைகள்’, ‘குடியுரிமை’, ‘சிறுபான்மை’ அல்லது ‘ஜனநாயகம்’ போன்ற அரசியலமைப்பில் பயன்படுத்தப்படும் சொற்களின் சாத்தியமான அர்த்தங்கள் என்ன என்பது போன்ற கேள்விகளை நாம் கேட்க வேண்டும்.

• மேலும், அரசியலமைப்பின் முக்கிய கருத்துகளின் விளக்கத்தைப் பொறுத்து, சமூகம் மற்றும் அரசியலமைப்பின் ஒரு சீரான கண்ணோட்டத்தை உருவாக்க முயற்சி செய்ய வேண்டும். அரசியலமைப்பில் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ள கருத்துகளின் தொகுப்பை நாம் சிறப்பாகப் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.

இதன் பொருள் எல்லா அரசியலமைப்புகளுக்கும் ஒரு தத்துவம் உள்ளதா? அல்லது சில அரசியலமைப்புகளுக்கு மட்டுமே தத்துவம் உள்ளதா?

• நமது இறுதிப் புள்ளி என்னவென்றால், இந்திய அரசியலமைப்பை அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்களுடன் இணைத்துப் படிக்க வேண்டும், அதன் மூலம் அரசியலமைப்பில் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ள மதிப்புகளின் நியாயப்படுத்தலைச் சுத்திகரித்து, உயர்ந்த கோட்பாட்டுத் தளத்திற்கு உயர்த்த வேண்டும். ஒரு மதிப்புக்கான விரிவான நியாயப்படுத்தல் வழங்கப்படாவிட்டால், அதற்கான தத்துவ சிகிச்சை முழுமையடையாது. அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் இந்திய சமூகத்தையும் அரசியலையும் ஒரு தொகுப்பு மதிப்புகளால் வழிநடத்தத் தேர்வு செய்தபோது, அதற்கு ஒத்த தொகுப்பு காரணங்கள் இருக்க வேண்டும். அவற்றில் பல, முழுமையாக விளக்கப்படாமல் இருக்கலாம்.

அரசியலமைப்புக்கான ஒரு அரசியல் தத்துவ அணுகுமுறை, அதில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட தார்மீக உள்ளடக்கத்தைக் கண்டறிவதற்கும், அதன் கோரிக்கைகளை மதிப்பிடுவதற்கும் மட்டுமல்லாமல், நம் அரசியலில் உள்ள பல மைய மதிப்புகளின் மாறுபட்ட விளக்கங்களுக்கு இடையே நடுவர் நடத்த இதைப் பயன்படுத்துவதற்கும் தேவைப்படுகிறது. அதன் பல கருத்துகள் வெவ்வேறு அரசியல் அரங்குகளில், சட்டமன்றங்களில், கட்சி மன்றங்களில், பத்திரிகைகளில், பள்ளிகள் மற்றும் பல்கலைக்கழகங்களில் சவால் விடப்படுகின்றன, விவாதிக்கப்படுகின்றன, விவாதிக்கப்படுகின்றன, சர்ச்சை செய்யப்படுகின்றன என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது.

ஆம், நிச்சயமாக, அரசியலமைப்பின் வெவ்வேறு விளக்கங்கள் பற்றிய இந்தப் பிரச்சினையை நான் நினைவில் வைத்திருக்கிறேன். கடந்த அத்தியாயத்தில் இதைப் பற்றி விவாதித்தோம், இல்லையா?

இந்தக் கருத்துகள் பல்வேறு வகையில் விளக்கப்படுகின்றன, சில நேரங்களில் கட்சி சார்ந்த குறுகிய கால நலன்களுக்கு ஏற்ப வேண்டுமென்றே கையாளப்படுகின்றன. எனவே, அரசியலமைப்புக் கருத்துக்கும் மற்ற அரங்குகளில் அதன் வெளிப்பாட்டிற்கும் இடையே ஒரு கடுமையான பிளவு இருக்கிறதா இல்லையா என்பதை நாம் ஆய்வு செய்ய வேண்டும். சில நேரங்களில், ஒரே கருத்தை வெவ்வேறு நிறுவனங்கள் வெவ்வேறு விதமாக விளக்குகின்றன.

1947 ஜப்பானிய அரசியலமைப்பு ‘சமாதான அரசியலமைப்பு’ என்று பிரபலமாக அறியப்படுகிறது. முன்னுரையில், “நாங்கள், ஜப்பானிய மக்கள் எல்லா காலத்திற்கும் சமாதானத்தை விரும்புகிறோம், மனித உறவுகளைக் கட்டுப்படுத்தும் உயர் கருத்துகளை ஆழமாக உணர்கிறோம்” என்று கூறுகிறது. இவ்வாறு ஜப்பானிய அரசியலமைப்பின் தத்துவம் சமாதானத்தின் கருத்தின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது.

ஜப்பானிய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 9 கூறுகிறது -

1. நீதி மற்றும் ஒழுங்கின் அடிப்படையில் ஒரு சர்வதேச சமாதானத்திற்காக உண்மையாக ஏங்கி, ஜப்பானிய மக்கள் போரை ஒரு தேசத்தின் இறையாண்மை உரிமையாகவும், சர்வதேச சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கும் வழிமுறையாகவும் பலத்தின் அச்சுறுத்தல் அல்லது பயன்பாட்டையும் என்றென்றும் துறக்கிறார்கள்.
2. முந்தைய பத்தியின் நோக்கத்தை அடைய, நிலம், கடல் மற்றும் விமானப் படைகள், அத்துடன் பிற போர் திறன் ஆகியவை ஒருபோதும் பராமரிக்கப்படாது…

அரசியலமைப்பை உருவாக்கும் சூழல் அரசியலமைப்பு உருவாக்குபவர்களின் சிந்தனையை எவ்வாறு ஆதிக்கம் செய்கிறது என்பதை இது காட்டுகிறது.

இந்த மாறுபட்ட விளக்கங்களை நாம் ஒப்பிட வேண்டும். அரசியலமைப்பில் உள்ள கருத்தின் வெளிப்பாடு கணிசமான அதிகாரத்தைக் கொண்டிருப்பதால், மதிப்புகள் அல்லது கருத்துகள் குறித்த விளக்க மோதல்களில் நடுவர் நடத்த இது பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். நமது அரசியலமைப்பு இந்த நடுவர் பணியைச் செய்ய முடியும்.

ஜனநாயக மாற்றத்தின் வழிமுறையாக அரசியலமைப்பு

முதல் அத்தியாயத்தில் அரசியலமைப்பு என்ற சொல்லின் பொருள் மற்றும் அரசியலமைப்பு இருக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைப் படித்தோம். அதிகாரத்தின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியம் அரசியலமைப்புகள் இருக்க வேண்டிய ஒரு காரணம் என்று பரவலாக ஒப்புக்கொள்ளப்படுகிறது. நவீன மாநிலங்கள் மிகையான சக்திவாய்ந்தவை. அவை பலம் மற்றும் கட்டாயத்தின் மீது கட்டுப்பாடு கொண்டதாக நம்பப்படுகிறது. அத்தகைய மாநிலங்களின் நிறுவனங்கள் தவறான கைகளில் சிக்கி இந்த அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தினால் என்ன செய்வது? இந்த நிறுவனங்கள் நமது பாதுகாப்பு மற்றும் நல்வாழ்வுக்காக உருவாக்கப்பட்டிருந்தாலும், அவை எளிதாக நமக்கு எதிராக மாறக்கூடும். உலகம் முழுவதும் மாநில அதிகாரத்தின் அனுபவம், பெரும்பாலான மாநிலங்கள் குறைந்தபட்சம் சில தனிநபர்கள் மற்றும் குழுக்களின் நலன்களைத் தீங்கு விளைவிக்கும் போக்கைக் கொண்டுள்ளன என்பதைக் காட்டுகிறது. அப்படியானால், மாநிலங்களின் இந்தப் போக்கு தொடர்ந்து சரிபார்க்கப்படும் வகையில் விளையாட்டின் விதிகளை நாம் வரைய வேண்டும். அரசியலமைப்புகள் இந்த அடிப்படை விதிகளை வழங்குகின்றன, எனவே, மாநிலங்கள் கொடுங்கோலராக மாறுவதைத் தடுக்கின்றன.

அரசியலமைப்புகள் சமூக மாற்றத்தை ஏற்படுத்த அமைதியான, ஜனநாயக வழிமுறைகளையும் வழங்குகின்றன. மேலும், இதுவரை காலனித்துவ ஆட்சிக்கு உட்பட்டிருந்த மக்களுக்கு, அரசியலமைப்புகள் அரசியல் சுயநிர்ணயத்தின் முதல் உண்மையான பயன்பாட்டை அறிவிக்கின்றன மற்றும் உள்ளடக்குகின்றன.

எனவே, அரசியலமைப்பு சபை உறுப்பினர்கள் அனைவரும் சமூக மாற்றத்தைக் கொண்டு வர ஆர்வமாக இருந்தார்கள் என்று சொல்ல முடியுமா? ஆனால் அரசியலமைப்பு சபையில் எல்லா கண்ணோட்டங்களும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டன என்றும் நாம் தொடர்ந்து சொல்கிறோம்!

இந்த இரண்டு புள்ளிகளையும் நேரு நன்கு புரிந்துகொண்டார். ஒரு அரசியலமைப்பு சபையின் கோரிக்கை, முழு சுயநிர்ணயத்திற்கான ஒரு கூட்டுக் கோரிக்கையை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது என்று அவர் கூறினார்; ஏனெனில், இந்திய மக்களின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளின் அரசியலமைப்பு சபை மட்டுமே வெளிப்புற தலையீடு இல்லாமல் இந்தியாவின் அரசியலமைப்பை உருவாக்க உரிமை கொண்டது. இரண்டாவதாக, அரசியலமைப்பு சபை என்பது வெறும் மக்களின் அமைப்பு அல்லது திறமையான வழக்கறிஞர்களின் கூட்டம் அல்ல என்று அவர் வாதிட்டார். மாறாக, அது ‘நகரும் ஒரு தேசம், அதன் கடந்தகால அரசியல் மற்றும் சாத்தியமான சமூக கட்டமைப்பின் ஓட்டை வீசி எறிந்து, தனக்கே உரிய ஒரு புதிய ஆடையை உருவாக்குகிறது.’ இந்திய அரசியலமைப்பு பாரம்பரிய சமூக படிநிலைகளின் விலங்குகளை உடைத்து, சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் நீதியின் புதிய யுகத்தைத் தொடங்க வடிவமைக்கப்பட்டது.

இந்த அணுகுமுறை அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தின் கோட்பாட்டை முழுவதுமாக மாற்றும் திறனைக் கொண்டிருந்தது: இந்த அணுகுமுறையின்படி, அரசியலமைப்புகள் அதிகாரத்தில் உள்ள மக்களை மட்டும் கட்டுப்படுத்த மட்டுமல்ல, பாரம்பரியமாக அதிலிருந்து பறிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதற்கும் உள்ளன. அரசியலமைப்புகள் பாதிக்கப்படக்கூடிய மக்களுக்கு கூட்டு நன்மையை அடையும் சக்தியைக் கொடுக்க முடியும்.

நாம் ஏன் அரசியலமைப்பு சபைக்குத் திரும்பிச் செல்ல வேண்டும்?

ஏன் பின்னோக்கிப் பார்த்து கடந்த காலத்துடன் நம்மைப் பிணைக்க வேண்டும்? அது ஒரு சட்ட வரலாற்றாசிரியரின் வேலையாக இருக்கலாம் - கடந்த காலத்திற்குச் சென்று சட்ட மற்றும் அரசியல் கருத்துகளின் அடிப்படையைத் தேடுவது. ஆனால் அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்களின் நோக்கங்கள் மற்றும் கவலைகளைப் படிப்பதில் அரசியல் மாணவர்கள் ஏன் ஆர்வம் காட்ட வேண்டும்? மாறிவரும் சூழ்நிலைகளை ஏன் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக்கூடாது மற்றும் அரசியலமைப்பின் நெறிமுறைச் செயல்பாட்டை மீண்டும் வரையறுக்கக்கூடாது? அமெரிக்காவின் சூழலில் - அங்கு அரசியலமைப்பு $18^{\text {th }}$ நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் எழுதப்பட்டது - அந்த யுகத்தின் மதிப்புகள் மற்றும் தரங்களை $21^{\text {st}}$ நூற்றாண்டுக்குப் பயன்படுத்துவது அபத்தமானது. இருப்பினும், இந்தியாவில், அசல் உருவாக்குநர்களின் உலகமும் நமது தற்போதைய உலகமும் அவ்வளவு கடுமையாக மாறியிருக்காது. நமது மதிப்புகள், கருத்துகள் மற்றும் கருத்து அடிப்படையில், நாம் அரசியலமைப்பு சபையின் உலகத்திலிருந்து நம்மைப் பிரிக்கவில்லை. நமது அரசியலமைப்பின் வரலாறு இன்னும் தற்போதைய வரலாறாகவே உள்ளது.

செயல்பாடு
பின்வரும் அத்தியாயங்களில் கொடுக்கப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்களிலிருந்து (CAD) மேற்கோள்களை மீண்டும் படியுங்கள். அந்த மேற்கோள்களில் உள்ள வாதங்கள் நமது தற்போதைய காலத்திற்கு பொருத்தமானவை என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா? ஏன்?

i. இரண்டாம் அத்தியாயத்தில் உள்ள மேற்கோள்கள்

ii. ஏழாம் அத்தியாயத்தில் உள்ள மேற்கோள்

மேலும், நமது பல சட்ட மற்றும் அரசியல் நடைமுறைகளுக்கு அடிப்படையான உண்மையான புள்ளியை நாம் மறந்திருக்கலாம், ஏனென்றால் எங்கோ வழியில் நாம் அவற்றை உண்மை என்று எடுத்துக்கொள்ளத் தொடங்கினோம். இந்தக் காரணங்கள் இப்போது பின்னணிக்குத் தள்ளப்பட்டுள்ளன, அவை இன்னும் தற்போதைய நடைமுறைகளுக்கு அமைப்பு முறையை வழங்கினாலும், நமது நனவிலிருந்து திரையிடப்பட்டுள்ளன. நிலைமை சரியாக இருக்கும்போது, இந்த மறதி தீங்கு விளைவிப்பதில்லை. ஆனால் இந்த நடைமுறைகள் சவால் விடப்படும்போது அல்லது அச்சுறுத்தப்படும்போது, அடிப்படைக் கோட்பாடுகளைப் புறக்கணிப்பது தீங்கு விளைவிக்கும். சுருக்கமாக, தற்போதைய அரசியலமைப்பு நடைமுறையைக் கையாள, அவற்றின் மதிப்பு மற்றும் பொருளைப் புரிந்துகொள்ள, நாம் காலத்தில் பின்னோக்கிச் சென்று அரசியலமைப்பு சபை விவாதங்களுக்குச் செல்ல வேண்டியிருக்கலாம், மேலும் காலனித்துவ யுகத்திற்கு மேலும் பின்னோக்கிச் செல்ல வேண்டியிருக்கலாம். எனவே, நமது அரசியலமைப்புக்கு அடிப்படையான அரசியல் தத்துவத்தை நினைவில் வைத்து, தொடர்ந்து மீண்டும் பார்க்க வேண்டும்.

நமது அரசியலமைப்பின் அரசியல் தத்துவம் என்ன

இந்த தத்துவத்தை ஒரு வார்த்தையில் விவரிப்பது கடினம். இது ஏதேனும் ஒரு லேபிளை எதிர்க்கிறது, ஏனெனில் இது தாராளவாத, ஜனநாயக, சமத்துவவாத, மதச்சார்பற்ற, கூட்டாட்சி, சமூக மதிப்புகளுக்கு திறந்த, மத மற்றும் மொழிச் சிறுபான்மையினரின் தேவைகளுக்கும் வரலாற்று ரீதியாக பின்தங்கிய குழுக்களின் தேவைகளுக்கும் உணர்திறன் கொண்டது, மற்றும் பொதுவான தேசிய அடையாளத்தை உருவாக்க உறுதிபூண்டுள்ளது.

இது கடினமானது. இந்த அரசியலமைப்பின் தத்துவம் என்ன என்பதை அவர்கள் எளிமையாகச் சொல்ல முடியவில்லையா? இது இப்படி மறைக்கப்பட்டால் சாதாரண குடிமக்கள் எப்படி தத்துவத்தைப் புரிந்துகொள்வார்கள்?

ஒரு கார்ட்டூனைப் படியுங்கள்

இந்த விளையாட்டு மைதானத்தில் எல்லா யோசனைகளும் வெளிப்படும் போது, ஜனநாயகம் ‘நடுவர்’ ஆகும்.

சுருக்கமாக, இது சுதந்திரம், சமத்துவம், சமூக நீதி மற்றும் ஒருவகையான தேசிய ஒற்றுமை ஆகியவற்றிற்கு உறுதிபூண்டுள்ளது. ஆனால் இவை அனைத்துக்கும் அடியில், இந்த தத்துவத்தை நடைமுறைப்படுத்த அமைதியான மற்றும் ஜனநாயக நடவடிக்கைகளில் தெளிவான அழுத்தம் உள்ளது.

தனிநபர் சுதந்திரம்

அரசியலமைப்பைப் பற்றிய முதல் புள்ளி அதன் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கான உறுதிப்பாடு ஆகும். இந்த உறுதிப்பாடு ஒரு மேசையைச் சுற்றியுள்ள அமைதியான விவாதங்களிலிருந்து அதிசயமாக எழவில்லை. மாறாக, இது ஒரு நூற்றாண்டுக்கும் மேலாக தொடர்ந்த அறிவுசார் மற்றும் அரசியல் செயல்பாட்டின் விளைவாகும். பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலேயே, ராம்மோகன் ராய் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவ அரசால் பத்திரிகைச் சுதந்திரத்தைக் குறைப்பதற்கு எதிராகக் குரல் கொடுத்தார். தனிநபர்களின் தேவைகளுக்கு பதிலளிக்கும் ஒரு மாநிலம், அவர்களின் தேவைகள் தொடர்பு கொள்ளப்படும் வழிமுறைகளை வழங்க வேண்டும் என்று ராய் வாதிட்டார். எனவே, மாநிலம் வெளியீட்டின் வரம்பற்ற சுதந்திரத்தை அனுமதிக்க வேண்டும். இதேபோல், பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முழுவதும் இந்தியர்கள் ஒரு சுதந்திர பத்திரிகையைக் கோரிக்கை வைத்தனர்.

எனவே, கருத்து சுதந்திரம் இந்திய அரசியலமைப்பின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக இருப்பது ஆச்சரியமல்ல. தன்னிச்சையான கைது இல்லாத சுதந்திரமும் அப்படித்தான். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, தேசிய இயக்கம் மிகவும் கடுமையாக எதிர்த்த புகழ்பெற்ற ரௌலட் சட்டம், இந்த அடிப்படை சுதந்திரத்தை மறுக்க முயன்றது. இவை மற்றும் மனச்சான்று சுதந்திரம் போன்ற பிற தனிப்பட்ட சுதந்திரங்கள் தாராளவாத கருத்தியலின் ஒரு பகுதியாகும். இதன் அடிப்படையில், இந்திய அரசியலமைப்பு மிகவும் வலுவான தாராளவாத பண்பைக் கொண்டுள்ளது என்று சொல்லலாம். அடிப்படை உரிமைகள் குறித்த அத்தியாயத்தில், அரசியலமைப்பு தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை எவ்வாறு மதிக்கிறது என்பதை நாம் ஏற்கனவே பார்த்தோம். அரசியலமைப்பு ஏற்கப்படுவதற்கு நாற்பது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, இந்திய தேசிய காங்கிரஸின் ஒவ்வொரு தீர்மானமும், திட்டமும், மசோதாவும், அறிக்கையும் தனிப்பட்ட உரிமைகளைக் குறிப்பிட்டது, வெறும் கடந்து செல்வது மட்டுமல்லாமல், பேரம் பேச முடியாத மதிப்பாக இருந்தது என்பதை நினைவுபடுத்தலாம்.

சமூக நீதி

இந்திய அரசியலமைப்பு தாராளவாதம் என்று சொல்லும்போது, அது மேற்கத்திய கிளாசிக்கல் அர்த்தத்தில் மட்டுமே தாராளவாதம் என்று நாம் குறிப்பிடவில்லை. அரசியல் கோட்பாடு புத்தகத்தில், தாராளவாதத்தின் கருத்தைப் பற்றி நீங்கள் மேலும் அறிவீர்கள். கிளாசிக்கல் தாராளவாதம் எப்போதும் சமூக நீதி மற்றும் சமூக மதிப்புகளின் கோரிக்கைகளை விட தனிநபர்களின் உரிமைகளை முன்னுரிமையாகக் கொண்டுள்ளது.

உங்கள் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்க்கவும்
பின்வரும் உரிமைகளில் எது தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்பதைக் கூறுங்கள்:

$\diamond$ கருத்து சுதந்திரம்

$\diamond$ மத சுதந்திரம்

$\diamond$ சிறுபான்மையினரின் கலாச்சார மற்றும் கல்வி உரிமைகள்

$\diamond$ பொது இடங்களுக்கு சமமான அணுகல்

இந்திய அரசியலமைப்பின் தாராளவாதம் இந்த பதிப்பிலிருந்து இரண்டு வழிகளில் வேறுபடுகிறது. முதலாவதாக, இது எப்போதும் சமூக நீதியுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இதற்கு சிறந்த உதாரணம் அரசியலமைப்பில் பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினருக்கான இட ஒதுக்கீட்டு விதி ஆகும். சமத்துவ உரிமையை வழங்குவது மட்டும் போதாது என்று அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் நம்பினர். இந்தக் குழுக்கள் பட்ட பழங்கால அநீதிகளைக் கடக்க அல்லது அவர்களின் வாக்களிக்கும் உரிமைக்கு உண்மையான பொருள் கொடுக்க. அவர்களின் நலன்களை முன்னேற்ற சிறப்பு அரசியலமைப்பு நடவடிக்கைகள் தேவைப்பட்டன. எனவே அரசியலமைப்பு உருவாக்குபவர்கள் சட்டமன்றங்களில் இட ஒதுக்கீடு போன்ற பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினரின் நலன்களைப் பாதுகாக்க பல சிறப்பு நடவடிக்கைகளை வழங்கினர். இந்தக் குழுக்களுக்காக பொது துறை வேலைகளை ஒதுக்கீடு செய்ய அரசியலமைப்பும் அரசுக்கு வழிவகுத்தது.

இந்திய தாராளவாதத்திற்கு இரண்டு நீரோட்டங்கள் உள்ளன. முதல் நீரோட்டம் ராம்மோகன் ராயுடன் தொடங்கியது. அவர் தனிப்பட்ட உரிமைகளை, குறிப்பாக பெண்களின் உரிமைகளை வலியுறுத்தினார். இரண்டாவது நீரோட்டத்தில் கே.சி. சென், நீதிபதி ரானடே மற்றும் சுவாமி விவேகானந்தா போன்ற சிந்தனையாளர்கள் அடங்குவர். அவர்கள் மரபுவாத இந்து மதத்திற்குள் சமூக நீதியின் ஆவியை அறிமுக