கண்ணோட்டம்

ஜனநாயகம் என்பது மக்கள் தங்கள் ஆட்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது மட்டுமல்ல. ஒரு ஜனநாயகத்தில் ஆட்சியாளர்கள் சில விதிகள் மற்றும் நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும். அவர்கள் நிறுவனங்களுடன் மற்றும் நிறுவனங்களுக்குள் இயங்க வேண்டும். இந்த அத்தியாயம் ஒரு ஜனநாயகத்தில் இத்தகைய நிறுவனங்கள் எவ்வாறு இயங்குகின்றன என்பது பற்றியது. நம் நாட்டில் முக்கிய முடிவுகள் எவ்வாறு எடுக்கப்படுகின்றன மற்றும் செயல்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பார்த்து இதைப் புரிந்துகொள்ள முயல்கிறோம். இந்த முடிவுகள் தொடர்பான சர்ச்சைகள் எவ்வாறு தீர்க்கப்படுகின்றன என்பதையும் பார்க்கிறோம். இந்தச் செயல்பாட்டில் முக்கிய முடிவுகளில் முக்கியப் பங்கு வகிக்கும் மூன்று நிறுவனங்களை நாம் சந்திக்கிறோம் - சட்டமன்றம், நிர்வாகம் மற்றும் நீதித்துறை.

இந்த நிறுவனங்களைப் பற்றி நீங்கள் ஏற்கனவே முந்தைய வகுப்புகளில் ஏதோ படித்திருக்கிறீர்கள். இங்கே நாம் அவற்றை விரைவாக சுருக்கமாகக் கூறி, பெரிய கேள்விகளைக் கேட்பதற்குச் செல்வோம். ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் விஷயத்திலும் நாம் கேட்கிறோம்: இந்த நிறுவனம் என்ன செய்கிறது? இந்த நிறுவனம் மற்ற நிறுவனங்களுடன் எவ்வாறு இணைக்கப்பட்டுள்ளது? எது அதன் செயல்பாட்டை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஜனநாயகமாக்குகிறது? இங்குள்ள அடிப்படை நோக்கம், இந்த நிறுவனங்கள் அனைத்தும் சேர்ந்து அரசாங்கத்தின் பணியை எவ்வாறு மேற்கொள்கின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்வதாகும். சில நேரங்களில் இவற்றை மற்ற ஜனநாயகங்களில் உள்ள ஒத்த நிறுவனங்களுடன் ஒப்பிடுகிறோம். இந்த அத்தியாயத்தில் நாம் மத்திய அரசு, ஒன்றிய அரசு அல்லது இந்திய அரசு என்று அழைக்கப்படும் தேசிய அளவிலான அரசின் செயல்பாட்டிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகளை எடுத்துக்கொள்கிறோம். இந்த அத்தியாயத்தைப் படிக்கும்போது, உங்கள் மாநிலத்தில் அரசு இயங்குவதிலிருந்து எடுத்துக்காட்டுகளைப் பற்றி சிந்தித்து விவாதிக்கலாம்.

4.1 ஒரு முக்கிய கொள்கை முடிவு எவ்வாறு எடுக்கப்படுகிறது?

ஒரு அரசு உத்தரவு

ஆகஸ்ட் 13, 1990 அன்று, இந்திய அரசு ஒரு உத்தரவை வெளியிட்டது. அது ஒரு அலுவலக நினைவூட்டல் என்று அழைக்கப்பட்டது. அனைத்து அரசு உத்தரவுகளைப் போலவே, அதற்கு ஒரு எண் இருந்தது மற்றும் அதன் மூலம் அறியப்படுகிறது: $\mathrm{O}$. எம். எண். 36012/31/90-எஸ்ட் (எஸ்சிடி), தேதி 13.8.1990. தனிநபர் மற்றும் பயிற்சித் துறையில் உள்ள ஒரு அதிகாரியான கூட்டு செயலாளர், தனிநபர், பொது முறையீடுகள் மற்றும் ஓய்வூதிய அமைச்சகத்தில், இந்த உத்தரவில் கையெழுத்திட்டார். அது மிகவும் குறுகியதாக இருந்தது, ஒரு பக்கத்திற்கு அருகில். இது நீங்கள் பள்ளியில் பார்த்திருக்கக்கூடிய எந்தவொரு சாதாரண சுற்றறிக்கை அல்லது அறிவிப்பைப் போலவே இருந்தது. அரசு வெவ்வேறு விஷயங்களில் ஒவ்வொரு நாளும் நூற்றுக்கணக்கான உத்தரவுகளை வெளியிடுகிறது. ஆனால் இது மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் பல ஆண்டுகளாக சர்ச்சைக்குரிய ஆதாரமாக மாறியது. முடிவு எவ்வாறு எடுக்கப்பட்டது மற்றும் பின்னர் என்ன நடந்தது என்பதைப் பார்ப்போம்.

இந்த உத்தரவு ஒரு முக்கிய கொள்கை முடிவை அறிவித்தது. இந்திய அரசின் கீழ் உள்ள சிவில் பதவிகள் மற்றும் சேவைகளில் 27 சதவீத இடங்கள் சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்பினருக்கு (SEBC) ஒதுக்கப்படும் என்று அது கூறியது. SEBC என்பது அரசால் பின்தங்கியவை என்று கருதப்படும் சாதியைச் சேர்ந்த அனைத்து மக்களுக்கும் மற்றொரு பெயர். வேலை ஒதுக்கீட்டின் நன்மை அதுவரை திட்டமிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு மட்டுமே கிடைத்தது. இப்போது SEBC என்று அழைக்கப்படும் ஒரு புதிய மூன்றாவது வகை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. பின்தங்கிய வகுப்பைச் சேர்ந்தவர்கள் மட்டுமே 27 சதவீத வேலைகளுக்கான இந்த ஒதுக்கீட்டிற்குத் தகுதியானவர்கள். மற்றவர்கள் இந்த வேலைகளுக்குப் போட்டியிட முடியாது.

முடிவெடுப்பவர்கள்

இந்த நினைவூட்டலை வெளியிடுவதற்கு யார் முடிவு செய்தார்கள்? வெளிப்படையாக, அந்த ஆவணத்தில் கையெழுத்திட்ட நபரால் இவ்வளவு பெரிய முடிவை எடுக்க முடியாது. அந்த அமைச்சகத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்த தனிநபர், பொது முறையீடுகள் மற்றும் ஓய்வூதிய அமைச்சர் கொடுத்த அறிவுறுத்தல்களை அந்த அதிகாரி செயல்படுத்திக் கொண்டிருந்தார். இதுபோன்ற ஒரு முக்கிய முடிவில் நம் நாட்டின் பிற முக்கிய அதிகாரிகளும் ஈடுபட்டிருப்பார்கள் என்று நாம் ஊகிக்கலாம். அவர்களில் சிலரைப் பற்றி நீங்கள் ஏற்கனவே முந்தைய வகுப்பில் படித்திருக்கிறீர்கள். நீங்கள் அப்போது மூடிய சில முக்கிய புள்ளிகளைப் பார்ப்போம்:

• குடியரசுத் தலைவர் நாட்டின் தலைவர் மற்றும் நாட்டின் மிக உயர்ந்த முறையான அதிகாரம்.
• பிரதமர் அரசாங்கத்தின் தலைவர் மற்றும் உண்மையில் அனைத்து அரசாங்க அதிகாரங்களையும் பயன்படுத்துகிறார். அவர் அமைச்சரவைக் கூட்டங்களில் பெரும்பாலான முடிவுகளை எடுக்கிறார்.
• நாடாளுமன்றம் குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் இரண்டு அவைகள், மக்களவை மற்றும் மாநிலங்களவை ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. பிரதமர் மக்களவை உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையினரின் ஆதரவைப் பெற்றிருக்க வேண்டும். எனவே, அலுவலக நினைவூட்டல் தொடர்பான இந்த முடிவில் இந்த நபர்கள் அனைவரும் ஈடுபட்டார்களா? கண்டுபிடிப்போம்.

செயல்பாடு

• மேலே குறிப்பிடப்பட்ட புள்ளிகளைத் தவிர, இந்த நிறுவனங்களைப் பற்றி முந்தைய வகுப்பிலிருந்து நீங்கள் நினைவில் வைத்துள்ள புள்ளிகள் எவை? வகுப்பில் விவாதிக்கவும். அ- உங்கள் மாநில அரசு எடுத்த ஒரு முக்கிய முடிவைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்க முடியுமா? அந்த முடிவில் ஆளுநர், அமைச்சரவை, மாநில சட்டமன்றம் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு ஈடுபட்டன?

இந்த அலுவலக நினைவூட்டல் ஒரு நீண்ட நிகழ்வுகளின் சங்கிலியின் உச்சமாக இருந்தது. இந்திய அரசு 1979 இல் இரண்டாவது பின்தங்கிய வகுப்புகள் ஆணையத்தை நியமித்தது. இதன் தலைவராக பி.பி. மண்டல் இருந்தார். எனவே இது பிரபலமாக மண்டல் கமிஷன் என்று அழைக்கப்பட்டது. இந்தியாவில் சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்புகளை அடையாளம் காணுவதற்கான அளவுகோல்களைத் தீர்மானிக்கவும், அவர்களின் முன்னேற்றத்திற்கான நடவடிக்கைகளை பரிந்துரைக்கவும் கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டது. ஆணையம் 1980 இல் அதன் அறிக்கையை வழங்கியது மற்றும் பல பரிந்துரைகளைச் செய்தது. இவற்றில் ஒன்று, அரசு வேலைகளில் 27 சதவீதம் சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்பினருக்கு ஒதுக்கப்பட வேண்டும் என்பதாகும். அறிக்கை மற்றும் பரிந்துரைகள் நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்கப்பட்டன.

பல ஆண்டுகளாக, பல நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும் கட்சிகளும் ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை செயல்படுத்தக் கோரிக்கை விடுத்தனர். பின்னர் 1989 இன் மக்களவைத் தேர்தல் வந்தது. அதன் தேர்தல் அறிக்கையில், ஜனதா தளம் வாக்களிக்கப்பட்டால், மண்டல் கமிஷன் அறிக்கையை செயல்படுத்தும் என்று உறுதியளித்தது. இந்தத் தேர்தலுக்குப் பிறகு ஜனதா தளம் அரசாங்கத்தை அமைத்தது. அதன் தலைவர் வி.பி. சிங் பிரதமரானார். அதன் பிறகு பல நிகழ்வுகள் நடந்தன:

ஒவ்வொரு அலுவலக நினைவூட்டலும் ஒரு முக்கிய அரசியல் முடிவா? இல்லையென்றால், இதை வேறுபடுத்தியது என்ன?

இப்போது எனக்கு தெளிவாகத் தெரிகிறது! அதனால்தான் அவர்கள் அரசியலின் மண்டலமயமாக்கல் பற்றிப் பேசுகிறார்கள். இல்லையா?

கார்ட்டூனைப் படியுங்கள்
1990-91 காலகட்டத்தில் ஒதுக்கீடு விவாதம் மிக முக்கியமான பிரச்சினையாக இருந்ததால், விளம்பரதாரர்கள் தங்கள் தயாரிப்புகளை விற்க இந்தத் தீத்தைப் பயன்படுத்தினர். இந்த அமுல் வெண்ணெய் போர்டுகளில் சில அரசியல் நிகழ்வுகள் மற்றும் விவாதங்களைக் காண முடிகிறதா?

• இந்தியக் குடியரசுத் தலைவர் நாடாளுமன்றத்தில் தனது உரையில் மண்டல் ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை செயல்படுத்த அரசின் எண்ணத்தை அறிவித்தார்.
• ஆகஸ்ட் 6, 1990 அன்று, ஒன்றிய அமைச்சரவை பரிந்துரைகளை செயல்படுத்துவதற்கான முறையான முடிவை எடுத்தது.
• அடுத்த நாள் பிரதமர் வி.பி. சிங் இந்த முடிவை நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் ஒரு அறிக்கை மூலம் நாடாளுமன்றத்திற்குத் தெரிவித்தார். - அமைச்சரவையின் முடிவு தனிநபர் மற்றும் பயிற்சித் துறைக்கு அனுப்பப்பட்டது. துறையின் மூத்த அதிகாரிகள் அமைச்சரவை முடிவுக்கு ஏற்ப ஒரு உத்தரவை வரைந்து அமைச்சரின் ஒப்புதலைப் பெற்றனர். ஒரு அதிகாரி ஒன்றிய அரசின் சார்பாக உத்தரவில் கையெழுத்திட்டார். இவ்வாறுதான் 13 ஆகஸ்ட் 1990 அன்று O.M. எண். 36012/31/90 பிறந்தது.

இந்த பிரச்சினையில் வெவ்வேறு கருத்துக்கள் மற்றும் கருத்துக்கள் நிறைந்திருந்தன. இது பரவலான எதிர்ப்புகள் மற்றும் எதிர் எதிர்ப்புகளுக்கு வழிவகுத்தது, அவற்றில் சில வன்முறையானவை. இந்த முடிவு ஆயிரக்கணக்கான வேலை வாய்ப்புகளைப் பாதித்ததால் மக்கள் வலுவாக எதிர்வினை தெரிவித்தனர். இந்தியாவில் வெவ்வேறு சாதியைச் சேர்ந்த மக்களிடையே ஏற்றத்தாழ்வுகள் இருப்பது வேலை ஒதுக்கீடுகளை அவசியமாக்கியது என்று சிலர் உணர்ந்தனர். இதுவரை அரசு வேலைவாய்ப்பில் போதுமான பிரதிநிதித்துவம் இல்லாத சமூகங்களுக்கு இது நியாயமான வாய்ப்பை வழங்கும் என்று அவர்கள் உணர்ந்தனர்.

இது பின்தங்கிய சமூகங்களைச் சேராதவர்களுக்கு சம வாய்ப்பை மறுக்கும் என்பதால் இது நியாயமற்றது என்று மற்றவர்கள் உணர்ந்தனர். அவர்கள் மிகவும் தகுதிவாய்ந்தவர்களாக இருந்தாலும் வேலைகளை மறுக்கப்படுவார்கள். இது மக்களிடையே சாதி உணர்வுகளை நிலைநிறுத்தி தேசிய ஒற்றுமையைத் தடுக்கும் என்று சிலர் உணர்ந்தனர். இந்த அத்தியாயத்தில் முடிவு நல்லதா இல்லையா என்பதைப் பற்றி விவாதிக்க மாட்டோம். நாட்டில் முக்கிய முடிவுகள் எவ்வாறு எடுக்கப்பட்டு செயல்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் புரிந்துகொள்ள இந்த உதாரணத்தை மட்டுமே எடுத்துக்கொள்கிறோம்.

இந்தச் சர்ச்சையை யார் தீர்த்தார்கள்? இந்தியாவில் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்கள் அரசாங்க முடிவுகளிலிருந்து எழும் சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கின்றன என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். இந்த உத்தரவை எதிர்த்த சில நபர்கள் மற்றும் சங்கங்கள் நீதிமன்றங்களில் பல வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்தனர். உத்தரவை செல்லாததாக அறிவித்து அதன் செயல்படுத்தலை நிறுத்த நீதிமன்றங்களிடம் முறையிட்டனர். இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்குகள் அனைத்தையும் ஒன்றாகக் கட்டியது. இந்த வழக்கு ‘இந்திரா சாவ்னி மற்றும் பிறர் Vs இந்திய ஒன்றிய வழக்கு’ என்று அறியப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் பதினொரு நீதிபதிகள் இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் கேட்டனர். பெரும்பான்மையினரால், 1992 இல் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் இந்திய அரசின் இந்த உத்தரவு செல்லுபடியாகும் என்று அறிவித்தனர். அதே நேரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தை அதன் அசல் உத்தரவை மாற்றியமைக்கும்படி கேட்டுக்கொண்டது. பின்தங்கிய வகுப்பினரில் நன்கு வசதி உள்ளவர்கள் ஒதுக்கீட்டின் நன்மையைப் பெறுவதிலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்று அது கூறியது. அதன்படி, தனிநபர் மற்றும் பயிற்சித் துறை 8 செப்டம்பர் 1993 அன்று மற்றொரு அலுவலக நினைவூட்டலை வெளியிட்டது. இவ்வாறு சர்ச்சை முடிவுக்கு வந்தது மற்றும் இந்தக் கொள்கை அதன் பின்னர் பின்பற்றப்பட்டு வருகிறது.

உங்கள் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்க்கவும்
பின்தங்கிய வகுப்பினருக்கான ஒதுக்கீடுகளின் இந்த வழக்கில் யார் என்ன செய்தார்கள்?

உச்ச நீதிமன்றம்	இந்த முடிவைப் பற்றி முறையான அறிவிப்பை வெளியிட்டது
அமைச்சரவை	ஒரு உத்தரவை வெளியிட்டு முடிவை செயல்படுத்தியது
குடியரசுத் தலைவர்	27% வேலை ஒதுக்கீடு வழங்குவதற்கான முடிவை எடுத்தார்
அரசு அதிகாரிகள்	ஒதுக்கீடுகளை செல்லுபடியாகும் என உறுதிப்படுத்தினர்

அரசியல் நிறுவனங்களின் தேவை

அரசாங்கம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டை நாங்கள் பார்த்துள்ளோம். ஒரு நாட்டை ஆள்வது பல்வேறு செயல்பாடுகளை உள்ளடக்கியது. எடுத்துக்காட்டாக, குடிமக்களுக்குப் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதும், கல்வி மற்றும் சுகாதார வசதிகளை அனைவருக்கும் வழங்குவதும் அரசின் பொறுப்பாகும். இது வரிகளை வசூலித்து, இவ்வாறு திரட்டப்பட்ட பணத்தை நிர்வாகம், பாதுகாப்பு மற்றும் வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்குச் செலவிடுகிறது. இது பல நலன்புரித் திட்டங்களை உருவாக்கி செயல்படுத்துகிறது. இந்தச் செயல்பாடுகளை எவ்வாறு மேற்கொள்வது என்பதில் சிலர் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும். இந்த முடிவுகளை செயல்படுத்த மற்றவர்கள் வேண்டும். இந்த முடிவுகள் அல்லது அவற்றின் செயல்படுத்தலில் சர்ச்சைகள் எழுந்தால், என்ன சரி, என்ன தவறு என்பதைத் தீர்மானிக்க யாராவது இருக்க வேண்டும். யார் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பது அனைவருக்கும் தெரிந்திருக்க வேண்டும் என்பது முக்கியம். முக்கியப் பதவிகளில் உள்ள நபர்கள் மாறினாலும் இந்தச் செயல்பாடுகள் தொடர்ந்து நடைபெறுவதும் முக்கியம்.

எனவே, இந்தப் பணிகளுக்கெல்லாம் கவனம் செலுத்த, அனைத்து நவீன ஜனநாயகங்களிலும் பல ஏற்பாடுகள் செய்யப்படுகின்றன. இத்தகைய ஏற்பாடுகள் நிறுவனங்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. இந்த நிறுவனங்கள் தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளைச் செய்யும்போது ஒரு ஜனநாயகம் நன்றாக இயங்கும். எந்த நாட்டின் அரசியலமைப்பும் ஒவ்வொரு நிறுவனத்தின் அதிகாரங்கள் மற்றும் செயல்பாடுகள் குறித்த அடிப்படை விதிகளை வகுக்கிறது. மேலே உள்ள எடுத்துக்காட்டில், பல நிறுவனங்கள் வேலை செய்வதைப் பார்த்தோம்.

• பிரதமர் மற்றும் அமைச்சரவை அனைத்து முக்கிய கொள்கை முடிவுகளையும் எடுக்கும் நிறுவனங்கள்.
• சிவில் ஊழியர்கள், ஒன்றாக வேலை செய்து, அமைச்சர்களின் முடிவுகளை செயல்படுத்துவதற்கான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்குப் பொறுப்பானவர்கள்.
• உச்ச நீதிமன்றம் என்பது குடிமக்களுக்கும் அரசாங்கத்திற்கும் இடையேயான சர்ச்சைகள் இறுதியாகத் தீர்க்கப்படும் ஒரு நிறுவனமாகும்.

இந்த எடுத்துக்காட்டில் வேறு சில நிறுவனங்களைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்க முடியுமா? அவர்களின் பங்கு என்ன?

நிறுவனங்களுடன் பணிபுரிவது எளிதானது அல்ல. நிறுவனங்களில் விதிகள் மற்றும் விதிமுறைகள் உள்ளடங்கும். இது தலைவர்களின் கைகளைக் கட்டலாம். நிறுவனங்களில் கூட்டங்கள், குழுக்கள் மற்றும் வழக்கமான நடைமுறைகள் அடங்கும். இது பெரும்பாலும் தாமதங்கள் மற்றும் சிக்கல்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. எனவே நிறுவனங்களைக் கையாள்வது விரக்தியை உண்டாக்கும். எந்த விதி, நடைமுறை மற்றும் கூட்டங்களும் இல்லாமல் ஒரு நபர் அனைத்து முடிவுகளையும் எடுப்பது மிகவும் நல்லது என்று ஒருவர் உணரலாம். ஆனால் அது ஜனநாயகத்தின் ஆவி அல்ல. நிறுவனங்கள் அறிமுகப்படுத்திய சில தாமதங்கள் மற்றும் சிக்கல்கள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும். எந்த முடிவிலும் பரந்த அளவிலான மக்களைக் கலந்தாலோசிக்க அவை வாய்ப்பை வழங்குகின்றன. நிறுவனங்கள் அதைச் செய்கின்றன

உங்கள் பள்ளியை இயக்குவதில் எந்த நிறுவனங்கள் வேலை செய்கின்றன? உங்கள் பள்ளியின் மேலாண்மை தொடர்பான அனைத்து முடிவுகளையும் ஒருவர் மட்டுமே எடுத்தால் நல்லதா?

ஒரு நல்ல முடிவை மிக விரைவாக எடுப்பது கடினம். ஆனால் அவை ஒரு மோசமான முடிவை விரைவாகச் செய்வதை சமமாக கடினமாக்குகின்றன. அதனால்தான் ஜனநாயக அரசாங்கங்கள் நிறுவனங்களின் மீது வலியுறுத்துகின்றன.

4.2 நாடாளுமன்றம்

அலுவலக நினைவூட்டலின் எடுத்துக்காட்டில், நாடாளுமன்றத்தின் பங்கை நீங்கள் நினைவில் வைத்திருக்கிறீர்களா? ஒருவேளை இல்லை. இந்த முடிவு நாடாளுமன்றத்தால் எடுக்கப்படவில்லை என்பதால், நாடாளுமன்றத்திற்கு எந்தப் பங்கும் இல்லை என்று நீங்கள் நினைக்கலாம். ஆனால் கதைக்குத் திரும்பிச் சென்று நாடாளுமன்றம் அதில் உள்ளதா என்று பார்ப்போம். பின்வரும் வாக்கியங்களை முடிப்பதன் மூலம் முன்பு செய்யப்பட்ட புள்ளிகளை நினைவுபடுத்துவோம்: - மண்டல் ஆணையத்தின் அறிக்கை விவாதிக்கப்பட்டது …

• இந்தியக் குடியரசுத் தலைவர் இதைத் தனது … இல் குறிப்பிட்டார்.
• பிரதமர் ஒரு … செய்தார் முடிவு நேரடியாக நாடாளுமன்றத்தில் எடுக்கப்படவில்லை. ஆனால் அறிக்கை குறித்த நாடாளுமன்ற விவாதங்கள் அரசாங்கத்தின் முடிவை பாதித்து வடிவமைத்தன. மண்டல் பரிந்துரையின் மீது நடவடிக்கை எடுக்க அரசாங்கத்தின் மீது அழுத்தம் கொண்டு வந்தனர். இந்த முடிவுக்கு நாடாளுமன்றம் ஆதரவாக இல்லையென்றால், அரசாங்கம் அதைத் தொடர முடியாது. ஏன் என்று யூகிக்க முடியுமா? முந்தையவற்றில் நாடாளுமன்றம் பற்றி நீங்கள் படித்ததை நினைவுபடுத்துங்கள்

வகுப்பு மற்றும் அமைச்சரவையின் முடிவை அங்கீகரிக்கவில்லை என்றால் நாடாளுமன்றம் என்ன செய்திருக்கும் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள்.

நமக்கு நாடாளுமன்றம் ஏன் தேவை?

அனைத்து ஜனநாயகங்களிலும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளின் சபை மக்களின் சார்பாக உயர்ந்த அரசியல் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. இந்தியாவில் இத்தகைய தேசியத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் சபை நாடாளுமன்றம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. மாநில அளவில் இது சட்டமன்றம் அல்லது சட்டமன்றம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. பெயர் வெவ்வேறு நாடுகளில் வேறுபடலாம், ஆனால் இத்தகைய சபை ஒவ்வொரு ஜனநாயகத்திலும் உள்ளது. இது பல வழிகளில் மக்களின் சார்பாக அரசியல் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது:

1. எந்த நாட்டிலும் சட்டங்களை உருவாக்குவதற்கான இறுதி அதிகாரம் நாடாளுமன்றமே. சட்டம் இயற்றும் அல்லது சட்டமியற்றும் இந்தப் பணி மிகவும் முக்கியமானதாக இருப்பதால், இந்த சபைகள் சட்டமன்றங்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. உலகெங்கிலும் உள்ள நாடாளுமன்றங்கள் புதிய சட்டங்களை உருவாக்கலாம், இருக்கும் சட்டங்களை மாற்றலாம் அல்லது இருக்கும் சட்டங்களை நீக்கி அவற்றின் இடத்தில் புதியவற்றை உருவாக்கலாம்.

2. உலகெங்கிலும் உள்ள நாடாளுமன்றங்கள் அரசாங்கத்தை நடத்துபவர்கள் மீது சில கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளன. இந்தியா போன்ற சில நாடுகளில் இந்தக் கட்டுப்பாடு நேரடியானது மற்றும் முழுமையானது. அரசாங்கத்தை நடத்துபவர்கள் நாடாளுமன்றத்தின் ஆதரவை அனுபவிக்கும் வரை மட்டுமே முடிவுகளை எடுக்க முடியும்.

3. அரசாங்கங்களிடம் உள்ள அனைத்துப் பணத்தையும் நாடாளுமன்றங்கள் கட்டுப்படுத்துகின்றன. பெரும்பாலான நாடுகளில், நாடாளுமன்றம் அனுமதித்தால் மட்டுமே பொது பணத்தை செலவிட முடியும்.

4. பொது பிரச்சினைகள் மற்றும் தேசியக் கொள்கை குறித்த விவாதம் மற்றும் விவாதத்திற்கான மிக உயர்ந்த மன்றம் எந்த நாட்டிலும் நாடாளுமன்றமாகும். எந்த விஷயத்தையும் பற்றிய தகவலை நாடாளுமன்றம் தேடலாம்.

நாடாளுமன்றத்தின் இரண்டு அவைகள்

நவீன ஜனநாயகங்களில் நாடாளுமன்றம் மையப் பங்கு வகிப்பதால், பெரும்பாலான பெரிய நாடுகள் நாடாளுமன்றத்தின் பங்கு மற்றும் அதிகாரங்களை இரண்டு பகுதிகளாகப் பிரிக்கின்றன. அவை அவைகள் அல்லது அவைகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. ஒரு அவை பொதுவாக மக்களால் நேரடியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு, மக்களின் சார்பாக உண்மையான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. இரண்டாவது அவை பொதுவாக மறைமுகமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு சில சிறப்பு செயல்பாடுகளைச் செய்கிறது. இரண்டாவது அவைக்கான மிகவும் பொதுவான பணி பல்வேறு மாநிலங்கள், பகுதிகள் அல்லது கூட்டாட்சிப் பிரிவுகளின் நலன்களைப் பார்த்துக் கொள்வதாகும்.

நம் நாட்டில், நாடாளுமன்றம் இரண்டு அவைகளைக் கொண்டுள்ளது. இரண்டு அவைகள் மாநிலங்களவை (ராஜ்ய சபை) மற்றும் மக்களவை (லோக் சபை) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. இந்தியக் குடியரசுத் தலைவர் நாடாளுமன்றத்தின் ஒரு பகுதியாக இ