সারসংক্ষেপ

গণতন্ত্র শুধু মানুষ কর্তৃক তাদের শাসক নির্বাচনের ব্যাপার নয়। একটি গণতন্ত্রে শাসকদের কিছু নিয়ম ও পদ্ধতি অনুসরণ করতে হয়। তাদের প্রতিষ্ঠানের সাথে এবং প্রতিষ্ঠানের মধ্যে কাজ করতে হয়। এই অধ্যায়টি একটি গণতন্ত্রে এমন প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যক্রম সম্পর্কে। আমরা আমাদের দেশে কীভাবে বড় বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় এবং বাস্তবায়িত হয় তার দিকে তাকিয়ে এটি বোঝার চেষ্টা করি। আমরা আরও দেখি কীভাবে এই সিদ্ধান্তগুলির বিষয়ে বিরোধের নিষ্পত্তি হয়। এই প্রক্রিয়ায় আমরা তিনটি প্রতিষ্ঠানের সম্মুখীন হই যেগুলি বড় সিদ্ধান্তে মূল ভূমিকা পালন করে - আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগ।

আপনি ইতিমধ্যে আগের ক্লাসে এই প্রতিষ্ঠানগুলি সম্পর্কে কিছু পড়েছেন। এখানে আমরা দ্রুত সেগুলি সংক্ষিপ্ত করব এবং বড় প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে এগিয়ে যাব। প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে আমরা জিজ্ঞাসা করি: এই প্রতিষ্ঠানটি কী করে? এই প্রতিষ্ঠানটি অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের সাথে কীভাবে যুক্ত? কী এর কার্যকারিতাকে বেশি বা কম গণতান্ত্রিক করে তোলে? এখানে মূল উদ্দেশ্য হল বোঝা কীভাবে এই সমস্ত প্রতিষ্ঠান একসাথে সরকারের কাজ চালিয়ে যায়। কখনও কখনও আমরা এগুলির সাথে অন্যান্য গণতন্ত্রের অনুরূপ প্রতিষ্ঠানগুলির তুলনা করি। এই অধ্যায়ে আমরা জাতীয় স্তরের সরকার, যাকে কেন্দ্রীয় সরকার, ইউনিয়ন সরকার বা শুধু ভারত সরকার বলা হয়, তার কার্যক্রম থেকে উদাহরণ নিই। এই অধ্যায় পড়ার সময়, আপনি আপনার রাজ্যে সরকারের কার্যক্রম থেকে উদাহরণ চিন্তা করতে এবং আলোচনা করতে পারেন।

৪.১ কীভাবে একটি বড় নীতি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়?

একটি সরকারি আদেশ

১৩ আগস্ট, ১৯৯০ তারিখে, ভারত সরকার একটি আদেশ জারি করে। এটিকে একটি অফিস স্মারক বলা হত। সমস্ত সরকারি আদেশের মতো, এর একটি নম্বর ছিল এবং এটি সেই নামে পরিচিত: $\mathrm{O}$. এম. নং ৩৬০১২/৩১/৯০-এস্ট (এসসিটি), তারিখ ১৩.৮.১৯৯০। কর্মী, জন অভিযোগ ও পেনশন মন্ত্রণালয়ের কর্মী ও প্রশিক্ষণ বিভাগের একজন আধিকারিক, যুগ্ম সচিব, আদেশে স্বাক্ষর করেন। এটি বেশ সংক্ষিপ্ত ছিল, মাত্র এক পৃষ্ঠা। এটি আপনার স্কুলে দেখা যেকোনো সাধারণ সার্কুলার বা নোটিশের মতো দেখতে ছিল। সরকার প্রতিদিন বিভিন্ন বিষয়ে শত শত আদেশ জারি করে। কিন্তু এটি ছিল খুবই গুরুত্বপূর্ণ এবং কয়েক বছর ধরে বিতর্কের উৎস হয়ে ওঠে। আসুন দেখি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং পরে কী ঘটেছিল।

এই আদেশটি একটি বড় নীতি সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে। এতে বলা হয় যে ভারত সরকারের অধীনস্থ অসামরিক পদ ও পরিষেবাগুলির ২৭ শতাংশ শূন্যপদ সামাজিক ও শিক্ষাগতভাবে পিছিয়ে পড়া শ্রেণির (এসইবিসি) জন্য সংরক্ষিত হবে। এসইবিসি হল সেই সমস্ত লোকের জন্য আরেকটি নাম যারা এমন বর্ণের অন্তর্গত যাদের সরকার পিছিয়ে পড়া বলে মনে করে। চাকরির সংরক্ষণের সুবিধা তখন পর্যন্ত শুধুমাত্র তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতিদের জন্য উপলব্ধ ছিল। এখন এসইবিসি নামে একটি নতুন তৃতীয় বিভাগ চালু করা হয়। শুধুমাত্র যারা পিছিয়ে পড়া শ্রেণির অন্তর্গত তারা এই ২৭ শতাংশ চাকরির কোটা পাওয়ার যোগ্য ছিল। অন্যরা এই চাকরির জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারত না।

সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীরা

কে এই স্মারক জারি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল? স্পষ্টতই, এমন একটি বড় সিদ্ধান্ত সেই ব্যক্তি নিতে পারেননি যিনি সেই নথিতে স্বাক্ষর করেছিলেন। আধিকারিকটি কেবলমাত্র কর্মী, জন অভিযোগ ও পেনশন মন্ত্রী কর্তৃক প্রদত্ত নির্দেশাবলী বাস্তবায়ন করছিলেন, যার অংশ ছিল বিভাগটি। আমরা অনুমান করতে পারি যে এমন একটি বড় সিদ্ধান্তে আমাদের দেশের অন্যান্য প্রধান কর্মকর্তারা জড়িত ছিলেন। আপনি ইতিমধ্যে আগের ক্লাসে তাদের মধ্যে কিছু সম্পর্কে পড়েছেন। আসুন তখন আপনি যে কিছু মূল বিষয়গুলি কভার করেছিলেন সেগুলির উপর দিয়ে যাই:

• রাষ্ট্রপতি হলেন রাষ্ট্রের প্রধান এবং দেশের সর্বোচ্চ আনুষ্ঠানিক কর্তৃপক্ষ।
• প্রধানমন্ত্রী হলেন সরকারের প্রধান এবং প্রকৃতপক্ষে সমস্ত সরকারি ক্ষমতা প্রয়োগ করেন। তিনি মন্ত্রিসভার বৈঠকে বেশিরভাগ সিদ্ধান্ত নেন।
• সংসদ রাষ্ট্রপতি এবং দুটি কক্ষ, লোকসভা ও রাজ্যসভা নিয়ে গঠিত। প্রধানমন্ত্রীকে লোকসভার সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যদের সমর্থন থাকতে হবে। তাহলে, এই অফিস স্মারক সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে কি এই সমস্ত লোক জড়িত ছিল? আসুন জেনে নেওয়া যাক।

কার্যকলাপ

• উপরে উল্লিখিত বিষয়গুলি ছাড়াও, আগের ক্লাস থেকে এই প্রতিষ্ঠানগুলি সম্পর্কে আপনি কোন কোন বিষয় মনে রাখেন? শ্রেণিতে আলোচনা করুন। ক- আপনি কি আপনার রাজ্য সরকারের একটি বড় সিদ্ধান্তের কথা ভাবতে পারেন? সেই সিদ্ধান্তে রাজ্যপাল, মন্ত্রিপরিষদ, রাজ্য বিধানসভা এবং আদালতগুলি কীভাবে জড়িত ছিল?

এই অফিস স্মারকটি ছিল দীর্ঘ ঘটনাপ্রবাহের চূড়ান্ত ফল। ভারত সরকার ১৯৭৯ সালে দ্বিতীয় পিছিয়ে পড়া শ্রেণি কমিশন নিয়োগ করেছিল। এর নেতৃত্বে ছিলেন বি.পি. মণ্ডল। তাই এটি জনপ্রিয়ভাবে মণ্ডল কমিশন নামে পরিচিত ছিল। ভারতের সামাজিক ও শিক্ষাগতভাবে পিছিয়ে পড়া শ্রেণিগুলি চিহ্নিত করার মানদণ্ড নির্ধারণ এবং তাদের অগ্রগতির জন্য পদক্ষেপ সুপারিশ করার জন্য এটিকে বলা হয়েছিল। কমিশন ১৯৮০ সালে তার প্রতিবেদন দেয় এবং অনেক সুপারিশ করে। এর মধ্যে একটি ছিল যে সরকারি চাকরির ২৭ শতাংশ সামাজিক ও শিক্ষাগতভাবে পিছিয়ে পড়া শ্রেণির জন্য সংরক্ষিত হবে। প্রতিবেদন ও সুপারিশগুলি সংসদে আলোচিত হয়।

কয়েক বছর ধরে, অনেক সংসদ সদস্য ও দল কমিশনের সুপারিশ বাস্তবায়নের দাবি রাখতে থাকে। তারপর আসে ১৯৮৯ সালের লোকসভা নির্বাচন। তার নির্বাচনী ইশতেহারে জনতা দল প্রতিশ্রুতি দেয় যে যদি ক্ষমতায় আসে তবে সে মণ্ডল কমিশনের প্রতিবেদন বাস্তবায়ন করবে। এই নির্বাচনের পর জনতা দল সরকার গঠন করে। এর নেতা ভি. পি. সিং প্রধানমন্ত্রী হন। তারপর বেশ কয়েকটি উন্নতি ঘটে:

প্রতিটি অফিস স্মারকই কি একটি বড় রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত? যদি না হয়, তাহলে এইটিকে কী আলাদা করেছিল?

এখন আমি পরিষ্কারভাবে দেখতে পাচ্ছি! সেইজন্য তারা রাজনীতির মণ্ডলীকরণের কথা বলে। তাই না?

কার্টুনটি পড়ুন সংরক্ষণ বিতর্ক ১৯৯০-৯১ সময়কালে এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ছিল যে বিজ্ঞাপনদাতারা তাদের পণ্য বিক্রি করতে এই থিম ব্যবহার করত। আপনি কি এই আমুল বাটার হোর্ডিংগুলিতে রাজনৈতিক ঘটনা ও বিতর্কের কিছু উল্লেখ খুঁজে পেতে পারেন?

• ভারতের রাষ্ট্রপতি সংসদে তার ভাষণে মণ্ডল কমিশনের সুপারিশ বাস্তবায়নের সরকারের অভিপ্রায় ঘোষণা করেন।
• ৬ আগস্ট ১৯৯০ তারিখে, ইউনিয়ন ক্যাবিনেট সুপারিশগুলি বাস্তবায়নের একটি আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত নেয়।
• পরের দিন প্রধানমন্ত্রী ভি.পি. সিং সংসদের উভয় কক্ষে একটি বিবৃতির মাধ্যমে এই সিদ্ধান্ত সম্পর্কে সংসদকে অবহিত করেন।
• ক্যাবিনেটের সিদ্ধান্ত কর্মী ও প্রশিক্ষণ বিভাগে পাঠানো হয়। বিভাগের জ্যেষ্ঠ আধিকারিকরা ক্যাবিনেট সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্য রেখে একটি আদেশ খসড়া করেন এবং মন্ত্রীর অনুমোদন নেন। একজন আধিকারিক ইউনিয়ন সরকারের পক্ষে আদেশে স্বাক্ষর করেন। এইভাবেই ১৩ আগস্ট ১৯৯০ তারিখে ও.এম. নং ৩৬০১২/৩১/৯০ জন্ম নেয়।

এই বিষয়ে বিভিন্ন মত ও মতামত পূর্ণ ছিল। এটি ব্যাপক বিক্ষোভ ও পাল্টা বিক্ষোভের দিকে নিয়ে যায়, যার কিছুটা ছিল সহিংস। মানুষ দৃঢ়ভাবে প্রতিক্রিয়া জানায় কারণ এই সিদ্ধান্ত হাজার হাজার চাকরির সুযোগকে প্রভাবিত করে। কেউ কেউ মনে করেন যে ভারতের বিভিন্ন বর্ণের মানুষের মধ্যে বৈষম্যের অস্তিত্ব চাকরির সংরক্ষণকে অপরিহার্য করে তুলেছে। তারা মনে করে, এটি সেই সম্প্রদায়গুলিকে একটি ন্যায্য সুযোগ দেবে যারা এতদূর সরকারি চাকরিতে পর্যাপ্তভাবে প্রতিনিধিত্ব করেনি।

অন্যরা মনে করেন যে এটি অন্যায্য কারণ এটি পিছিয়ে পড়া সম্প্রদায়ের অন্তর্গত নয় এমন ব্যক্তিদের সমান সুযোগ থেকে বঞ্চিত করবে। তারা আরও যোগ্য হওয়া সত্ত্বেও চাকরি থেকে বঞ্চিত হবে। কেউ কেউ মনে করেন যে এটি মানুষের মধ্যে বর্ণবোধকে চিরস্থায়ী করবে এবং জাতীয় ঐক্যকে ব্যাহত করবে। এই অধ্যায়ে আমরা আলোচনা করব না যে সিদ্ধান্তটি ভালো ছিল কিনা। আমরা শুধুমাত্র দেশে কীভাবে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় এবং বাস্তবায়িত হয় তা বোঝার জন্য এই উদাহরণটি নিই।

কে এই বিরোধের নিষ্পত্তি করেছিল? আপনি জানেন যে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্ট সরকারি সিদ্ধান্ত থেকে উদ্ভূত বিরোধের নিষ্পত্তি করে। এই আদেশের বিরোধিতা করা কিছু ব্যক্তি ও সংগঠন আদালতে বেশ কয়েকটি মামলা দায়ের করে। তারা আদালতের কাছে আবেদন করে আদেশটি অবৈধ ঘোষণা করে এবং এর বাস্তবায়ন বন্ধ করার জন্য। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট এই সমস্ত মামলাকে একত্রিত করে। এই মামলাটি ‘ইন্দিরা সাওয়ানি ও অন্যান্য বনাম ভারত ইউনিয়ন মামলা’ নামে পরিচিত ছিল। সুপ্রিম কোর্টের এগারোজন বিচারপতি উভয় পক্ষের যুক্তি শুনেন। সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা ১৯৯২ সালে ঘোষণা করেন যে ভারত সরকারের এই আদেশটি বৈধ। একই সময়ে সুপ্রিম কোর্ট সরকারকে তার মূল আদেশটি সংশোধন করতে বলে। এতে বলা হয়েছে যে পিছিয়ে পড়া শ্রেণির মধ্যে সচ্ছল ব্যক্তিদের সংরক্ষণের সুবিধা পাওয়া থেকে বাদ দেওয়া উচিত। সেই অনুযায়ী, কর্মী ও প্রশিক্ষণ বিভাগ ৮ সেপ্টেম্বর ১৯৯৩ তারিখে আরেকটি অফিস স্মারক জারি করে। এইভাবে বিরোধের অবসান ঘটে এবং সেই থেকে এই নীতি অনুসরণ করা হচ্ছে।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন পিছিয়ে পড়া শ্রেণির জন্য সংরক্ষণের এই মামলায় কে কী করেছিল?

সুপ্রিম কোর্ট	এই সিদ্ধান্ত সম্পর্কে আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দিয়েছে
ক্যাবিনেট	একটি আদেশ জারি করে সিদ্ধান্ত বাস্তবায়ন করেছে
রাষ্ট্রপতি	২৭% চাকরি সংরক্ষণ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন
সরকারি আধিকারিকরা	সংরক্ষণকে বৈধ বলে রায় দিয়েছেন

রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজনীয়তা

আমরা সরকার কীভাবে কাজ করে তার একটি উদাহরণ দেখেছি। একটি দেশ শাসন করা বিভিন্ন ধরনের এমন কার্যকলাপ জড়িত। উদাহরণস্বরূপ, সরকার নাগরিকদের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা এবং সবার জন্য শিক্ষা ও স্বাস্থ্যের সুবিধা প্রদানের দায়িত্বে রয়েছে। এটি কর সংগ্রহ করে এবং এইভাবে সংগৃহীত অর্থ প্রশাসন, প্রতিরক্ষা ও উন্নয়ন কর্মসূচিতে ব্যয় করে। এটি বেশ কয়েকটি কল্যাণমূলক প্রকল্প প্রণয়ন ও বাস্তবায়ন করে। কিছু ব্যক্তিকে এই কার্যক্রমগুলি কীভাবে চালানো হবে সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হবে। অন্যদের এই সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়ন করতে হবে। যদি এই সিদ্ধান্তগুলিতে বা তাদের বাস্তবায়নে বিরোধ দেখা দেয়, তবে কী সঠিক এবং কী ভুল তা নির্ধারণ করার জন্য কাউকে থাকা উচিত। প্রত্যেকের জানা গুরুত্বপূর্ণ যে কে কী করার দায়িত্বে আছে। এটিও গুরুত্বপূর্ণ যে মূল পদে থাকা ব্যক্তিরা পরিবর্তন হলেও এই কার্যক্রমগুলি চলতে থাকে।

সুতরাং, এই সমস্ত কাজের জন্য, সমস্ত আধুনিক গণতন্ত্রে বেশ কয়েকটি ব্যবস্থা করা হয়। এই ধরনের ব্যবস্থাগুলিকে প্রতিষ্ঠান বলা হয়। একটি গণতন্ত্র ভালোভাবে কাজ করে যখন এই প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের নির্ধারিত কার্য সম্পাদন করে। যেকোনো দেশের সংবিধান প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের ক্ষমতা ও কার্যাবলীর উপর মৌলিক নিয়ম নির্ধারণ করে। উপরের উদাহরণে, আমরা কাজে এমন বেশ কয়েকটি প্রতিষ্ঠান দেখেছি।

• প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিসভা হল এমন প্রতিষ্ঠান যারা সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ নীতি সিদ্ধান্ত নেয়।
• একসাথে কাজ করা অসামরিক কর্মচারীরা মন্ত্রীদের সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের পদক্ষেপ নেওয়ার দায়িত্বে রয়েছে।
• সুপ্রিম কোর্ট হল একটি প্রতিষ্ঠান যেখানে নাগরিক ও সরকারের মধ্যে বিরোধের চূড়ান্ত নিষ্পত্তি হয়।

আপনি কি এই উদাহরণে অন্য কিছু প্রতিষ্ঠানের কথা ভাবতে পারেন? তাদের ভূমিকা কী?

প্রতিষ্ঠানের সাথে কাজ করা সহজ নয়। প্রতিষ্ঠানগুলিতে নিয়ম ও প্রবিধান জড়িত। এটি নেতাদের হাত বেঁধে দিতে পারে। প্রতিষ্ঠানগুলিতে সভা, কমিটি ও রুটিন জড়িত। এটি প্রায়শই বিলম্ব ও জটিলতার দিকে নিয়ে যায়। তাই প্রতিষ্ঠানের সাথে কাজ করা হতাশাজনক হতে পারে। কেউ মনে করতে পারে যে কোনো নিয়ম, পদ্ধতি ও সভা ছাড়াই একজন ব্যক্তির সমস্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া অনেক ভালো। কিন্তু তা গণতন্ত্রের চেতনা নয়। প্রতিষ্ঠান দ্বারা প্রবর্তিত কিছু বিলম্ব ও জটিলতা খুবই উপযোগী। তারা যেকোনো সিদ্ধান্তে বিস্তৃত মানুষের সাথে পরামর্শ করার সুযোগ প্রদান করে। প্রতিষ্ঠানগুলি একটি ভালো সিদ্ধান্ত খুব দ্রুত নেওয়া কঠিন করে তোলে। কিন্তু তারা একটি খারাপ সিদ্ধান্ত দ্রুত চালিয়ে নেওয়াও সমানভাবে কঠিন করে তোলে। সেইজন্য গণতান্ত্রিক সরকার প্রতিষ্ঠানের উপর জোর দেয়।

আপনার স্কুল চালানোর ক্ষেত্রে কোন কোন প্রতিষ্ঠান কাজ করে? আপনার স্কুলের ব্যবস্থাপনা সংক্রান্ত সমস্ত সিদ্ধান্ত যদি একা একজন ব্যক্তি নিতেন তবে কি ভালো হত?

৪.২ সংসদ

অফিস স্মারকের উদাহরণে, আপনি কি সংসদের ভূমিকা মনে রাখেন? সম্ভবত না। যেহেতু এই সিদ্ধান্ত সংসদ দ্বারা নেওয়া হয়নি, আপনি ভাবতে পারেন যে সংসদের এতে কোনো ভূমিকা ছিল না। কিন্তু আসুন গল্পে ফিরে যাই এবং দেখি সংসদ এতে জড়িত কিনা। আসুন নিম্নলিখিত বাক্যগুলি সম্পূর্ণ করে আগে করা পয়েন্টগুলি স্মরণ করি:

• মণ্ডল কমিশনের প্রতিবেদন আলোচিত হয়েছিল …
• ভারতের রাষ্ট্রপতি তার … এ এটি উল্লেখ করেছেন
• প্রধানমন্ত্রী একটি … তৈরি করেছিলেন সিদ্ধান্তটি সরাসরি সংসদে নেওয়া হয়নি। কিন্তু প্রতিবেদন সম্পর্কে সংসদীয় আলোচনা সরকারের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত ও রূপ দিয়েছে। তারা মণ্ডল সুপারিশের উপর কাজ করার জন্য সরকারের উপর চাপ সৃষ্টি করে। যদি সংসদ এই সিদ্ধান্তের পক্ষে না থাকত, সরকার এগিয়ে যেতে পারত না। আপনি কি অনুমান করতে পারেন কেন? আগের ক্লাসে আপনি সংসদ সম্পর্কে যা পড়েছেন তা স্মরণ করুন এবং কল্পনা করার চেষ্টা করুন যে যদি ক্যাবিনেটের সিদ্ধান্তে অনুমোদন না দিত তবে সংসদ কী করতে পারত।

আমাদের কেন সংসদের প্রয়োজন?

সমস্ত গণতন্ত্রে, নির্বাচিত প্রতিনিধিদের একটি সমাবেশ জনগণের পক্ষে সর্বোচ্চ রাজনৈতিক কর্তৃত্ব প্রয়োগ করে। ভারতে এই জাতীয় জাতীয় সমাবেশকে সংসদ বলা হয়। রাজ্য স্তরে এটিকে বিধানসভা বা আইনসভা বলা হয়। নামটি বিভিন্ন দেশে ভিন্ন হতে পারে, কিন্তু এই ধরনের একটি সমাবেশ প্রতিটি গণতন্ত্রে বিদ্যমান। এটি বিভিন্ন উপায়ে জনগণের পক্ষে রাজনৈতিক কর্তৃত্ব প্রয়োগ করে:

১. সংসদ যেকোনো দেশে আইন প্রণয়নের চূড়ান্ত কর্তৃপক্ষ। আইন প্রণয়ন বা আইন প্রণয়নের এই কাজটি এতই গুরুত্বপূর্ণ যে এই সমাবেশগুলিকে আইনসভা বলা হয়। সারা বিশ্বের সংসদ নতুন আইন তৈরি করতে পারে, বিদ্যমান আইন পরিবর্তন করতে পারে বা বিদ্যমান আইন বাতিল করে তার স্থানে নতুন আইন তৈরি করতে পারে।

২. সারা বিশ্বের সংসদ সরকার চালায় তাদের উপর কিছু নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে। ভারতের মতো কিছু দেশে এই নিয়ন্ত্রণ সরাসরি ও পূর্ণ। যারা সরকার চালায় তারা শুধুমাত্র সংসদের সমর্থন পাওয়া পর্যন্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

৩. সংসদ সরকারের কাছে থাকা সমস্ত অর্থ নিয়ন্ত্রণ করে। বেশিরভাগ দেশে সরকারি অর্থ ব্যয় করা যায় শুধুমাত্র যখন সংসদ এটি অনুমোদন করে।

৪. সংসদ যেকোনো দেশে জনসাধারণের বিষয় ও জাতীয় নীতির উপর আলোচনা ও বিতর্কের সর্বোচ্চ ফোরাম। সংসদ যেকোনো বিষয়ে তথ্য চাইতে পারে।

সংসদের দুটি কক্ষ

যেহেতু সংসদ আধুনিক গণতন্ত্রে একটি কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করে, তাই বেশিরভাগ বড় দেশ সংসদের ভূমিকা ও ক্ষমতাকে দুটি ভাগে ভাগ করে। তাদের চেম্বার বা কক্ষ বলা হয়। একটি কক্ষ সাধারণত সরাসরি জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হয় এবং জনগণের পক্ষে প্রকৃত ক্ষমতা প্রয়োগ করে। দ্বিতীয় কক্ষটি সাধারণত পরোক্ষভাবে নির্বাচিত হয় এবং কিছু বিশেষ কার্য সম্পাদন করে। দ্বিতীয় কক্ষের সবচেয়ে সাধারণ কাজ হল বিভিন্ন রাজ্য, অঞ্চল বা যুক্তরাষ্ট্রীয় ইউনিটের স্বার্থ দেখাশোনা করা।

আমাদের দেশে, সংসদ দুটি কক্ষ নিয়ে গঠিত। দুটি কক্ষকে রাজ্যসভা (রাজ্যসভা) ও লোকসভা (লোকসভা) নামে পরিচিত। ভারতের রাষ্ট্রপতি সংসদের একটি অংশ, যদিও তিনি দুটি কক্ষের কোনোটিরই সদস্য নন। সেইজন্য কক্ষগুলিতে তৈরি সমস্ত আইন শুধুমাত্র রাষ্ট্রপতির সম্মতি পাওয়ার পরই কার্যকর হয়।

আপনি আগের ক্লাসে ভারতীয় সংসদ সম্পর্কে পড়েছেন। অধ্যায় ৩ থেকে আপনি জানেন কীভাবে লোকসভা নির্বাচন হয়। আসুন সংসদের এই দুটি কক্ষের গঠনের মধ্যে কিছু মূল পার্থক্য স্মরণ করি। লোকসভা ও রাজ্যসভার জন্য নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর দিন:

• মোট সদস্য সংখ্যা কত? …
• কে সদস্যদের নির্বাচিত করে? …
• মেয়াদের দৈর্ঘ্য (বছরে) কত? …
• কক্ষটি ভেঙে দেওয়া যেতে পারে নাকি এটি স্থায়ী? … দুটি কক্ষের মধ্যে কোনটি বেশি শক্তিশালী? মনে হতে পারে যে রাজ্যসভা বেশি শক্তিশালী, কারণ কখনও কখনও এটিকে ‘উচ্চ কক্ষ’ এবং লোকসভাকে ‘নিম্ন কক্ষ’ বলা হয়। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে রাজ্যসভা লোকসভার চেয়ে বেশি শক্তিশালী। এটি শুধুমাত্র একটি পুরানো শৈলীর কথা বলা এবং আমাদের সংবিধানে ব্যবহৃত ভাষা নয়।

আমাদের সংবিধান রাজ্যসভাকে রাজ্যগুলির উপর কিছু বিশেষ ক্ষমতা দেয়। কিন্তু বেশিরভাগ বিষয়ে, লোকসভাই সর্বোচ্চ ক্ষমতা প্রয়োগ করে। আসুন দেখি কীভাবে:

১. যেকোনো সাধারণ আইন উভয় কক্ষ দ্বারা পাস করতে হবে। কিন্তু যদি দুটি কক্ষের মধ্যে পার্থক্য থাকে, তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত একটি যৌথ অধিবেশনে নেওয়া হয় যেখানে উভয় কক্ষের সদস্যরা একসাথে বসেন। বেশি সংখ্যক সদস্য থাকার কারণে, এমন সভায় লোকসভার মতামতই প্রাধান্য পেতে পারে।

২. লোকসভা অর্থ সংক্রান্ত বিষয়ে বেশি ক্ষমতা প্রয়োগ করে। একবার লোকসভা সরকারের বাজেট বা অন্য কোনো অর্থ সংক্রান্ত আইন পাস করলে, রাজ্যসভা তা প্রত্যাখ্যান করতে পারে না। রাজ্যসভা শুধুমাত্র ১৪ দিনের জন্য বিলম্ব করতে পারে বা এতে পরিবর্তনের পরামর্শ দিতে পারে। লোকসভা এই পরিবর্তনগুলি গ্রহণ করতে পারে বা নাও করতে পারে।

কার্যকলাপ যখন সংসদ অধিবেশনে থাকে, তখন দূরদর্শনে প্রতিদিন লোকসভা ও রাজ্যসভার কার্যক্রম সম্পর্কে একটি বিশেষ অনুষ্ঠান থাকে। কার্যক্রম দেখুন বা সংবাদপত্রে এটি সম্পর্কে পড়ুন এবং নিম্নলিখিত বিষয়গুলি নোট করুন:

• সংসদের দুটি কক্ষের ক্ষমতা।
• স্পিকারের ভূমিকা।
• বিরোধী দলের ভূমিকা।

সংসদে এত বিতর্ক ও আলোচনার কী দরকার যখন আমরা জানি যে ক্ষমতাসীন দলের মতামতই প্রাধান্য পাবে?

৩. সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, লোকসভা মন্ত্রিপরিষদকে নিয়ন্ত্রণ করে। শুধুমাত্র সেই ব্যক্তিকে প্রধানমন্ত্রী নিযুক্ত করা হয় যিনি লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যদের সমর্থন উপভোগ করেন। যদি লোকসভার সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্য বলে যে মন্ত্রিপরিষদের উপর তাদের ‘অবিশ্বাস’ আছে, তবে প্রধানমন্ত্রী সহ সমস্ত মন্ত্রীকে পদত্যাগ করতে হবে। রাজ্যসভার এই ক্ষমতা নেই।

লোকসভার এক দিনের জীবন ৭ ডিসেম্বর ২০০৪ ছিল চতুর্দশ লোকসভার জীবনের একটি সাধারণ দিন। আসুন নীচে দেওয়া হিসাবে সেই দিনের কার্যক্রমের ভিত্তিতে সংসদের ভূমিকা ও ক্ষমতা দেখি। আপনি আপনার শ্রেণীকক্ষেও এই দিনটি অভিনয় করতে পারেন।

১১:০০ বিভিন্ন মন্ত্রক সদস্যদের জিজ্ঞাসা করা প্রায় ২৫০টি প্রশ্নের লিখিত উত্তর দেয়। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল:

• জম্মু ও কাশ্মীরে সশস্ত্র গোষ্ঠীর সাথে কথা বলার সরকারের নীতি কী?
• পুলিশ সহ তফসিলি উপজাতিদের বিরুদ্ধে অত্যাচারের পরিসংখ্যান কী?
• বড় কোম্পানিগুলির দ্বারা ওষুধের অতিরিক্ত মূল্য নির্ধারণ সম্পর্কে সরকার কী করছে?

১২:০০ প্রচুর সংখ্যক সরকারি নথি উপস্থাপন করা হয়েছিল এবং আলোচনার জন্য উপলব্ধ ছিল। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল:

• ইন্দো-তিব্বত সীমান্ত পুলিশ বাহিনীর জন্য নিয়োগের নিয়ম
• ভারতীয় প্রযুক্তিবিদ্যা প্রতিষ্ঠান, খড়গপুরের বার্ষিক প্রতিবেদন
• রাষ্ট্রীয় ইস্পাত নিগম লিমিটেড, বিশাখাপত্তনমের প্রতিবেদন ও হিসাব

১২:০২ উত্তর-পূর্বাঞ্চল উন্নয়ন মন্ত্রী উত্তর-পূর্ব পরিষদের পুনরুজ্জীবন সম্পর্কে একটি বিবৃতি দেন।

রেলমন্ত্রী রেল বাজেটে অনুমোদিত অর্থের অতিরিক্ত রেলওয়ের প্রয়োজনীয় অনুদান দেখিয়ে একটি বিবৃতি উপস্থাপন করেন।

মানবসম্পদ উন্নয়ন মন্ত্রী জাতীয় সংখ্যালঘু শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান কমিশন বিল, ২০০৪ উত্থাপন করেন। তিনি এই জন্য সরকারকে কেন একটি অধ্যাদেশ আনতে হয়েছিল তা ব্যাখ্যা করে একটি বিবৃতিও দেন।

১২:১৪ বেশ কয়েকজন সদস্য কিছু বিষয় তুলে ধরেন, যার মধ্যে রয়েছে:

• তেহলকা মামলায় কিছু নেতার বিরুদ্ধে মামলা দায়েরে কেন্দ্রীয় তদন্ত ব্যুরোর (সিবিআই) প্রতিশোধমূলক মনোভাব।
• সংবিধানে রাজস্থানীকে একটি সরকারি ভাষা হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করার প্রয়োজনীয়তা।
• অন্ধ্রপ্রদেশের কৃষক ও কৃষি শ্রমিকদের বীমা পলিসি নবায়নের প্রয়োজনীয়তা।

২:২৬ সরকার কর্তৃক প্রস্তাবিত দুটি বিল বিবেচনা করা হয় এবং পাস করা হয়। এগুলি ছিল:

• সিকিউরিটিজ ল (সংশোধনী) বিল
• নিরাপত্তা সুদ ও ঋণ পুনরুদ্ধার আইন (সংশোধনী) বিল প্রয়োগ

৪:০০ অবশেষে, সরকারের বৈদেশিক নীতি এবং ইরাকের পরিস্থিতির প্রেক্ষাপটে একটি স্বাধীন বৈদেশিক নীতি চালিয়ে যাওয়ার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একটি দীর্ঘ আলোচনা হয়।

৭:১৭ আলোচনা শেষ। পরের দিনের জন্য সভা স্থগিত।

৪.৩ রাজনৈতিক নির্বাহী

আপনি কি অফিস স্মারকের গল্পটি মনে রাখেন যার সাথে আমরা এই অধ্যায় শুরু করেছিলাম? আমরা জানতে পেরেছিলাম যে নথিতে স্বাক্ষরকারী ব্যক্তি এই সিদ্ধান্ত নেননি। তিনি শুধুমাত্র অন্য কেউ নেওয়া নীতি সিদ্ধান্তটি কার্যকর করছিলেন। আমরা সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে প্রধানমন্ত্রীর ভূমিকা লক্ষ্য করেছি। কিন্তু আমরা এও জানি যে যদি লোকসভার সমর্থন না থাকত তবে তিনি সেই সিদ্ধান্ত নিতে পারতেন না। সেই অর্থে তিনি শুধুমাত্র সংসদের ইচ্ছা কার্যকর করছিলেন।

এইভাবে, যেকোনো সরকারের বিভিন্ন স্তরে আমরা এমন কর্মকর্তাদের দেখতে পাই যারা দৈনন্দিন সিদ্ধান্ত নেয় কিন্তু জনগণের পক্ষে সর্বোচ্চ ক্ষমতা প্রয়োগ করে না। সেই সমস্ত কর্মকর্তাদের সমষ্টিগতভাবে নির্বাহী বলা হয়। তাদের নির্বাহী বলা হয় কারণ তারা সরকারের নীতির ‘কার্যকরী’ দায়িত্বে রয়েছে। এইভাবে, যখন আমরা ‘সরকার’ সম্পর্কে কথা বলি তখন আমরা সাধারণত নির্বাহীকে বোঝাই।

রাজনৈতিক ও স্থায়ী নির্বাহী

একটি গণতান্ত্রিক দেশে, দুটি বিভাগ নির্বাহী গঠন করে। একটি যা একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হয়, তাকে রাজনৈতিক নির্বাহী বলা হয়। বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া রাজনৈতিক নেতারা এই বিভাগের অন্তর্গত। দ্বিতীয় বিভাগে, লোকদের দীর্ঘমেয়াদী ভিত্তিতে নিয়োগ করা হয়। এটিকে স্থায়ী নির্বাহী বা অসামরিক পরিষেবা বলা হয়। অসামরিক পরিষেবায় কাজ করা ব্যক্তিদের অসামরিক কর্মচারী বলা হয়। তারা ক্ষমতাসীন দল পরিবর্তন হলেও পদে থাকেন। এই আধিকারিকরা রাজনৈতিক নির্বাহীর অধীনে কাজ করেন এবং দৈনন্দিন প্রশাসন চালানোর ক্ষেত্রে তাদের সহায়তা করেন। আপনি কি অফিস স্মারকের ক্ষেত্রে রাজনৈতিক ও অ-রাজনৈতিক নির্বাহীর ভূমিকা স্মরণ করতে পারেন?

আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন: কেন রাজনৈতিক নির্বাহীর অ-রাজনৈতিক নির্বাহীর চেয়ে বেশি ক্ষমতা আছে? কেন মন্ত্রী অসামরিক কর্মচারীর চেয়ে বেশি শক্তিশালী? অসামরিক কর্মচারী সাধারণত বেশি শিক্ষিত এবং বিষয় সম্পর্কে আরও বিশেষজ্ঞ জ্ঞান রাখেন। অর্থ মন্ত্রণালয়ে কাজ করা উপদেষ্টারা অর্থমন্ত্রীর চেয়ে অর্থনীতি সম্পর্কে বেশি জানেন। কখনও কখনও মন্ত্রীরা তাদের মন্ত্রণালয়ের অধীনে আসা প্রযুক্তিগত বিষয়গুলি সম্পর্কে খুব কম জানতে পারেন। প্রতিরক্ষা, শিল্প, স্বাস্থ্য, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি, খনি ইত্যাদি মন্ত্রণালয়গুলিতে এটি সহজেই ঘটতে পারে। এই বিষয়গুলিতে মন্ত্রীর চূড়ান্ত কথা বলার অধিকার কেন থাকা উচিত?

কারণটি খুবই সহজ। একটি গণতন্ত্রে জনগণের ইচ্ছাই সর্বোচ্চ। মন্ত্রী হলেন জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধি এবং এইভাবে জনগণের পক্ষে তাদের ইচ্ছা প্রয়োগ করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত। তিনি তার সিদ্ধান্তের সমস্ত পরিণতির জন্য শেষ পর্যন্ত জনগণের কাছে জবাবদিহি করেন। সেইজন্য মন্ত্রী সমস্ত চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেন। মন্ত্রী সামগ্রিক কাঠামো ও উদ্দেশ্য নির্ধারণ করেন যেখানে নীতি সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। মন্ত্রী তার মন্ত্রণালয়ের বিষয়ে বিশেষজ্ঞ নন এবং আশা করা হয় না। মন্ত্রী সমস্ত প্রযুক্তিগত বিষয়ে বিশেষজ্ঞদের পরামর্শ নেন। কিন্তু প্রায়শই বিশেষজ্ঞরা ভিন্ন মত পোষণ করেন বা তার সামনে একাধিক বিকল্প উপস্থাপন করেন। সামগ্রিক উদ্দেশ্য কী তার উপর নির্ভর করে, মন্ত্রী সিদ্ধান্ত নেন।

প্রকৃতপক্ষে এটি যেকোনো বড় সংস্থায় ঘটে। যারা সামগ্রিক চিত্র বুঝতে পারে তারা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেয়, বিশেষজ্ঞরা নয়। বিশেষজ্ঞরা রুট বলতে পারে, কিন্তু বৃহত্তর দৃষ্টিভঙ্গি সম্পন্ন কেউ গন্তব্য নির্ধারণ করে। একটি গণতন্ত্রে নির্বাচিত মন্ত্রীরা এই ভূমিকা পালন করে।

প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদ

প্রধানমন্ত্রী দেশের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান। তবুও প্রধানমন্ত্রীর পদে সরাসরি নির্বাচন নেই। রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ করেন। কিন্তু রাষ্ট্রপতি তার পছন্দের কাউকে নিয়োগ করতে পারেন না। রাষ্ট্রপতি লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনকারী দল বা জোটের নেতাকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ করেন। কোনো একক দল বা জোট সংখ্যাগরিষ্ঠতা না পেলে, রাষ্ট্রপতি সেই ব্যক্ত