கண்ணோட்டம்

ஜனநாயகம் என்றால் என்ன? அதன் அம்சங்கள் என்ன? இந்த அத்தியாயம் ஜனநாயகத்தின் எளிய வரையறையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. படிப்படியாக, இந்த வரையறையில் உள்ள சொற்களின் பொருளை நாம் விளக்குகிறோம். ஜனநாயக அரசாங்க வடிவத்தின் அடிப்படைக் குறைந்தபட்ச அம்சங்களைத் தெளிவாகப் புரிந்துகொள்வதே இங்குள்ள நோக்கம். இந்த அத்தியாயத்தைப் படித்த பிறகு, ஜனநாயக அரசாங்க வடிவத்தை ஜனநாயகமற்ற அரசாங்கத்திலிருந்து வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியும். இந்த அத்தியாயத்தின் இறுதியில், இந்தக் குறைந்தபட்ச நோக்கைத் தாண்டி, ஜனநாயகத்தின் பரந்த கருத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறோம்.

ஜனநாயகம் இன்று உலகில் மிகவும் பரவலாக உள்ள அரசாங்க வடிவமாகும், அது மேலும் பல நாடுகளுக்கு விரிவடைந்து வருகிறது. ஆனால் ஏன் அப்படி? மற்ற அரசாங்க வடிவங்களை விட இது சிறந்ததாக இருப்பதற்கான காரணம் என்ன? இந்த அத்தியாயத்தில் நாம் எடுத்துக்கொள்ளும் இரண்டாவது பெரிய கேள்வி அதுவாகும்.

1.1 ஜனநாயகம் என்றால் என்ன?

வெவ்வேறு அரசாங்க வடிவங்களைப் பற்றி நீங்கள் ஏற்கனவே படித்திருக்கிறீர்கள். இதுவரை உங்களுக்கு ஜனநாயகம் பற்றிய புரிதலின் அடிப்படையில், சில எடுத்துக்காட்டுகளைக் குறிப்பிட்டு, பின்வருவனவற்றின் பொதுவான அம்சங்களை எழுதுங்கள்:

• ஜனநாயக அரசாங்கங்கள்
• ஜனநாயகமற்ற அரசாங்கங்கள்

ஜனநாயகத்தை வரையறுக்க வேண்டியதன் அவசியம் என்ன?

நாம் மேலும் செல்வதற்கு முன், மெரியின் ஒரு ஆட்சேபனையை முதலில் கவனத்தில் கொள்வோம். ஜனநாயகத்தை இந்த வழியில் வரையறுப்பதை அவர் விரும்பவில்லை மற்றும் சில அடிப்படைக் கேள்விகளைக் கேட்க விரும்புகிறார். அவரது ஆசிரியை மாடில்டா லிங்டோ அவரது கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கிறார், மற்ற வகுப்புத் தோழர்களும் விவாதத்தில் சேருகிறார்கள்:

மெரி: மேடம், இந்த யோசனை எனக்குப் பிடிக்கவில்லை. முதலில் நாம் ஜனநாயகத்தைப் பற்றி விவாதிக்க நேரத்தைச் செலவிடுகிறோம், பின்னர் ஜனநாயகத்தின் பொருளைக் கண்டுபிடிக்க விரும்புகிறோம். அதாவது தர்க்கரீதியாக நாம் அதை மற்ற வழியில் அணுகியிருக்க வேண்டாமா? பொருள் முதலில் வந்திருக்க வேண்டாமா, பின்னர் எடுத்துக்காட்டு வந்திருக்க வேண்டாமா?

லிங்டோ மேடம்: உங்கள் கருத்தை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். ஆனால் அன்றாட வாழ்க்கையில் நாம் அப்படி நியாயப்படுத்துவதில்லை. பேனா, மழை அல்லது அன்பு போன்ற சொற்களை நாம் பயன்படுத்துகிறோம். இந்தச் சொற்களின் வரையறையைப் பெறுவதற்காக நாம் காத்திருக்கிறோமா? யோசித்துப் பாருங்கள், இந்தச் சொற்களுக்கு நம்மிடம் தெளிவான வரையறை உள்ளதா? ஒரு சொல்லைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமே அதன் பொருளை நாம் புரிந்துகொள்கிறோம்.

மெரி: ஆனால் பிறகு நமக்கு வரையறைகள் எதற்காகத் தேவை?

லிங்டோ மேடம்: ஒரு சொல்லைப் பயன்படுத்துவதில் சிரமம் ஏற்படும்போது மட்டுமே நமக்கு ஒரு வரையறை தேவைப்படுகிறது. மழையை, எடுத்துக்காட்டாக, தூறல் அல்லது கனமழையிலிருந்து வேறுபடுத்த விரும்பும்போது மட்டுமே மழையின் வரையறை நமக்குத் தேவைப்படுகிறது. ஜனநாயகத்திற்கும் இதுவே பொருந்தும். மக்கள் அதை வெவ்வேறு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துவதாலும், மிகவும் வெவ்வேறு வகையான அரசாங்கங்கள் தங்களை ஜனநாயகம் என்று அழைப்பதாலும் மட்டுமே நமக்கு தெளிவான வரையறை தேவைப்படுகிறது.

ரிபியாங்: ஆனால் நாம் ஒரு வரையறையில் ஏன் வேலை செய்ய வேண்டும்? மறுநாள் நீங்கள் ஆபிரகாம் லிங்கனை எங்களுக்கு மேற்கோள் காட்டினீர்கள்: “ஜனநாயகம் என்பது மக்களின் அரசாங்கம், மக்களால் மக்களுக்கான அரசாங்கம்”. மேகாலயாவில் நாங்கள் எப்போதும் நம்மை நாமே ஆண்டு வந்தோம். அது அனைவராலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. அதை ஏன் மாற்ற வேண்டும்?

லிங்டோ மேடம்: அதை மாற்ற வேண்டும் என்று நான் சொல்லவில்லை. இந்த வரையறையும் எனக்கு மிகவும் அழகாகத் தெரிகிறது. ஆனால் நாமே அதைப் பற்றி சிந்திக்காத வரை இது வரையறுக்க சிறந்த வழியா என்பது நமக்குத் தெரியாது. பிரபலமானதால், அனைவரும் ஏற்றுக்கொள்வதால் மட்டுமே ஏதாவதொன்றை நாம் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடாது.

யோலாண்டா: மேடம், நான் ஏதாவது சொல்லலாமா? எந்த வரையறையையும் நாம் தேட வேண்டியதில்லை. ஜனநாயகம் என்ற சொல் கிரேக்க சொல்லான ‘டெமோகிரேட்டியா’விலிருந்து வந்தது என்று நான் எங்கோ படித்தேன். கிரேக்கத்தில் ‘டெமோஸ்’ என்றால் மக்கள், ‘கிரேட்டியா’ என்றால் ஆட்சி என்று பொருள். எனவே ஜனநாயகம் என்பது மக்களின் ஆட்சி. இதுவே சரியான பொருள். விவாதிக்க வேண்டிய அவசியம் எங்கே?

லிங்டோ மேடம்: இந்த விஷயத்தைப் பற்றி சிந்திக்க இதுவும் மிகவும் உதவியான வழியாகும். இது எப்போதும் வேலை செய்யாது என்று மட்டும் நான் சொல்வேன். ஒரு சொல் அதன் தோற்றத்துடன் கட்டப்பட்டிருக்காது. கணினிகளைப் பற்றி சிந்தியுங்கள். முதலில் அவை கணிப்புக்காக, அதாவது கணக்கிடுவதற்கு, மிகவும் கடினமான கணிதக் கூட்டுத்தொகைகளைக் கணக்கிடப் பயன்படுத்தப்பட்டன. இவை மிகவும் சக்திவாய்ந்த கால்குலேட்டர்கள். ஆனால் இப்போதெல்லாம் மிகச் சிலர் கணினிகளைக் கூட்டுத்தொகைகளைக் கணக்கிடப் பயன்படுத்துகிறார்கள். எழுதுவதற்கும், வடிவமைப்பதற்கும், இசை கேட்பதற்கும், திரைப்படங்களைப் பார்க்கவும் அவர்கள் அதைப் பயன்படுத்துகிறார்கள். சொற்கள் அப்படியே இருக்கும், ஆனால் அவற்றின் பொருள் காலப்போக்கில் மாறலாம். அப்படியானால், ஒரு சொல்லின் தோற்றத்தைப் பார்ப்பது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்காது.

மெரி: மேடம், அடிப்படையில் நீங்கள் சொல்வது என்னவென்றால், இந்த விஷயத்தைப் பற்றி நாமே சிந்திப்பதற்கு எந்த குறுக்குவழியும் இல்லை. அதன் பொருளைப் பற்றி நாம் சிந்தித்து ஒரு வரையறையை உருவாக்க வேண்டும்.

லிங்டோ மேடம்: நீங்கள் என்னை சரியாகப் புரிந்துகொண்டீர்கள். இப்போது அதைத் தொடர்வோம்.

செயல்பாடு
லிங்டோ மேடத்தை தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டு, நாம் எல்லா நேரத்திலும் பயன்படுத்தும் சில எளிய சொற்களின் சரியான வரையறையை எழுத முயற்சிப்போம்: பேனா, மழை மற்றும் அன்பு. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பேனாவை ஒரு பென்சில், தூரிகை, சுண்ணாம்பு அல்லது கிரேயானிலிருந்து தெளிவாக வேறுபடுத்தும் வகையில் வரையறுக்க ஒரு வழி உள்ளதா?

• இந்த முயற்சியிலிருந்து நீங்கள் என்ன கற்றுக்கொண்டீர்கள்?
• ஜனநாயகத்தின் பொருளைப் புரிந்துகொள்வது பற்றி இது நமக்கு என்ன கற்பிக்கிறது?

நான் வேறு ஒரு பதிப்பைக் கேட்டிருக்கிறேன். ஜனநாயகம் என்பது மக்களிடமிருந்து விலகி, மக்களிடமிருந்து தொலைவில் மற்றும் (அங்கு அவர்கள்) மக்களை வாங்குவதாகும். அதை ஏன் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடாது?

ஒரு எளிய வரையறை

ஜனநாயகங்கள் என்று அழைக்கப்படும் அரசாங்கங்களுக்கிடையேயான ஒற்றுமைகள் மற்றும் வேறுபாடுகள் குறித்த எங்கள் விவாதத்திற்குத் திரும்புவோம். அனைத்து ஜனநாயகங்களுக்கும் பொதுவான ஒரு எளிய காரணி: அரசாங்கம் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது. இவ்வாறு நாம் ஒரு எளிய வரையறையுடன் தொடங்கலாம்: ஜனநாயகம் என்பது ஆட்சியாளர்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் அரசாங்க வடிவமாகும்.

இது ஒரு பயனுள்ள தொடக்கப் புள்ளியாகும். இந்த வரையறை ஜனநாயகத்தை வெளிப்படையாக ஜனநாயகமற்ற அரசாங்க வடிவங்களிலிருந்து பிரிக்க அனுமதிக்கிறது. மியான்மரின் இராணுவ ஆட்சியாளர்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை. இராணுவத்தின் கட்டுப்பாட்டில் இருந்தவர்கள் நாட்டின் ஆட்சியாளர்களாகினர். இந்த முடிவில் மக்களுக்கு எந்தச் சொல்லும் இல்லை. பினோச்சே (சிலி) போன்ற சர்வாதிகாரிகள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை. இது முடியாட்சிகளுக்கும் பொருந்தும். சவுதி அரேபியாவின் மன்னர்கள் மக்கள் அவர்களைத் தேர்ந்தெடுத்ததால் அல்ல, ஆனால் அவர்கள் ராஜ குடும்பத்தில் பிறந்ததால் ஆட்சி செய்கிறார்கள்.

இந்த எளிய வரையறை போதுமானதாக இல்லை. ஜனநாயகம் என்பது மக்களின் ஆட்சி என்பதை இது நமக்கு நினைவூட்டுகிறது. ஆனால் நாம் இந்த வரையறையை சிந்திக்காமல் பயன்படுத்தினால், தேர்தல் நடத்தும் ஒவ்வொரு அரசாங்கத்தையும் ஜனநாயகம் என்று அழைக்க முடியும். அது மிகவும் தவறான தகவலைத் தரும். அத்தியாயம் 3 இல் நாம் காண்பதைப் போல, சமகால உலகில் உள்ள ஒவ்வொரு அரசாங்கமும் அப்படி இல்லாவிட்டாலும், ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்பட விரும்புகிறது. அதனால்தான் ஜனநாயகமான அரசாங்கத்திற்கும், அப்படி இருப்பதாக நடிக்கும் ஒன்றுக்கும் நாம் கவனமாக வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும். இந்த வரையறையில் உள்ள ஒவ்வொரு சொல்லையும் கவனமாகப் புரிந்துகொண்டு, ஒரு ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் அம்சங்களை விளக்குவதன் மூலம் நாம் அவ்வாறு செய்யலாம்.

உங்கள் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்க்கவும்
ரிபியாங் வீட்டிற்குத் திரும்பிச் சென்று ஜனநாயகம் குறித்த மேலும் சில பிரபலமான மேற்கோள்களைச் சேகரித்தார். இந்த முறை இவற்றைச் சொன்ன அல்லது எழுதியவர்களின் பெயர்களைக் குறிப்பிடவில்லை. இவற்றைப் படித்து, இந்த எண்ணங்கள் எவ்வளவு நல்லது அல்லது பயனுள்ளதாக இருக்கிறது என்பதைக் கருத்து தெரிவிக்க அவர் விரும்புகிறார்:

• ஜனநாயகம் ஒவ்வொரு மனிதனுக்கும் தனக்குத் தானே ஒடுக்குபவராக இருக்க உரிமை அளிக்கிறது.
• ஜனநாயகம் என்பது உங்கள் சர்வாதிகாரிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதாகும், அவர்கள் நீங்கள் கேட்க விரும்புவதாக நினைக்கிறீர்கள் என்று சொன்ன பிறகு.
• மனிதனின் நீதிக்கான திறன் ஜனநாயகத்தை சாத்தியமாக்குகிறது, ஆனால் மனிதனின் அநீதிக்கான போக்கு ஜனநாயகத்தை அவசியமாக்குகிறது.
• ஜனநாயகம் என்பது நாம் தகுதியுள்ளதை விட நம்மை நன்றாக ஆளப்படுவதை உறுதி செய்யும் ஒரு சாதனமாகும்.
• ஜனநாயகத்தின் அனைத்து குறைகளையும் அதிக ஜனநாயகத்தால் குணப்படுத்த முடியும்.

கார்ட்டூனைப் படியுங்கள்
அமெரிக்கா மற்றும் பிற வெளிநாட்டு சக்திகள் இருந்த நிலையில் ஈராக்கில் தேர்தல்கள் நடைபெற்றபோது இந்த கார்ட்டூன் வரையப்பட்டது. இந்த கார்ட்டூன் என்ன சொல்கிறது என்று நினைக்கிறீர்கள்? ஏன் ‘ஜனநாயகம்’ அப்படி எழுதப்பட்டுள்ளது?

1.2 ஜனநாயகத்தின் அம்சங்கள்

ஜனநாயகம் என்பது ஆட்சியாளர்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் அரசாங்க வடிவம் என்ற எளிய வரையறையுடன் நாங்கள் தொடங்கினோம். இது பல கேள்விகளை எழுப்புகிறது:

• இந்த வரையறையில் ஆட்சியாளர்கள் யார்? எந்த அதிகாரிகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட வேண்டும், எந்த அரசாங்கமும் ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்பட? எந்த முடிவுகள் ஜனநாயகத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்படாத அதிகாரிகளால் எடுக்கப்படலாம்?
• எந்த வகையான தேர்தல் ஜனநாயக தேர்தலை உருவாக்குகிறது? ஒரு தேர்தல் ஜனநாயகமாகக் கருதப்படுவதற்கு என்ன நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும்?
• ஆட்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கக்கூடிய அல்லது ஆட்சியாளர்களாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படக்கூடிய மக்கள் யார்? இதில் ஒவ்வொரு குடிமகனும் சம அடிப்படையில் சேர்க்கப்பட வேண்டுமா? ஒரு ஜனநாயகம் சில குடிமக்களுக்கு இந்த உரிமையை மறுக்க முடியுமா?
• இறுதியாக, ஜனநாயகம் என்பது எந்த வகையான அரசாங்க வடிவம்? தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆட்சியாளர்கள் ஜனநாயகத்தில் தங்களுக்கு விருப்பமான எதையும் செய்ய முடியுமா? அல்லது ஒரு ஜனநாயக அரசாங்கம் சில வரம்புகளுடன் செயல்பட வேண்டுமா? ஒரு ஜனநாயகம் குடிமக்களின் சில உரிமைகளை மதிக்க வேண்டுமா?

சில எடுத்துக்காட்டுகளின் உதவியுடன் இந்தக் கேள்விகளை ஒவ்வொன்றாகக் கருதுவோம்.

தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்களால் முக்கிய முடிவுகள்

பாகிஸ்தானில், ஜெனரல் பெர்வேஸ் முஷாரஃப் அக்டோபர் 1999 இல் ஒரு இராணுவப் புரடியை நடத்தினார். அவர் ஜனநாயக முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தைக் கவிழ்த்து, தன்னை நாட்டின் “தலைமை நிர்வாக அதிகாரி” என்று அறிவித்தார். பின்னர் அவர் தனது பதவியை ஜனாதிபதியாக மாற்றினார், 2002 இல் நாட்டில் ஒரு பொதுக் கருத்துக் கணிப்பு நடத்தினார், அது அவருக்கு ஐந்தாண்டு நீட்டிப்பை வழங்கியது. பாகிஸ்தான் ஊடகங்கள், மனித உரிமை அமைப்புகள் மற்றும் ஜனநாயக ஆர்வலர்கள் பொதுக் கருத்துக் கணிப்பு

கார்ட்டூனைப் படியுங்கள்

சிரியா ஒரு சிறிய மேற்கு ஆசிய நாடு. அந்த நாட்டில் ஆட்சி செய்யும் பாத் கட்சி மற்றும் அதன் சில சிறிய கூட்டாளர்கள் மட்டுமே அனுமதிக்கப்பட்ட கட்சிகள். இந்த கார்ட்டூன் சீனா அல்லது மெக்சிகோவுக்குப் பொருந்துமா என்று நினைக்கிறீர்கள்? ஜனநாயகத்தின் இலைகளின் கிரீடம் எதைக் குறிக்கிறது?

கார்ட்டூனைப் படியுங்கள்

இந்த கார்ட்டூன் லத்தீன் அமெரிக்காவின் சூழலில் வரையப்பட்டது. இது பாகிஸ்தானின் சூழ்நிலைக்கும் பொருந்துமா என்று நினைக்கிறீர்கள்? இது பொருந்தக்கூடிய பிற நாடுகளைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்? இது சில நேரங்களில் நம் நாட்டிலும் நடக்கிறதா?

தவறான நடைமுறைகள் மற்றும் மோசடியை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று கூறினர். ஆகஸ்ட் 2002 இல், பாகிஸ்தான் அரசியலமைப்பை திருத்திய ‘சட்டக் கட்டமைப்பு உத்தரவை’ அவர் வெளியிட்டார். இந்த உத்தரவின்படி, ஜனாதிபதி தேசிய மற்றும் மாகாண சபைகளைக் கலைக்க முடியும். குடிசார் அமைச்சரவையின் பணி இராணுவ அதிகாரிகளால் ஆதிக்கம் செலுத்தும் தேசிய பாதுகாப்புக் குழுவால் மேற்பார்வையிடப்படுகிறது. இந்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றிய பிறகு, தேசிய மற்றும் மாகாண சபைகளுக்குத் தேர்தல்கள் நடைபெற்றன. எனவே பாகிஸ்தானில் தேர்தல்கள் நடந்துள்ளன, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் சில அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர். ஆனால் இறுதி அதிகாரம் இராணுவ அதிகாரிகள் மற்றும் ஜெனரல் முஷாரஃப் அவர்களிடமே இருந்தது.

வெளிப்படையாக, ஜெனரல் முஷாரஃப் கீழ் பாகிஸ்தான் ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படக்கூடாது என்று பல காரணங்கள் உள்ளன. ஆனால் அவற்றில் ஒன்றில் கவனம் செலுத்துவோம். பாகிஸ்தானில் ஆட்சியாளர்கள் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள் என்று சொல்ல முடியுமா? மிகவும் இல்லை. மக்கள் தேசிய மற்றும் மாகாண சபைகளுக்கு தங்கள் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுத்திருக்கலாம், ஆனால் அந்தத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் உண்மையில் ஆட்சியாளர்கள் அல்ல. அவர்கள் இறுதி முடிவுகளை எடுக்க முடியாது. இறுதி முடிவு எடுக்கும் அதிகாரம் இராணுவ அதிகாரிகள் மற்றும் ஜெனரல் முஷாரஃப் ஆகியோரிடம் இருந்தது, அவர்களில் யாரும் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை. இது பல சர்வாதிகார ஆட்சிகள் மற்றும் முடியாட்சிகளில் நடக்கிறது. அவர்கள் முறையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாராளுமன்றம் மற்றும் அரசாங்கத்தைக் கொண்டுள்ளனர், ஆனால் உண்மையான அதிகாரம் தேர்ந்தெடுக்கப்படாதவர்களிடம் உள்ளது. சில நாடுகளில், உண்மையான அதிகாரம் சில வெளிப்புற சக்திகளிடம் இருந்தது, உள்ளூர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளிடம் இல்லை. இதை மக்களாட்சி என்று அழைக்க முடியாது.

இது நமக்கு முதல் அம்சத்தைத் தருகிறது. ஒரு ஜனநாயகத்தில், இறுதி முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களிடமே இருக்க வேண்டும்.

சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல் போட்டி

சீனாவில், நாட்டின் பாராளுமன்றத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காக ஐந்தாண்டுகளுக்குப் பிறகு தேர்தல்கள் தவறாமல் நடைபெறுகின்றன, இது குவான்குவோ ரென்மின் டைபியாவ் தாஹுய் (தேசிய மக்கள் காங்கிரஸ்) என்று அழைக்கப்படுகிறது. நாட்டின் ஜனாதிபதியை நியமிக்கும் அதிகாரம் தேசிய மக்கள் காங்கிரசுக்கு உண்டு. இது சீனா முழுவதிலிருந்தும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சுமார் 3,000 உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளது. சில உறுப்பினர்கள் இராணுவத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்கு முன், ஒரு வேட்பாளருக்கு சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது. சீன கம்யூனிஸ்ட் கட்சியின் உறுப்பினர்கள் அல்லது அதனுடன் கூட்டணி வைத்துள்ள எட்டு சிறிய கட்சிகளின் உறுப்பினர்கள் மட்டுமே 2002-03 இல் நடந்த தேர்தல்களில் போட்டியிட அனுமதிக்கப்பட்டனர். அரசாங்கம் எப்போதும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சியால் உருவாக்கப்படுகிறது.

1930 இல் சுதந்திரம் பெற்றதிலிருந்து, மெக்சிகோ அதன் ஜனாதிபதியைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காக ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தேர்தல்களை நடத்துகிறது. நாடு எப்போதும் இராணுவ அல்லது சர்வாதிகார ஆட்சியின் கீழ் இருந்ததில்லை. ஆனால் 2000 வரை ஒவ்வொரு தேர்தலையும் பிஆர்ஐ (நிறுவன புரட்சிகர கட்சி) என்ற கட்சி வென்றது. எதிர்க்கட்சிகள் தேர்தல்களில் போட்டியிட்டன, ஆனால் ஒருபோதும் வெல்ல முடியவில்லை. தேர்தல்களை வெல்ல பிஆர்ஐ பல அசுத்தமான தந்திரங்களைப் பயன்படுத்தியது என்று அறியப்பட்டது. அரசு அலுவலகங்களில் பணிபுரிந்த அனைவரும் அதன் கட்சி கூட்டங்களில் கலந்துகொள்ள வேண்டியிருந்தது. அரசுப் பள்ளிகளின் ஆசிரியர்கள் பெற்றோர்களை பிஆர்ஐக்கு வாக்களிக்க கட்டாயப்படுத்துவார்கள். ஊடகங்கள் எதிர்க்கட்சிகளின் செயல்பாடுகளை பெரும்பாலும் புறக்கணித்தன, அவற்றை விமர்சிப்பதைத் தவிர. சில நேரங்களில் வாக்குச்சாவடிகள் கடைசி நிமிடத்தில் ஒரு இடத்திலிருந்து மற்றொரு இடத்திற்கு மாற்றப்பட்டன, இது மக்கள் வாக்களிப்பதை கடினமாக்கியது. பிஆர்ஐ அதன் வேட்பாளர்களுக்கான பிரச்சாரத்தில் ஒரு பெரிய தொகையை செலவழித்தது.

மேலே விவரிக்கப்பட்ட தேர்தல்களை மக்கள் தங்கள் ஆட்சியாளர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான எடுத்துக்காட்டுகளாக நாம் கருத வேண்டுமா? இந்த எடுத்துக்காட்டுகளைப் படிப்பதன் மூலம் நம்மால் முடியாது என்ற ஒரு உணர்வைப் பெறுகிறோம். இங்கே பல சிக்கல்கள் உள்ளன. சீனாவில் தேர்தல்கள் மக்களுக்கு எந்த தீவிரமான தேர்வையும் வழங்காது. அவர்கள் ஆட்சி செய்யும் கட்சியையும் அதன் ஒப்புதல் பெற்ற வேட்பாளர்களையும் தேர்வு செய்ய வேண்டும். இதை ஒரு தேர்வு என்று அழைக்க முடியுமா? மெக்சிகன் எடுத்துக்காட்டில், மக்கள் உண்மையில் ஒரு தேர்வைக் கொண்டிருப்பதாகத் தோன்றியது, ஆனால் நடைமுறையில் அவர்களுக்கு எந்தத் தேர்வும் இல்லை. மக்கள் அதற்கு எதிராக இருந்தாலும், ஆட்சி செய்யும் கட்சியைத் தோற்கடிக்க எந்த வழியும் இல்லை. இவை நியாயமான தேர்தல்கள் அல்ல.

இவ்வாறு நமது ஜனநாயக புரிதலுக்கு இரண்டாவது அம்சத்தைச் சேர்க்கலாம். எந்த வகையிலான தேர்தல்களை நடத்துவது போதுமானதல்ல. தேர்தல்கள் அரசியல் மாற்றுகளுக்கு இடையே உண்மையான தேர்வை வழங்க வேண்டும். தற்போதைய ஆட்சியாளர்களை அகற்ற மக்கள் இந்தத் தேர்வைப் பயன்படுத்த முடியும். எனவே, ஒரு ஜனநாயகம் ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தலை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும், அங்கு தற்போதைய அதிகாரத்தில் உள்ளவர்கள் தோற்கும் நியாயமான வாய்ப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். அத்தியாயம் 3 இல் ஒரு ஜனநாயக தேர்தல் பற்றி மேலும் அறிவோம்.

கார்ட்டூனைப் படியுங்கள்

இந்த கார்ட்டூன் ‘ஜனநாயகத்தைக் கட்டியெழுப்புதல்’ என்று பெயரிடப்பட்டது மற்றும் முதலில் ஒரு லத்தீன் அமெரிக்க பதிப்பகத்தில் வெளியிடப்பட்டது. இங்கே பணப்பைகள் எதைக் குறிக்கின்றன? இந்த கார்ட்டூன் இந்தியாவுக்குப் பொருந்துமா?

ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு, ஒரு மதிப்பு

முன்பு, ஜனநாயகத்திற்கான போராட்டம் எவ்வாறு உலகளாவிய வயது வந்தோர் வாக்குரிமைக்கான கோரிக்கையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைப் படித்தோம். இந்தக் கொள்கை இப்போது உலகம் முழுவதும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. இ