সারসংক্ষেপ

গণতন্ত্র কী? এর বৈশিষ্ট্যগুলো কী? এই অধ্যায়টি গণতন্ত্রের একটি সরল সংজ্ঞার উপর ভিত্তি করে তৈরি। ধাপে ধাপে, আমরা এই সংজ্ঞায় জড়িত পদগুলোর অর্থ বের করি। এখানে লক্ষ্য হলো গণতান্ত্রিক সরকার ব্যবস্থার ন্যূনতম বৈশিষ্ট্যগুলো স্পষ্টভাবে বোঝা। এই অধ্যায়টি পড়ার পর আমাদের একটি গণতান্ত্রিক সরকার ব্যবস্থা এবং একটি অগণতান্ত্রিক সরকারের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হওয়া উচিত। এই অধ্যায়ের শেষের দিকে, আমরা এই ন্যূনতম লক্ষ্যের বাইরে গিয়ে গণতন্ত্রের একটি বিস্তৃত ধারণা উপস্থাপন করি।

গণতন্ত্র আজ বিশ্বের সবচেয়ে প্রচলিত সরকার ব্যবস্থা এবং এটি আরও বেশি দেশে প্রসারিত হচ্ছে। কিন্তু কেন এমন হচ্ছে? এটি অন্যান্য সরকার ব্যবস্থার চেয়ে ভালো কীসে? এটিই দ্বিতীয় বড় প্রশ্ন যা আমরা এই অধ্যায়ে তুলছি।

১.১ গণতন্ত্র কী?

আপনি ইতিমধ্যে বিভিন্ন সরকার ব্যবস্থা সম্পর্কে পড়েছেন। গণতন্ত্র সম্পর্কে এতদূর আপনার বোঝার ভিত্তিতে, কিছু উদাহরণ উল্লেখ করে নিচেরগুলোর কিছু সাধারণ বৈশিষ্ট্য লিখুন:

• গণতান্ত্রিক সরকার
• অগণতান্ত্রিক সরকার

গণতন্ত্রকে সংজ্ঞায়িত করার প্রয়োজন কেন?

আমরা আরও এগোনোর আগে, প্রথমে মেরির একটি আপত্তির কথা নেওয়া যাক। তিনি গণতন্ত্রকে সংজ্ঞায়িত করার এই পদ্ধতিটি পছন্দ করেন না এবং কিছু মৌলিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চান। তার শিক্ষিকা মাটিল্ডা লিংডোহ তার প্রশ্নের উত্তর দেন, অন্য সহপাঠীরাও আলোচনায় যোগ দেয়:

মেরি: ম্যাডাম, আমি এই ধারণাটি পছন্দ করি না। প্রথমে আমরা গণতন্ত্র নিয়ে আলোচনা করি এবং তারপর গণতন্ত্রের অর্থ বের করতে চাই। আমার意思是, যুক্তিগতভাবে আমাদের কি উল্টো পথে এগোনো উচিত ছিল না? অর্থ কি প্রথমে আসা উচিত ছিল না এবং তারপর উদাহরণ?

লিংডোহ ম্যাডাম: আমি তোমার যুক্তি বুঝতে পারছি। কিন্তু দৈনন্দিন জীবনে আমরা এভাবেই যুক্তি দিই না। আমরা কলম, বৃষ্টি বা ভালোবাসার মতো শব্দ ব্যবহার করি। আমরা কি এই শব্দগুলোর সংজ্ঞা পাওয়ার জন্য অপেক্ষা করি তাদের ব্যবহার করার আগে? ভেবে দেখুন, এই শব্দগুলোর কি আমাদের কাছে স্পষ্ট সংজ্ঞা আছে? একটি শব্দ ব্যবহার করেই আমরা এর অর্থ বুঝি।

মেরি: কিন্তু তাহলে আমাদের আদৌ সংজ্ঞার প্রয়োজন কেন?

লিংডোহ ম্যাডাম: আমরা শুধুমাত্র তখনই একটি সংজ্ঞার প্রয়োজন হয় যখন আমরা একটি শব্দ ব্যবহারে সমস্যার সম্মুখীন হই। আমাদের বৃষ্টির সংজ্ঞার প্রয়োজন হয় শুধুমাত্র যখন আমরা এটিকে, ধরা যাক, গুঁড়ি গুঁড়ি বৃষ্টি বা মুষলধারে বৃষ্টি থেকে আলাদা করতে চাই। গণতন্ত্রের ক্ষেত্রেও একই কথা। আমাদের একটি স্পষ্ট সংজ্ঞার প্রয়োজন শুধুমাত্র কারণ মানুষ এটি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে, কারণ খুব ভিন্ন ধরনের সরকার নিজেদের গণতন্ত্র বলে দাবি করে।

রিবিয়াং: কিন্তু আমাদের একটি সংজ্ঞা নিয়ে কাজ করার প্রয়োজন কেন? অন্যদিন আপনি আমাদের কাছে আব্রাহাম লিংকনকে উদ্ধৃত করেছিলেন: “গণতন্ত্র হল জনগণের সরকার, জনগণের দ্বারা এবং জনগণের জন্য”। মেঘালয়ায় আমরা সবসময় নিজেদের শাসন করেছি। সেটা সবাই মেনে নেয়। আমাদের সেটা পরিবর্তন করার প্রয়োজন কেন?

লিংডোহ ম্যাডাম: আমি বলছি না যে আমাদের এটি পরিবর্তন করতে হবে। আমিও এই সংজ্ঞাটি খুব সুন্দর মনে করি। কিন্তু আমরা জানি না যে এটি সংজ্ঞায়িত করার সর্বোত্তম উপায় কিনা যতক্ষণ না আমরা নিজেরা এটা নিয়ে চিন্তা করি। শুধুমাত্র বিখ্যাত বলে, শুধুমাত্র সবাই মেনে নেয় বলে আমাদের কিছু গ্রহণ করা উচিত নয়।

ইয়োলান্ডা: ম্যাডাম, আমি কি কিছু প্রস্তাব করতে পারি? আমাদের কোনো সংজ্ঞা খুঁজতে হবে না। আমি কোথাও পড়েছি যে গণতন্ত্র শব্দটি এসেছে একটি গ্রিক শব্দ ‘Demokratia’ থেকে। গ্রিক ভাষায় ‘demos’ মানে মানুষ এবং ‘kratia’ মানে শাসন। সুতরাং গণতন্ত্র হল জনগণের শাসন। এটাই সঠিক অর্থ। বিতর্কের প্রয়োজন কোথায়?

লিংডোহ ম্যাডাম: এটি এই বিষয়টি নিয়ে চিন্তা করার একটি খুব সহায়ক উপায়। আমি শুধু বলব যে এটি সবসময় কাজ করে না। একটি শব্দ তার উৎপত্তির সাথে আবদ্ধ থাকে না। শুধু কম্পিউটারের কথা ভাবুন। মূলত সেগুলো গণনার জন্য ব্যবহার করা হত, অর্থাৎ খুব কঠিন গাণিতিক যোগফল নির্ণয় করা। এগুলো ছিল খুব শক্তিশালী ক্যালকুলেটর। কিন্তু বর্তমানে খুব কম মানুষই যোগফল গণনার জন্য কম্পিউটার ব্যবহার করে। তারা লেখার জন্য, নকশা করার জন্য, গান শোনার জন্য এবং সিনেমা দেখার জন্য এটি ব্যবহার করে। শব্দ একই থাকে কিন্তু তাদের অর্থ সময়ের সাথে পরিবর্তিত হতে পারে। সেক্ষেত্রে একটি শব্দের উৎপত্তি দেখতে যাওয়া খুব উপযোগী নয়।

মেরি: ম্যাডাম, তাহলে মূলত আপনি যা বলছেন তা হল এই বিষয়ে নিজেদের চিন্তা করার কোনো শর্টকাট নেই। আমাদের এর অর্থ নিয়ে চিন্তা করতে হবে এবং একটি সংজ্ঞা গড়ে তুলতে হবে।

লিংডোহ ম্যাডাম: তুমি ঠিক ধরেছ। চলো এখন এটা নিয়ে এগিয়ে যাই।

কার্যকলাপ
লিংডোহ ম্যাডামকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া যাক এবং আমরা সবসময় যে কিছু সরল শব্দ ব্যবহার করি তার সঠিক সংজ্ঞা লিখতে চেষ্টা করি: কলম, বৃষ্টি এবং ভালোবাসা। উদাহরণস্বরূপ, একটি কলমকে সংজ্ঞায়িত করার এমন কোনো উপায় আছে কি যা এটিকে একটি পেন্সিল, একটি ব্রাশ, একটি চক বা ক্রেয়ন থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা করে?

• এই প্রচেষ্টা থেকে আপনি কী শিখেছেন?
• এটি গণতন্ত্রের অর্থ বোঝার বিষয়ে আমাদের কী শেখায়?

আমি একটি ভিন্ন সংস্করণ শুনেছি। গণতন্ত্র হল জনগণের কাছ থেকে দূরে, জনগণের থেকে দূর এবং (যেখানে তারা) জনগণকে কিনে নেয়। আমরা সেটা কেন মেনে নিচ্ছি না?

একটি সরল সংজ্ঞা

আসুন আমরা আবার আমাদের আলোচনায় ফিরে যাই যে সরকারগুলোর মধ্যে যেগুলোকে গণতন্ত্র বলা হয় তাদের মধ্যে মিল ও পার্থক্য নিয়ে। সকল গণতন্ত্রের জন্য সাধারণ একটি সরল উপাদান হল: সরকার জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হয়। সুতরাং আমরা একটি সরল সংজ্ঞা দিয়ে শুরু করতে পারি: গণতন্ত্র হল সরকারের একটি রূপ যেখানে শাসকরা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হন।

এটি একটি দরকারী সূচনা বিন্দু। এই সংজ্ঞাটি আমাদের গণতন্ত্রকে সেইসব সরকার ব্যবস্থা থেকে আলাদা করতে দেয় যা স্পষ্টতই গণতান্ত্রিক নয়। মিয়ানমারের সেনা শাসকরা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হননি। যারা সেনাবাহিনীর নিয়ন্ত্রণে ছিল তারা দেশের শাসক হয়ে গেছে। এই সিদ্ধান্তে জনগণের কোনো বলার ছিল না। পিনোচেটের (চিলি) মতো একনায়করা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হন না। এটি রাজতন্ত্রের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। সৌদি আরবের রাজারা শাসন করেন না কারণ জনগণ তাদের তা করতে বেছে নিয়েছে বরং কারণ তারা রাজপরিবারে জন্মগ্রহণ করেছেন।

এই সরল সংজ্ঞাটি পর্যাপ্ত নয়। এটি আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে গণতন্ত্র হল জনগণের শাসন। কিন্তু যদি আমরা এই সংজ্ঞাটি চিন্তা না করে ব্যবহার করি, তাহলে আমরা প্রায় প্রতিটি সরকারকেই গণতন্ত্র বলে ডাকতে শুরু করব যারা নির্বাচন করে। এটি খুব বিভ্রান্তিকর হবে। যেমন আমরা অধ্যায় ৩-এ দেখব, সমসাময়িক বিশ্বের প্রতিটি সরকারই নিজেকে গণতন্ত্র বলে ডাকতে চায়, এমনকি যদি তা না হয়। সেজন্যই আমাদের সতর্কতার সাথে একটি গণতান্ত্রিক সরকার এবং একটি গণতন্ত্রের ভান করা সরকারের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে। আমরা এই সংজ্ঞার প্রতিটি শব্দকে সাবধানে বুঝে এবং একটি গণতান্ত্রিক সরকারের বৈশিষ্ট্যগুলো বর্ণনা করে তা করতে পারি।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন
রিবিয়াং বাড়ি ফিরে গিয়ে গণতন্ত্র সম্পর্কে আরও কিছু বিখ্যাত উদ্ধৃতি সংগ্রহ করল। এবার তিনি যারা এই কথাগুলো বলেছেন বা লিখেছেন তাদের নাম উল্লেখ করেননি। তিনি চান আপনি এগুলো পড়ুন এবং এই চিন্তাগুলো কতটা ভালো বা দরকারী তা নিয়ে মন্তব্য করুন:

• গণতন্ত্র প্রতিটি মানুষকে তার নিজের নিপীড়ক হওয়ার অধিকার দেয়।
• গণতন্ত্র হল তোমার একনায়কদের বেছে নেওয়া যারা তোমাকে বলেছে যে তুমি কী শুনতে চাও বলে তুমি মনে কর।
• মানুষের ন্যায়বিচারের ক্ষমতা গণতন্ত্রকে সম্ভব করে তোলে, কিন্তু মানুষের অন্যায়ের প্রবণতা গণতন্ত্রকে প্রয়োজনীয় করে তোলে।
• গণতন্ত্র হল একটি কৌশল যা নিশ্চিত করে যে আমাদের যতটা প্রাপ্য তার চেয়ে ভালো শাসন করা হবে না।
• গণতন্ত্রের সব অসুখ আরও গণতন্ত্র দ্বারা নিরাময় করা যায়।

কার্টুনটি পড়ুন
এই কার্টুনটি আঁকা হয়েছিল যখন ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও অন্যান্য বিদেশী শক্তির উপস্থিতিতে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়েছিল। আপনি কি মনে করেন এই কার্টুনটি কী বলছে? কেন ‘গণতন্ত্র’ শব্দটি এইভাবে লেখা হয়েছে?

১.২ গণতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য

আমরা একটি সরল সংজ্ঞা দিয়ে শুরু করেছি যে গণতন্ত্র হল সরকারের একটি রূপ যেখানে শাসকরা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হন। এটি অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করে:

• এই সংজ্ঞায় শাসকরা কারা? কোন কোন কর্মকর্তাদের নির্বাচিত হতে হবে যেকোনো সরকারকে গণতন্ত্র বলা যায়? কোন কোন সিদ্ধান্ত একটি গণতন্ত্রে অ-নির্বাচিত কর্মকর্তাদের দ্বারা নেওয়া যেতে পারে?
• কোন ধরনের নির্বাচন একটি গণতান্ত্রিক নির্বাচন গঠন করে? একটি নির্বাচনকে গণতান্ত্রিক বিবেচনা করার জন্য কী কী শর্ত পূরণ করতে হবে?
• জনগণ কারা যারা শাসক নির্বাচন করতে পারে বা শাসক হিসাবে নির্বাচিত হতে পারে? এটি কি সমান ভিত্তিতে প্রতিটি নাগরিককে অন্তর্ভুক্ত করবে? একটি গণতন্ত্র কি কিছু নাগরিককে এই অধিকার থেকে বঞ্চিত করতে পারে?
• সর্বশেষে, গণতন্ত্র কী ধরনের সরকার ব্যবস্থা? নির্বাচিত শাসকরা কি গণতন্ত্রে যা খুশি তাই করতে পারে? নাকি একটি গণতান্ত্রিক সরকারকে কিছু সীমার মধ্যে কাজ করতে হবে? একটি গণতন্ত্রের জন্য নাগরিকদের কিছু অধিকার মেনে চলা কি প্রয়োজনীয়?

আসুন কিছু উদাহরণের সাহায্যে এই প্রতিটি প্রশ্ন বিবেচনা করি।

নির্বাচিত নেতাদের দ্বারা প্রধান সিদ্ধান্ত

পাকিস্তানে, জেনারেল পারভেজ মুশাররফ অক্টোবর ১৯৯৯ সালে একটি সামরিক অভ্যুত্থান পরিচালনা করেন। তিনি একটি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সরকারকে উৎখাত করেন এবং নিজেকে দেশের “প্রধান নির্বাহী” ঘোষণা করেন। পরে তিনি তার পদবী রাষ্ট্রপতিতে পরিবর্তন করেন এবং ২০০২ সালে দেশে একটি গণভোট অনুষ্ঠিত করেন যা তাকে পাঁচ বছরের মেয়াদ বৃদ্ধি দেয়। পাকিস্তানি মিডিয়া, মানবাধিকার সংগঠন এবং গণতন্ত্রকর্মীরা বলেছেন যে গণভোটটি

কার্টুনটি পড়ুন

সিরিয়া একটি ছোট পশ্চিম এশীয় দেশ। শাসক বাথ পার্টি এবং এর কিছু ছোট মিত্র দলই শুধুমাত্র সেই দেশে অনুমোদিত। আপনি কি মনে করেন এই কার্টুনটি চীন বা মেক্সিকোর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে? গণতন্ত্রের পাতার মুকুটটি কী নির্দেশ করে?

কার্টুনটি পড়ুন

এই কার্টুনটি লাতিন আমেরিকার প্রেক্ষাপটে আঁকা হয়েছিল। আপনি কি মনে করেন এটি পাকিস্তানি পরিস্থিতির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য? অন্যান্য দেশগুলোর কথা ভাবুন যেখানে এটি প্রযোজ্য হতে পারে? এটি কি আমাদের দেশেও কখনও কখনও ঘটে?

অনিয়ম ও জালিয়াতির ভিত্তিতে হয়েছিল। আগস্ট ২০০২ সালে তিনি একটি ‘আইনি কাঠামো আদেশ’ জারি করেন যা পাকিস্তানের সংবিধান সংশোধন করে। এই আদেশ অনুসারে, রাষ্ট্রপতি জাতীয় ও প্রাদেশিক পরিষদ বাতিল করতে পারেন। বেসামরিক মন্ত্রিসভার কাজ তদারকি করে একটি জাতীয় নিরাপত্তা পরিষদ যা সামরিক কর্মকর্তাদের দ্বারা প্রভাবিত। এই আইন পাস করার পর, জাতীয় ও প্রাদেশিক পরিষদের নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। সুতরাং পাকিস্তানে নির্বাচন হয়েছে, নির্বাচিত প্রতিনিধিদের কিছু ক্ষমতা আছে। কিন্তু চূড়ান্ত ক্ষমতা ছিল সামরিক কর্মকর্তা এবং জেনারেল মুশাররফের নিজের হাতে।

স্পষ্টতই, অনেক কারণ আছে কেন জেনারেল মুশাররফের অধীনে পাকিস্তানকে গণতন্ত্র বলা উচিত নয়। কিন্তু আসুন আমরা এর একটিতে মনোযোগ দেই। আমরা কি বলতে পারি যে পাকিস্তানে শাসকরা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত? পুরোপুরি নয়। জনগণ জাতীয় ও প্রাদেশিক পরিষদের জন্য তাদের প্রতিনিধি নির্বাচিত করলেও সেই নির্বাচিত প্রতিনিধিরা আসলে শাসক ছিলেন না। তারা চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা ছিল সেনা কর্মকর্তা এবং জেনারেল মুশাররফের হাতে, এবং তাদের কেউই জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হননি। এটি অনেক একনায়কত্ব ও রাজতন্ত্রে ঘটে। তাদের আনুষ্ঠানিকভাবে একটি নির্বাচিত সংসদ ও সরকার আছে কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা যারা নির্বাচিত নয় তাদের হাতে। কয়েকটি দেশে, প্রকৃত ক্ষমতা কিছু বাহ্যিক শক্তির হাতে ছিল এবং স্থানীয়ভাবে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের হাতে নয়। এটাকে জনগণের শাসন বলা যায় না।

এটি আমাদের প্রথম বৈশিষ্ট্য দেয়। একটি গণতন্ত্রে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা অবশ্যই জনগণ দ্বারা নির্বাচিতদের হাতে থাকতে হবে।

স্বাধীন ও ন্যায্য নির্বাচনী প্রতিযোগিতা

চীনে, প্রতি পাঁচ বছর পরপর দেশের সংসদ, যাকে কুয়াংগুও রেনমিন ডাইবিয়াও দাহুই (জাতীয় গণ কংগ্রেস) বলা হয়, নির্বাচনের জন্য নিয়মিত নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। জাতীয় গণ কংগ্রেসের দেশের রাষ্ট্রপতি নিয়োগের ক্ষমতা আছে। এতে সারা চীন থেকে নির্বাচিত প্রায় ৩,০০০ সদস্য রয়েছে। কিছু সদস্য সেনাবাহিনী দ্বারা নির্বাচিত হন। নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার আগে, একজন প্রার্থীর চীনা কমিউনিস্ট পার্টির অনুমোদন প্রয়োজন। শুধুমাত্র যারা চীনা কমিউনিস্ট পার্টির সদস্য বা এর সাথে জোটবদ্ধ আটটি ছোট দলের সদস্য ছিল তারাই ২০০২-০৩ সালে অনুষ্ঠিত নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি পেয়েছিল। সরকার সবসময় কমিউনিস্ট পার্টি দ্বারা গঠিত হয়।

১৯৩০ সালে স্বাধীনতার পর থেকে, মেক্সিকো প্রতি ছয় বছর পরপর তার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য নির্বাচন অনুষ্ঠিত করে। দেশটি কখনও সামরিক বা একনায়কের শাসনের অধীনে ছিল না। কিন্তু ২০০০ সাল পর্যন্ত প্রতিটি নির্বাচন একটি দল দ্বারা জিতেছে পিআরআই (ইনস্টিটিউশনাল রেভোলিউশনারি পার্টি) নামে। বিরোধী দলগুলো নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করত, কিন্তু কখনও জিততে পারেনি। পিআরআই নির্বাচনে জেতার জন্য অনেক নোংরা কৌশল ব্যবহার করার জন্য পরিচিত ছিল। সরকারি অফিসে যারা নিযুক্ত ছিলেন তাদের সবাইকে এর দলীয় সভায় অংশগ্রহণ করতে হত। সরকারি স্কুলের শিক্ষকরা অভিভাবকদের পিআরআই-এর জন্য ভোট দিতে বাধ্য করতেন। মিডিয়া বিরোধী রাজনৈতিক দলগুলোর কার্যক্রমকে সমালোচনা করা ছাড়া মূলত উপেক্ষা করত। কখনও কখনও ভোটকেন্দ্র শেষ মুহূর্তে এক স্থান থেকে অন্য স্থানে সরিয়ে নেওয়া হত, যা মানুষের পক্ষে ভোট দেওয়া কঠিন করে তুলত। পিআরআই তার প্রার্থীদের প্রচারে বিপুল অর্থ ব্যয় করে।

উপরে বর্ণিত নির্বাচনগুলোকে কি আমরা জনগণ কর্তৃক তাদের শাসক নির্বাচনের উদাহরণ হিসেবে বিবেচনা করব? এই উদাহরণগুলো পড়লে আমরা বুঝতে পারি যে আমরা পারি না। এখানে অনেক সমস্যা আছে। চীনে নির্বাচন জনগণকে কোনো গুরুতর পছন্দ দেয় না। তাদের শাসক দল এবং এর দ্বারা অনুমোদিত প্রার্থীদের বেছে নিতে হয়। আমরা কি এটাকে একটি পছন্দ বলতে পারি? মেক্সিকান উদাহরণে, জনগণ সত্যিই একটি পছন্দ আছে বলে মনে হয় কিন্তু বাস্তবে তাদের কোনো পছন্দ ছিল না। শাসক দলকে পরাজিত করার কোনো উপায় ছিল না, এমনকি যদি জনগণ এর বিরুদ্ধেও থাকে। এগুলো ন্যায্য নির্বাচন নয়।

সুতরাং আমরা গণতন্ত্র বোঝার ক্ষেত্রে একটি দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্য যোগ করতে পারি। যেকোনো ধরনের নির্বাচন করা যথেষ্ট নয়। নির্বাচনগুলোতে রাজনৈতিক বিকল্পগুলোর মধ্যে একটি বাস্তব পছন্দ থাকতে হবে। এবং জনগণের পক্ষে এই পছন্দটি ব্যবহার করে বিদ্যমান শাসকদের অপসারণ করা সম্ভব হওয়া উচিত, যদি তারা তা চায়। সুতরাং, একটি গণতন্ত্র অবশ্যই একটি স্বাধীন ও ন্যায্য নির্বাচনের উপর ভিত্তি করে হতে হবে যেখানে বর্তমানে ক্ষমতায় থাকাদের হারানোর একটি ন্যায্য সুযোগ থাকে। আমরা অধ্যায় ৩-এ একটি গণতান্ত্রিক নির্বাচন সম্পর্কে আরও জানব।

কার্টুনটি পড়ুন

এই কার্টুনটির শিরোনাম ছিল ‘গণতন্ত্র গড়ে তোলা’ এবং এটি প্রথম একটি লাতিন আমেরিকান প্রকাশনায় প্রকাশিত হয়েছিল। এখানে টাকার থলে কী নির্দেশ করে? এই কার্টুনটি কি ভারতের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে?

এক ব্যক্তি, এক ভোট, এক মূল্য

এর আগে, আমরা পড়েছি কীভাবে গণতন্ত্রের সংগ্রাম সার্বজনীন প্রাপ্তবয়স্ক ভোটাধিকারের দাবির সাথে যুক্ত ছিল। এই নীতিটি এখন প্রায় সারা বিশ্বে গৃহীত হয়েছে। তবুও সমান ভোটাধিকার অস্বীকারের অনেক উদাহরণ আছে।

• ২০১৫ সাল পর্যন্ত, সৌদি আরবে নারীদের ভোট দেওয়ার অধিকার ছিল না।
• এস্তোনিয়া তার নাগরিকত্বের নিয়ম এমনভাবে তৈরি করেছে যে রাশিয়ান সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের মানুষের পক্ষে ভোটাধিকার পাওয়া কঠিন।
• ফিজিতে, নির্বাচনী ব্যবস্থা এমন যে একটি আদিবাসী ফিজিয়ানের ভোটের মূল্য একটি ভারতীয়-ফিজিয়ানের চেয়ে বেশি। গণতন্ত্র রাজনৈতিক সমতার মৌলিক নীতির উপর ভিত্তি করে। এটি আমাদের গণতন্ত্রের তৃতীয় বৈশিষ্ট্য দেয়: একটি গণতন্ত্রে, প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক নাগরিকের অবশ্যই একটি ভোট থাকতে হবে এবং প্রতিটি ভোটের অবশ্যই একটি মূল্য থাকতে হবে। আমরা অধ্যায় ৩-এ এ সম্পর্কে আরও পড়ব।

কার্টুনটি পড়ুন
এই কার্টুনটি সাদ্দাম হুসেইনের শাসনামল উৎখাত হওয়ার পর অনুষ্ঠিত ইরাকি নির্বাচন সম্পর্কে। তাকে বারগুলির পিছনে দেখানো হয়েছে। কার্টুনিস্ট এখানে কী বলছেন? এই কার্টুনের বার্তাটি এই অধ্যায়ের প্রথম কার্টুনের সাথে তুলনা করুন।

আইনের শাসন এবং অধিকারের প্রতি সম্মান

জিম্বাবুয়ে ১৯৮০ সালে শ্বেতাঙ্গ সংখ্যালঘু শাসন থেকে স্বাধীনতা লাভ করে। তারপর থেকে দেশটি জেডএএনইউ-পিএফ দ্বারা শাসিত হয়েছে, যে দলটি স্বাধীনতা সংগ্রামে নেতৃত্ব দিয়েছিল। এর নেতা, রবার্ট মুগাবে, স্বাধীনতার পর থেকে দেশ শাসন করেছেন। নির্বাচন নিয়মিত অনুষ্ঠিত হত এবং সর্বদা জেডএএনইউ-পিএফ জিতত। রাষ্ট্রপতি মুগাবে জনপ্রিয় ছিলেন কিন্তু নির্বাচনে অসৎ পদ্ধতিও ব্যবহার করতেন। বছরের পর বছর ধরে তার সরকার রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা বাড়ানোর জন্য এবং তাকে কম জবাবদিহি করার জন্য কয়েকবার সংবিধান পরিবর্তন করেছে। বিরোধী দলের কর্মীদের হয়রানি করা হয়েছিল এবং তাদের সভা ব্যাহত হয়েছিল। সরকারবিরোধী গণবিক্ষোভ ও বিক্ষোভ অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল। একটি আইন ছিল যা রাষ্ট্রপতির সমালোচনা করার অধিকার সীমিত করেছিল। টেলিভিশন ও রেডিও সরকার নিয়ন্ত্রণ করত এবং শুধুমাত্র শাসক দলের সংস্করণ দিত। স্বাধীন সংবাদপত্র ছিল কিন্তু সরকার সেই সাংবাদিকদের হয়রানি করত যারা এর বিরুদ্ধে গিয়েছিল। সরকার কিছু আদালতের রায় উপেক্ষা করেছিল যা এর বিরুদ্ধে গিয়েছিল এবং বিচারকদের চাপ দিয়েছিল। তিনি ২০১৭ সালে পদত্যাগ করতে বাধ্য হন।

জিম্বাবুয়ে সম্পর্কে কথা বলার কী আছে? আমি আমাদের নিজের দেশের অনেক অংশ থেকে একই রকম প্রতিবেদন পড়েছি। আমরা সেটা নিয়ে আলোচনা করি না কেন?

জিম্বাবুয়ের উদাহরণটি দেখায় যে একটি গণতন্ত্রে শাসকদের জনপ্রিয় অনুমোদন প্রয়োজন, কিন্তু এটি যথেষ্ট নয়। জনপ্রিয় সরকার অগণতান্ত্রিক হতে পারে। জনপ্রিয় নেতারা স্বৈরাচারী হতে পারেন। আমরা যদি একটি গণতন্ত্র মূল্যায়ন করতে চাই, তবে নির্বাচন দেখতে যাওয়া গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু নির্বাচনের আগে ও পরে দেখাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। নির্বাচনের আগের সময়ে স্বাভাবিক রাজনৈতিক কার্যকলাপ, রাজনৈতিক বিরোধিতা সহ, পর্যাপ্ত জায়গা থাকা উচিত। এর জন্য রাষ্ট্রের নাগরিকের কিছু মৌলিক অধিকার মেনে চলা প্রয়োজন। তাদের চিন্তা করার, মতামত রাখার, সেগুলো প্রকাশ্যে প্রকাশ করার, সংগঠন গঠন করার, প্রতিবাদ করা এবং অন্যান্য রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডে অংশগ্রহণের স্বাধীনতা থাকা উচিত। আইনের দৃষ্টিতে সবার সমান হওয়া উচিত। এই অধিকারগুলো অবশ্যই একটি স্বাধীন বিচার বিভাগ দ্বারা সুরক্ষিত হতে হবে যার আদেশ সবাই মেনে চলে। আমরা অধ্যায় ৫-এ এই অধিকারগুলো সম্পর্কে আরও পড়ব।

একইভাবে, কিছু শর্ত আছে যা নির্বাচনের পর সরকার কীভাবে চালানো হয় তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। একটি গণতান্ত্রিক সরকার যা খুশি তাই করতে পারে না, শুধুমাত্র কারণ এটি একটি নির্বাচনে জিতেছে। এর কিছু মৌলিক নিয়ম মেনে চলতে হবে। বিশেষ করে এটি সংখ্যালঘুদের কিছু গ্যারান্টি মেনে চলতে হবে। প্রতিটি বড় সিদ্ধান্তকে একাধিক পরামর্শের মধ্য দিয়ে যেতে হবে। প্রতিটি পদাধিকারী সংবিধান ও আইন দ্বারা নির্ধারিত কিছু অধিকার ও দায়িত্ব বহন করে। এদের প্রত্যেকে শুধুমাত্র জনগণের নয় বরং অন্যান্য স্বাধীন কর্মকর্তাদের কাছেও জবাবদিহি করে। আমরা অধ্যায় ৪-এ এ সম্পর্কে আরও পড়ব।

এই উভয় দিক আমাদের গণতন্ত্রের চতুর্থ এবং চূড়ান্ত বৈশিষ্ট্য দেয়: একটি গণতান্ত্রিক সরকার সাংবিধানিক আইন এবং নাগরিক অধিকার দ্বারা নির্ধারিত সীমার মধ্যে শাসন করে।

সারাংশ সংজ্ঞা

আসুন এতদূর আলোচনা সংক্ষেপ করি। আমরা একটি সরল সংজ্ঞা দিয়ে শুরু করেছিলাম যে গণতন্ত্র হল সরকারের একটি রূপ যেখানে শাসকরা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত হন। আমরা দেখেছি যে এই সংজ্ঞাটি পর্যাপ্ত ছিল না যতক্ষণ না আমরা এতে ব্যবহৃত কিছু মূল শব্দ ব্যাখ্যা করি। একাধিক উদাহরণের মাধ্যমে আমরা গণতন্ত্রের চারটি বৈশিষ্ট্য সরকার ব্যবস্থা হিসেবে বের করেছি। সেই অনুযায়ী, গণতন্ত্র হল সরকারের একটি রূপ যেখানে:

• জনগণ দ্বারা নির্বাচিত শাসকরা সমস্ত প্রধান সিদ্ধান্ত নেন;
• নির্বাচন বর্তমান শাসকদের পরিবর্তন করার জন্য জনগণকে একটি পছন্দ এবং ন্যায্য সুযোগ দেয়;
• এই পছন্দ এবং সুযোগ সমস্ত মানুষের জন্য সমান ভিত্তিতে উপলব্ধ; এবং
• এই পছন্দের প্রয়োগ একটি সরকারের দিকে নিয়ে যায় যা সংবিধানের মৌলিক নিয়ম এবং নাগরিক অধিকার দ্বারা সীমিত।

কার্টুনটি পড়ুন
চীনা সরকার ‘গুগল’ এবং ‘ইয়াহু’ এর মতো জনপ্রিয় ওয়েবসাইটে বিধিনিষেধ আরোপ করে ইন্টারনেটে তথ্যের অবাধ প্রবাহ অবরুদ্ধ করেছিল। ট্যাঙ্ক এবং একটি নিরস্ত্র ছাত্রের চিত্র পাঠককে সাম্প্রতিক চীনা ইতিহাসের আরেকটি বড় ঘটনার কথা মনে করিয়ে দেয়। সেই ঘটনা সম্পর্কে জানুন।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন
গণতন্ত্রের কাজ বা অস্বীকারের এই পাঁচটি উদাহরণ পড়ুন। এগুলোর প্রতিটিকে উপরে আলোচিত গণতন্ত্রের প্রাসঙ্গিক বৈশিষ্ট্যের সাথে মেলান।

উদাহরণ	বৈশিষ্ট্য
ভুটানের রাজা ঘোষণা করেছেন যে ভবিষ্যতে তিনি নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দেওয়া পরামর্শ দ্বারা পরিচালিত হবেন।	আইনের শাসন
ভারত থেকে অভিবাসিত অনেক তামিল শ্রমিকের শ্রীলঙ্কায় ভোট দেওয়ার অধিকার ছিল না।	অধিকারের প্রতি সম্মান
রাজা রাজনৈতিক সমাবেশ, বিক্ষোভ এবং সমাবেশের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিলেন।	এক ব্যক্তি এক ভোট এক মূল্য
ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে বিহার বিধানসভা ভেঙে দেওয়া অসাংবিধানিক ছিল।	স্বাধীন ও ন্যায্য নির্বাচনী প্রতিযোগিতা
বাংলাদেশের রাজনৈতিক দলগুলো একমত হয়েছে যে একটি নিরপেক্ষ সরকারের নির্বাচনের সময় দেশ শাসন করা উচিত।	নির্বাচিত নেতাদের দ্বারা প্রধান সিদ্ধান্ত

১.৩ গণতন্ত্র কেন?

ম্যাডাম লিংডোহের ক্লাসে একটি তর্ক বেধে গেল। তিনি গণতন্ত্র কী সে সম্পর্কে আগের অংশটি পড়ানো শেষ করেছিলেন এবং শিক্ষার্থীদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তারা গণতন্ত্রকে সরকারের সর্বোত্তম রূপ বলে মনে করে কিনা। সবারই কিছু বলার ছিল।

আমি লিংডোহ ম্যাডামের ক্লাসে থাকতে চাই! সেটা একটা গণতান্ত্রিক শ্রেণীকক্ষের মতো শোনাচ্ছে। তাই না?

গণতন্ত্রের গুণাবলী নিয়ে বিতর্ক

ইয়োলান্ডা: আমরা একটি গণতান্ত্রিক দেশে বাস করি। সারা বিশ্বে মানুষ গণতন্ত্র চায়। আগে যেসব দেশ গণতান্ত্রিক ছিল না তারা এখন গণতান্ত্রিক হচ্ছে। সব মহান মানুষ গণতন্ত্র সম্পর্কে ভালো কথা বলেছেন। এটা কি স্পষ্ট নয় যে গণতন্ত্রই সর্বোত্তম? আমাদের কি এটা নিয়ে বিতর্ক করতে হবে?

ট্যাংকিনি: কিন্তু লিংডোহ ম্যাডাম বলেছিলেন যে শুধুমাত্র বিখ্যাত বলে, শুধুমাত্র অন্য সবাই মেনে নেয় বলে আমাদের কিছু গ্রহণ করা উচিত নয়। কি সম্ভব নয় যে সবাই ভুল পথ অনুসরণ করছে?

জেনি: হ্যাঁ, এটা আসলে একটি ভুল পথ। গণতন্ত্র আমাদের দেশে কী এনেছে? সাত দশকের গণতন্ত্র এবং দেশে এত দারিদ্র্য রয়েছে।

রিবিয়াং: কিন্তু গণতন্ত্রের এটার সাথে কী সম্পর্ক? আমরা কি দারিদ্র্য ভোগ করি কারণ আমরা গণতান্ত্রিক নাকি আমরা গণতান্ত্রিক হওয়া সত্ত্বেও দারিদ্র্য ভোগ করি? জেনি: যাই হোক, এতে কী পার্থক্য হয়? বিষয়টি হল যে এটি সরকারের সর্বোত্তম রূপ হতে পারে না। গণতন্ত্র হল বিশৃঙ্খলা, অস্থিরতা, দুর্নীতি এবং ভণ্ডামি নিয়ে। রাজনীতিবিদরা নিজেদের মধ্যে লড়াই করে। দেশের জন্য কে চিন্তা করে?

পইমন: তাহলে, আমাদের কী থাকা উচিত? ব্রিটিশ শাসনে ফিরে যাওয়া? এই দেশ শাসন করার জন্য কিছু রাজাকে আমন্ত্রণ জানানো?

রোজ: আমি জানি না। আমি মনে করি এই দেশের প্রয়োজন একটি শক্তিশালী নেতা, এমন কেউ যাকে নির্বাচন ও সংসদ নিয়ে চিন্তা করতে হবে না। একজন নেতার সব ক্ষমতা থাকা উচিত। দেশের স্বার্থে যা প্রয়োজন তিনি তা করতে সক্ষম হবেন। শুধুমাত্র এটিই এই দেশ থেকে দুর্নীতি ও দারিদ্র্য দূর করতে পারে।

কেউ চিৎকার করল: তাকে একনায়কত্ব বলে!

হোই: যদি সেই ব্যক্তি এই সমস্ত ক্ষমতা নিজের এবং তার পরিবারের জন্য ব্যবহার শুরু করে? যদি সে নিজেই দুর্নীতিগ্রস্ত হয়?

রোজ: আমি শুধুমাত্র সৎ, আন্তরিক এবং শক্তিশালী নেতার কথা বলছি।

হোই: কিন্তু সেটা ন্যায্য নয়। তুমি একটি বাস্তব গণতন্ত্রের সাথে একটি আদর্শ একনায়কত্বের তুলনা করছ। আমাদের একটি আদর্শের সাথে একটি আদর্শের, বাস্তবের সাথে বাস্তবের তুলনা করা উচিত। যাও এবং বাস্তব জীবনে একনায়কদের রেকর্ড পরীক্ষা কর। তারা সবচেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত, স্বার্থপর এবং নিষ্ঠুর। শুধু আমরা এটা জানতে পারি না। আর সবচেয়ে খারাপ, তুমি তাদের থেকে মুক্তিও পাবে না।

ম