विहंगावलोकन

लोकशाही म्हणजे काय? तिची वैशिष्ट्ये काय आहेत? या अध्यायात लोकशाहीच्या एका सोप्या व्याख्येवर आधार बांधला आहे. ही व्याख्या तयार करताना वापरलेल्या संज्ञांचा अर्थ आपण पायरी-पायरीने समजून घेणार आहोत. येथे उद्देश असा आहे की लोकशाही शासनपद्धतीची किमान वैशिष्ट्ये स्पष्टपणे समजून घ्यावीत. हा अध्याय वाचल्यानंतर आपण लोकशाही शासनपद्धतीला लोकशाही नसलेल्या शासनपद्धतीपासून वेगळे ओळखू शकू. या अध्यायाच्या शेवटी, आपण या किमान उद्देशाच्या पलीकडे जाऊन लोकशाहीची एक व्यापक कल्पना मांडणार आहोत.

लोकशाही ही आज जगातील सर्वात प्रचलित शासनपद्धती आहे आणि ती अधिक देशांमध्ये पसरत आहे. पण असे का? इतर शासनपद्धतींपेक्षा ती श्रेष्ठ का आहे? हा दुसरा मोठा प्रश्न आहे ज्याचा विचार आपण या अध्यायात करणार आहोत.

१.१ लोकशाही म्हणजे काय?

तुम्ही आधीच विविध शासनपद्धतींबद्दल वाचले आहे. आतापर्यंतच्या लोकशाहीबद्दलच्या तुमच्या समजुतीच्या आधारे, काही उदाहरणे देऊन खालील गोष्टींची काही सामान्य वैशिष्ट्ये लिहा:

• लोकशाही शासने

• लोकशाही नसलेली शासने

लोकशाहीची व्याख्या का करायची?

आपण पुढे जाण्यापूर्वी, प्रथम मेरीच्या एका आक्षेपाकडे लक्ष देऊ. तिला लोकशाहीची व्याख्या करण्याचा हा मार्ग आवडत नाही आणि ती काही मूलभूत प्रश्न विचारू इच्छिते. तिच्या शिक्षिका मटिल्डा लिंगदोह तिच्या प्रश्नांची उत्तरे देतात, इतर वर्गमित्रही चर्चेत सामील होतात:

मेरी: मॅडम, मला ही कल्पना आवडत नाही. प्रथम आपण लोकशाहीवर चर्चा करण्यात वेळ घालवतो आणि नंतर लोकशाहीचा अर्थ शोधू पाहतो. म्हणजे, तर्कशास्त्रानुसार आपण याचा उलटा मार्ग अवलंबला नव्हता का? प्रथम अर्थ आला पाहिजे होता आणि नंतर उदाहरण?

लिंगदोह मॅडम: मला तुझा मुद्दा समजतो. पण आपण दैनंदिन जीवनात अशाप्रकारे तर्क करत नाही. आपण पेन, पाऊस किंवा प्रेम अशा शब्दांचा वापर करतो. आपण या शब्दांची व्याख्या मिळेपर्यंत वाट पाहतो का? विचार करा, आपल्याकडे या शब्दांची स्पष्ट व्याख्या आहे का? एखाद्या शब्दाचा वापर करूनच आपण त्याचा अर्थ समजून घेतो.

मेरी: पण मग आपल्याला व्याख्यांची गरजच का आहे?

लिंगदोह मॅडम: एखाद्या शब्दाच्या वापरात अडचण आल्यावरच आपल्याला व्याख्येची गरज भासते. पावसाची व्याख्या आपल्याला तेव्हाच हवी असते जेव्हा आपण त्याला, समजा, झिमझिम किंवा मुसळधार पावसापासून वेगळे करू इच्छितो. लोकशाहीबाबतही असेच आहे. आपल्याला स्पष्ट व्याख्येची गरज आहे कारण लोक तिचा वेगवेगळ्या हेतूंसाठी वापर करतात, कारण अगदी वेगवेगळ्या प्रकारची शासने स्वतःला लोकशाही म्हणवतात.

रिबियांग: पण आपल्याला व्याख्येवर काम करण्याची गरज का आहे? परवा तुम्ही आपल्याला अब्राहम लिंकनचे उद्धरण दिले होते: “लोकशाही म्हणजे लोकांचे, लोकांद्वारे आणि लोकांसाठी शासन”. आम्ही मेघालयात नेहमी स्वतःचे शासन केले आहे. हे सर्वांनी मान्य केले आहे. आपल्याला ते बदलण्याची गरज का आहे?

लिंगदोह मॅडम: मी असे म्हणत नाही की आपल्याला ते बदलण्याची गरज आहे. मलाही ही व्याख्या खूप सुंदर वाटते. पण आपण स्वतः विचार केल्याशिवाय ही व्याख्या करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे का हे आपल्याला माहीत नाही. एखादी गोष्ट फक्त प्रसिद्ध आहे म्हणून, फक्त सर्वांनी मान्य केली आहे म्हणून आपण ती स्वीकारू नये.

योलांडा: मॅडम, मी काही सुचवू शकते का? आपल्याला कोणत्याही व्याख्येची गरज नाही. मी कुठेतरी वाचले होते की लोकशाही हा शब्द ग्रीक शब्द ‘डेमोक्रॅटिया’ पासून आला आहे. ग्रीक भाषेत ‘डेमोस’ म्हणजे लोक आणि ‘क्रॅटिया’ म्हणजे राज्य. म्हणून लोकशाही म्हणजे लोकांचे राज्य. हाच योग्य अर्थ आहे. यावर वाद घालण्याची गरज काय आहे?

लिंगदोह मॅडम: हा देखील या विषयाचा विचार करण्याचा एक उपयुक्त मार्ग आहे. मी फक्त इतकेच म्हणेन की हे नेहमीच चालत नाही. एखादा शब्द त्याच्या उत्पत्तीशी बांधला राहत नाही. फक्त संगणकांचा विचार करा. सुरुवातीला त्यांचा वापर संगणनासाठी, म्हणजे अतिशय कठीण गणितीय बेरीज काढण्यासाठी होत असे. हे अतिशय शक्तिशाली कॅल्क्युलेटर होते. पण आजकाल फारच कमी लोक बेरीज काढण्यासाठी संगणक वापरतात. ते लिहिण्यासाठी, डिझाइन करण्यासाठी, संगीत ऐकण्यासाठी आणि चित्रपट पाहण्यासाठी वापरतात. शब्द तेच राहतात पण त्यांचा अर्थ काळानुसार बदलू शकतो. अशा परिस्थितीत शब्दाच्या उत्पत्तीकडे पाहणे फार उपयुक्त नसते.

मेरी: मॅडम, म्हणजे मुळात तुम्ही असे म्हणत आहात की या विषयाचा स्वतः विचार करण्याचा कोणताही शॉर्टकट नाही. आपल्याला त्याच्या अर्थाचा विचार करून एक व्याख्या तयार करावी लागेल.

लिंगदोह मॅडम: तू मला बरोबर समजलीस. चला आता पुढे जाऊया.

कृती
चला लिंगदोह मॅडमचा गांभीर्याने विचार करूया आणि आपण नेहमी वापरत असलेल्या काही सोप्या शब्दांची अचूक व्याख्या लिहिण्याचा प्रयत्न करूया: पेन, पाऊस आणि प्रेम. उदाहरणार्थ, पेनची अशी व्याख्या करण्याचा मार्ग आहे का ज्यामुळे तो पेन्सिल, ब्रश, खडू किंवा क्रेयॉनपासून स्पष्टपणे वेगळा ओळखता येईल.

• या प्रयत्नातून तुम्ही काय शिकलात?
• लोकशाहीचा अर्थ समजून घेण्याबाबत हे आपल्याला काय शिकवते?

मी एक वेगळी आवृत्ती ऐकली आहे. लोकशाही म्हणजे लोकांपासून दूर, लोकांपासून दूर आणि (जिथे ते) लोकांना विकतात. आपण ते का स्वीकारत नाही?

एक सोपी व्याख्या

चला, लोकशाही म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या शासनांमधील साम्य आणि भेद यावरील आपल्या चर्चेकडे परत जाऊया. सर्व लोकशाहींमध्ये असलेला एक सोपा सामान्य घटक आहे: शासन लोकांद्वारे निवडले जाते. अशाप्रकारे आपण एका सोप्या व्याख्येपासून सुरुवात करू शकतो: लोकशाही ही एक अशी शासनपद्धती आहे ज्यात शासक लोकांद्वारे निवडले जातात.

हा एक उपयुक्त प्रारंभबिंदू आहे. ही व्याख्या आपल्याला लोकशाहीला स्पष्टपणे लोकशाही नसलेल्या शासनपद्धतींपासून वेगळे करण्यास मदत करते. म्यानमारचे सैनिकी शासक लोकांद्वारे निवडले गेले नव्हते. सैन्यावर नियंत्रण ठेवणाऱ्यांना देशाचे शासक बनण्याची संधी मिळाली. या निर्णयात लोकांचा काहीही सहभाग नव्हता. पिनोशे (चिली) सारखे हुकूमशहा लोकांद्वारे निवडले जात नाहीत. हे राजेशाहीवर देखील लागू होते. सौदी अरेबियाचे राजे लोकांनी त्यांना शासन करण्यासाठी निवडले म्हणून नव्हे तर ते राजपरिवारात जन्माला आले म्हणून राज्य करतात.

ही साधी व्याख्या पुरेशी नाही. ही आपल्याला आठवण करून देते की लोकशाही म्हणजे लोकांचे राज्य. पण जर आपण ही व्याख्या विचार न करता वापरली, तर जवळजवळ प्रत्येक शासन जे निवडणूक घेते त्याला लोकशाही म्हणण्यापर्यंत आपण पोहोचू. हे फारच गैरसमज निर्माण करणारे असेल. जसे आपण पुढील अध्याय ३ मध्ये पाहणार आहोत, समकालीन जगातील प्रत्येक शासन स्वतःला लोकशाही म्हणवू इच्छिते, जरी ते असले नाही तरीही. म्हणूनच आपल्याला लोकशाही असलेल्या शासन आणि लोकशाही असल्याचा ढोंग करणाऱ्या शासन यांच्यात काळजीपूर्वक फरक करणे आवश्यक आहे. आपण हे या व्याख्येतील प्रत्येक शब्द काळजीपूर्वक समजून घेऊन आणि लोकशाही शासनाची वैशिष्ट्ये स्पष्ट करून करू शकतो.

तुमची प्रगती तपासा
रिबियांग परत घरी गेली आणि लोकशाहीवर आणखी काही प्रसिद्ध उद्धरणे गोळा केली. यावेळी तिने हे बोललेल्या किंवा लिहिलेल्या लोकांची नावे सांगितली नाहीत. ती तुम्हाला हे वाचून हे विचार किती चांगले किंवा उपयुक्त आहेत यावर टिप्पणी करायची आहे:

• लोकशाही प्रत्येक माणसाला स्वतःचा जुलमी होण्याचा अधिकार देते.
• लोकशाही म्हणजे तुम्हाला काय हवे आहे असे तुम्हाला वाटते हे तुम्हाला सांगितल्यानंतर तुमचे हुकूमशहा निवडणे.
• माणसाची न्याय करण्याची क्षमता लोकशाही शक्य करते, पण माणसाचा अन्यायाकडे कल लोकशाही आवश्यक करतो.
• लोकशाही ही एक यंत्रणा आहे जी हे सुनिश्चित करते की आपल्याला आपण योग्य आहोत त्यापेक्षा चांगले शासन होणार नाही.
• लोकशाहीचे सर्व दोष अधिक लोकशाहीने बरे करता येतात.

कार्टून वाचा
हा कार्टून इराकमध्ये अमेरिका आणि इतर परदेशी शक्तींच्या उपस्थितीत निवडणुका झाल्या तेव्हा काढला होता. हा कार्टून काय सांगत आहे असे तुम्हाला वाटते? ‘लोकशाही’ असे का लिहिले आहे?

१.२ लोकशाहीची वैशिष्ट्ये

आपण एका सोप्या व्याख्येपासून सुरुवात केली आहे की लोकशाही ही एक अशी शासनपद्धती आहे ज्यात शासक लोकांद्वारे निवडले जातात. यामुळे अनेक प्रश्न निर्माण होतात:

• या व्याख्येत शासक कोण आहेत? कोणते अधिकारी निवडून आलेले असणे आवश्यक आहे जेणेकरून कोणतेही शासन लोकशाही म्हणता येईल? लोकशाहीत कोणते निर्णय न निवडलेल्या अधिकाऱ्यांद्वारे घेतले जाऊ शकतात?
• कोणत्या प्रकारची निवडणूक लोकशाही निवडणूक बनते? निवडणुकीला लोकशाही मानण्यासाठी कोणत्या अटी पूर्ण झाल्या पाहिजेत?
• शासक निवडू शकणारे किंवा शासक म्हणून निवडून येऊ शकणारे लोक कोण आहेत? यात प्रत्येक नागरिक समान आधारावर समाविष्ट असावा का? लोकशाही काही नागरिकांना हा अधिकार नाकारू शकते का?
• शेवटी, लोकशाही ही कोणत्या प्रकारची शासनपद्धती आहे? लोकशाहीत निवडून आलेले शासक जे काही करू इच्छितात ते करू शकतात का? किंवा लोकशाही शासनाने काही मर्यादांसह कार्य केले पाहिजे? लोकशाहीने नागरिकांचे काही अधिकार पाळणे आवश्यक आहे का?

चला, या प्रत्येक प्रश्नाचा विचार काही उदाहरणांच्या मदतीने करूया.

निवडून आलेल्या नेत्यांद्वारे मोठे निर्णय

पाकिस्तानात, जनरल परवेझ मुशर्रफ यांनी ऑक्टोबर १९९९ मध्ये एक सैनिकी बंड पुकारले. त्यांनी लोकशाहीने निवडून आलेल्या सरकारला पदच्युत केले आणि स्वतःला देशाचा ‘मुख्य कार्यकारी’ जाहीर केले. नंतर त्यांनी आपली पदनाम राष्ट्रपती अशी बदलली आणि २००२ मध्ये देशात एक जनमत संग्रह घेतला ज्याने त्यांना पाच वर्षांचा कार्यकाळ वाढवला. पाकिस्तानी माध्यमे, मानवी हक्क संघटना आणि लोकशाही कार्यकर्त्यांनी असे म्हटले की जनमत संग्रह गैरप्रकार आणि फसवणुकीवर आधारित होता.

कार्टून वाचा

सिरिया हा एक लहान पश्चिम आशियाई देश आहे. त्या देशातील सत्ताधारी बाथ पक्ष आणि त्याच्या काही लहान सहयोगी पक्षांना परवानगी आहे. तुम्हाला वाटते हा कार्टून चीन किंवा मेक्सिकोवर लागू होऊ शकतो का? लोकशाहीवरील पानांचा मुकुट काय दर्शवतो?

कार्टून वाचा

हा कार्टून लॅटिन अमेरिकेच्या संदर्भात काढला होता. तुम्हाला वाटते हे पाकिस्तानच्या परिस्थितीवर देखील लागू होते का? इतर कोणत्या देशांवर हे लागू होऊ शकते याचा विचार करा? हे कधीकधी आपल्या देशातही घडते का?

ऑगस्ट २००२ मध्ये त्यांनी एक ‘कायदेशीर चौकट आदेश’ जारी केला ज्याने पाकिस्तानच्या संविधानात दुरुस्ती केली. या आदेशानुसार, राष्ट्रपती राष्ट्रीय आणि प्रांतीय विधानसभा बरखास्त करू शकतात. नागरी मंत्रिमंडळाचे काम राष्ट्रीय सुरक्षा परिषदेद्वारे देखरेख केली जाते ज्यावर सैनिकी अधिकाऱ्यांचे वर्चस्व असते. हा कायदा पास केल्यानंतर, राष्ट्रीय आणि प्रांतीय विधानसभांसाठी निवडणुका झाल्या. त्यामुळे पाकिस्तानमध्ये निवडणुका झाल्या आहेत, निवडून आलेल्या प्रतिनिधींकडे काही अधिकार आहेत. पण अंतिम सत्ता सैनिकी अधिकाऱ्यांकडे आणि जनरल मुशर्रफ यांच्याकडेच होती.

स्पष्टपणे, अनेक कारणे आहेत ज्यामुळे जनरल मुशर्रफ यांच्या अधीन असलेल्या पाकिस्तानला लोकशाही म्हणता येणार नाही. पण त्यापैकी एका बाबतीवर लक्ष केंद्रित करूया. पाकिस्तानात शासक लोकांद्वारे निवडले जातात असे आपण म्हणू शकतो का? नक्कीच नाही. लोकांनी आपले प्रतिनिधी राष्ट्रीय आणि प्रांतीय विधानसभांसाठी निवडले असतील, पण ते निवडून आलेले प्रतिनिधी खरोखर शासक नव्हते. ते अंतिम निर्णय घेऊ शकत नाहीत. अंतिम निर्णय घेण्याची सत्ता सैनिकी अधिकाऱ्यांकडे आणि जनरल मुशर्रफ यांच्याकडे होती, आणि त्यापैकी कोणीही लोकांद्वारे निवडले गेले नव्हते. असे अनेक हुकूमशाही आणि राजेशाहीत घडते. त्यांच्याकडे औपचारिकपणे निवडून आलेली संसद आणि सरकार असते पण वास्तविक सत्ता न निवडलेल्यांच्या हातात असते. काही देशांमध्ये, वास्तविक सत्ता काही बाह्य शक्तींकडे होती आणि स्थानिक निवडून आलेल्या प्रतिनिधींकडे नव्हती. याला लोकांचे राज्य म्हणता येणार नाही.

हे आपल्याला पहिले वैशिष्ट्य देते. लोकशाहीत अंतिम निर्णय घेण्याची सत्ता लोकांद्वारे निवडून आलेल्यांच्याकडे असली पाहिजे.

मुक्त आणि न्याय्य निवडणूक स्पर्धा

चीनमध्ये, देशाच्या संसदेसाठी दर पाच वर्षांनी नियमितपणे निवडणुका होतात, ज्याला क्वांगुओ रेनमिन दाइबियाओ दाहुई (राष्ट्रीय जनता काँग्रेस) म्हणतात. राष्ट्रीय जनता काँग्रेसकडे देशाचे राष्ट्रपती नियुक्त करण्याची सत्ता आहे. चीनभरातून निवडून आलेले जवळपास ३,००० सदस्य आहेत. काही सदस्य सैन्याद्वारे निवडले जातात. निवडणुकीत उभे राहण्यापूर्वी, उमेदवाराला चिनी कम्युनिस्ट पक्षाची मंजुरी हवी असते. फक्त चिनी कम्युनिस्ट पक्षाचे सदस्य किंवा त्याच्याशी संलग्न असलेल्या आठ लहान पक्षांतील लोकांनाच २००२-०३ मध्ये झालेल्या निवडणुकीत उभे राहण्याची परवानगी होती. सरकार नेहमी कम्युनिस्ट पक्षाकडूनच बनते.

१९३० मध्ये स्वातंत्र्य मिळाल्यापासून, मेक्सिको दर सहा वर्षांनी आपले राष्ट्रपती निवडण्यासाठी निवडणुका घेते. देश कधीही सैनिकी किंवा हुकूमशहाच्या अधीन नव्हता. पण २००० पर्यंत प्रत्येक निवडणुकीत पीआरआय (इन्स्टिट्यूशनल रिव्होल्युशनरी पार्टी) नावाच्या पक्षाने विजय मिळवला. विरोधी पक्ष निवडणुकीत उभे राहत होते, पण कधीही जिंकू शकले नाहीत. पीआरआय निवडणुका जिंकण्यासाठी अनेक गैरप्रकार वापरत असे असे म्हटले जाते. सरकारी कार्यालयांमध्ये नोकरी करणाऱ्या सर्वांना त्याच्या पक्षाच्या बैठकींना हजर राहावे लागे. सरकारी शाळांतील शिक्षक पालकांना पीआरआयला मत देण्यास भाग पाडत. माध्यमे विरोधी राजकीय पक्षांच्या क्रियाकलापांकडे त्यांची टीका करण्याशिवाय दुर्लक्ष करत. कधीकधी मतदान केंद्रे शेवटच्या क्षणी एका ठिकाणाहून दुसऱ्या ठिकाणी हलवली जात, ज्यामुळे लोकांना मतदान करणे कठीण होत असे. पीआरआय आपल्या उमेदवारांसाठी चालवलेल्या मोहिमेत मोठी रक्कम खर्च करत असे.

वरील वर्णन केलेल्या निवडणुका लोक आपले शासक निवडतात याची उदाहरणे म्हणून आपण विचार कराव्या का? ही उदाहरणे वाचताना आपल्याला असे वाटते की आपण करू शकत नाही. येथे अनेक समस्या आहेत. चीनमध्ये निवडणुका लोकांना कोणताही गंभीर पर्याय देत नाहीत. त्यांना सत्ताधारी पक्ष आणि त्याने मान्यता दिलेल्या उमेदवारांना निवडावे लागते. याला आपण पर्याय म्हणू शकतो का? मेक्सिकन उदाहरणात, लोकांना खरोखर पर्याय असल्याचे वाटते पण प्रत्यक्षात त्यांच्याकडे कोणताही पर्याय नव्हता. सत्ताधारी पक्षाचा पराभव होण्याचा कोणताही मार्ग नव्हता, जरी लोक त्याच्या विरोधात असले तरीही. ही न्याय्य निवडणुका नाहीत.

अशाप्रकारे आपण आपल्या लोकशाहीच्या समजुतीत दुसरे वैशिष्ट्य जोडू शकतो. कोणत्याही प्रकारची निवडणूक घेणे पुरेसे नाही. निवडणुकांमध्ये राजकीय पर्यायांमध्ये वास्तविक निवडीची संधी असली पाहिजे. आणि लोकांनी ही निवड वापरून विद्यमान शासकांना काढून टाकणे शक्य असले पाहिजे, जर त्यांना असे इच्छित असेल तर. त्यामुळे, लोकशाही मुक्त आणि न्याय्य निवडणुकीवर आधारित असली पाहिजे जिथे सध्या सत्तेवर असलेल्यांना हरण्याची न्याय्य संधी असते. आपण लोकशाही निवडणुकीबद्दल अध्याय ३ मध्ये अधिक जाणून घेऊ.

कार्टून वाचा

हा कार्टून ‘लोकशाही बांधकाम’ अशा शीर्षकाखाली प्रकाशित झाला होता आणि प्रथम एका लॅटिन अमेरिकन प्रकाशनात प्रकाशित झाला होता. येथे पैशाच्या पोत्यांचा अर्थ काय आहे? हा कार्टून भारतावर लागू होऊ शकतो का?

एक माणूस, एक मत, एक मूल्य

आधी, लोकशाहीसाठीचा संघर्ष सार्वत्रिक प्रौढ मताधिकाराच्या मागणीशी कसा जोडलेला होता हे आपण वाचले आहे. हे तत्त्व आता जगभरात जवळजवळ सर्वत्र स्वीकारले गेले आहे. तरीही मतदानाच्या समान अधिकाराच्या नाकारण्याची अनेक उदाहरणे आहेत.

• २०१५ पर्यंत, सौदी अरेबियात महिलांना मतदानाचा अधिकार नव्हता.
• एस्टोनियाने आपली नागरिकत्वाची नियमे अशा प्रकारे बनवली आहेत की रशियन अल्पसंख्याकांना मतदानाचा अधिकार मिळवणे कठीण जाते.
• फिजीमध्ये, निवडणूक प्रणाली अशी आहे की स्थानिक फिजीयनच्या मताचे मूल्य भारतीय-फिजीयनपेक्षा जास्त आहे. लोकशाही राजकीय समानतेच्या मूलभूत तत्त्वावर आधारित आहे. हे आपल्याला लोकशाहीचे तिसरे वैशिष्ट्य देते: लोकशाहीत, प्रत्येक प्रौढ नागरिकाक