সারসংক্ষেপ

যখন একই দেশে বিভিন্ন সংস্কৃতি ও সম্প্রদায়ের অস্তিত্ব থাকে, তখন একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র কীভাবে তাদের প্রত্যেকের জন্য সমতা নিশ্চিত করবে? এই প্রশ্নটি আগের অধ্যায়ে উঠে এসেছিল। এই অধ্যায়ে আমরা দেখার চেষ্টা করব কীভাবে ধর্মনিরপেক্ষতার ধারণাটি প্রয়োগ করে সেই উদ্বেগের উত্তর দেওয়া যেতে পারে। ভারতে, ধর্মনিরপেক্ষতার ধারণা সর্বদা জনবিতর্ক ও আলোচনায় উপস্থিত, তবুও ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতার অবস্থা নিয়ে কিছুটা বিভ্রান্তি রয়েছে। একদিকে, প্রায় সব রাজনীতিবিদই এর শপথ নেন। প্রতিটি রাজনৈতিক দল নিজেকে ধর্মনিরপেক্ষ বলে দাবি করে। অন্যদিকে, নানা ধরনের উদ্বেগ ও সন্দেহ ভারতের ধর্মনিরপেক্ষতাকে ঘিরে রয়েছে। ধর্মনিরপেক্ষতাকে শুধু ধর্মগুরু ও ধর্মীয় জাতীয়তাবাদীরাই নয়, কিছু রাজনীতিবিদ, সমাজকর্মী এবং এমনকি শিক্ষাবিদরাও চ্যালেঞ্জ করেন।

এই অধ্যায়ে আমরা নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলি করে এই চলমান বিতর্কে অংশ নেব:

• ধর্মনিরপেক্ষতার অর্থ কী?

• ধর্মনিরপেক্ষতা কি ভারতীয় মাটিতে একটি পশ্চিমা প্রতিস্থাপন?

• এটি কি সেই সমাজগুলির জন্য উপযুক্ত যেখানে ধর্ম ব্যক্তির জীবনে এখনও শক্তিশালী প্রভাব বিস্তার করে চলেছে?

• ধর্মনিরপেক্ষতা কি পক্ষপাতিত্ব দেখায়? এটি কি সংখ্যালঘুদের ‘লালন’ করে?

• ধর্মনিরপেক্ষতা কি ধর্মবিরোধী?

এই অধ্যায়ের শেষে আপনি ভারতের মতো একটি গণতান্ত্রিক সমাজে ধর্মনিরপেক্ষতার গুরুত্ব বুঝতে ও উপলব্ধি করতে সক্ষম হবেন এবং ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার স্বাতন্ত্র্য সম্পর্কে কিছু জানতে পারবেন।

৮.১ ধর্মনিরপেক্ষতা কী?

ইহুদিরা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে সমগ্র ইউরোপে বৈষম্যের শিকার হলেও, বর্তমান ইসরায়েল রাষ্ট্রে, আরব সংখ্যালঘু, যারা খ্রিস্টান ও মুসলিম উভয়ই, ইহুদি নাগরিকদের জন্য উপলব্ধ সামাজিক, রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক সুবিধা থেকে বাদ পড়ে। ইউরোপের বিভিন্ন অংশে অ-খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে সূক্ষ্ম বৈষম্যও অব্যাহত রয়েছে। প্রতিবেশী রাষ্ট্র পাকিস্তান ও বাংলাদেশে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের অবস্থাও যথেষ্ট উদ্বেগের সৃষ্টি করেছে। এই ধরনের উদাহরণগুলি আমাদের আজকের বিশ্বে মানুষের ও সমাজের জন্য ধর্মনিরপেক্ষতার চলমান গুরুত্বের কথা মনে করিয়ে দেয়।

আন্তঃধর্মীয় আধিপত্য

আমাদের নিজের দেশে, সংবিধান ঘোষণা করে যে প্রতিটি ভারতীয় নাগরিকের দেশের যেকোনো অংশে স্বাধীনতা ও মর্যাদার সাথে বসবাসের অধিকার রয়েছে। তবুও বাস্তবে, বহু ধরনের বর্জন ও বৈষম্য অব্যাহত রয়েছে। তিনটি সবচেয়ে কঠোর উদাহরণ বিবেচনা করুন:

• ১৯৮৪ সালে দিল্লি ও দেশের অন্যান্য অনেক অংশে ২,৭০০-এরও বেশি শিখকে হত্যা করা হয়েছিল। ক্ষতিগ্রস্ত পরিবারগুলি মনে করে যে অপরাধীদের শাস্তি দেওয়া হয়নি।

• কয়েক হাজার হিন্দু কাশ্মীরি পণ্ডিতকে কাশ্মীর উপত্যকায় তাদের বাড়ি ছাড়তে বাধ্য করা হয়েছে; তারা দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে তাদের বাড়িতে ফিরে যেতে পারেনি।

• ২০০২ সালে গোধরা-পরবর্তী দাঙ্গায় গুজরাটে ১,০০০-এরও বেশি মানুষ, যাদের বেশিরভাগই মুসলিম, নিহত হয়েছিল। এই অনেক পরিবারের বেঁচে যাওয়া সদস্যরা যে গ্রামে বাস করতেন সেখানে ফিরে যেতে পারেননি।

এই উদাহরণগুলির মধ্যে কী মিল রয়েছে? এগুলি সবই এক বা অন্য রূপে বৈষম্যের সাথে সম্পর্কিত। প্রতিটি ক্ষেত্রেই একটি সম্প্রদায়ের সদস্যদেকে তাদের ধর্মীয় পরিচয়ের কারণে লক্ষ্যবস্তু ও নির্যাতনের শিকার করা হয়েছে। অন্য কথায়, একদল নাগরিকের মৌলিক স্বাধীনতাকে অস্বীকার করা হয়েছে। কেউ কেউ এমনকি বলতে পারেন যে এই ঘটনাগুলি ধর্মীয় নিপীড়নের উদাহরণ এবং সেগুলি আন্তঃধর্মীয় আধিপত্যকে প্রতিফলিত করে।

ধর্মনিরপেক্ষতা প্রথম ও সর্বাগ্রে একটি মতবাদ যা এই ধরনের সব আন্তঃধর্মীয় আধিপত্যের বিরোধিতা করে। তবে এটি ধর্মনিরপেক্ষতার ধারণার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক মাত্র। ধর্মনিরপেক্ষতার একটি সমান গুরুত্বপূর্ণ মাত্রা হলো অন্তঃধর্মীয় আধিপত্যের বিরোধিতা। আসুন আমরা এই বিষয়ে গভীরভাবে প্রবেশ করি।

অন্তঃধর্মীয় আধিপত্য

কিছু লোক বিশ্বাস করে যে ধর্ম কেবলমাত্র ‘জনগণের আফিম’ এবং একদিন, যখন সবার মৌলিক চাহিদা পূরণ হবে এবং তারা একটি সুখী ও তৃপ্ত জীবনযাপন করবে, তখন ধর্ম বিলুপ্ত হয়ে যাবে। এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি মানুষের সম্ভাবনার অতিরঞ্জিত ধারণা থেকে আসে। এটি অসম্ভাব্য যে মানুষ কখনও সম্পূর্ণরূপে বিশ্বকে জানতে ও নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হবে। আমরা আমাদের জীবন দীর্ঘায়িত করতে পারি কিন্তু কখনই অমর হতে পারব না। রোগ কখনই সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা যাবে না, আমরা আমাদের জীবন থেকে দুর্ঘটনা ও ভাগ্যের উপাদানও দূর করতে পারব না। বিচ্ছেদ ও ক্ষতি মানব অবস্থার অন্তর্নিহিত। আমাদের দুর্ভোগের একটি বড় অংশ মানুষের তৈরি এবং তাই দূর করা সম্ভব হলেও, অন্তত কিছু দুর্ভোগ মানুষের তৈরি নয়। ধর্ম, শিল্প ও দর্শন এই ধরনের দুর্ভোগের প্রতি প্রতিক্রিয়া। ধর্মনিরপেক্ষতাও এটি মেনে নেয় এবং তাই এটি ধর্মবিরোধী নয়।

যাইহোক, ধর্মের কিছু গভীর-মূল সমস্যা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কেউ এমন একটি ধর্মের কথা ভাবতে পারে না যা তার পুরুষ ও মহিলা সদস্যদের সমান মর্যাদায় রাখে। হিন্দুধর্মের মতো ধর্মে, কিছু অংশ ক্রমাগত বৈষম্যের সম্মুখীন হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, দলিতদের হিন্দু মন্দিরে প্রবেশে নিষেধাজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। দেশের কিছু অংশে, হিন্দু মহিলারা মন্দিরে প্রবেশ করতে পারেন না। যখন ধর্ম সংগঠিত হয়, তখন এটি প্রায়শই তার সবচেয়ে রক্ষণশীল গোষ্ঠী দ্বারা দখল করা হয়, যা কোনও ভিন্নমত সহ্য করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু অংশে ধর্মীয় মৌলবাদ একটি বড় সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং দেশের ভিতরে ও বাইরে উভয় জায়গায় শান্তি বিপন্ন করে। অনেক ধর্ম উপসম্প্রদায়ে বিভক্ত হয়ে যায় যা ঘন ঘন সাম্প্রদায়িক সহিংসতা ও ভিন্নমতাবলম্বী সংখ্যালঘুদের নিপীড়নের দিকে নিয়ে যায়।

এইভাবে ধর্মীয় আধিপত্য শুধুমাত্র আন্তঃধর্মীয় আধিপত্যের সাথে চিহ্নিত করা যায় না। এটি আরেকটি স্পষ্ট রূপ নেয়, যথা, অন্তঃধর্মীয় আধিপত্য। যেহেতু ধর্মনিরপেক্ষতা প্রাতিষ্ঠানিক ধর্মীয় আধিপত্যের সব রূপের বিরোধিতা করে, তাই এটি কেবল আন্তঃধর্মীয় নয়, অন্তঃধর্মীয় আধিপত্যকেও চ্যালেঞ্জ করে।

আমাদের এখন ধর্মনিরপেক্ষতার একটি সাধারণ ধারণা রয়েছে। এটি একটি আদর্শিক মতবাদ যা একটি ধর্মনিরপেক্ষ সমাজ বাস্তবায়নের চেষ্টা করে, অর্থাৎ, এমন একটি সমাজ যা আন্তঃধর্মীয় বা অন্তঃধর্মীয় আধিপত্য থেকে মুক্ত। ইতিবাচকভাবে বলতে গেলে, এটি ধর্মের মধ্যে স্বাধীনতা এবং ধর্মের মধ্যে ও ধর্মগুলোর মধ্যে সমতা প্রচার করে। এই বৃহত্তর কাঠামোর মধ্যে, আসুন এখন একটি সংকীর্ণ ও আরও নির্দিষ্ট প্রশ্ন বিবেচনা করি, যথা: এই লক্ষ্যগুলি বাস্তবায়নের জন্য কী ধরনের রাষ্ট্র প্রয়োজন? অন্য কথায়, আসুন বিবেচনা করি যে ধর্মনিরপেক্ষতার আদর্শে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ একটি রাষ্ট্র কীভাবে ধর্ম ও ধর্মীয় সম্প্রদায়ের সাথে সম্পর্কিত হওয়া উচিত।

৮.২ ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র

সম্ভবত ধর্মীয় বৈষম্য রোধ করার একটি উপায় হল পারস্পরিক জ্ঞানার্জনের জন্য একসাথে কাজ করা। শিক্ষা হল মানুষের মানসিকতা পরিবর্তনে সাহায্য করার একটি উপায়। ভাগাভাগি ও পারস্পরিক সহায়তার ব্যক্তিগত উদাহরণও সম্প্রদায়গুলির মধ্যে কুসংস্কার ও সন্দেহ কমাতে অবদান রাখতে পারে। মারাত্মক সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার মাঝে হিন্দুদের দ্বারা মুসলিমদের বা মুসলিমদের দ্বারা হিন্দুদের বাঁচানোর গল্প পড়ে সর্বদা অনুপ্রাণিত হওয়া যায়। কিন্তু শুধুমাত্র শিক্ষা বা কিছু ব্যক্তির সদগুণে ধর্মীয় বৈষম্য দূর হবে বলে মনে হয় না। আধুনিক সমাজে, রাষ্ট্রগুলির বিশাল জনসাধারণের ক্ষমতা রয়েছে। তারা কীভাবে কাজ করে তা যেকোনো সংগ্রামের ফলাফলের উপর গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলবে যার লক্ষ্য কম সাম্প্রদায়িক সংঘাত ও ধর্মীয় বৈষম্যে জর্জরিত একটি সমাজ তৈরি করা। এই কারণে, আমাদের দেখতে হবে ধর্মীয় সংঘাত রোধ ও ধর্মীয় সম্প্রীতি প্রচারের জন্য কী ধরনের রাষ্ট্র প্রয়োজন।

চলুন করি

আপনি যে উপায়ে সাম্প্রদায়িক সম্প্রতি প্রচার করা যেতে পারে বলে মনে করেন তার কিছু তালিকা করুন।

কোনো ধর্মীয় গোষ্ঠীর আধিপত্য রোধ করার জন্য একটি রাষ্ট্রের কী করা উচিত? শুরুতে, একটি রাষ্ট্র কোনো নির্দিষ্ট ধর্মের প্রধানদের দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত নয়। একটি রাষ্ট্র যা সরাসরি পুরোহিত শ্রেণি দ্বারা শাসিত হয় তাকে ধর্মতান্ত্রিক বলা হয়। ধর্মতান্ত্রিক রাষ্ট্র, যেমন মধ্যযুগে ইউরোপের পাপাল রাজ্য বা সাম্প্রতিক সময়ে তালেবান-নিয়ন্ত্রিত রাষ্ট্র, যেখানে ধর্মীয় ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে পৃথকীকরণের অভাব রয়েছে, তারা তাদের শ্রেণিবিন্যাস, নিপীড়ন এবং অন্যান্য ধর্মীয় গোষ্ঠীর সদস্যদের ধর্মীয় স্বাধীনতা দেওয়ার অনিচ্ছার জন্য পরিচিত। আমরা যদি শান্তি, স্বাধীনতা ও সমতাকে মূল্য দিই, তাহলে ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানকে পৃথক করতে হবে।

কিছু লোক মনে করে যে রাষ্ট্র ও ধর্মের পৃথকীকরণ একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের অস্তিত্বের জন্য যথেষ্ট। এটি মনে হয় না তাই। অনেক রাষ্ট্র যা অ-ধর্মতান্ত্রিক তারা একটি নির্দিষ্ট ধর্মের সাথে ঘনিষ্ঠ জোট বজায় রাখে। উদাহরণস্বরূপ, ষোড়শ শতাব্দীতে ইংল্যান্ডের রাষ্ট্র পুরোহিত শ্রেণি দ্বারা পরিচালিত না হলেও স্পষ্টতই অ্যাংলিকান চার্চ ও তার সদস্যদের পক্ষপাতিত্ব করত। ইংল্যান্ডের একটি প্রতিষ্ঠিত অ্যাংলিকান ধর্ম ছিল, যা ছিল রাষ্ট্রের সরকারি ধর্ম। আজ পাকিস্তানের একটি সরকারি রাষ্ট্র ধর্ম রয়েছে, যথা সুন্নি ইসলাম। এই ধরনের শাসনব্যবস্থা অভ্যন্তরীণ ভিন্নমত বা ধর্মীয় সমতার জন্য খুব কম সুযোগ রাখতে পারে।

সত্যিকারের ধর্মনিরপেক্ষ হতে হলে, একটি রাষ্ট্রকে কেবল ধর্মতান্ত্রিক হতে অস্বীকার করলেই হবে না, বরং কোনো ধর্মের সাথে আনুষ্ঠানিক, আইনি জোটও রাখা উচিত নয়। তবে ধর্ম-রাষ্ট্র পৃথকীকরণ একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের একটি প্রয়োজনীয় কিন্তু পর্যাপ্ত উপাদান নয়। একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রকে এমন নীতি ও লক্ষ্যের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে হবে যা অন্তত আংশিকভাবে অ-ধর্মীয় উৎস থেকে প্রাপ্ত। এই লক্ষ্যগুলির মধ্যে শান্তি, ধর্মীয় স্বাধীনতা, ধর্মীয়ভাবে ভিত্তিক নিপীড়ন, বৈষম্য ও বর্জন থেকে মুক্তি, সেইসাথে আন্তঃধর্মীয় ও অন্তঃধর্মীয় সমতা অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত।

চলুন বিতর্ক করি

অন্যান্য ধর্ম সম্পর্কে আরও জানা হল অন্য মানুষ ও তাদের বিশ্বাসকে সম্মান ও গ্রহণ করতে শেখার প্রথম পদক্ষেপ। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে আমরা যা মৌলিক মানবিক মূল্যবোধ বলে মনে করি তার জন্য দাঁড়াতে সক্ষম হব না।

এই লক্ষ্যগুলি প্রচারের জন্য রাষ্ট্রকে কিছু এই মূল্যবোধের জন্য সংগঠিত ধর্ম ও তার প্রতিষ্ঠান থেকে পৃথক হতে হবে। যাইহোক, এই পৃথকীকরণের একটি নির্দিষ্ট রূপ নেওয়া উচিত এমন কোন কারণ নেই। প্রকৃতপক্ষে পৃথকীকরণের প্রকৃতি ও মাত্রা বিভিন্ন রূপ নিতে পারে, এটি কোন নির্দিষ্ট মূল্যবোধ প্রচারের জন্য বোঝানো হয়েছে এবং এই মূল্যবোধগুলি কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে তার উপর নির্ভর করে। আমরা এখন এই ধরনের দুটি ধারণা বিবেচনা করব: মূলধারার পশ্চিমা ধারণা যা আমেরিকান রাষ্ট্র দ্বারা সবচেয়ে ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয়, এবং একটি বিকল্প ধারণা যা ভারতীয় রাষ্ট্র দ্বারা সবচেয়ে ভালভাবে উদাহরণিত।

৮.৩ ধর্মনিরপেক্ষতার পশ্চিমা মডেল

সব ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের একটি জিনিস মিল রয়েছে: তারা না ধর্মতান্ত্রিক, না তারা কোনো ধর্ম প্রতিষ্ঠা করে। যাইহোক, সবচেয়ে সাধারণ প্রচলিত ধারণায়, মূলত আমেরিকান মডেল দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, ধর্ম ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণকে পারস্পরিক বর্জন হিসাবে বোঝা যায়: রাষ্ট্র ধর্মের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করবে না এবং একইভাবে, ধর্ম রাষ্ট্রের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করবে না। প্রত্যেকের নিজস্ব পৃথক ক্ষেত্র রয়েছে স্বাধীন এখতিয়ার সহ। রাষ্ট্রের কোনো নীতির একচেটিয়াভাবে ধর্মীয় যুক্তি থাকতে পারে না। কোনো ধর্মীয় শ্রেণিবিন্যাস কোনো সরকারি নীতির ভিত্তি হতে পারে না। যদি এটি ঘটে তবে রাষ্ট্রে ধর্মের অবৈধ অনুপ্রবেশ ঘটে।

কামাল আতাতুর্কের ধর্মনিরপেক্ষতা

আসুন বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে তুরস্কে অনুশীলিত একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের ধর্মনিরপেক্ষতার দিকে নজর দিই। এই ধর্মনিরপেক্ষতা সংগঠিত ধর্ম থেকে নীতিগত দূরত্বের বিষয়ে ছিল না, বরং এতে ধর্মে সক্রিয় হস্তক্ষেপ ও দমন জড়িত ছিল। ধর্মনিরপেক্ষতার এই সংস্করণটি মুস্তাফা কামাল আতাতুর্ক দ্বারা প্রস্তাবিত ও অনুশীলিত হয়েছিল।

তিনি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর ক্ষমতায় আসেন। তিনি তুরস্কের জনজীবনে খলিফা প্রতিষ্ঠার অবসান ঘটাতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন। আতাতুর্ক নিশ্চিত ছিলেন যে শুধুমাত্র ঐতিহ্যগত চিন্তাভাবনা ও অভিব্যক্তির সাথে একটি স্পষ্ট বিচ্ছিন্নতা তুরস্ককে তার দুঃখজনক অবস্থা থেকে উন্নত করতে পারে। তিনি তুরস্ককে আধুনিকীকরণ ও ধর্মনিরপেক্ষ করার জন্য আক্রমণাত্মকভাবে এগিয়ে যান। আতাতুর্ক তার নিজের নাম মুস্তাফা কেমাল পাশা থেকে কামাল আতাতুর্কে পরিবর্তন করেন (আতাতুর্কের অর্থ তুর্কিদের পিতা)। মুসলমানদের দ্বারা পরা একটি ঐতিহ্যবাহী টুপি ফেজ, হ্যাট আইন দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। পুরুষ ও মহিলাদের জন্য পশ্চিমা পোশাক উৎসাহিত করা হয়েছিল। পশ্চিমা (গ্রেগরিয়ান) ক্যালেন্ডার ঐতিহ্যবাহী তুর্কি ক্যালেন্ডার প্রতিস্থাপন করে। ১৯২৮ সালে, নতুন তুর্কি বর্ণমালা (পরিবর্তিত ল্যাটিন রূপে) গৃহীত হয়।

আপনি কি এমন একটি ধর্মনিরপেক্ষতার কথা ভাবতে পারেন যা আপনাকে যে নামে চিহ্নিত করা হয় তা রাখার স্বাধীনতা দেয় না, আপনি যে পোশাক পরতে অভ্যস্ত তা পরার স্বাধীনতা দেয় না, আপনি যে ভাষায় যোগাযোগ করেন তা পরিবর্তন করার স্বাধীনতা দেয় না? আপনি কীভাবে মনে করেন আতাতুর্কের ধর্মনিরপেক্ষতা ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা থেকে আলাদা?

একইভাবে, রাষ্ট্র কোনো ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানকে সাহায্য করতে পারে না। এটি ধর্মীয় সম্প্রদায় দ্বারা পরিচালিত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে আর্থিক সহায়তা দিতে পারে না। যতক্ষণ না তারা দেশের আইন দ্বারা নির্ধারিত বিস্তৃত সীমার মধ্যে থাকে, ততক্ষণ এটি ধর্মীয় সম্প্রদায়ের কার্যকলাপেও বাধা দিতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান একজন মহিলাকে পুরোহিত হতে নিষেধ করে, তাহলে রাষ্ট্র এ বিষয়ে খুব কমই করতে পারে। যদি একটি ধর্মীয় সম্প্রদায় তার ভিন্নমতাবলম্বীদের বহিষ্কার করে, রাষ্ট্র শুধুমাত্র একটি নীরব সাক্ষী হতে পারে। যদি একটি নির্দিষ্ট ধর্ম তার কিছু সদস্যের মন্দিরের গর্ভগৃহে প্রবেশ নিষিদ্ধ করে, তাহলে রাষ্ট্রের কাছে বিষয়টি ঠিক যেখানে আছে সেখানেই ছেড়ে দেওয়া ছাড়া অন্য কোন উপায় নেই। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, ধর্ম একটি ব্যক্তিগত বিষয়, রাষ্ট্রীয় নীতি বা আইনের বিষয় নয়।

এই সাধারণ ধারণাটি স্বাধীনতা ও সমতাকে ব্যক্তিবাদীভাবে ব্যাখ্যা করে। স্বাধীনতা হল ব্যক্তির স্বাধীনতা। সমতা হল ব্যক্তির মধ্যে সমতা। একটি সম্প্রদায়ের নিজের পছন্দ অনুযায়ী অনুশীলন অনুসরণ করার স্বাধীনতার ধারণার জন্য কোন সুযোগ নেই। সম্প্রদায়-ভিত্তিক অধিকার বা সংখ্যালঘু অধিকারের জন্য খুব কম সুযোগ রয়েছে। পশ্চিমা সমাজের ইতিহাস আমাদের বলে কেন এমন হয়। ইহুদিদের উপস্থিতি ছাড়া, বেশিরভাগ পশ্চিমা সমাজে প্রচুর ধর্মীয় সমরূপতা ছিল। এই সত্যটি দেওয়া, তারা স্বাভাবিকভাবেই অন্তঃধর্মীয় আধিপত্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। যদিও অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বাস্তবায়নের জন্য রাষ্ট্র ও গির্জার কঠোর পৃথকীকরণের উপর জোর দেওয়া হয়, আন্তঃধর্মীয় (এবং তাই সংখ্যালঘু অধিকার) সমতার বিষয়গুলি প্রায়শই উপেক্ষা করা হয়।

ধর্মনিরপেক্ষতা সম্পর্কে নেহরু,

‘রাষ্ট্র দ্বারা সমস্ত ধর্মের সমান সুরক্ষা’। একজন ছাত্র যখন স্বাধীন ভারতে ধর্মনিরপেক্ষতার অর্থ কী তা ব্যাখ্যা করতে বললে নেহরু এভাবেই প্রতিক্রিয়া জানান। তিনি চেয়েছিলেন একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র এমন একটি হোক যা “সমস্ত ধর্মকে রক্ষা করে, কিন্তু একটিকে অন্যের খরচে পক্ষপাতিত্ব করে না এবং নিজেই কোনো ধর্মকে রাষ্ট্র ধর্ম হিসেবে গ্রহণ করে না”। নেহরু ছিলেন ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার দার্শনিক।

নেহরু কোনো ধর্ম পালন করতেন না, ঈশ্বরে বিশ্বাসও করতেন না। কিন্তু তার জন্য ধর্মনিরপেক্ষতার অর্থ ধর্মের প্রতি শত্রুতা নয়। সেই অর্থে নেহরু তুরস্কের আতাতুর্ক থেকে খুব আলাদা ছিলেন। একই সময়ে নেহরু ধর্ম ও রাষ্ট্রের মধ্যে সম্পূর্ণ পৃথকীকরণের পক্ষে ছিলেন না। একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র সামাজিক সংস্কার আনার জন্য ধর্মের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করতে পারে। নেহরু নিজেই বর্ণ বৈষম্য, যৌতুক ও সতীদাহ বিলোপ করে এবং ভারতীয় নারীদের আইনি অধিকার ও সামাজিক স্বাধীনতা প্রসারিত করে আইন প্রণয়নে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন।

যদিও নেহরু অনেক ক্ষেত্রে নমনীয় হতে প্রস্তুত ছিলেন, একটি বিষয়ে তিনি সর্বদা দৃঢ় ও আপসহীন ছিলেন। তার জন্য ধর্মনিরপেক্ষতা মানে সব ধরনের সাম্প্রদায়িকতার সম্পূর্ণ বিরোধিতা। নেহরু সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায়ের সাম্প্রদায়িকতার সমালোচনায় বিশেষভাবে কঠোর ছিলেন, যা জাতীয় ঐক্যের জন্য হুমকি সৃষ্টি করেছিল। তার জন্য ধর্মনিরপেক্ষতা শুধুমাত্র নীতির বিষয় ছিল না, এটি ছিল ভারতের ঐক্য ও অখণ্ডতার একমাত্র গ্যারান্টি।

অবশেষে, মূলধারার ধর্মনিরপেক্ষতার এই রূপটির জন্য রাষ্ট্র-সমর্থিত ধর্মীয় সংস্কারের ধারণার কোন স্থান নেই। এই বৈশিষ্ট্যটি সরাসরি তার এই বোঝাপড়া থেকে অনুসরণ করে যে গির্জা/ধর্ম থেকে রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ পারস্পরিক বর্জনের সম্পর্ক বোঝায়।

৮.৪ ধর্মনিরপেক্ষতার ভারতীয় মডেল

কখনও কখনও বলা হয় যে ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষতার একটি অনুকরণ। কিন্তু আমাদের সংবিধানের সতর্ক পাঠ দেখায় যে এটি ক্ষেত্রে নয়। ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষতা থেকে মৌলিকভাবে আলাদা।

ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা শুধুমাত্র গির্জা-রাষ্ট্র পৃথকীকরণের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে না এবং আন্তঃধর্মীয় সমতার ধারণা ভারতীয় ধারণার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। আসুন এটি আরও বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করি।

কী ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতাকে স্বতন্ত্র করে তোলে? শুরুতে এটি গভীর ধর্মীয় বৈচিত্র্যের প্রেক্ষাপটে উদ্ভূত হয়েছিল যা পশ্চিমা আধুনিক ধারণা ও জাতীয়তাবাদের আগে থেকেই বিদ্যমান ছিল। ভারতের মধ্যে ইতিমধ্যেই আন্তঃধর্মীয় ‘সহনশীলতা’র একটি সংস্কৃতি ছিল। যাইহোক, আমাদের ভুলে গেলে চলবে না যে সহনশীলতা ধর্মীয় আধিপত্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এটি সবার জন্য কিছু জায়গা দিতে পারে কিন্তু এই ধরনের স্বাধীনতা সাধারণত সীমিত। তাছাড়া, সহনশীলতা আপনাকে এমন লোকদের সহ্য করতে দেয় যাদের আপনি গভীরভাবে ঘৃণ্য বলে মনে করেন। এটি একটি মহৎ গুণ যদি একটি সমাজ একটি বড় গৃহযুদ্ধ থেকে সেরে উঠছে কিন্তু শান্তির সময়ে নয় যেখানে মানুষ সমান মর্যাদা ও সম্মানের জন্য সংগ্রাম করছে।

পশ্চিমা আধুনিকতার আগমন ভারতীয় চিন্তায় এতদিন অবহেলিত ও প্রান্তিক সমতার ধারণাগুলিকে সামনে নিয়ে আসে। এটি এই ধারণাগুলিকে তীক্ষ্ণ করে এবং আমাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে সমতার উপর ফোকাস করতে সাহায্য করে। এটি শ্রেণিবিন্যাসের ধারণা প্রতিস্থাপন করার জন্য আন্তঃসম্প্রদায় সমতার ধারণাগুলিও চালু করেছিল। এইভাবে ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা একটি স্বতন্ত্র রূপ নেয় ধর্মীয় বৈচিত্র্য সম্পন্ন একটি সমাজে যা ইতিমধ্যেই বিদ্যমান ছিল এবং পশ্চিম থেকে আসা ধারণাগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ফলস্বরূপ। এর ফলে অন্তঃধর্মীয় ও আন্তঃধর্মীয় আধিপত্যের উপর সমান ফোকাস করা হয়। ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা সমানভাবে বিরোধিতা করে হিন্দুধর্মের মধ্যে দলিত ও নারীদের নিপীড়ন, ভারতীয় ইসলাম বা খ্রিস্টধর্মের মধ্যে নারীদের বৈষম্য এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায়ের দ্বারা সংখ্যালঘু ধর্মীয় সম্প্রদায়ের অধিকারের জন্য সম্ভাব্য হুমকি। এটি মূলধারার পশ্চিমা ধর্মনিরপেক্ষতা থেকে এর প্রথম গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য।

চলুন বিতর্ক করি

তরুণদের জন্য ধর্মীয় পরিচয় ও পার্থক্যের কোন তাৎপর্য নেই।

এর সাথে যুক্ত দ্বিতীয় পার্থক্য। ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা শুধুমাত্র ব্যক্তির ধর্মীয় স্বাধীনতার সাথে নয় বরং সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের ধর্মীয় স্বাধীনতার সাথেও সম্পর্কিত। এর মধ্যে, একজন ব্যক্তির তার পছন্দের ধর্ম পালনের অধিকার রয়েছে। একইভাবে, ধর্মীয় সংখ্যালঘুদেরও অস্তিত্বের এবং তাদের নিজস্ব সংস্কৃতি ও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান বজায় রাখার অধিকার রয়েছে।

একটি তৃতীয় পার্থক্য হল এটি। যেহেতু একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রকে অন্তঃধর্মীয় আধিপত্যের সাথে সমানভাবে উদ্বিগ্ন হতে হবে, ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা রাষ্ট্র-সমর্থিত ধর্মীয় সংস্কারের ধারণার জন্য জায়গা করে দিয়েছে এবং এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এইভাবে, ভারতীয় সংবিধান অস্পৃশ্যতা নিষিদ্ধ করে। ভারতীয় রাষ্ট্র শিশু বিবাহ বিলুপ্ত করে এবং হিন্দুধর্ম দ্বারা অনুমোদিত আন্তঃবর্ণ বিবাহের উপর নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি আইন প্রণয়ন করেছে।

যাইহোক, যে প্রশ্নটি উঠে তা হল: একটি রাষ্ট্র কি ধর্মীয় সংস্কার শুরু করতে বা এমনকি সমর্থন করতে পারে এবং তবুও ধর্মনিরপেক্ষ থাকতে পারে? একটি রাষ্ট্র কি ধর্মনিরপেক্ষ বলে দাবি করতে পারে এবং ধর্ম থেকে রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ বজায় রাখে না? ভারতীয় রাষ্ট্রের ধর্মনিরপেক্ষ চরিত্র এই সত্য দ্বারা প্রতিষ্ঠিত যে এটি না ধর্মতান্ত্রিক, না এটি একটি বা একাধিক ধর্ম প্রতিষ্ঠা করেছে। তার বাইরে এটি ধর্মীয় সমতা অর্জনের জন্য একটি অত্যন্ত পরিশীলিত নীতি গ্রহণ করেছে। এটি আমেরিকান শৈলীতে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন হতে বা প্রয়োজনে এর সাথে জড়িত হতে দেয়।

ভারতীয় রাষ্ট্র ধর্মীয় স্বৈরাচারের বিরোধিতা করতে ধর্মের সাথে নেতিবাচকভাবে জড়িত হতে পারে। এটি অস্পৃশ্যতা নিষেধাজ্ঞার মতো পদক্ষেপগুলিতে প্রতিফলিত হয়। এটি জড়িত হওয়ার একটি ইতিবাচক মোডও বেছে নিতে পারে। এইভাবে, ভারতীয় সংবিধান সমস্ত ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের তাদের নিজস্ব শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা ও বজায় রাখার অধিকার দেয় যা রাষ্ট্র থেকে সহায়তা পেতে পারে। রাষ্ট্র শান্তি, স্বাধীনতা ও সমতার মূল্যবোধ প্রচারের জন্য এই সমস্ত জটিল কৌশল গ্রহণ করতে পারে।

চলুন ভাবি

নিম্নলিখিতগুলির সাথে ধর্মনিরপেক্ষতা সামঞ্জস্যপূর্ণ কি?

• একটি সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের জন্য তীর্থযাত্রাকে ভর্তুকি দেওয়া।

• সরকারি অফিসে ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠান পালন করা।

চলুন করি

• বোম্বে এবং গরম হাওয়া? এর মতো চলচ্চিত্র দেখুন। তারা ধর্মনিরপেক্ষতার কোন আদর্শ চিত্রিত করে?

• আবদুল গনি শেখের লাদাখের গল্প: স্বর্গ ত্যাগ করে [কথা প্রকাশিত] থেকে ‘নাম’ একটি ছোট গল্প পড়ুন।

এখন পর্যন্ত এটি স্পষ্ট হওয়া উচিত কেন ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার জটিলতা “সব ধর্মের প্রতি সমান সম্মান” বাক্যাংশ দ্বারা ধরা যায় না। যদি এই বাক্যাংশ দ্বারা সমস্ত ধর্মের শান্তিপূর্ণ সহাবস্থান বা আন্তঃধর্মীয় সহনশীলতা বোঝায়, তাহলে এটি যথেষ্ট হবে না কারণ ধর্মনিরপেক্ষতা কেবল শান্তিপূর্ণ সহাবস্থান বা সহনশীলতার চেয়ে অনেক বেশি। যদি এই বাক্যাংশের অর্থ সমস্ত প্রতিষ্ঠিত ধর্ম ও তাদের অনুশীলনের প্রতি সমান সম্মান বোধ, তবে একটি অস্পষ্টতা রয়েছে যা পরিষ্কার করা প্রয়োজন। ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা নীতিগত রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের অনুমতি দেয় সমস্ত ধর্মে। এই ধরনের হস্তক্ষেপ প্রতিটি ধর্মের কিছু দিকের প্রতি অসম্মান প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, ধর্মীয়ভাবে অনুমোদিত বর্ণ-শ্রেণিবিন্যাস ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার মধ্যে গ্রহণযোগ্য নয়। ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের প্রতিটি ধর্মের প্রতিটি দিককে সমান সম্মানের সাথে বিবেচনা করতে হবে না। এটি সংগঠিত ধর্মের কিছু দিকের জন্য সমান অসম্মানের অনুমতি দেয়।

৮.৫ ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতার সমালোচনা

ভারতীয় ধর্মনিরপেক্ষতা তীব্র সমালোচনার শিকার হয়েছে। এই সমালোচনাগুলো কী? আমরা কি ধর্মনিরপেক্ষতাকে তাদের থেকে রক্ষা করতে পারি?

ধর্মবিরোধী

প্রথমত, প্রায়শই যুক্তি দেওয়া হয় যে ধর্মনিরপেক্ষতা ধর্মবিরোধী। আমরা আশা করি দেখাতে পেরেছি যে ধর্মনিরপেক্ষতা প্রাতিষ্ঠানিক ধর্মীয় আধিপত্যের বিরোধী। এটি ধর্মবিরোধী হওয়ার মতো নয়।

একইভাবে, কিছু লোক দ্বারা যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে ধর্মনিরপেক্ষতা ধর্মীয় পরিচয়কে হুমকির মুখে ফেলে। যাইহোক, আমরা আগে যেমন উল্লেখ করেছি, ধর্মনিরপেক্ষতা ধর্মীয় স্বাধীনতা ও সমতা প্রচার করে। তাই, এটি স্পষ্টতই ধর্মীয় পরিচয়কে হুমকির মুখে ফেলার পরিবর্তে রক্ষা করে। অবশ্যই, এটি ধর্মীয় পরিচয়ের কিছু রূপকে দুর্বল করে: যেগুলি গোঁড়ামিপূর্ণ, সহিংস, উগ্র, একচেটিয়া এবং যেগুলি অন্যান্য ধর্মের প্রতি ঘৃণা সৃষ্টি করে। আসল প্রশ্নটি এই নয় যে কিছু দুর্বল করা হয়েছে কিনা বরং যা দুর্বল করা হয়েছে তা অন্তর্নিহিতভাবে যোগ্য বা অযোগ্য কিনা।

পশ্চিমা আমদানি

দ্বিতীয় সমালোচনা হল যে ধর্মনিরপেক্ষতা খ্রিস্টধর্মের সাথে যুক্ত, এটি পশ্চিমা এবং তাই ভারতীয় অবস্থার জন্য অনুপযুক্ত। উপরিভাগে, এটি একটি অদ্ভুত অভিযোগ। কারণ আজ ভারতে লক্ষ লক্ষ জিনিস রয়েছে, ট্রাউজার থেকে ইন্টারনেট এবং সংসদীয় গণতন্ত্র পর্যন্ত, যার উৎপত্তি পশ্চিমে। তাই একটি প্রতিক্রিয়া হতে পারে: তাহলে কি? আপনি কি একজন ইউরোপীয়র কাছ থেকে অভিযোগ শুনেছেন যে শূন্য ভারতেই উদ্ভাবিত হয়েছিল বলে তারা এর সাথে কাজ করবে না?

যাইহোক, এটি একটি কিছুটা