ভূমিকা

আইনসভা, নির্বাহী বিভাগ ও বিচার বিভাগ সরকারের তিনটি অঙ্গ। এরা একত্রে সরকারের কার্যাবলি সম্পাদন করে, আইন-শৃঙ্খলা বজায় রাখে এবং জনগণের কল্যাণের দিকে নজর রাখে। সংবিধান নিশ্চিত করে যে তারা পরস্পরের সাথে সমন্বয় করে কাজ করে এবং নিজেদের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখে। সংসদীয় ব্যবস্থায়, নির্বাহী বিভাগ ও আইনসভা পরস্পর নির্ভরশীল: আইনসভা নির্বাহী বিভাগকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং পাল্টাপাল্টিভাবে নির্বাহী বিভাগ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। এই অধ্যায়ে আমরা সরকারের নির্বাহী অঙ্গের গঠন, কাঠামো ও কার্যাবলি নিয়ে আলোচনা করব। এই অধ্যায় আপনাকে রাজনৈতিক চর্চার কারণে সাম্প্রতিক সময়ে ঘটে যাওয়া পরিবর্তনগুলিও জানাবে। এই অধ্যায় পড়ার পর, আপনি সক্ষম হবেন

$\diamond$ সংসদীয় ও রাষ্ট্রপতি শাসিত নির্বাহী বিভাগের মধ্যে পার্থক্য করতে;

$\diamond$ ভারতের রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক অবস্থান বুঝতে;

$\diamond$ মন্ত্রিপরিষদের গঠন ও কার্যকারিতা এবং প্রধানমন্ত্রীর গুরুত্ব জানতে; এবং

$\diamond$ প্রশাসনিক যন্ত্রের গুরুত্ব ও কার্যকারিতা বুঝতে।

নির্বাহী বিভাগ কী?

আপনার স্কুলের প্রশাসনের দায়িত্বে কে আছেন? একটি স্কুল বা বিশ্ববিদ্যালয়ে কে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেয়? কোনো সংগঠনে, কিছু পদাধিকারীকে সিদ্ধান্ত নিতে এবং সেই সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়ন করতে হয়। আমরা এই কার্যকলাপকে প্রশাসন বা ব্যবস্থাপনা বলি। কিন্তু প্রশাসনের জন্য শীর্ষে একটি সংস্থা প্রয়োজন যা নীতি নির্ধারণী বা বড় সিদ্ধান্ত নেবে এবং নিয়মিত প্রশাসনিক কার্যকারিতা তদারকি ও সমন্বয় করবে। আপনি বড় কোম্পানি, ব্যাংক বা শিল্প প্রতিষ্ঠানের নির্বাহীদের কথা শুনে থাকবেন। প্রতিটি আনুষ্ঠানিক গোষ্ঠীর একটি সংস্থা থাকে যারা সেই সংগঠনের প্রধান প্রশাসক বা নির্বাহী হিসেবে কাজ করে। কিছু পদাধিকারী নীতি ও নিয়ম-কানুন নির্ধারণ করে এবং তারপর কিছু পদাধিকারী সংগঠনের প্রকৃত দৈনন্দিন কার্যকারিতায় সেই সিদ্ধান্তগুলি বাস্তবায়ন করে। নির্বাহী শব্দের অর্থ হল ব্যক্তিদের এমন একটি সংস্থা যা বাস্তবে নিয়ম-কানুন বাস্তবায়নের দিকে নজর রাখে।

সরকারের ক্ষেত্রেও, একটি সংস্থা নীতি নির্ধারণী সিদ্ধান্ত নিতে পারে এবং নিয়ম-কানুন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে, অন্যদিকে অন্যটি সেই নিয়মগুলি বাস্তবায়নের দায়িত্বে থাকবে। সরকারের যে অঙ্গ প্রাথমিকভাবে বাস্তবায়ন ও প্রশাসনের কাজের দিকে নজর রাখে তাকে নির্বাহী বিভাগ বলে।

আমার মনে পড়ে কেউ বলছিল যে গণতন্ত্রে নির্বাহী বিভাগ জনগণের কাছে জবাবদিহি করে। বড় কোম্পানির নির্বাহীদের ক্ষেত্রেও কি তা সত্য? তাদের কি সিইও বলা হয় না? তারা কার কাছে জবাবদিহি করে?

নির্বাহী বিভাগের প্রধান কার্যাবলি কী কী? নির্বাহী হল সরকারের সেই শাখা যা আইনসভা দ্বারা গৃহীত আইন ও নীতিসমূহ বাস্তবায়নের জন্য দায়ী। নির্বাহী বিভাগ প্রায়ই নীতি প্রণয়নে জড়িত থাকে। নির্বাহী বিভাগের সরকারি পদবী দেশভেদে ভিন্ন হয়। কিছু দেশের রাষ্ট্রপতি আছে, আবার অন্যদের চ্যান্সেলর আছে। নির্বাহী শাখা কেবল রাষ্ট্রপতি, প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রীদের নিয়ে নয়। এটি প্রশাসনিক যন্ত্র (সিভিল সার্ভেন্ট) পর্যন্ত বিস্তৃত। যখন সরকারপ্রধান ও তার মন্ত্রীরা, যারা সরকারি নীতির সামগ্রিক দায়িত্বে নিয়োজিত, তারা একত্রে রাজনৈতিক নির্বাহী হিসেবে পরিচিত, তখন যারা দৈনন্দিন প্রশাসনের জন্য দায়ী তাদের স্থায়ী নির্বাহী বলা হয়।

নির্বাহী বিভাগের বিভিন্ন প্রকার কী কী?

প্রতিটি দেশে একই ধরনের নির্বাহী বিভাগ নাও থাকতে পারে। আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি ও ইংল্যান্ডের রানীর কথা শুনে থাকবেন। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা ও কার্যাবলি ভারতের রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা থেকে খুবই আলাদা। একইভাবে, ইংল্যান্ডের রানীর ক্ষমতা ভুটানের রাজার ক্ষমতা থেকে আলাদা। ভারত ও ফ্রান্স উভয়েরই প্রধানমন্ত্রী আছে, কিন্তু তাদের ভূমিকা একে অপরের থেকে আলাদা। কেন এমন হয়?

কর্মকাণ্ড

সার্ক শীর্ষ সম্মেলন বা জি-৭ দেশগুলির বৈঠকের একটি ফটোগ্রাফ সংগ্রহ করুন এবং বৈঠকে যারা উপস্থিত ছিলেন তাদের তালিকা করুন। আপনি কি কল্পনা করতে পারেন কেন সেই ব্যক্তিরা উপস্থিত হচ্ছেন অন্যরা নন?

এই প্রশ্নের উত্তর দিতে আমরা সংক্ষেপে এই দেশগুলির কিছুতে বিদ্যমান নির্বাহী বিভাগের প্রকৃতি বর্ণনা করব। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি রাষ্ট্রপতি শাসিত ব্যবস্থা আছে এবং নির্বাহী ক্ষমতা রাষ্ট্রপতির হাতে ন্যস্ত। কানাডার একটি সংসদীয় গণতন্ত্র আছে একটি সাংবিধানিক রাজতন্ত্রের সাথে যেখানে রানী এলিজাবেথ দ্বিতীয় হলেন আনুষ্ঠানিক রাষ্ট্রপ্রধান এবং প্রধানমন্ত্রী হলেন সরকারপ্রধান। ফ্রান্সে, রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রী উভয়ই অর্ধ-রাষ্ট্রপতি শাসিত ব্যবস্থার অংশ। রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রী এবং মন্ত্রীদের নিয়োগ দেন কিন্তু তাদের বরখাস্ত করতে পারেন না কারণ তারা সংসদের কাছে দায়বদ্ধ। জাপানের একটি সংসদীয় ব্যবস্থা আছে যেখানে সম্রাট রাষ্ট্রপ্রধান এবং প্রধানমন্ত্রী সরকারপ্রধান। ইতালির একটি সংসদীয় ব্যবস্থা আছে যেখানে রাষ্ট্রপতি আনুষ্ঠানিক রাষ্ট্রপ্রধান এবং প্রধানমন্ত্রী সরকারপ্রধান। রাশিয়ার একটি অর্ধ-রাষ্ট্রপতি শাসিত ব্যবস্থা আছে যেখানে রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপ্রধান এবং প্রধানমন্ত্রী, যাকে রাষ্ট্রপতি নিয়োগ দেন, তিনি সরকারপ্রধান। জার্মানির একটি সংসদীয় ব্যবস্থা আছে যেখানে রাষ্ট্রপতি হলেন আনুষ্ঠানিক রাষ্ট্রপ্রধান এবং চ্যান্সেলর হলেন সরকারপ্রধান।

একটি রাষ্ট্রপতি শাসিত ব্যবস্থায়, রাষ্ট্রপতি হলেন রাষ্ট্রপ্রধান এবং সরকারপ্রধান উভয়ই। এই ব্যবস্থায় রাষ্ট্রপতির পদটি তত্ত্ব ও অনুশীলন উভয় ক্ষেত্রেই খুবই শক্তিশালী। এমন ব্যবস্থা যুক্ত দেশগুলির মধ্যে রয়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রাজিল এবং লাতিন আমেরিকার বেশিরভাগ দেশ।

শ্রীলঙ্কায় অর্ধ-রাষ্ট্রপতি শাসিত নির্বাহী

১৯৭৮ সালে শ্রীলঙ্কার সংবিধান সংশোধন করা হয় এবং নির্বাহী রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থা চালু করা হয়। নির্বাহী রাষ্ট্রপতি ব্যবস্থার অধীনে, জনগণ সরাসরি রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করে। এমন হতে পারে যে রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রী উভয়ই একই রাজনৈতিক দলের বা ভিন্ন ভিন্ন রাজনৈতিক দলের অন্তর্ভুক্ত।

সংবিধানের অধীনে রাষ্ট্রপতির ব্যাপক ক্ষমতা রয়েছে। রাষ্ট্রপতি সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে এমন দল থেকে প্রধানমন্ত্রী নির্বাচন করেন। যদিও মন্ত্রীদের সংসদ সদস্য হতে হবে, রাষ্ট্রপতির প্রধানমন্ত্রী বা মন্ত্রীদের অপসারণের ক্ষমতা রয়েছে। নির্বাচিত রাষ্ট্রপ্রধান ও সশস্ত্র বাহিনীর সর্বাধিনায়ক হওয়া ছাড়াও, রাষ্ট্রপতি সরকারপ্রধানও।

ছয় বছরের মেয়াদে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতিকে সংসদের মোট সদস্য সংখ্যার কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ দ্বারা পাস করা একটি প্রস্তাব ছাড়া অপসারণ করা যায় না। যদি এটি মোট সংসদ সদস্য সংখ্যার অর্ধেকের কম নয় এমন সদস্য দ্বারা পাস করা হয় এবং স্পিকার সন্তুষ্ট হন যে এমন অভিযোগ তদন্তের যোগ্য, তাহলে স্পিকার বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে রিপোর্ট করতে পারেন।

শ্রীলঙ্কায় রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রীর অবস্থান ভারত থেকে কীভাবে আলাদা? ভারত ও শ্রীলঙ্কায় রাষ্ট্রপতির অভিশংসনে সুপ্রিম কোর্টের ভূমিকা তুলনা করুন।

একটি সংসদীয় ব্যবস্থায়, প্রধানমন্ত্রী হলেন সরকারপ্রধান। বেশিরভাগ সংসদীয় ব্যবস্থায় একজন রাষ্ট্রপতি বা রাজা/রানী আছেন যিনি আনুষ্ঠানিক রাষ্ট্রপ্রধান। এমন ব্যবস্থায়, রাষ্ট্রপতি বা রাজা/রানীর ভূমিকা প্রাথমিকভাবে আনুষ্ঠানিক এবং প্রধানমন্ত্রী মন্ত্রিসভার সাথে কার্যকর ক্ষমতার অধিকারী। এমন ব্যবস্থা যুক্ত দেশগুলির মধ্যে রয়েছে জার্মানি, ইতালি, জাপান, যুক্তরাজ্য এবং পর্তুগাল। একটি অর্ধ-রাষ্ট্রপতি শাসিত ব্যবস্থায় একজন রাষ্ট্রপতি এবং একজন প্রধানমন্ত্রী উভয়ই আছেন কিন্তু সংসদীয় ব্যবস্থার বিপরীতে রাষ্ট্রপতি উল্লেখযোগ্য দৈনন্দিন ক্ষমতার অধিকারী হতে পারেন। এই ব্যবস্থায়, এটি সম্ভব যে কখনও কখনও রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রী একই দলের হতে পারেন এবং কখনও কখনও তারা দুটি ভিন্ন দলের হতে পারেন এবং এইভাবে, একে অপরের বিরোধী হতে পারেন। এমন ব্যবস্থা যুক্ত দেশগুলির মধ্যে রয়েছে ফ্রান্স, রাশিয়া, শ্রীলঙ্কা, ইত্যাদি।

আপনার অগ্রগতি যাচাই করুন

নেহা: এটা সত্যিই খুব সহজ। যে দেশের রাষ্ট্রপতি আছে তার একটি রাষ্ট্রপতি শাসিত নির্বাহী বিভাগ আছে এবং যার প্রধানমন্ত্রী আছে তার সংসদীয় নির্বাহী বিভাগ আছে।

আপনি নেহাকে কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন যে এটি সর্বদা সত্য নয়?

ভারতে সংসদীয় নির্বাহী বিভাগ

যখন ভারতের সংবিধান রচিত হয়, তখন ভারতের ১৯১৯ ও ১৯৩৫ সালের আইনের অধীনে সংসদীয় ব্যবস্থা চালানোর কিছু অভিজ্ঞতা ইতিমধ্যেই ছিল। এই অভিজ্ঞতা দেখিয়েছিল যে সংসদীয় ব্যবস্থায়, নির্বাহী বিভাগ জনগণের প্রতিনিধিদের দ্বারা কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রিত হতে পারে। ভারতীয় সংবিধানের রচয়িতারা নিশ্চিত করতে চেয়েছিলেন যে সরকার জনসাধারণের প্রত্যাশার প্রতি সংবেদনশীল হবে এবং দায়বদ্ধ ও জবাবদিহিমূলক হবে। সংসদীয় নির্বাহী বিভাগের অন্য বিকল্প ছিল রাষ্ট্রপতি শাসিত সরকারের রূপ। কিন্তু রাষ্ট্রপতি শাসিত নির্বাহী বিভাগ প্রধান নির্বাহী এবং সমস্ত নির্বাহী ক্ষমতার উৎস হিসেবে রাষ্ট্রপতির উপর অনেক জোর দেয়। রাষ্ট্রপতি শাসিত নির্বাহী বিভাগে ব্যক্তিত্ব পূজার বিপদ সর্বদা থাকে। ভারতীয় সংবিধানের রচয়িতারা এমন একটি সরকার চেয়েছিলেন যার একটি শক্তিশালী নির্বাহী শাখা থাকবে, কিন্তু একই সাথে, ব্যক্তিত্ব পূজার বিরুদ্ধে প্রতিরোধের জন্য যথেষ্ট সুরক্ষা থাকা উচিত। সংসদীয় রূপে অনেকগুলি প্রক্রিয়া আছে যা নিশ্চিত করে যে নির্বাহী বিভাগ আইনসভা বা জনগণের প্রতিনিধিদের কাছে জবাবদিহি করবে এবং তাদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হবে। তাই সংবিধান জাতীয় ও রাজ্য উভয় স্তরের সরকারের জন্য সংসদীয় নির্বাহী ব্যবস্থা গ্রহণ করে।

আমরা কি খুব শক্তিশালী প্রধানমন্ত্রী পাইনি? এর মানে কি যে সংসদীয় ব্যবস্থাও ব্যক্তিত্ব পূজার বিরুদ্ধে নিরাপদ নয়? এর মানে হল জনগণ ও আইনসভাকে সর্বদা সতর্ক থাকতে হবে!

এই ব্যবস্থা অনুসারে, একজন রাষ্ট্রপতি আছেন যিনি ভারত রাষ্ট্রের আনুষ্ঠানিক প্রধান এবং প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদ, যারা জাতীয় স্তরে সরকার চালান। রাজ্য স্তরে, নির্বাহী বিভাগে রাজ্যপাল এবং মুখ্যমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদ অন্তর্ভুক্ত।

ভারতের সংবিধান ইউনিয়নের নির্বাহী ক্ষমতা আনুষ্ঠানিকভাবে রাষ্ট্রপতির উপর ন্যস্ত করে। বাস্তবে, রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বাধীন মন্ত্রিপরিষদের মাধ্যমে এই ক্ষমতাগুলি প্রয়োগ করেন। রাষ্ট্রপতি পাঁচ বছরের মেয়াদের জন্য নির্বাচিত হন। কিন্তু রাষ্ট্রপতির পদে জনগণের সরাসরি নির্বাচন নেই। রাষ্ট্রপতি পরোক্ষভাবে নির্বাচিত হন। এর অর্থ হল রাষ্ট্রপতি সাধারণ নাগরিকদের দ্বারা নয় বরং নির্বাচিত বিধায়ক ও সংসদ সদস্যদের দ্বারা নির্বাচিত হন। এই নির্বাচন একক হস্তান্তরযোগ্য ভোটের সাথে আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের নীতির অনুসারে হয়।

রাষ্ট্রপতিকে কেবলমাত্র সংসদ দ্বারা অভিশংসনের পদ্ধতি অনুসরণ করে পদ থেকে অপসারণ করা যেতে পারে। এই পদ্ধতির জন্য গত অধ্যায়ে ব্যাখ্যা করা বিশেষ সংখ্যাগরিষ্ঠতার প্রয়োজন হয়। অভিশংসনের একমাত্র ভিত্তি হল সংবিধান লঙ্ঘন।

রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা ও অবস্থান

ধারা ৭৪ (১): প্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বে একটি মন্ত্রিপরিষদ থাকবে যা রাষ্ট্রপতিকে সাহায্য ও পরামর্শ দেবে এবং রাষ্ট্রপতি তার কার্যাবলি সম্পাদনে সেই পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করবেন। তবে শর্ত থাকে যে রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিপরিষদকে সেই পরামর্শ পুনর্বিবেচনা করতে বলতে পারেন….., এবং রাষ্ট্রপতি সেই পুনর্বিবেচনার পরে প্রদত্ত পরামর্শ অনুযায়ী কাজ করবেন।

আপনি কি জানেন এখানে ‘shall’ শব্দের অর্থ কী? এটি নির্দেশ করে যে পরামর্শ রাষ্ট্রপতির জন্য বাধ্যতামূলক। রাষ্ট্রপতির ক্ষমতার পরিধি নিয়ে বিতর্কের প্রেক্ষিতে, একটি সংশোধনের মাধ্যমে সংবিধানে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছিল যে মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শ রাষ্ট্রপতির জন্য বাধ্যতামূলক হবে। পরে করা আরেকটি সংশোধনীর মাধ্যমে, এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিপরিষদকে তার পরামর্শ পুনর্বিবেচনা করতে বলতে পারেন কিন্তু, মন্ত্রিপরিষদের পুনর্বিবেচিত পরামর্শ গ্রহণ করতে বাধ্য।

আমরা ইতিমধ্যেই দেখেছি যে রাষ্ট্রপতি হলেন সরকারের আনুষ্ঠানিক প্রধান। এই আনুষ্ঠানিক অর্থে, রাষ্ট্রপতির ব্যাপক নির্বাহী, আইন প্রণয়ন, বিচারিক ও জরুরি ক্ষমতা রয়েছে। একটি সংসদীয় ব্যবস্থায়, এই ক্ষমতাগুলি বাস্তবে রাষ্ট্রপতি কেবলমাত্র মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শে ব্যবহার করেন। প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদের লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন আছে এবং তারা হলেন প্রকৃত নির্বাহী। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রপতিকে মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শ অনুসরণ করতে হয়।

“আমরা তাকে কোনো প্রকৃত ক্ষমতা দিইনি কিন্তু আমরা তার অবস্থানকে কর্তৃত্ব ও মর্যাদাপূর্ণ করেছি। সংবিধান কোনো প্রকৃত নির্বাহী বা কেবল একটি আনুষ্ঠানিক প্রধান তৈরি করতে চায় না, বরং এমন একজন প্রধান তৈরি করতে চায় যে শাসনও করে না বা শাসনও করে না; এটি একটি মহান আনুষ্ঠানিক প্রধান তৈরি করতে চায়…”

রাষ্ট্রপতির স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতা

উপরের আলোচনার ভিত্তিতে আমরা কি অনুমান করতে পারি যে রাষ্ট্রপতির কোনো অবস্থাতেই স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতা নেই? এটি একটি ভুল মূল্যায়ন হবে। সাংবিধানিকভাবে, রাষ্ট্রপতির সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় ও মন্ত্রিপরিষদের আলোচনা সম্পর্কে জানার অধিকার আছে। প্রধানমন্ত্রী রাষ্ট্রপতি যে কোনো তথ্য চাইতে পারেন তা সরবরাহ করতে বাধ্য। রাষ্ট্রপতি প্রায়ই প্রধানমন্ত্রীকে চিঠি লিখেন এবং দেশের সম্মুখীন সমস্যাগুলির উপর তার মতামত প্রকাশ করেন।

আমি কি শুধু একটি আনুষ্ঠানিক প্রধান নাকি আমি আসল প্রশ্ন করছি? পাঠ্যপুস্তক লেখকরা কি আমাকে প্রশ্ন করার ক্ষমতা দিয়েছেন আমি যে প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করতে চাই। নাকি আমি সেই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করছি যা তাদের মনে আছে?

এছাড়াও, কমপক্ষে তিনটি পরিস্থিতি আছে যেখানে রাষ্ট্রপতি তার নিজস্ব বিবেচনা ব্যবহার করে ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন। প্রথমত, আমরা ইতিমধ্যেই লক্ষ্য করেছি যে রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিপরিষদ দ্বারা প্রদত্ত পরামর্শ ফেরত পাঠাতে পারেন এবং মন্ত্রিপরিষদকে সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনা করতে বলতে পারেন। এটি করার সময়, রাষ্ট্রপতি তার নিজস্ব বিবেচনায় কাজ করেন। যখন রাষ্ট্রপতি মনে করেন যে পরামর্শটিতে কিছু ত্রুটি বা আইনি শূন্যতা আছে, বা এটি দেশের সর্বোত্তম স্বার্থে নয়, রাষ্ট্রপতি মন্ত্রিপরিষদকে সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনা করতে বলতে পারেন। যদিও, মন্ত্রিপরিষদ এখনও একই পরামর্শ ফেরত পাঠাতে পারে এবং রাষ্ট্রপতি তখন সেই পরামর্শ দ্বারা আবদ্ধ হবেন, তবুও রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করার অনুরোধ স্বাভাবিকভাবেই অনেক ওজন বহন করবে। সুতরাং, এটি একটি উপায় যার মাধ্যমে রাষ্ট্রপতি তার নিজস্ব বিবেচনায় কাজ করতে পারেন।

রাষ্ট্রপতিকে তিনি বা তিনি হিসেবে আলোচনা করা খুব ভাল, কিন্তু কি কখনও একজন মহিলা রাষ্ট্রপতি হয়েছেন?

দ্বিতীয়ত, রাষ্ট্রপতির ভেটো ক্ষমতাও আছে যার মাধ্যমে তিনি সংসদ দ্বারা পাস করা বিলগুলির (অর্থ বিল ছাড়া) সম্মতি দিতে অস্বীকার করতে পারেন বা আটকে রাখতে পারেন। সংসদ দ্বারা পাস করা প্রতিটি বিল আইনে পরিণত হওয়ার আগে রাষ্ট্রপতির সম্মতির জন্য যায়। রাষ্ট্রপতি বিলটি পুনর্বিবেচনা করতে বলতে সংসদে ফেরত পাঠাতে পারেন।

আমরা দেখেছি যে একটি বিলে সম্মতি দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রপতির উপর কোনো সময়সীমা নেই। আপনি কি জানেন যে এমন একটি ঘটনা ইতিমধ্যেই ঘটেছে? ১৯৮৬ সালে, সংসদ ভারতীয় ডাকঘর (সংশোধন) বিল নামে একটি বিল পাস করে। এই বিলটি অনেকের দ্বারা ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছিল কারণ এটি প্রেসের স্বাধীনতা খর্ব করতে চেয়েছিল। তখনকার রাষ্ট্রপতি, গিয়ানি জৈল সিং, এই বিলের উপর কোনো সিদ্ধান্ত নেননি। তার মেয়াদ শেষ হওয়ার পর, পরবর্তী রাষ্ট্রপতি, ভেঙ্কটরমন শেষ পর্যন্ত বিলটি পুনর্বিবেচনার জন্য সংসদে ফেরত পাঠান। তখন পর্যন্ত, সংসদের সামনে বিল আনা সরকার পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল এবং ১৯৮৯ সালে একটি নতুন সরকার নির্বাচিত হয়েছিল। এই সরকার একটি ভিন্ন জোটের ছিল এবং বিলটি সংসদের সামনে ফেরত আনে নি। এইভাবে, জৈল সিংয়ের বিলে সম্মতি দিতে বিলম্ব করার সিদ্ধান্ত কার্যকরভাবে অর্থ দেয় যে বিলটি কখনই আইনে পরিণত হতে পারে না!

এই ‘ভেটো’ ক্ষমতা সীমিত কারণ, যদি সংসদ আবার একই বিল পাস করে এবং রাষ্ট্রপতির কাছে ফেরত পাঠায়, তাহলে রাষ্ট্রপতিকে সেই বিলে সম্মতি দিতে হবে। তবে, সংবিধানে রাষ্ট্রপতিকে কত সময়ের মধ্যে বিলটি পুনর্বিবেচনার জন্য ফেরত পাঠাতে হবে তার কোনো সময়সীমার উল্লেখ নেই। এর অর্থ হল রাষ্ট্রপতি কোনো সময়সীমা ছাড়াই কেবল বিলটি তার কাছে ঝুলিয়ে রাখতে পারেন। এটি রাষ্ট্রপতিকে একটি অনানুষ্ঠানিক ক্ষমতা দেয় ভেটোকে খুব কার্যকরভাবে ব্যবহার করার। এটিকে কখনও কখনও ‘পকেট ভেটো’ বলা হয়।

তারপর, তৃতীয় ধরনের স্বেচ্ছাচারিতা আরও বেশি রাজনৈতিক পরিস্থিতি থেকে উদ্ভূত হয়। আনুষ্ঠানিকভাবে, রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ দেন। সাধারণত, সংসদীয় ব্যবস্থায়, লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন আছে এমন একজন নেতাকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হবে এবং স্বেচ্ছাচারিতার প্রশ্ন উঠবে না। কিন্তু এমন একটি পরিস্থিতি কল্পনা করুন যখন নির্বাচনের পর, কোনো নেতার লোকসভায় স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা নেই। আরও কল্পনা করুন যে জোট গঠনের প্রচেষ্টার পর, দুই বা তিনজন নেতা দাবি করছেন যে তাদের সভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন আছে। এখন, রাষ্ট্রপতিকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে কাকে প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ দেবেন। এমন পরিস্থিতিতে, রাষ্ট্রপতিকে তার নিজস্ব বিবেচনা ব্যবহার করতে হবে কে সত্যিই সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন পেতে পারে বা কে প্রকৃতপক্ষে সরকার গঠন ও চালাতে পারে তা বিচার করতে।

১৯৮৯ সাল থেকে বড় রাজনৈতিক পরিবর্তনগুলি রাষ্ট্রপতির কার্যালয়ের গুরুত্ব যথেষ্ট বাড়িয়েছে।

প্রধানমন্ত্রী নির্বাচনে রাষ্ট্রপতির ভূমিকা

১৯৭৭ সালের পর, ভারতের দলীয় রাজনীতি আরও প্রতিযোগিতামূলক হয়ে ওঠে এবং অনেক উদাহরণ আছে যখন কোনো দলের লোকসভায় স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল না। রাষ্ট্রপতি এমন পরিস্থিতিতে কী করেন? মার্চ ১৯৯৮ সালে অনুষ্ঠিত নির্বাচনে কোনো রাজনৈতিক দল বা জোট সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করে নি। বিজেপি ও তার মিত্ররা ২৫১টি আসন পেয়েছিল, সংখ্যাগরিষ্ঠতার ২১টি কম। রাষ্ট্রপতি নারায়ণন একটি বিস্তারিত পদ্ধতি গ্রহণ করেছিলেন। তিনি জোটের নেতা, অটল বিহারী বাজপেয়ীকে, “সম্পর্কিত রাজনৈতিক দলগুলির কাছ থেকে তার দাবির সমর্থনে নথি সরবরাহ করতে” বলেছিলেন। এতে থেমে না গিয়ে রাষ্ট্রপতি বাজপেয়ীকে শপথ নেওয়ার দশ দিনের মধ্যে আস্থা ভোট নিশ্চিত করারও পরামর্শ দেন।

১৯৮৯ থেকে ১৯৯৮ সাল পর্যন্ত অনুষ্ঠিত চারটি সংসদীয় নির্বাচনে, কোনো একক দল বা জোট লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করে নি। এই পরিস্থিতিগুলির জন্য সরকার গঠনের জন্য বা সভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণ করতে না পারা একজন প্রধানমন্ত্রীর দ্বারা লোকসভা ভঙ্গ করার অনুরোধ মঞ্জুর করার জন্য রাষ্ট্রপতির হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয়েছিল। এইভাবে বলা যেতে পারে যে রাষ্ট্রপতির স্বেচ্ছাচারিতা রাজনৈতিক অবস্থার সাথে সম্পর্কিত। যখন সরকারগুলি স্থিতিশীল নয় এবং জোটগুলি ক্ষমতায় থাকে তখন রাষ্ট্রপতির দৃঢ়তার জন্য আরও সুযোগ থাকে।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, রাষ্ট্রপতি একজন আনুষ্ঠানিক ক্ষমতার অধিকারী এবং জাতির আনুষ্ঠানিক প্রধান। আপনি ভাবতে পারেন তাহলে আমাদের রাষ্ট্রপতির প্রয়োজন কেন? একটি সংসদীয় ব্যবস্থায়, মন্ত্রিপরিষদ আইনসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থনের উপর নির্ভরশীল। এর অর্থও এই যে মন্ত্রিপরিষদ যে কোনো সময় অপসারণ করা যেতে পারে এবং একটি নতুন মন্ত্রিপরিষদ স্থাপন করতে হবে। এমন পরিস্থিতির জন্য একজন রাষ্ট্রপ্রধানের প্রয়োজন যার একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ আছে, যাকে প্রধানমন্ত্রী নিয়োগের ক্ষমতা দেওয়া যেতে পারে এবং যিনি প্রতীকীভাবে সমগ্র দেশের প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন। এটি সাধারণ পরিস্থিতিতে রাষ্ট্রপতির ভূমিকা ঠিক। এছাড়াও, যখন কোনো দলের স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা নেই, তখন রাষ্ট্রপতির একটি পছন্দ করা এবং দেশের সরকার চালানোর জন্য প্রধানমন্ত্রী নিয়োগ দেওয়ার অতিরিক্ত দায়িত্ব আছে।

ভারতের উপরাষ্ট্রপতি

উপরাষ্ট্রপতি পাঁচ বছরের জন্য নির্বাচিত হন। তার নির্বাচন পদ্ধতি রাষ্ট্রপতির অনুরূপ, একমাত্র পার্থক্য হল রাজ্য বিধানসভার সদস্যরা নির্বাচনী কলেজের অংশ নন। উপরাষ্ট্রপতিকে রাজ্যসভার একটি প্রস্তাব দ্বারা সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা পাস করে এবং লোকসভা দ্বারা সম্মতির মাধ্যমে তার পদ থেকে অপসারণ করা যেতে পারে। উপরাষ্ট্রপতি রাজ্যসভার পদাধিকারবলে সভাপতি হিসেবে কাজ করেন এবং মৃত্যু, পদত্যাগ, অভিশংসন দ্বারা অপসারণ বা অন্য কোনো কারণে শূন্যতা হলে রাষ্ট্রপতির দায়িত্ব গ্রহণ করেন। উপরাষ্ট্রপতি কেবল একজন নতুন রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত না হওয়া পর্যন্ত রাষ্ট্রপতি হিসেবে কাজ করেন। বি. ডি. জাটি ফখরুদ্দিন আলী আহমেদের মৃত্যুর পর একজন নতুন রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত না হওয়া পর্যন্ত রাষ্ট্রপতি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন।

আপনার অগ্রগতি যাচাই করুন

কল্পনা করুন যে প্রধানমন্ত্রী একটি রাজ্যে ‘রাষ্ট্রপতি শাসন’ জারি করতে চান কারণ সেই রাজ্যের সরকার দলিতদের বিরুদ্ধে অত্যাচার কার্যকরভাবে দমন করতে ব্যর্থ হয়েছে। রাষ্ট্রপতির একটি ভিন্ন অবস্থান আছে। তিনি বলছেন যে রাষ্ট্রপতি শাসন সংক্রান্ত বিধানটি কেবলমাত্র অল্প পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা উচিত। এই পরিস্থিতিতে রাষ্ট্রপতির জন্য নিম্নলিখিত কোন পথগুলি খোলা আছে?

(ক). প্রধানমন্ত্রীকে বলুন যে তিনি রাষ্ট্রপতি শাসন জারি করার আদেশে স্বাক্ষর করবেন না।

(খ)। প্রধানমন্ত্রীকে বরখাস্ত করুন।

(গ)। প্রধানমন্ত্রীকে সেই রাজ্যে সিআরপিএফ পাঠাতে বলুন।

(ঘ)। প্রধানমন্ত্রী কীভাবে ভুল করছেন সে সম্পর্কে একটি প্রেস বিবৃতি দিন।

(ঙ)। প্রধানমন্ত্রীর সাথে বিষয়টি আলোচনা করুন এবং তাকে এই পদক্ষেপ নেওয়া থেকে বিরত করার চেষ্টা করুন, কিন্তু যদি তিনি জোর দেন, তবে উক্ত আদেশে স্বাক্ষর করতে সম্মত হন।

প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদ

একটি কার্টুন পড়ুন

প্রধানমন্ত্রী ছাড়া কোনো মন্ত্রিপরিষদ নেই। এই কার্টুনটি দেখায় কীভাবে, আক্ষরিক অর্থে, প্রধানমন্ত্রী মন্ত্রিপরিষদকে ‘নেতৃত্ব দেন’!

ভারতে সরকার বা রাজনীতি নিয়ে কোনো আলোচনা সাধারণত একটি কার্যালয়ের উল্লেখ ছাড়া হবে না: ভারতের প্রধানমন্ত্রী।

আপনি কি কল্পনা করতে পারেন কেন এমন হয়?

আমরা ইতিমধ্যেই এই অধ্যায়ের আগে দেখেছি যে রাষ্ট্রপতি কেবলমাত্র মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শে তার ক্ষমতা প্রয়োগ করেন। মন্ত্রিপরিষদের নেতৃত্ব দেন প্রধানমন্ত্রী। অতএব, মন্ত্রিপরিষদের প্রধান হিসেবে, প্রধানমন্ত্রী আমাদের দেশে সরকারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কর্মকর্তা হয়ে ওঠেন।

একটি কার্টুন পড়ুন

মানুষ কেন মন্ত্রী হতে চায়? এই কার্টুনটি মনে হচ্ছে ইঙ্গিত দেয় যে এটি কেবল সুযোগ-সুবিধা ও মর্যাদার জন্য! তাহলে কিছু মন্ত্রণালয়ের জন্য প্রতিযোগিতা কেন?

সংসদীয় নির্বাহী বিভাগের রূপে, এটি অপরিহার্য যে প্রধানমন্ত্রীর লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন আছে। সংখ্যাগরিষ্ঠতার এই সমর্থনও প্রধানমন্ত্রীকে খুব শক্তিশালী করে তোলে। এই সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন হারানোর মুহূর্তে, প্রধানমন্ত্রী পদটি হারান। স্বাধীনতার পর বহু বছর ধরে, কংগ্রেস দলের লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল এবং তার নেতা প্রধানমন্ত্রী হতেন। ১৯৮৯ সাল থেকে, অনেকবার এমন হয়েছে যখন কোনো দলের লোকসভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল না। বিভিন্ন রাজনৈতিক দল একত্রিত হয়েছে এবং একটি জোট গঠন করেছে যার সভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা আছে। এমন পরিস্থিতিতে, জোটের বেশিরভাগ অংশীদারের কাছে গ্রহণযোগ্য একজন নেতা প্রধানমন্ত্রী হন। আনুষ্ঠানিকভাবে, সংখ্যাগরিষ্ঠতার সমর্থন আছে এমন একজন নেতাকে রাষ্ট্রপতি প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগ দেন।

তারপর প্রধানমন্ত্রী সিদ্ধান্ত নেন কারা মন্ত্রিপরিষদের মন্ত্রী হবেন। প্রধানমন্ত্রী মন্ত্রীদের পদমর্যাদা ও দপ্তর বরাদ্দ দেন। জ্যেষ্ঠতা ও রাজনৈতিক গুরুত্বের উপর নির্ভর করে, মন্ত্রীদের মন্ত্রিসভার মন্ত্রী, রাজ্যের মন্ত্রী বা উপমন্ত্রীর পদমর্যাদা দেওয়া হয়। একইভাবে, রাজ্যের মুখ্যমন্ত্রীরা তাদের নিজস্ব দল বা জোট থেকে মন্ত্রী নির্বাচন করেন। প্রধানমন্ত্রী ও সমস্ত মন্ত্রীদের সংসদ সদস্য হতে হবে। যদি কেএই সংসদ সদস্য না হয়েও মন্ত্রী বা প্রধানমন্ত্রী হন, তাহলে সেই ব্যক্তিকে ছয় মাসের মধ্যে সংসদে নির্বাচিত হতে হবে।

গণপরিষদে কিছু সদস্য ছিলেন যারা মনে করতেন মন্ত্রীদের আইনসভা দ্বারা নির্বাচিত হওয়া উচিত এবং প্রধানমন্ত্রী বা মুখ্যমন্ত্রী দ্বারা নির্বাচিত হওয়া উচিত নয়:

“সুইস ব্যবস্থা যার অধীনে আইনসভা একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য নির্বাহী নির্বাচন করে …আমার মতে প্রদেশগুলির জন্য সরকারের সর্বোত্তম রূপ… একক হস্তান্তরযোগ্য ভোটের ব্যবস্থা হল …নির্বাহী নিয়োগের জন্য গৃহীত সর্বোত্তম ব্যবস্থা কারণ তাতে সমস্ত স্বার্থ প্রতিনিধিত্ব করা হবে এবং আইনসভার কোনো দলেরই মনে হবে না যে এটি প্রতিনিধিত্ব করা হয়নি।”

বেগম আইজাজ রসুল, সিএডি, খণ্ড IV, পৃ. ৬৩১, ১৭ জুলাই ১৯৪৭

মন্ত্রিপরিষদের আকার

৯১তম সংশোধনী