তোমাৰ সপ্তম শ্ৰেণীৰ কিতাপৰ ‘চাৰ্টৰ কাহিনী’ টো মনত পৰেনে? আমি তাত দেখিছিলো যে বজাৰৰ এক শৃংখলাই কপাহ উৎপাদনকাৰীৰ পৰা চুপাৰমাৰ্কেটৰ চাৰ্ট ক্ৰেতালৈ সংযোগ কৰে। শৃংখলাৰ প্ৰতিটো পদক্ষেপতে কিনা-বেচা সংঘটিত হৈছিল।

চাৰ্ট উৎপাদনত প্ৰত্যক্ষ বা পৰোক্ষভাৱে জড়িত বহুতো লোক - সৰু কৃষকে কপাহ উৎপাদন কৰা, ইৰোডৰ বয়নশিল্পী বা গাৰ্মেণ্ট ৰপ্তানি কৰা ফেক্টৰীৰ কামৰাজ - বজাৰত শোষণ বা অন্যায় পৰিস্থিতিৰ সন্মুখীন হৈছিল। সকলো ঠাইৰ বজাৰেই লোকক শোষণ কৰাৰ প্ৰৱণতা দেখুৱায় - সেয়া কামৰাজ হ’লেও নাইবা গ্ৰাহক বা উৎপাদনকাৰী হ’লেও।

লোকক এনে শোষণৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ চৰকাৰে কিছুমান আইন প্ৰণয়ন কৰে। এই আইনবোৰে বজাৰত অন্যায় প্ৰথাবোৰ ন্যূনতম ৰখাৰ চেষ্টা কৰে।

এটা সাধাৰণ বজাৰ পৰিস্থিতি লওঁ আহক য’ত আইনৰ ভূমিকা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। এইটো হ’ল কামৰাজৰ মজুৰিৰ বিষয়। ব্যক্তিগত কোম্পানী, ঠিকাদাৰ, ব্যৱসায়ীসকলে সাধাৰণতে যিমান পাৰে লাভ কৰিবলৈ বিচাৰে। লাভৰ হেঁচাত, তেওঁলোকে কামৰাজৰ অধিকাৰ অস্বীকাৰ কৰিব পাৰে আৰু উদাহৰণস্বৰূপে, তেওঁলোকক মজুৰি নিদিব পাৰে। আইনৰ দৃষ্টিত কামৰাজক তেওঁলোকৰ মজুৰিৰ পৰা বঞ্চিত কৰাটো অবৈধ বা ভুল। একেদৰে নিশ্চিত কৰিবলৈ যে কামৰাজক কম দৰমহা নিদিয়া হয় বা ন্যায্যভাৱে দৰমহা দিয়া হয়, সৰ্বনিম্ন মজুৰিৰ ওপৰত এটা আইন আছে। নিয়োগকৰ্তাৰ দ্বাৰা এজন কামৰাজক সৰ্বনিম্ন মজুৰিতকৈ কম দৰমহা দিব নোৱাৰি। সৰ্বনিম্ন মজুৰি কেইবাবছৰৰ মূৰে মূৰে বঢ়াই দিয়া হয়।

সৰ্বনিম্ন মজুৰিৰ আইনৰ দৰেই, যি কামৰাজক ৰক্ষা কৰাৰ বাবে হৈছে, বজাৰত উৎপাদনকাৰী আৰু গ্ৰাহকৰ স্বাৰ্থ ৰক্ষা কৰা আইনও আছে। এইবোৰে নিশ্চিত কৰাত সহায় কৰে যে এই তিনিটা পক্ষ - কামৰাজ, গ্ৰাহক আৰু উৎপাদনকাৰী -ৰ মাজৰ সম্পৰ্কবোৰ এনে ধৰণে পৰিচালিত হয় যি শোষণমূলক নহয়।

আমালৈ সৰ্বনিম্ন মজুৰিৰ আইন কিয় লাগে?

উলিয়াওক:

ক) আপোনাৰ ৰাজ্যত এজন নিৰ্মাণ কামৰাজৰ বাবে সৰ্বনিম্ন মজুৰি কিমান?

খ) আপুনি ভাবেনে যে নিৰ্মাণ কামৰাজ এজনৰ বাবে সৰ্বনিম্ন মজুৰি পৰ্যাপ্ত, কম নে বেছি?

গ) সৰ্বনিম্ন মজুৰি কোনে নিৰ্ধাৰণ কৰে?

আহমেদাবাদত এটা টেক্সটাইল মিলৰ কামৰাজ। পাৱাৰ লুমৰ পৰা অধিক প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাৰ সন্মুখীন হৈ, ১৯৮০ আৰু ১৯৯০ৰ দশকত বেছিভাগ টেক্সটাইল মিল বন্ধ হৈ গৈছিল। পাৱাৰ লুম হ’ল সৰু একক য’ত ৪-৬টা লুম থাকে। মালিকসকলে ভাড়াত লোৱা আৰু পৰিয়ালৰ শ্ৰমিকৰ সৈতে ইয়াক চলায়। পাৱাৰ লুমত কামৰ অৱস্থা সন্তোষজনক নহয় বুলি সুপৰিচিত।

তালিকা ১-ত এই বিভিন্ন স্বাৰ্থ ৰক্ষাৰ সৈতে জড়িত কিছুমান গুৰুত্বপূৰ্ণ আইন দিয়া হৈছে। তালিকা ১-ৰ স্তম্ভ (২) আৰু (৩)-ত উল্লেখ কৰা হৈছে কিয় আৰু কাৰ বাবে এই আইনবোৰ আৱশ্যক। শ্ৰেণীকোঠাৰ আলোচনাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি, আপুনি তালিকাটোৰ বাকী ভৰণিবোৰ সম্পূৰ্ণ কৰিব লাগিব।

তালিকা ১

কিন্তু কেৱল আইন প্ৰণয়ন কৰিলেই যথেষ্ট নহয়। চৰকাৰে নিশ্চিত কৰিব লাগিব যে এই আইনবোৰ কাৰ্যকৰী কৰা হৈছে। ইয়াৰ অৰ্থ হ’ল আইন বলবৎ কৰিব লাগিব। যেতিয়া আইনে দুৰ্বলক শক্তিশালীৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে, তেতিয়া বলবৎকৰণ আৰু অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ হৈ পৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, প্ৰতিজন কামৰাজে ন্যায্য মজুৰি পায় নিশ্চিত কৰিবলৈ, চৰকাৰে নিয়মীয়াকৈ কামৰ স্থান পৰিদৰ্শন কৰিব লাগিব আৰু আইন ভংগ কৰাসকলক শাস্তি দিব লাগিব। যেতিয়া কামৰাজ দুখীয়া বা শক্তিহীন হয়, ভৱিষ্যতৰ উপাৰ্জন হেৰুৱাৰ বা প্ৰতিহিংসাৰ সন্মুখীন হোৱাৰ ভয়ত তেওঁলোকে সঘনাই কম মজুৰি গ্ৰহণ কৰিবলৈ বাধ্য হয়। নিয়োগকৰ্তাসকলে এই কথা ভালদৰে জানে আৰু কামৰাজক ন্যায্য মজুৰিতকৈ কম দিবলৈ তেওঁলোকৰ ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰে। এনে ক্ষেত্ৰত, আইন বলবৎ কৰাটো অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ।

এই আইনবোৰ প্ৰণয়ন, বলবৎকৰণ আৰু ৰক্ষণাবেক্ষণৰ জৰিয়তে, চৰকাৰে ব্যক্তি বা ব্যক্তিগত কোম্পানীৰ কাৰ্যকলাপ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰে যাতে সামাজিক ন্যায় নিশ্চিত হয়। এই আইনবোৰৰ বহুতোৰ ভেটি ভাৰতীয় সংবিধানৰ দ্বাৰা নিশ্চিত কৰা মৌলিক অধিকাৰত আছে। উদাহৰণস্বৰূপে, শোষণৰ বিৰুদ্ধে অধিকাৰে কয় যে কোনো ব্যক্তিক কম মজুৰিত বা বন্ধকত কাম কৰিবলৈ বাধ্য কৰিব নোৱাৰি। একেদৰে, সংবিধানে নিৰ্ধাৰণ কৰে যে “১৪ বছৰতকৈ কম বয়সৰ শিশুক কোনো ফেক্টৰী বা খনি বা অন্য কোনো বিপজ্জনক কামত নিয়োগ কৰিব নোৱাৰি।”

এই আইনবোৰ প্ৰয়োগত কেনেদৰে কাম কৰে? ইহঁতে সামাজিক ন্যায়ৰ চিন্তাবোৰ কিমানখিনি সমাধান কৰে? এইবোৰ হ’ল কিছুমান প্ৰশ্ন যিবোৰ এই অধ্যায়ে এতিয়া অন্বেষণ কৰিবলৈ যাব।

২০১১ চনৰ লোকপিয়ল অনুসৰি, ভাৰতত ৫ৰ পৰা ১৪ বছৰ বয়সৰ ৪ নিযুততকৈ অধিক শিশুৱে বিভিন্ন পেশাত কাম কৰে য’ত বিপজ্জনক পেশাও অন্তৰ্ভুক্ত। ২০১৬ চনত, সংসদে শিশুশ্ৰম (নিষেধাজ্ঞা আৰু নিয়মবিধি) আইন, ১৯৮৬ সংশোধন কৰি, সকলো পেশাত ১৪ বছৰতকৈ কম বয়সৰ শিশু আৰু কৈশোৰ (১৪-১৮ বছৰ) বয়সৰসকলক বিপজ্জনক পেছা আৰু প্ৰক্ৰিয়াত নিয়োগ কৰাত নিষেধাজ্ঞা আৰোপ কৰে। এই শিশু বা কৈশোৰসকলক নিয়োগ কৰাটো এটা জ্ঞানগোচৰ অপৰাধ কৰি তোলে। নিষেধাজ্ঞা ভংগ কৰা যিকোনো ব্যক্তিক ছমাহৰ পৰা দুবছৰৰ কাৰাদণ্ড আৰু/বা ₹ ২০,০০০ৰ পৰা ₹ ৫০,০০০ লৈ জৰিমনাৰে দণ্ডিত কৰিব লাগিব। কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰে ৰাজ্যিক চৰকাৰসমূহক কাম কৰা শিশুসকলক উদ্ধাৰ আৰু পুনৰ্বাসনৰ পৰিকল্পনা বিকশিত কৰিবলৈ কৈছিল।

এটা অনলাইন পৰ্টেল, https:/pencil.gov.in, Platform for Effective Enforcement for No Child Labour (PENCIL) ২০১৭ চনত কাৰ্যকৰী হৈছে। ই অভিযোগ দাখিল কৰা, শিশু ট্ৰেকিং, ৰাষ্ট্ৰীয় শিশুশ্ৰম প্ৰকল্প (NCLP)ৰ কাৰ্যকৰণ আৰু মনিটৰিংৰ বাবে হৈছে।

ভোপাল গেছ দুৰ্ঘটনা

বিশ্বৰ আটাইতকৈ ভয়ংকৰ উদ্যোগিক দুৰ্ঘটনা ভোপালত ২৪ বছৰ আগে সংঘটিত হৈছিল। ইউনিয়ন কাৰ্বাইড (UC) নামৰ এটা আমেৰিকান কোম্পানীৰ চহৰখনত এটা ফেক্টৰী আছিল য’ত ই কীটনাশক উৎপাদন কৰিছিল। ২ ডিচেম্বৰ ১৯৮৪ তাৰিখে মধ্যৰাত্ৰিত মিথাইল-আইছোচায়ানাইট (MIC) – এটা অতি বিষাক্ত গেছ – এই UC প্লাণ্টৰ পৰা বাহিৰ হ’বলৈ আৰম্ভ কৰে

এগৰাকী বাচি ৰোৱা আজিজা চুলতানে সোঁৱৰণ কৰে: “প্ৰায় $12.30 \mathrm{am}$ বজাত মই $\mathrm{my}$ শিশুজনৰ বেয়াকৈ কাহ মৰা শব্দত সাৰ পাই উঠিলো। আধা পোহৰত দেখিলো যে কোঠাটো বগা ডাৱৰেৰে ভৰি পৰিছে। মই মানুহক ‘পলাওঁ, পলাওঁ’ বুলি চিঞৰি থকা শুনিলো। তাৰ পিছত মই কাহিবলৈ আৰম্ভ কৰিলো, প্ৰতিটো উশাহে যেন মই জুই উশাহ লৈ আছিলো। মোৰ চকু দুটা জ্বলি আছিল।”

তিনি দিনৰ ভিতৰতে, ৮,০০০তকৈ অধিক লোকৰ মৃত্যু হৈছিল। নিযুত নিযুত লোক পঙ্গু হৈ পৰিছিল।

বিষাক্ত গেছৰ সংস্পৰ্শলৈ অহা বেছিভাগ লোকেই আছিল দুখীয়া, কৰ্মজীৱী শ্ৰেণীৰ পৰিয়ালৰ, যাৰ ভিতৰত প্ৰায় ৫০,০০০ লোক আজিও কাম কৰিবলৈ অসুস্থ। যিসকল বাচি ৰৈছিল, তেওঁলোকৰ বহুতৰে গুৰুতৰ শ্বাস-প্ৰশ্বাসৰ ৰোগ, চকুৰ সমস্যা আৰু অন্যান্য ৰোগৰ বিকাশ হৈছিল। শিশুসকলৰ বিকৃত বিকাশ হৈছিল, যেনে ফটোৰ ছোৱালীজনীৰ দৰে।

এই দুৰ্ঘটনা এটা আকস্মিক ঘটনা নাছিল। খৰচ কমাবলৈ UC-ই ইচ্ছাকৃতভাৱে প্ৰয়োজনীয় নিৰাপত্তামূলক ব্যৱস্থা উপেক্ষা কৰিছিল। ভোপাল দুৰ্ঘটনাৰ বহু আগতেই, গেছ লিক হৈ এজন কামৰাজৰ মৃত্যু আৰু কেইবাজনোৰ আঘাত পোৱাৰ ঘটনা ঘটিছিল।

দুৰ্ঘটনাৰ বাবে UC দায়ী বুলি দেখুওৱা অতিৰিক্ত প্ৰমাণ থকা স্বত্বেও, ই দায়িত্ব স্বীকাৰ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।

পৰৱৰ্তী আইনী যুঁজত, চৰকাৰে UC-ৰ বিৰুদ্ধে এক নাগৰিক গোচৰত আক্ৰান্তৰ প্ৰতিনিধিত্ব কৰিছিল। ই ১৯৮৯ চনত $$ ৩$ billion compensation case in 1985 , but accepted a lowly $$ 470$ নিযুতৰ এটা মীমাংসা দাখিল কৰিছিল। বাচি ৰোৱাসকলে মীমাংসাৰ বিৰুদ্ধে আপীল কৰিছিল কিন্তু উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰায় দিছিল যে মীমাংসাৰ পৰিমাণ বহি ৰ’ব।

UC-য়ে তাৰ কাৰ্যকলাপ বন্ধ কৰিলে, কিন্তু টন টন বিষাক্ত ৰাসায়নিক এৰি থৈ গ’ল। এইবোৰ মাটিৰ তললৈ সোমাই গৈ পানী দূষিত কৰিলে। ডাউ কেমিকেল, যি কোম্পানীয়ে এতিয়া প্লাণ্টটোৰ মালিকীস্বত্ব লাভ কৰিছে, পৰিষ্কাৰ কৰাৰ দায়িত্ব ল’বলৈ অস্বীকাৰ কৰে।

২৪ বছৰ পিছতো, মানুহে আজিও ন্যায়ৰ বাবে যুঁজি আছে: নিৰাপদ খোৱাপানীৰ বাবে, স্বাস্থ্য সেৱাৰ সুবিধা আৰু UC-ৰ দ্বাৰা বিষাক্ত কৰা লোকসকলৰ বাবে চাকৰিৰ বাবে। তেওঁলোকে UC-ৰ অধ্যক্ষ এণ্ডাৰচনকো, যি ফৌজদাৰী অভিযোগৰ সন্মুখীন, বিচাৰ কৰাবলৈ দাবী কৰে।

এজন কামৰাজৰ মূল্য কি?

যদি আমি ভোপাল দুৰ্ঘটনাৰ কাৰণ হোৱা ঘটনাবোৰ বুজিব লাগে, তেন্তে আমি সুধিব লাগিব: ইউনিয়ন কাৰ্বাইডে ভাৰতত তাৰ প্লাণ্ট কিয় স্থাপন কৰিছিল?

বিদেশী কোম্পানীবোৰ ভাৰতলৈ অহাৰ এটা কাৰণ হ’ল সস্তীয়া শ্ৰম। কোম্পানীবোৰে কামৰাজক দিয়া মজুৰি, যেনে আমেৰিকাত, ভাৰতৰ দৰে দুখীয়া দেশৰ কামৰাজক দিবলগীয়া মজুৰিতকৈ বহুত বেছি। কম মজুৰিত, কোম্পানীবোৰে দীঘলীয়া সময়ৰ কাম পাব পাৰে। কামৰাজৰ বাবে ঘৰৰ সুবিধাৰ দৰে অতিৰিক্ত খৰচও কম। এইদৰে, কোম্পানীবোৰে খৰচ সাঁচিব পাৰে আৰু অধিক লাভ কৰিব পাৰে।

খৰচ কমানো আন কিছুমান অধিক বিপজ্জনক উপায়েৰে কৰিব পাৰি। কম নিৰাপত্তামূলক ব্যৱস্থা অন্তৰ্ভুক্ত কৰি কম কামৰ অৱস্থা খৰচ কমানৰ উপায় হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। UC প্লাণ্টত, প্ৰতিটো নিৰাপত্তা সঁজুলি বিকল আছিল বা কম আছিল। ১৯৮০ আৰু ১৯৮৪ৰ মাজত, MIC প্লাণ্টৰ কামৰাজৰ সংখ্যা আধালৈ কমাই ১২ৰ পৰা ৬ কৰা হৈছিল। কামৰাজৰ বাবে নিৰাপত্তা প্ৰশিক্ষণৰ সময় ৬ মাহৰ পৰা ১৫ দিনলৈ কমোৱা হৈছিল! MIC প্লাণ্টৰ ৰাতিৰ শ্বিফটৰ কামৰাজৰ পদবী বিলুপ্ত কৰা হৈছিল।

নিৰ্মাণ স্থানত দুৰ্ঘটনা সাধাৰণ। তথাপিও, বহু সময়ত, নিৰাপত্তা সঁজুলি আৰু অন্যান্য সাৱধানতা উপেক্ষা কৰা হয়।

ভোপালত UC-ৰ নিৰাপত্তা ব্যৱস্থা আৰু আমেৰিকাৰ ইয়াৰ আন প্লাণ্টৰ মাজৰ নিম্নলিখিত তুলনাটো পঢ়ক:

ৱেষ্ট ভাৰ্জিনিয়া (আমেৰিকা)ত কম্পিউটাৰাইজড সতৰ্কতা আৰু মনিটৰিং ব্যৱস্থা স্থাপন কৰা হৈছিল, আনহাতে ভোপালৰ UC প্লাণ্টটোৱে গেছ লিক চিনাক্ত কৰিবলৈ হাতৰ গজ আৰু মানৱ ইন্দ্ৰিয়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। ৱেষ্ট ভাৰ্জিনিয়া প্লাণ্টত, জৰুৰীকালীন নিৰ্গমনৰ পৰিকল্পনা স্থাপন কৰা হৈছিল, কিন্তু ভোপালত নাছিল।

দেশবোৰত নিৰাপত্তাৰ মানদণ্ডত ইমান তীব্ৰ পাৰ্থক্য কিয় আছে? আৰু দুৰ্ঘটনা ঘটাৰ পিছতো, আক্ৰান্তসকলৰ ক্ষতিপূৰণ ইমান কম কিয় আছিল?

উত্তৰৰ এটা অংশ হ’ল এজন ভাৰতীয় কামৰাজৰ মূল্য কেনেদৰে উপলব্ধি কৰা হয়। এজন কামৰাজে সহজে আন এজনক প্ৰতিস্থাপন কৰিব পাৰে। কিয়নো বেকাৰত্ব ইমান বেছি যে, বহুতো কামৰাজ আছে যিয়ে মজুৰিৰ বিনিময়ত অনাৱৰুত অৱস্থাত কাম কৰিবলৈ ইচ্ছুক। কামৰাজৰ দুৰ্বলতাৰ সুযোগ লৈ, নিয়োগকৰ্তাসকলে কামৰ স্থানত নিৰাপত্তা উপেক্ষা কৰে। এইদৰে, ভোপাল গেছ দুৰ্ঘটনাৰ ইমান বছৰ পিছতো, নিয়োগকৰ্তাৰ নিৰ্দয় মনোভাৱৰ বাবে নিৰ্মাণ স্থান, খনি বা ফেক্টৰীত দুৰ্ঘটনাৰ নিয়মীয়া খবৰ আহি থাকে।

নিৰাপত্তা আইন বলবৎকৰণ

আইন প্ৰণেতা আৰু বলবৎকৰ্তা হিচাপে, চৰকাৰে নিৰাপত্তা আইনবোৰ কাৰ্যকৰী কৰা নিশ্চিত কৰিব লাগে। সংবিধানৰ অনুচ্ছেদ ২১-ৰ অধীনত নিশ্চিত কৰা জীৱনৰ অধিকাৰ ভংগ নহয় নিশ্চিত কৰাটোও চৰকাৰৰ কৰ্তব্য। UC প্লাণ্টত নিৰাপত্তাৰ মানদণ্ডৰ ইমান স্পষ্ট ভংগ হোৱাৰ সময়ত চৰকাৰে কি কৰি আছিল?

প্ৰথমতে, ভাৰতত নিৰাপত্তা আইনবোৰ ঢিলা আছিল। দ্বিতীয়তে, এই দুৰ্বল নিৰাপত্তা আইনবোৰো বলবৎ কৰা হোৱা নাছিল।

চৰকাৰী কৰ্মচাৰীয়ে প্লাণ্টটো বিপজ্জনক বুলি স্বীকাৰ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল আৰু ইয়াক জনবসতিপূৰ্ণ স্থানত স্থাপন কৰিবলৈ অনুমতি দিছিল। যেতিয়া ভোপালৰ কিছুমান নগৰীয়া কৰ্মচাৰীয়ে আপত্তি কৰিছিল যে ১৯৭৮ চনত MIC উৎপাদন একক স্থাপন কৰাটো নিৰাপত্তা ভংগ আছিল, চৰকাৰৰ স্থান আছিল যে ৰাজ্যই ভোপাল প্লাণ্টৰ অবিৰত বিনিয়োগৰ আৱশ্যকতা আছে, যিয়ে চাকৰি প্ৰদান কৰে। তেওঁলোকৰ মতে, UC-ক পৰিষ্কাৰ প্ৰযুক্তি বা নিৰাপদ পদ্ধতিলৈ স্থানান্তৰ কৰিবলৈ ক’টো অচিন্তনীয় আছিল। প্লাণ্টৰ পৰা লিক হোৱাৰ পুনৰাবৃত্তি ঘটনাই সকলোৰে বাবে স্পষ্ট কৰি তুলিলেও যে কথাবোৰ গুৰুতৰভাৱে ভুল হৈ আছে, চৰকাৰী পৰিদৰ্শকসকলে প্লাণ্টটোৰ পদ্ধতিসমূহ অনুমোদন কৰি থাকিল।

আপুনি কিয় ভাবে যে কোনো ফেক্টৰীত নিৰাপত্তা আইন বলবৎ কৰাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ?

আপুনি আন কেইটামান পৰিস্থিতি দেখুৱাব পাৰেনে য’ত আইন (বা নিয়ম) আছে কিন্তু মানুহে দুৰ্বল বলবৎকৰণৰ বাবে সেইবোৰ অনুসৰণ নকৰে? (উদাহৰণস্বৰূপে, মটৰচালকৰ দ্বাৰা দ্ৰুত গতি, হেলমেট/ছিট বেল্ট নপিন্ধা আৰু গাড়ী চলোৱাৰ সময়ত মবাইল ফোন ব্যৱহাৰ)। বলবৎকৰণত কি সমস্যা আছে? আপুনি কিছুমান উপায় সূচাব পাৰেনে য’ত বলবৎকৰণ উন্নত কৰিব পাৰি?

এইটো, আপুনি জানে, এটা আইন প্ৰণয়ন আৰু বলবৎকৰণ সংস্থাৰ ভূমিকা যি হ’ব লাগে তাৰ বিপৰীত। লোকৰ স্বাৰ্থ ৰক্ষা কৰাৰ সলনি, তেওঁলোকৰ নিৰাপত্তা চৰকাৰ আৰু ব্যক্তিগত কোম্পানী দুয়োটাৰে দ্বাৰা উপেক্ষা কৰা হৈছিল।

এইটো স্পষ্টভাৱেই একেবাৰে বাঞ্ছনীয় নহয়। স্থানীয় আৰু বিদেশী ব্যৱসায়ৰ দ্বাৰা ভাৰতত অধিক উদ্যোগ স্থাপন হোৱাৰ লগে লগে, কামৰাজৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰা শক্তিশালী আইন আৰু এই আইনবোৰৰ উন্নত বলবৎকৰণৰ বাবে এক ডাঙৰ আৱশ্যকতা আছে।

সাম্প্ৰতিককালত এটা ডাঙৰ ভ্ৰমণ সংস্থাক এগৰাকী পৰ্যটক গোটক ক্ষতিপূৰণ হিচাপে ৮ লাখ টকা দিবলৈ কোৱা হৈছিল। তেওঁলোকৰ বিদেশী ভ্ৰমণ বেয়াকৈ পৰিচালনা কৰা হৈছিল আৰু তেওঁলোকে ডিজনীলেণ্ড আৰু পেৰিছত শপিং কৰিবলৈ হেৰুৱাইছিল। তেন্তে ভোপাল গেছ দুৰ্ঘটনাৰ আক্ৰান্তসকলে জীৱনজুৰি দুখ-কষ্টৰ বাবে ইমান কম কিয় পালে?

পৰিৱেশ ৰক্ষাৰ বাবে নতুন আইন

১৯৮৪ চনত, ভাৰতত পৰিৱেশ ৰক্ষা কৰা খুব কম আইন আছিল, আৰু এই আইনবোৰ বলবৎ কৰা প্ৰায় নাছিলেই। পৰিৱেশক ‘মুক্ত’ সত্তা হিচাপে গণ্য কৰা হৈছিল আৰু কোনো নিষেধাজ্ঞা নোহোৱাকৈ যিকোনো উদ্যোগে বায়ু আৰু পানী প্ৰদূষিত কৰিব পাৰিছিল। সেয়া আমাৰ নদী নহওক, বায়ু নহওক, ভূগৰ্ভস্থ পানী নহওক - পৰিৱেশ প্ৰদূষিত হৈ আছিল আৰু লোকৰ স্বাস্থ্য উপেক্ষা কৰা হৈছিল।

এইদৰে, UC কেৱল কম নিৰাপত্তাৰ মানদণ্ডৰ সুবিধাভোগী নাছিল, ই প্ৰদূষণ পৰিষ্কাৰ কৰিবলৈ কোনো টকা খৰচ কৰিব নালাগিছিল। আমেৰিকাত, এইটো উৎপাদন প্ৰক্ৰিয়াৰ এক প্ৰয়োজনীয় অংশ।

ভোপালৰ UC ফেক্টৰীৰ চাৰিওফালে চৰকাৰৰ দ্বাৰা দূষিত কুঁৱাৰ পাম্পবোৰ ৰঙা ৰং কৰা হৈছে। তথাপিও, স্থানীয় লোকসকলে ইয়াক ব্যৱহাৰ কৰি আছে কিয়নো তেওঁলোকৰ পৰিষ্কাৰ পানীৰ আন কোনো সুগম উৎস নাই।

টেকসই উন্নয়ন লক্ষ্য (SDG)

এটা ‘পৰিষ্কাৰ পৰিৱেশ হৈছে এক ৰাজহুৱা সুবিধা।’ আপুনি এই উক্তিটো ব্যাখ্যা কৰিব পাৰেনে?

আমালৈ নতুন আইন কিয় লাগে?

কোম্পানী আৰু ঠিকাদাৰসকলে পৰিৱেশগত আইন ভংগ কৰিবলৈ কিয় সক্ষম?

ভোপাল দুৰ্ঘটনাই পৰিৱেশৰ বিষয়টো আগলৈ আনিলে। ফেক্টৰীৰ সৈতে কোনো ধৰণে জড়িত নথকা কেইবানিযুত ব্যক্তি প্লাণ্টৰ পৰা বাহিৰ হোৱা বিষাক্ত গেছৰ বাবে যথেষ্ট প্ৰভাৱিত হৈছিল। এইটোৱে মানুহক উপলব্ধি কৰালে যে বিদ্যমান আইনবোৰ, যদিও দুৰ্বল, কেৱল ব্যক্তিগত কামৰাজকহে আৱৰি ৰাখিছিল, উদ্যোগিক দুৰ্ঘটনাৰ বাবে আঘাত পোৱা ব্যক্তিক নহয়।

পৰিৱেশকৰ্মী আৰু অন্যান্যসকলৰ পৰা হোৱা এই চাপৰ প্ৰতিক্ৰিয়াত, ভোপাল গেছ দুৰ্ঘটনাৰ পিছৰ বছৰবোৰত, ভাৰতীয় চৰকাৰে পৰিৱেশৰ ওপৰত নতুন আইন প্ৰৱৰ্তন কৰিছিল। ইয়াৰ পিছৰ পৰা, প্ৰদূষণকাৰীক পৰিৱেশৰ কৰা ক্ষতিৰ বাবে দায়বদ্ধ হ’ব লাগিব। পৰিৱেশ হৈছে এনে এক বস্তু যিটো প্ৰজন্মৰ পিছৰ প্ৰজন্মৰ মানুহে ভাগ কৰিব, আৰু ইয়াক কেৱল উদ্যোগিক উন্নয়নৰ বাবে ধ্বংস কৰিব নোৱাৰি।

ন্যায়ালয়সমূহেও বহুতো ৰায় দিছিল যিয়ে এটা স্বাস্থ্যকৰ পৰিৱেশৰ অধিকাৰক জীৱনৰ মৌলিক অধিকাৰৰ অন্তৰ্নিহিত হিচাপে সমৰ্থন কৰিছিল। সুভাষ কুমাৰ বনাম বিহাৰ ৰাজ্য (১৯৯১)-ত, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰায় দিছিল যে জীৱনৰ অধিকাৰ হৈছে সংবিধানৰ অনুচ্ছেদ ২১-ৰ অধীনত এক মৌলিক অধিকাৰ আৰু ইয়াত জীৱনৰ সম্পূৰ্ণ উপভোগৰ বাবে প্ৰদূষণমুক্ত পানী আৰু বায়ু উপভোগ কৰাৰ অধিকাৰ অন্তৰ্ভুক্ত। প্ৰদূষণ পৰীক্ষা কৰিব পৰা, নদ