جائزہ

شہریت سے مراد کسی سیاسی جماعت کی مکمل اور مساوی رکنیت ہے۔ اس باب میں ہم یہ دیکھیں گے کہ آج کے دور میں اس کا کیا مطلب ہے۔ سیکشن 6.2 اور 6.3 میں ہم ‘مکمل اور مساوی رکنیت’ کی اصطلاح کی تشریح سے متعلق جاری بعض بحثوں اور جدوجہد پر نظر ڈالیں گے۔ سیکشن 6.4 میں شہریوں اور قوم کے درمیان تعلق اور مختلف ممالک میں شہریت کے معیار پر بات ہوگی۔ جمہوری شہریت کے نظریات کا دعویٰ ہے کہ شہریت عالمگیر ہونی چاہیے۔ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ آج ہر شخص کو کسی نہ کسی ریاست کا رکن تسلیم کیا جانا چاہیے؟ پھر ہم اتنی بے شمار بے وطن لوگوں کی موجودگی کی کس طرح وضاحت کر سکتے ہیں؟ اس مسئلے پر سیکشن 6.5 میں بات ہوگی۔ آخری سیکشن 6.6 عالمی شہریت کے مسئلے پر بات کرے گا۔ کیا یہ موجود ہے اور کیا یہ قومی شہریت کی جگہ لے سکتی ہے؟

اس باب کا مطالعہ کرنے کے بعد آپ کو قابل ہونا چاہیے کہ

• شہریت کے معنی کی وضاحت کر سکیں، اور
• آج اس معنی میں توسیع یا چیلنج ہونے والے کچھ شعبوں پر بات چیت کر سکیں۔

6.1 تعارف

شہریت کی تعریف کسی سیاسی جماعت کی مکمل اور مساوی رکنیت کے طور پر کی گئی ہے۔ موجودہ دنیا میں، ریاستیں اپنے اراکین کو ایک اجتماعی سیاسی شناخت کے ساتھ ساتھ کچھ حقوق بھی فراہم کرتی ہیں۔ اس لیے ہم خود کو ہندوستانی، یا جاپانی، یا جرمن سمجھتے ہیں، اس بات پر منحصر ہے کہ ہم کس ریاست سے تعلق رکھتے ہیں۔ شہری اپنی ریاست سے کچھ حقوق کے ساتھ ساتھ جہاں بھی وہ سفر کریں، مدد اور تحفظ کی توقع رکھتے ہیں۔

ریاست کی مکمل رکنیت کی اہمیت کا اندازہ ہم اس وقت لگا سکتے ہیں جب ہم دنیا بھر میں ہزاروں لوگوں کی حالت پر غور کریں جن کا بدقسمتی سے پناہ گزین یا غیر قانونی تارکین وطن کے طور پر رہنے پر مجبور ہونا پڑتا ہے کیونکہ کوئی ریاست انہیں رکنیت دینے کو تیار نہیں ہے۔ ایسے لوگوں کو کسی ریاست کی طرف سے حقوق کی ضمانت نہیں ہوتی اور وہ عام طور پر غیر مستحکم حالات میں رہتے ہیں۔ ان کے لیے اپنی پسند کی کسی ریاست کی مکمل رکنیت ایک ایسا ہدف ہے جس کے لیے وہ جدوجہد کرنے کو تیار ہیں، جیسا کہ ہم آج مشرق وسطیٰ میں فلسطینی پناہ گزینوں کے ساتھ دیکھ رہے ہیں۔

شہریوں کو دیے جانے والے حقوق کی صحیح نوعیت ریاست سے ریاست مختلف ہو سکتی ہے لیکن آج زیادہ تر جمہوری ممالک میں ان میں کچھ سیاسی حقوق جیسے ووٹ کا حق، شہری حقوق جیسے تقریر یا عقیدے کی آزادی، اور کچھ معاشی و سماجی حقوق شامل ہوں گے جن میں کم از کم اجرت کا حق، یا تعلیم کا حق شامل ہو سکتا ہے۔ حقوق اور حیثیت کی مساوات شہریت کے بنیادی حقوق میں سے ایک ہے۔

شہریوں کو حاصل ہر حق جدوجہد کے بعد حاصل ہوا ہے۔ کچھ ابتدائی جدوجہدیں لوگوں نے طاقتور بادشاہتوں کے خلاف اپنی آزادی اور حقوق کے اعلان کے لیے لڑیں۔ بہت سے یورپی ممالک نے ایسی جدوجہدیں دیکھیں، ان میں سے کچھ پرتشدد بھی تھیں، جیسے 1789 میں فرانسیسی انقلاب۔ ایشیا اور افریقہ کے نوآبادیاتی علاقوں میں، مساوی شہریت کی مطالبے نوآبادیاتی حکمرانوں سے آزادی کی جدوجہد کا حصہ تھے۔ جنوبی افریقہ میں، سیاہ فام افریقی آبادی کو مساوی شہریت کے لیے حکمران سفید فام اقلیت کے خلاف طویل جدوجہد کرنی پڑی۔ یہ 1990 کی دہائی کے اوائل تک جاری رہی۔

مکمل رکنیت اور مساوی حقوق کے حصول کی جدوجہدیں آج بھی دنیا کے بہت سے حصوں میں جاری ہیں۔ آپ نے ہمارے ملک میں خواتین کی تحریک اور دلت تحریک کے بارے میں پڑھا ہوگا۔ ان کا مقصد اپنی ضروریات کی طرف توجہ دلانے کے ذریعے عوامی رائے کو تبدیل کرنا اور انہیں مساوی حقوق اور مواقع یقینی بنانے کے لیے حکومتی پالیسی پر اثر انداز ہونا ہے۔

آئیے سوچیں

سترہویں سے بیسویں صدی کے دوران، یورپ کے سفید فام لوگوں نے جنوبی افریقہ میں سیاہ فام لوگوں پر اپنا حکم قائم کیا۔ 1994 تک جنوبی افریقہ میں پالیسیوں کے بارے میں درج ذیل تفصیل پڑھیں۔

سفید فاموں کو ووٹ ڈالنے، انتخابات لڑنے اور حکومت منتخب کرنے کا حق تھا؛ وہ جائیداد خریدنے اور ملک میں کسی بھی جگہ جانے کے لیے آزاد تھے۔ سیاہ فاموں کے پاس ایسے حقوق نہیں تھے۔ سفید فاموں اور سیاہ فاموں کے لیے الگ کالونیاں قائم کی گئیں۔ سیاہ فاموں کو سفید فام علاقوں میں کام کرنے کے لیے ‘پاس’ لینے پڑتے تھے۔ انہیں سفید فام علاقوں میں اپنے خاندانوں کو رکھنے کی اجازت نہیں تھی۔ مختلف رنگ کے لوگوں کے لیے اسکول بھی الگ تھے۔

• کیا آپ کے خیال میں سیاہ فاموں کو جنوبی افریقہ میں مکمل اور مساوی رکنیت حاصل تھی؟ وجوہات دیں۔

• مذکورہ تفصیل ہمیں جنوبی افریقہ میں مختلف گروہوں کے تعلق کے بارے میں کیا بتاتی ہے؟

تاہم، شہریت محض ریاستوں اور ان کے اراکین کے درمیان تعلق سے زیادہ ہے۔ یہ شہری-شہری تعلقات سے بھی متعلق ہے اور اس میں شہریوں کی ایک دوسرے اور معاشرے کے لیے کچھ ذمہ داریاں شامل ہیں۔ ان میں صرف ریاستوں کی طرف سے عائد کردہ قانونی ذمہ داریاں ہی نہیں بلکہ معاشرے کی مشترکہ زندگی میں حصہ لینے اور اس میں تعاون کرنے کی اخلاقی ذمہ داری بھی شامل ہوگی۔ شہریوں کو ملک کی ثقافت اور قدرتی وسائل کے وارث اور امین بھی سمجھا جاتا ہے۔

آئیے یہ کریں

اپنے علاقے میں شہریوں کی کچھ ایسی سرگرمیوں کے بارے میں سوچیں جو دوسروں کی مدد، یا علاقے کی بہتری، یا ماحول کے تحفظ کے لیے کی جاتی ہیں۔ آپ کی عمر کے نوجوانوں کے ذریعے کی جا سکنے والی کچھ سرگرمیوں کی فہرست بنائیں۔

کسی سیاسی تصور کو سمجھنے کا ایک اچھا طریقہ یہ ہے کہ ایسے واقعات تلاش کیے جائیں جہاں اس کے قبول شدہ معنی پر ان گروہوں کی طرف سے سوال اٹھایا جا رہا ہو جو محسوس کرتے ہیں کہ یہ ان کی ضروریات اور خواہشات کو مدنظر نہیں رکھتا۔

6.2 مکمل اور مساوی رکنیت

اگر آپ نے کبھی بھیڑ بھری ریل گاڑی کے ڈبے یا بس میں سفر کیا ہے تو آپ اس طریقے سے واقف ہوں گے جس میں وہ لوگ جو پہلے اندر آنے کے لیے ایک دوسرے سے لڑ چکے ہوں، ایک بار اندر آنے کے بعد دوسروں کو باہر رکھنے میں ایک مشترکہ دلچسپی دریافت کر لیتے ہیں! جلد ہی ‘اندرونی’ اور ‘بیرونی’ لوگوں کے درمیان تقسیم پیدا ہو جاتی ہے جہاں ‘بیرونی’ لوگوں کو خطرہ سمجھا جاتا ہے۔

اسی طرح کے عمل وقتاً فوقتاً شہروں، علاقوں، یا یہاں تک کہ پوری قوم میں بھی رونما ہوتے ہیں۔ اگر ملازمتوں، طبی دیکھ بھال یا تعلیم جیسی سہولیات، اور زمین یا پانی جیسے قدرتی وسائل محدود ہوں، تو ‘بیرونی’ لوگوں کے داخلے کو محدود کرنے کے مطالبات کیے جا سکتے ہیں حالانکہ وہ ہم وطن شہری بھی ہو سکتے ہیں۔ آپ کو ‘ممبئی ممبئی والوں کے لیے’ کا نعرہ یاد ہوگا جس نے ایسے جذبات کا اظہار کیا تھا۔ بہت سی اسی طرح کی جدوجہدیں ہندوستان اور دنیا کے مختلف حصوں میں ہوئی ہیں۔

یہ سوالات اٹھاتا ہے کہ ‘مکمل اور مساوی رکنیت’ کا واقعی کیا مطلب ہے؟ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ شہریوں کو مساوی حقوق اور مواقع حاصل ہونے چاہئیں خواہ وہ ملک کے کسی بھی حصے میں رہنے، پڑھنے، یا کام کرنے کا فیصلہ کریں؟ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ تمام شہری، امیر ہوں یا غریب، کو کچھ بنیادی حقوق اور سہولیات حاصل ہونی چاہئیں؟

اس سیکشن میں ہم شہریت کے معنی کو ان سوالات میں سے پہلے پر توجہ مرکوز کر کے دریافت کریں گے۔

مارٹن لوتھر کنگ

1950 کی دہائی میں امریکہ کے بہت سے جنوبی ریاستوں میں سیاہ فام اور سفید فام آبادی کے درمیان موجود عدم مساوات کے خلاف شہری حقوق کی تحریکوں کا ظہور ہوا۔ ان ریاستوں میں ایسی عدم مساوات کو ‘علیحدگی کے قوانین’ نامی قوانین کے ایک مجموعے کے ذریعے برقرار رکھا گیا تھا جن کے ذریعے سیاہ فام لوگوں کو بہت سے شہری اور سیاسی حقوق سے محروم رکھا گیا تھا۔ ان قوانین نے ریلوے، بسیں، تھیٹر، رہائش، ہوٹل، ریستوران وغیرہ جیسی مختلف شہری سہولیات میں رنگ دار اور سفید فام لوگوں کے لیے الگ الگ علاقے بنائے۔

مارٹن لوتھر کنگ جونیئر ان قوانین کے خلاف تحریک کے ایک سیاہ فام رہنما تھے۔ کنگ نے علیحدگی کے موجودہ قوانین کے خلاف بہت سے دلائل دیے۔ اول، خود کی قدر اور وقار کے لحاظ سے دنیا میں ہر انسان اپنی نسل یا رنگ سے قطع نظر برابر ہے۔ دوم، کنگ نے دلیل دی کہ علیحدگی سیاسی جسم پر ‘سماجی کوڑھ’ کی مانند ہے کیونکہ یہ ایسے قوانین کے نتیجے میں تکلیف اٹھانے والے لوگوں پر گہرے نفسیاتی زخم لگاتی ہے۔

کنگ نے دلیل دی کہ علیحدگی کا عمل سفید فام برادری کے لیے بھی زندگی کے معیار کو کم کرتا ہے۔ وہ اس نکتے کو مثالیں دے کر واضح کرتے ہیں۔ سفید فام برادری نے، سیاہ فام لوگوں کو کچھ کمیونٹی پارکوں میں داخل ہونے کی اجازت دینے کے بجائے جیسا کہ عدالت نے ہدایت کی تھی، انہیں بند کرنے کا فیصلہ کیا۔ اسی طرح، کچھ بیس بال ٹیموں کو تحلیل کرنا پڑا، کیونکہ حکام سیاہ فام کھلاڑیوں کو قبول کرنا نہیں چاہتے تھے۔ سوم، علیحدگی کے قوانین لوگوں کے درمیان مصنوعی حدود پیدا کرتے ہیں اور انہیں ملک کے مجموعی فائدے کے لیے ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کرنے سے روکتے ہیں۔ ان وجوہات کی بنا پر، کنگ نے دلیل دی کہ ان قوانین کو ختم کر دینا چاہیے۔ انہوں نے علیحدگی کے قوانین کے خلاف پرامن اور غیر پرتشدد مزاحمت کی اپیل کی۔ انہوں نے اپنے ایک خطاب میں کہا: “ہمیں اپنی تخلیقی احتجاج کو جسمانی تشدد میں بدلنے نہیں دینا چاہیے۔”

ہمارے ملک میں، اور بہت سے دوسرے ممالک میں، شہریوں کو دیے جانے والے حقوق میں سے ایک نقل و حرکت کی آزادی کا حق ہے۔ یہ حق کارکنوں کے لیے خاص اہمیت کا حامل ہے۔ محنت کش اکثر روزگار کی تلاش میں ہجرت کرتے ہیں جب ان کے گھروں کے قریب مواقع دستیاب نہیں ہوتے۔ کچھ لوگ تو روزگار کی تلاش میں ملک سے باہر بھی سفر کر سکتے ہیں۔ ہمارے ملک کے مختلف حصوں میں ہنر مند اور غیر ہنر مند کارکنوں کے لیے مارکیٹیں ترقی پا چکی ہیں۔ مثال کے طور پر، آئی ٹی کارکن بنگلور جیسے شہروں میں جمع ہو سکتے ہیں۔ کیرالہ کی نرسیں پورے ملک میں پائی جا سکتی ہیں۔ شہروں میں عمارتی صنعت کا تیزی سے پھیلاؤ ملک کے مختلف حصوں سے کارکنوں کو اپنی طرف کھینچتا ہے۔ اسی طرح سڑک سازی جیسے بنیادی ڈھانچے کے منصوبے بھی۔ آپ اپنے گھر یا اسکول کے قریب مختلف علاقوں سے تعلق رکھنے والے کارکنوں سے مل چکے ہوں گے۔

تاہم، اکثر مقامی لوگوں میں اس بات کے خلاف مزاحمت پیدا ہوتی ہے کہ اتنی زیادہ ملازمتیں باہر کے علاقوں سے آنے والے لوگوں کو مل رہی ہیں، کبھی کبھار کم اجرت پر۔ یہ مطالبہ پیدا ہو سکتا ہے کہ کچھ خاص ملازمتیں صرف ان لوگوں کے لیے محدود رکھی جائیں جو اسی ریاست سے تعلق رکھتے ہوں، یا جو مقامی زبان جانتے ہوں۔ سیاسی جماعتیں اس مسئلے کو اٹھا سکتی ہیں۔ مزاحمت ‘بیرونی’ لوگوں کے خلاف منظم تشدد کی شکل بھی اختیار کر سکتی ہے۔ ہندوستان کا تقریباً ہر علاقہ ایسی تحریکوں کا تجربہ کر چکا ہے۔ کیا ایسی تحریکیں کبھی جائز ہیں؟

ہم سب غصہ محسوس کرتے ہیں، اگر دوسرے ممالک میں ہندوستانی کارکنوں کے ساتھ مقامی آبادی کے ذریعے برا سلوک کیا جاتا ہے۔ ہم میں سے کچھ یہ بھی محسوس کر سکتے ہیں کہ ہنر مند اور تعلیم یافتہ کارکنوں کو کام کے لیے ہجرت کرنے کا حق حاصل ہے۔ ریاستیں ایسے کارکنوں کو اپنی طرف متوجہ کرنے کی اپنی صلاحیت پر فخر بھی کر سکتی ہیں۔ لیکن اگر کسی علاقے میں ملازمتیں کم ہوں، تو مقامی رہائشی ‘بیرونی’ لوگوں سے مقابلے پر ناراضگی کا اظہار کر سکتے ہیں۔ کیا نقل و حرکت کی آزادی کے حق میں ملک کے کسی بھی حصے میں رہنے یا کام کرنے کا حق شامل ہے؟

ایک اور عنصر جس پر ہمیں غور کرنے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ کبھی کبھار غریب تارکین وطن اور ہنر مند تارکین وطن کے بارے میں ہمارے ردعمل میں فرق ہو سکتا ہے۔ ہم ہمیشہ اپنے علاقوں میں آنے والے غریب تارکین وطن کا اتنا خیرمقدم نہیں کر سکتے جتنا ہم ہنر مند اور خوشحال کارکنوں کا کر سکتے ہیں۔ یہ سوال اٹھاتا ہے کہ کیا غریب اور غیر ہنر مند کارکنوں کو ملک میں کہیں بھی رہنے اور کام کرنے کا اتنا ہی حق ہونا چاہیے جتنا ہنر مند کارکنوں کو ہے؟ یہ کچھ ایسے مسائل ہیں جو آج ہمارے ملک میں تمام شہریوں کے لیے ‘مکمل اور مساوی رکنیت’ کے حوالے سے زیر بحث ہیں۔

شہری ہندوستانی متوسط طبقے کی ایک دن کی زندگی بغیر تارکین وطن کارکنوں کے

تاہم، جمہوری معاشروں میں بھی کبھی کبھار تنازعات پیدا ہو سکتے ہیں۔ ایسے تنازعات کا حل کیسے نکالا جا سکتا ہے؟ احتجاج کا حق ہمارے آئین میں شہریوں کو دی گئی اظہار رائے کی آزادی کا ایک پہلو ہے، بشرطیکہ احتجاج دوسرے لوگوں یا ریاست کی جان یا املاک کو نقصان نہ پہنچائے۔ شہری گروہ بنانے، مظاہرے کرنے، میڈیا کا استعمال کرنے، سیاسی جماعتوں سے اپیل کرنے، یا عدالتوں سے رجوع کرنے کے ذریعے عوامی رائے اور حکومتی پالیسی پر اثر انداز ہونے کی کوشش کرنے کے لیے آزاد ہیں۔ عدالتیں معاملے پر فیصلہ دے سکتی ہیں، یا وہ حکومت سے مسئلے کو حل کرنے کی اپیل کر سکتی ہیں۔ یہ ایک سست عمل ہو سکتا ہے لیکن کامیابی کی مختلف ڈگریاں کبھی کبھار ممکن ہوتی ہیں۔ اگر تمام شہریوں کو مکمل اور مساوی رکنیت فراہم کرنے کے رہنما اصول کو ذہن میں رکھا جائے، تو معاشرے میں وقتاً فوقتاً پیدا ہونے والے مسائل کے قابل قبول حل تک پہنچنا ممکن ہونا چاہیے۔ جمہوریت کا ایک بنیادی اصول یہ ہے کہ ایسے تنازعات کو طاقت کے بجائے مذاکرات اور بحث کے ذریعے حل کیا جانا چاہیے۔ یہ شہریت کی ذمہ داریوں میں سے ایک ہے۔

آئیے سوچیں

ملک بھر میں شہریوں کے لیے نقل و حرکت اور پیشے کی آزادی کے حق میں اور خلاف دلائل کا جائزہ لیں۔

کیا کسی علاقے کے طویل مدتی رہائشیوں کو ملازمتوں اور سہولیات میں ترجیح حاصل ہونی چاہیے؟

یا، کیا ریاستوں کو یہ اجازت ہونی چاہیے کہ وہ پیشہ ورانہ کالجوں میں داخلے کے لیے ان طلباء کے لیے کوٹے مقرر کریں جو اس ریاست سے تعلق نہیں رکھتے؟

6.3 مساوی حقوق

اس سیکشن میں ہم شہریت کے ایک اور پہلو کا جائزہ لیں گے، یعنی یہ مسئلہ کہ کیا مکمل اور مساوی رکنیت کا مطلب یہ ہے کہ تمام شہریوں، امیر ہوں یا غریب، کو ریاست کی طرف سے کچھ بنیادی حقوق اور زندگی کا کم از کم معیار یقینی بنایا جانا چاہیے۔ اس مسئلے پر بات کرنے کے لیے، ہم ایک طبقے پر نظر ڈالیں گے، یعنی شہری غریب۔ شہروں میں غریبوں کے مسئلے سے نمٹنا آج حکومت کے سامنے فوری مسائل میں سے ایک ہے۔

ہندوستان کے ہر شہر میں جھگی جھونپڑیوں اور غیر قانونی قبضہ گروہوں کی ایک بڑی آبادی ہے۔ اگرچہ وہ ضروری اور مفید کام کر سکتے ہیں، اکثر کم اجرت پر، لیکن انہیں اکثر شہر کی باقی آبادی کی طرف سے ناپسندیدہ مہمانوں کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ان پر شہر کے وسائل پر دباؤ ڈالنے یا جرائم اور بیماریاں پھیلانے کا الزام لگایا جا سکتا ہے۔

جھگی جھونپڑیوں میں حالات اکثر ہولناک ہوتے ہیں۔ بہت سے لوگ چھوٹے کمروں میں بھرے ہو سکتے ہیں جہاں نجی بیت الخلاء، پانی کی سپلائی، یا صفائی کا انتظام نہیں ہوتا۔ جھگی جھونپڑی میں جان و مال غیر محفوظ ہوتا ہے۔ تاہم، جھگی جھونپڑی والے اپنی محنت کے ذریعے معیشت میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ وہ پھیری والے، چھوٹے تاجر، بھنگی، یا گھریلو ملازم، پلمبر، یا مکینک، اور دیگر پیشوں سے تعلق رکھ سکتے ہیں۔ جھگی جھونپڑیوں میں چھوٹے کاروبار جیسے بانس کی بنائی، یا کپڑے پر چھپائی، یا درزی کا کام بھی ترقی پا سکتے ہیں۔ شہر شاید جھگی جھونپڑی والوں کو صفائی یا پانی کی فراہمی جیسی سہولیات فراہم کرنے پر نسبتاً کم خرچ کرتا ہے۔

شہریت، مساوات اور حقوق

شہریت محض ایک قانونی تصور نہیں ہے۔ یہ مساوات اور حقوق کے وسیع تر تصورات سے بھی گہرا تعلق رکھتی ہے۔ اس تعلق کی ایک وسیع پیمانے پر قبول شدہ تشکیل برطانوی ماہر سماجیات، ٹی ایچ مارشل (1893-1981) نے فراہم کی۔ اپنی کتاب Citizenship and Social Class (1950) میں، مارشل نے شہریت کی تعریف “ایک ایسی حیثیت کے طور پر کی جو ان لوگوں پر عطا کی جاتی ہے جو کسی جماعت کے مکمل اراکین ہیں۔ وہ تمام جو اس حیثیت کے حامل ہیں، اس حیثیت سے وابستہ حقوق اور فرائض کے لحاظ سے برابر ہیں۔”

مارشل کے شہریت کے تصور میں کلیدی تصور ‘مساوات’ کا ہے۔ اس کا مطلب دو چیزیں ہیں: اول، کہ دیے گئے حقوق اور فرائض کا معیار بہتر ہو۔ دوم، کہ ان افراد کی تعداد جن پر وہ عطا کیے جاتے ہیں، بڑھے۔

مارشل شہریت کو تین قسم کے حقوق سے وابستہ دیکھتے ہیں: شہری، سیاسی اور سماجی۔

شہری حقوق فرد کی جان، آزادی اور جائیداد کا تحفظ کرتے ہیں۔ سیاسی حقوق فرد کو حکمرانی کے عمل میں حصہ لینے کے قابل بناتے ہیں۔ سماجی حقوق فرد کو تعلیم اور روزگار تک رسائی دیتے ہیں۔ یہ مل کر شہری کو باعزت زندگی گزارنے کے قابل بناتے ہیں۔

مارشل نے سماجی طبقے کو ‘عدم مساوات کا نظام’ کے طور پر دیکھا۔ شہریت طبقے کی درجہ بندی کے تقسیم کرنے والے اثرات کا مقابلہ کر کے مساوات کو یقینی بناتی ہے۔ اس طرح یہ بہتر مربوط اور ہم آہنگ جماعت کی تخلیق کو آسان بناتی ہے۔

شہری غریبوں کی حالت کے بارے میں آگاہی حکومتوں، این جی اوز اور دیگر اداروں، اور جھگی جھونپڑی والوں میں خود بڑھ رہی ہے۔ مثال کے طور پر، جنوری 2004 میں شہری فٹ پاتھ فروشوں پر ایک قومی پالیسی بنائی گئی۔ بڑے شہروں میں فٹ پاتھ فروشوں کی لاکھوں کی تعداد ہے اور انہیں اکثر پولیس اور شہری حکام کی طرف سے ہراساں کیا جاتا ہے۔ پالیسی کا مقصد فروشوں کو تسلیم کرنا اور انہیں ریگولیٹ کرنا تھا تاکہ وہ حکومتی ضوابط کی پابندی کرتے ہوئے بغیر ہراسانی کے اپنا پیشہ جاری رکھ سکیں۔

جھگی جھونپڑی والے بھی اپنے حقوق سے آگاہ ہو رہے ہیں اور ان کا مطالبہ کرنے کے لیے منظم ہونا شروع کر رہے ہیں۔ انہوں نے کبھی کبھار عدالتوں سے بھی رجوع کیا ہے۔ یہاں تک کہ ووٹ ڈالنے کے حق جیسا بنیادی سیاسی حق بھی ان کے لیے استعمال کرنا مشکل ہو سکتا ہے کیونکہ ووٹرز کی فہرست میں شامل ہونے کے لیے ایک مقررہ پتہ درکار ہوتا ہے اور غیر قانونی قبضہ کرنے والوں اور فٹ پاتھ پر رہنے والوں کے لیے یہ فراہم کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔

شہریت، مساوات اور حقوق

سپریم کورٹ نے ایک سماجی کارکن اولگا ٹیلز کی طرف سے 1985 میں بمبئی میونسپل کارپوریشن کے خلاف دائر کردہ عوامی مفاد کی درخواست کے جواب میں بمبئی میں جھگی جھونپڑی والوں کے حقوق کے بارے میں ایک اہم فیصلہ دیا۔ درخواست میں فٹ پاتھوں یا جھگی جھونپڑیوں میں رہنے کے حق کا دعویٰ کیا گیا تھا کیونکہ ان کے کام کی جگہ کے قریب کوئی متبادل رہائش دستیاب نہیں تھی۔ اگر انہیں منتقل ہونے پر مجبور کیا گیا تو وہ اپنا روزگار بھی کھو دیں گے۔ سپریم کورٹ نے کہا، “آئین کا آرٹیکل 21 جو زندگی کے حق کی ضمانت دیتا ہے اس میں روزگار کا حق بھی شامل ہے۔ لہٰذا اگر فٹ پاتھ پر رہنے والوں کو بے دخل کیا جانا ہے تو انہیں پہلے رہائش کے حق کے تحت متبادل رہائش فراہم کی جانی چاہیے۔”

ہمارے معاشرے میں جن گروہوں کے لوگ پسماندہ ہوتے جا رہے ہیں ان میں قبائلی لوگ اور جنگل میں رہنے والے بھی شامل ہیں۔ یہ لوگ اپنے طرز زندگی کو برقرار رکھنے کے لیے جنگلات اور دیگر قدرتی وسائل تک رسائی پر انحصار کرتے ہیں۔ ان میں سے بہت سے لوگوں کے طرز زندگی اور روزگار کو بڑھتی ہوئی آبادی کے دباؤ اور انہیں برقرار رکھنے کے لیے زمین اور وسائل کی تلاش کی وجہ سے خطرات لاحق ہیں۔ جنگلات یا ساحلوں میں موجود وسائل کی کان کنی کرنا چاہنے والے تجارتی مفادات کا دباؤ جنگل میں رہنے والوں اور قبائلی لوگوں کے طرز زندگی اور روزگار کے لیے ایک اور خطرہ ہے، جیسا کہ سیاحت کی صنعت بھی ہے۔ حکومتیں اس مسئلے سے نمٹنے کی کوشش کر رہی ہیں کہ ان لوگوں اور ان کے مسکن کا تحفظ کیسے کیا جائے بغیر اس کے کہ ملک کی ترقی کو خطرہ لاحق ہو۔ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جو تمام شہریوں کو متاثر کرتا ہے، نہ کہ صرف قبائلی لوگوں کو۔

تمام شہریوں کے لیے مساوی حقوق اور مواقع یقینی بنانے کی کوشش کرنا کسی بھی حکومت کے لیے ایک سادہ معاملہ نہیں ہو سکتا۔ لوگوں کے مختلف گروہوں کی مختلف ضروریات اور مسائل ہو سکتے ہیں اور ایک گروہ کے حقوق دوسرے گروہ کے حقوق سے متصادم ہو سکتے ہیں۔ شہریوں کے لیے مساوی حقوق کا یہ مطلب نہیں ہے کہ یکساں پالیسیاں تمام لوگوں پر لاگو کی جائیں کیونکہ لوگوں کے مختلف گروہوں کی مختلف ضروریات ہو سکتی ہیں۔ اگر مقصد صرف ایسی پالیسیاں بنانا نہیں ہے جو تمام لوگوں پر ایک جیسی لاگو ہوں، بلکہ لوگوں کو زیادہ مساوی بنانا ہے، تو پالیسیاں بناتے وقت لوگوں کی مختلف ضروریات اور دعوؤں کو مدنظر رکھنا پڑے گا۔

اس بحث سے جو بات واضح ہونی چاہیے وہ یہ ہے کہ دنیا کی صورت حال، معیشت، اور معاشرے میں تبدیلیاں شہریت کے معنی اور حقوق کی نئی تشریحات کا تقاضا کرتی ہیں