পৰিচয়

নাগৰিকত্বই এটা ৰাজনৈতিক সম্প্ৰদায়ৰ সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদক সূচায়। এই অধ্যায়ত আমি আজিৰ দিনত ইয়াৰ সঠিক অৰ্থ কি তাক অন্বেষণ কৰিম। ৬.২ আৰু ৬.৩ অনুচ্ছেদত আমি ‘সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ’ শব্দটোৰ ব্যাখ্যাৰ সৈতে জড়িত কিছুমান বিতৰ্ক আৰু সংগ্ৰামৰ বিষয়ে চাম। ৬.৪ অনুচ্ছেদত নাগৰিক আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ মাজৰ সম্পৰ্ক আৰু বিভিন্ন দেশত গ্ৰহণ কৰা নাগৰিকত্বৰ নীতি-নিয়মবোৰ আলোচনা কৰা হ’ব। গণতান্ত্ৰিক নাগৰিকত্বৰ তত্ত্ববোৰে দাবী কৰে যে নাগৰিকত্ব সাৰ্বজনীন হোৱা উচিত। ইয়াৰ অৰ্থ এই নেকি যে আজি প্ৰতিজন ব্যক্তিক এটা বা আন এটা ৰাষ্ট্ৰৰ সদস্য হিচাপে গ্ৰহণ কৰা উচিত? তেন্তে আমি ইমানবোৰ ৰাষ্ট্ৰহীন লোকৰ অস্তিত্ব কেনেকৈ ব্যাখ্যা কৰিব পাৰো? এই বিষয়টো ৬.৫ অনুচ্ছেদত আলোচনা কৰা হ’ব। শেহৰীয়া অনুচ্ছেদ ৬.৬ ত বিশ্ব নাগৰিকত্বৰ বিষয়টো আলোচনা কৰা হ’ব। ইয়াৰ অস্তিত্ব আছে নেকি আৰু ই ৰাষ্ট্ৰীয় নাগৰিকত্বৰ ঠাই ল’ব পাৰে নেকি?

এই অধ্যায়টো পাঠ কৰাৰ পিছত আপুনি সক্ষম হ’ব

• নাগৰিকত্বৰ অৰ্থ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ, আৰু

• আজিৰ দিনত সেই অৰ্থক সম্প্ৰসাৰিত বা প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা কিছুমান ক্ষেত্ৰৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ।

৬.১ পৰিচয়

নাগৰিকত্বক এটা ৰাজনৈতিক সম্প্ৰদায়ৰ সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ হিচাপে সংজ্ঞায়িত কৰা হৈছে। সমকালীন বিশ্বত, ৰাষ্ট্ৰই তেওঁলোকৰ সদস্যসকলক এক সমূহীয়া ৰাজনৈতিক পৰিচয় আৰু কিছুমান অধিকাৰ প্ৰদান কৰে। সেয়েহে আমি নিজকে ভাৰতীয়, বা জাপানী, বা জাৰ্মান হিচাপে ভাবো, আমি কোন ৰাষ্ট্ৰৰ অন্তৰ্গত তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি। নাগৰিকসকলে তেওঁলোকৰ ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা কিছুমান অধিকাৰৰ লগতে য’তেই ভ্ৰমণ কৰক সহায় আৰু সুৰক্ষাৰ আশা কৰে।

ৰাষ্ট্ৰ এটাৰ সম্পূৰ্ণ সদস্যপদৰ গুৰুত্ব আমি উপলব্ধি কৰিব পাৰো যদি আমি বিশ্বৰ হাজাৰ হাজাৰ লোকৰ অৱস্থাৰ বিষয়ে চিন্তা কৰো যিসকলৰ দুৰ্ভাগ্য যে কোনো ৰাষ্ট্ৰই তেওঁলোকক সদস্যপদ প্ৰদান কৰিবলৈ ইচ্ছুক নহয় বাবে শৰণাৰ্থী বা অবৈধ প্ৰব্ৰজনকাৰী হিচাপে জীয়াই থাকিবলৈ বাধ্য হৈছে। এনে লোকসকলক কোনো ৰাষ্ট্ৰই অধিকাৰৰ নিশ্চয়তা দিয়া নাই আৰু সাধাৰণতে অনিশ্চিত অৱস্থাত জীয়াই থাকে। তেওঁলোকৰ বাবে তেওঁলোকৰ পছন্দৰ ৰাষ্ট্ৰ এটাৰ সম্পূৰ্ণ সদস্যপদ হৈছে এটা লক্ষ্য যিৰ বাবে তেওঁলোকে সংগ্ৰাম কৰিবলৈ ইচ্ছুক, যেনেকৈ আমি আজি মধ্যপ্ৰাচ্যত পেলেষ্টাইনীয় শৰণাৰ্থীসকলৰ সৈতে দেখো।

নাগৰিকসকলক প্ৰদান কৰা অধিকাৰবোৰৰ সঠিক প্ৰকৃতি ৰাষ্ট্ৰৰ পৰা ৰাষ্ট্ৰলৈ ভিন্ন হ’ব পাৰে কিন্তু আজি বেছিভাগ গণতান্ত্ৰিক দেশতে ইয়াত ভোটদানৰ অধিকাৰৰ দৰে কিছুমান ৰাজনৈতিক অধিকাৰ, বাক্ স্বাধীনতা বা বিশ্বাসৰ দৰে নাগৰিক অধিকাৰ, আৰু কিছুমান সামাজিক-অৰ্থনৈতিক অধিকাৰ অন্তৰ্ভুক্ত হ’ব পাৰে য’ত ন্যূনতম মজুৰিৰ অধিকাৰ, বা শিক্ষাৰ অধিকাৰ অন্তৰ্ভুক্ত হ’ব পাৰে। অধিকাৰ আৰু মৰ্যাদাৰ সমতা হৈছে নাগৰিকত্বৰ মৌলিক অধিকাৰবোৰৰ ভিতৰত এটা।

নাগৰিকসকলে এতিয়া উপভোগ কৰা প্ৰতিটো অধিকাৰ সংগ্ৰামৰ পিছত অৰ্জন কৰা হৈছে। কিছুমান আটাইতকৈ প্ৰাচীন সংগ্ৰাম লোকসকলে শক্তিশালী ৰাজতন্ত্ৰৰ বিৰুদ্ধে তেওঁলোকৰ স্বাধীনতা আৰু অধিকাৰ দাবী কৰিবলৈ কৰিছিল। বহুতো ইউৰোপীয় দেশে এনে সংগ্ৰামৰ অভিজ্ঞতা লাভ কৰিছিল, তাৰে কিছুমান হিংসাত্মক, যেনে ১৭৮৯ চনৰ ফৰাচী বিপ্লৱ। এছিয়া আৰু আফ্ৰিকাৰ উপনিৱেশসমূহত, সমান নাগৰিকত্বৰ দাবীয়ে ঔপনিৱেশিক শাসকৰ পৰা স্বাধীনতাৰ বাবে তেওঁলোকৰ সংগ্ৰামৰ অংশ হৈ পৰিছিল। দক্ষিণ আফ্ৰিকাত, কৃষ্ণাংগ আফ্ৰিকান জনসংখ্যাই সমান নাগৰিকত্বৰ বাবে শাসক শ্বেতাংগ সংখ্যালঘুৰ বিৰুদ্ধে দীৰ্ঘ সংগ্ৰাম কৰিবলগীয়া হৈছিল। ই ১৯৯০ চনৰ আৰম্ভণিলৈকে অব্যাহত আছিল।

সম্পূৰ্ণ সদস্যপদ আৰু সমান অধিকাৰ অৰ্জনৰ সংগ্ৰাম আজিও বিশ্বৰ বহু ঠাইত অব্যাহত আছে। আপুনি আমাৰ দেশৰ নাৰী আন্দোলন আৰু দলিত আন্দোলনৰ বিষয়ে পঢ়িছে হ’ব। তেওঁলোকৰ উদ্দেশ্য হৈছে তেওঁলোকৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ প্ৰতি দৃষ্টি আকৰ্ষণ কৰি ৰাজহুৱা মতামত সলনি কৰা আৰু তেওঁলোকক সমান অধিকাৰ আৰু সুযোগ নিশ্চিত কৰিবলৈ চৰকাৰী নীতিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা।

চিন্তা কৰোঁ আহক

সপ্তদশ শতিকাৰ পৰা বিংশ শতিকালৈকে, ইউৰোপৰ শ্বেতাংগ লোকসকলে দক্ষিণ আফ্ৰিকাত কৃষ্ণাংগ লোকৰ ওপৰত তেওঁলোকৰ শাসন স্থাপন কৰিছিল। ১৯৯৪ চনলৈকে দক্ষিণ আফ্ৰিকাত থকা নীতিৰ অনুশীলনৰ বিষয়ে তলৰ বৰ্ণনাটো পঢ়ক।

শ্বেতাংগসকলৰ ভোটদান, নিৰ্বাচনত প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা আৰু চৰকাৰ নিৰ্বাচন কৰাৰ অধিকাৰ আছিল; তেওঁলোকে সম্পত্তি কিনিবলৈ আৰু দেশৰ যিকোনো ঠাইলৈ যাবলৈ মুক্ত আছিল। কৃষ্ণাংগসকলৰ তেনে অধিকাৰ নাছিল। শ্বেতাংগ আৰু কৃষ্ণাংগৰ বাবে পৃথক উপনিৱেশ স্থাপন কৰা হৈছিল। কৃষ্ণাংগসকলে শ্বেতাংগ অঞ্চলত কাম কৰিবলৈ ‘পাছ’ ল’বলগীয়া হৈছিল। তেওঁলোকক শ্বেতাংগ অঞ্চলত তেওঁলোকৰ পৰিয়াল ৰাখিবলৈ অনুমতি দিয়া হোৱা নাছিল। বেলেগ বেলেগ বৰণৰ লোকৰ বাবেও স্কুলবোৰ পৃথক আছিল।

• আপুনি ভাবে নেকি কৃষ্ণাংগসকলে দক্ষিণ আফ্ৰিকাত সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ লাভ কৰিছিল? কাৰণ দিয়ক।

• ওপৰৰ বৰ্ণনাটোৱে দক্ষিণ আফ্ৰিকাত বিভিন্ন গোটৰ মাজৰ সম্পৰ্কৰ বিষয়ে আমাক কি কয়?

অৱশ্যে, নাগৰিকত্ব কেৱল ৰাষ্ট্ৰ আৰু তেওঁলোকৰ সদস্যসকলৰ মাজৰ সম্পৰ্কৰ বিষয়েই নহয়। ই নাগৰিক-নাগৰিকৰ সম্পৰ্কৰ বিষয়ও আৰু ই নাগৰিকসকলৰ ইজনে সিজনৰ প্ৰতি আৰু সমাজৰ প্ৰতি কিছুমান দায়বদ্ধতা জড়িত কৰে। ইয়াত কেৱল ৰাষ্ট্ৰই প্ৰয়োগ কৰা আইনী দায়বদ্ধতাকে নহয়, সম্প্ৰদায়ৰ সমূহীয়া জীৱনত অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ আৰু ইয়াত অৱদান আগবঢ়াবলৈ এক নৈতিক দায়বদ্ধতাও অন্তৰ্ভুক্ত হ’ব। নাগৰিকসকলক দেশৰ সংস্কৃতি আৰু প্ৰাকৃতিক সম্পদৰ উত্তৰাধিকাৰী আৰু বিশ্বাসী হিচাপেও গণ্য কৰা হয়।

কৰোঁ আহক

আপোনাৰ অঞ্চলত আনক সহায় কৰিবলৈ, বা অঞ্চলটো উন্নত কৰিবলৈ, বা পৰিৱেশ ৰক্ষা কৰিবলৈ উদ্দেশ্য কৰা নাগৰিকৰ কাৰ্যকলাপৰ কিছুমান উদাহৰণ চিন্তা কৰক। আপোনাৰ বয়সৰ গোটৰ যুৱক-যুৱতীসকলে হাতত ল’ব পৰা কিছুমান কাৰ্যকলাপৰ তালিকা কৰক।

এটা ৰাজনৈতিক ধাৰণা বুজিবৰ বাবে এটা ভাল উপায় হৈছে এনে উদাহৰণবোৰ বিচাৰি উলিওৱা য’ত ইয়াৰ গৃহীত অৰ্থক এনে গোটবোৰে প্ৰশ্ন কৰি আছে যিসকলে অনুভৱ কৰে যে ই তেওঁলোকৰ প্ৰয়োজনীয়তা আৰু আকাংক্ষাসমূহৰ কথা বিবেচনা কৰা নাই।

৬.২ সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ

আপুনি যদি কেতিয়াবা এটা ভিৰাল ঠাইত ৰেলৰ ডবাত বা বাছত ভ্ৰমণ কৰিছে তেন্তে আপুনি সেই পদ্ধতিটোৰ সৈতে পৰিচিত হ’ব য’ত যিসকলে আগতে প্ৰৱেশ কৰিবলৈ ইজনে সিজনৰ সৈতে যুঁজ কৰিছিল, ভিতৰত সোমোৱাৰ পিছত আনক বাহিৰত ৰখাৰ সমূহীয়া স্বাৰ্থটো আবিষ্কাৰ কৰে! ‘ভিতৰুৱা’ আৰু ‘বাহিৰুৱা’ৰ মাজত শীঘ্ৰেই এটা বিভাজনৰ সৃষ্টি হয় য’ত ‘বাহিৰুৱা’ক এক ভাবুকি হিচাপে দেখা যায়।

এনে প্ৰক্ৰিয়াবোৰ সময়ে সময়ে চহৰ, অঞ্চল, বা আনকি সমগ্ৰ ৰাষ্ট্ৰতো সংঘটিত হয়। যদি চাকৰি, চিকিৎসা সেৱা বা শিক্ষাৰ দৰে সুবিধা, আৰু মাটি বা পানীৰ দৰে প্ৰাকৃতিক সম্পদ সীমিত, তেন্তে ‘বাহিৰুৱা’ক প্ৰৱেশ সীমিত কৰিবলৈ দাবী উত্থাপন কৰিব পাৰি যদিও তেওঁলোক সহ-নাগৰিক হ’ব পাৰে। আপুনি ‘মুম্বাই মুম্বাইকাৰৰ বাবে’ এই নীতিবাক্যটো মনত ৰাখিব পাৰে যিয়ে এনে অনুভূতি প্ৰকাশ কৰিছিল। ভাৰত আৰু বিশ্বৰ বিভিন্ন ঠাইত বহুতো একে ধৰণৰ সংগ্ৰাম হৈছে।

ই ‘সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ’ৰ সঁচা অৰ্থ কি সেই বিষয়ে প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে? ইয়াৰ অৰ্থ এই নেকি যে নাগৰিকসকলে দেশৰ যিকোনো ঠাইত বাস কৰিবলৈ, অধ্যয়ন কৰিবলৈ, বা কাম কৰিবলৈ সিদ্ধান্ত ল’ব পাৰে তাত সমান অধিকাৰ আৰু সুযোগ উপভোগ কৰা উচিত? ইয়াৰ অৰ্থ এই নেকি যে সকলো নাগৰিকে, ধনী বা দুখীয়া, কিছুমান মৌলিক অধিকাৰ আৰু সুবিধা উপভোগ কৰা উচিত?

এই অনুচ্ছেদত আমি নাগৰিকত্বৰ অৰ্থ এই প্ৰশ্নবোৰৰ প্ৰথমটোৰ ওপৰত গুৰুত্ব দি অন্বেষণ কৰিম।

মাৰ্টিন লুথাৰ কিং

১৯৫০ চনবোৰে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বহুতো দক্ষিণ ৰাজ্যত কৃষ্ণাংগ আৰু শ্বেতাংগ জনসংখ্যাৰ মাজত থকা অসমতাৰ বিৰুদ্ধে নাগৰিক অধিকাৰ আন্দোলনৰ উদ্ভৱ দেখিছিল। এনে অসমতাবোৰ এই ৰাজ্যসমূহত পৃথকীকৰণ আইন নামৰ আইনৰ এক ছেটৰ দ্বাৰা বজাই ৰখা হৈছিল যাৰ জৰিয়তে কৃষ্ণাংগ লোকসকলক বহুতো নাগৰিক আৰু ৰাজনৈতিক অধিকাৰৰ পৰা বঞ্চিত কৰা হৈছিল। এই আইনবোৰে ৰেল, বাছ, থিয়েটাৰ, ঘৰ-দুৱাৰ, হোটেল, ৰেষ্টুৰেণ্ট আদি বিভিন্ন নাগৰিক সুবিধাত বেলেগ বেলেগ বৰণৰ আৰু শ্বেতাংগ লোকৰ বাবে পৃথক অঞ্চল সৃষ্টি কৰিছিল।

মাৰ্টিন লুথাৰ কিং জুনিয়ৰ এই আইনবোৰৰ বিৰুদ্ধে আন্দোলনৰ এজন কৃষ্ণাংগ নেতা আছিল। কিংয়ে প্ৰচলিত পৃথকীকৰণ আইনৰ বিৰুদ্ধে বহুতো যুক্তি দিছিল। প্ৰথমতে, আত্ম-মূল্য আৰু মৰ্যাদাৰ ফালৰ পৰা বিশ্বৰ প্ৰতিজন ব্যক্তিৰ বৰণ বা জাতি নিৰ্বিশেষে সমান। দ্বিতীয়তে, কিঙে যুক্তি দিছিল যে পৃথকীকৰণ ‘ৰাজনৈতিক শৰীৰ’ৰ ওপৰত ‘সামাজিক কুষ্ঠ ৰোগ’ৰ দৰে কিয়নো ই এনে আইনৰ ফলত ভোগা লোকসকলৰ ওপৰত গভীৰ মনস্তাত্ত্বিক আঘাত দিয়ে।

কিঙে যুক্তি দিছিল যে পৃথকীকৰণৰ অনুশীলনে শ্বেতাংগ সম্প্ৰদায়ৰ জীৱনৰ মানো হ্ৰাস কৰে। তেওঁ উদাহৰণৰ দ্বাৰা এই কথাটো স্পষ্ট কৰে। শ্বেতাংগ সম্প্ৰদায়ে, আদালতে নিৰ্দেশ দিয়াৰ দৰে কৃষ্ণাংগ লোকক কিছুমান সম্প্ৰদায় উদ্যানত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ অনুমতি দিয়াৰ সলনি, সিহঁতক বন্ধ কৰাৰ সিদ্ধান্ত লৈছিল। একেদৰে, কিছুমান বেছবল দল ভংগ কৰিবলগীয়া হৈছিল, কিয়নো কৰ্তৃপক্ষই কৃষ্ণাংগ খেলুৱৈ গ্ৰহণ কৰিবলৈ ইচ্ছুক নাছিল। তৃতীয়তে, পৃথকীকৰণ আইনে লোকৰ মাজত কৃত্ৰিম সীমা সৃষ্টি কৰে আৰু দেশৰ সামগ্ৰিক কল্যাণৰ বাবে ইজনে সিজনৰ সৈতে সহযোগিতা কৰাত বাধা দিয়ে। এই কাৰণবোৰৰ বাবে, কিঙে যুক্তি দিছিল যে এই আইনবোৰ বিলুপ্ত কৰা উচিত। তেওঁ পৃথকীকৰণ আইনৰ বিৰুদ্ধে শান্তিপূৰ্ণ আৰু অহিংস প্ৰতিৰোধৰ আহ্বান জনাইছিল। তেওঁ তেওঁৰ এটা ভাষণত কৈছিল: “আমি আমাৰ সৃষ্টিশীল প্ৰতিবাদক শাৰীৰিক হিংসালৈ পৰিৱৰ্তিত হ’বলৈ দিব নোৱাৰো।”

আমাৰ দেশত, আৰু আন বহুতো দেশত, নাগৰিকসকলক প্ৰদান কৰা অধিকাৰবোৰৰ ভিতৰত এটা হৈছে চলাচলৰ স্বাধীনতা। এই অধিকাৰটো কাম কৰা লোকসকলৰ বাবে বিশেষ গুৰুত্বপূৰ্ণ। কামৰ সুবিধা তেওঁলোকৰ ঘৰৰ ওচৰত উপলব্ধ নহ’লে শ্ৰমিকসকলে চাকৰিৰ সন্ধানত প্ৰব্ৰজন কৰিবলৈ থাকে। কিছুমান লোক চাকৰিৰ সন্ধানত দেশৰ বাহিৰলৈও ভ্ৰমণ কৰিব পাৰে। দক্ষ আৰু অদক্ষ কৰ্মীৰ বজাৰ আমাৰ দেশৰ বিভিন্ন ঠাইত বিকশিত হৈছে। উদাহৰণস্বৰূপে, আই.টি. কৰ্মীসকলে বাংগালুৰুৰ দৰে চহৰলৈ গোট খাব পাৰে। কেৰালাৰ নাৰ্ছসকল সমগ্ৰ দেশতে পোৱা যাব পাৰে। চহৰত উন্নয়নশীল নিৰ্মাণ উদ্যোগে দেশৰ বিভিন্ন অংশৰ পৰা কৰ্মী আকৰ্ষণ কৰে। ৰাস্তা নিৰ্মাণৰ দৰে প্ৰতিষ্ঠানমূলক প্ৰকল্পবোৰেও তেনেকুৱা কৰে। আপুনি আপোনাৰ ঘৰ বা স্কুলৰ ওচৰত বিভিন্ন অঞ্চলৰ কৰ্মীৰ সৈতে পৰিচিত হ’ব পাৰে।

অৱশ্যে, প্ৰায়ে স্থানীয় লোকৰ মাজত বাহিৰৰ পৰা অহা লোকৰ হাতত ইমানবোৰ চাকৰি যোৱাৰ বিৰুদ্ধে প্ৰতিৰোধ গঢ়ি উঠে, কেতিয়াবা কম মজুৰিত। এটা দাবী উঠিব পাৰে যে কিছুমান নিৰ্দিষ্ট চাকৰি সেই ৰাজ্যৰ লোকসকলৰ বাবে, বা যিসকলে স্থানীয় ভাষা জানে তেওঁলোকৰ বাবে সীমাবদ্ধ কৰিবলৈ। ৰাজনৈতিক দলবোৰে এই বিষয়টো তুলিব পাৰে। প্ৰতিৰোধ ‘বাহিৰুৱা’ৰ বিৰুদ্ধে সংগঠিত হিংসাৰ ৰূপও ল’ব পাৰে। ভাৰতৰ প্ৰায় প্ৰতিটো অঞ্চলেই এনে আন্দোলনৰ অভিজ্ঞতা লাভ কৰিছে। এনে আন্দোলন কেতিয়াবা ন্যায়সঙ্গত হয় নেকি?

আমি সকলোৱে ক্ষুব্ধ হওঁ, যদি আন দেশত ভাৰতীয় কৰ্মীসকল স্থানীয় জনসংখ্যাই অসদব্যৱহাৰ কৰে। আমাৰ মাজৰ কেইবাজনোৱে অনুভৱ কৰিব পাৰে যে দক্ষ আৰু শিক্ষিত কৰ্মীসকলৰ কামৰ বাবে প্ৰব্ৰজন কৰাৰ অধিকাৰ আছে। ৰাষ্ট্ৰই এনে কৰ্মী আকৰ্ষণ কৰাৰ ক্ষমতাৰ বাবে গৌৰৱান্বিত হ’ব পাৰে। কিন্তু যদি এটা অঞ্চলত চাকৰিৰ অভাৱ হয়, তেন্তে স্থানীয় বাসিন্দাসকলে ‘বাহিৰুৱা’ৰ পৰা প্ৰতিযোগিতাৰ বিৰুদ্ধে ক্ষোভ প্ৰকাশ কৰিব পাৰে। চলাচলৰ স্বাধীনতাৰ অধিকাৰত দেশৰ যিকোনো অংশত বাস কৰিবলৈ বা কাম কৰিবলৈ অধিকাৰ অন্তৰ্ভুক্ত হয় নেকি?

আমি বিবেচনা কৰিবলগীয়া আন এটা কাৰক হ’ল যে আমি দুখীয়া প্ৰব্ৰজনকাৰী আৰু দক্ষ প্ৰব্ৰজনকাৰীৰ প্ৰতি আমাৰ প্ৰতিক্ৰিয়াৰ মাজত কেতিয়াবা পাৰ্থক্য থাকিব পাৰে। আমি দুখীয়া প্ৰব্ৰজনকাৰীসকলৰ প্ৰতি সদায়ে আদৰণি জনাব নোৱাৰো যিসকলে আমাৰ অঞ্চললৈ যায় যেনেকৈ আমি দক্ষ আৰু ধনী কৰ্মীসকলৰ প্ৰতি হ’ব পাৰো। ই এই প্ৰশ্নটো উত্থাপন কৰে যে দুখীয়া আৰু অদক্ষ কৰ্মীসকলে দেশৰ যিকোনো ঠাইত বাস কৰিবলৈ আৰু কাম কৰিবলৈ দক্ষ কৰ্মীসকলৰ দৰে একে অধিকাৰ থাকিব লাগে নেকি? এইবোৰ হৈছে কিছুমান বিষয় যিবোৰ আজি আমাৰ দেশত দেশৰ সকলো নাগৰিকৰ বাবে ‘সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ’ৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰা হৈছে।

অভিবাসী কৰ্মী নোহোৱাকৈ ভাৰতীয় নগৰীয়া মধ্যবিত্তৰ এদিনৰ জীৱন

অৱশ্যে, গণতান্ত্ৰিক সমাজতো কেতিয়াবা বিবাদৰ সৃষ্টি হ’ব পাৰে। এনে বিবাদ কেনেকৈ নিষ্পত্তি কৰিব পাৰি? প্ৰতিবাদ কৰাৰ অধিকাৰ হৈছে আমাৰ সংবিধানত নাগৰিকসকলক নিশ্চিত কৰা মত প্ৰকাশৰ স্বাধীনতাৰ এক দিশ, যদি প্ৰতিবাদে আন লোক বা ৰাষ্ট্ৰৰ জীৱন বা সম্পত্তিৰ ক্ষতি নকৰে। নাগৰিকসকলে গোট গঠন কৰি, প্ৰদৰ্শন কৰি, মাধ্যম ব্যৱহাৰ কৰি, ৰাজনৈতিক দলৰ ওচৰত আপীল কৰি, বা আদালতৰ ওচৰলৈ গৈ ৰাজহুৱা মতামত আৰু চৰকাৰী নীতিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাবলৈ মুক্ত। আদালতে বিষয়টোৰ ওপৰত সিদ্ধান্ত দিব পাৰে, বা তেওঁলোকে চৰকাৰক বিষয়টো সমাধান কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰিব পাৰে। ই এটা মন্থৰ প্ৰক্ৰিয়া হ’ব পাৰে কিন্তু সফলতাৰ বিভিন্ন মাত্ৰা কেতিয়াবা সম্ভৱ। যদি সকলো নাগৰিকক সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদ প্ৰদান কৰাৰ মূল নীতিটো মনত ৰখা হয়, তেন্তে সমাজত সময়ে সময়ে উদ্ভৱ হোৱা সমস্যাসমূহৰ বাবে এটা গ্ৰহণযোগ্য সমাধানত উপনীত হোৱাটো সম্ভৱ হ’ব লাগে। গণতন্ত্ৰৰ এক মৌলিক নীতি হৈছে যে এনে বিবাদ বল প্ৰয়োগৰ সলনি আলোচনা-বিলোচনাৰ দ্বাৰা নিষ্পত্তি কৰা উচিত। এইটো নাগৰিকত্বৰ দায়বদ্ধতাৰ ভিতৰত এটা।

চিন্তা কৰোঁ আহক

দেশজুৰি চলাচল আৰু বৃত্তিৰ স্বাধীনতাৰ বাবে আৰু বিৰুদ্ধে থকা যুক্তিবোৰ পৰীক্ষা কৰক।

এটা অঞ্চলৰ দীৰ্ঘম্যাদী বাসিন্দাসকলে চাকৰি আৰু সুবিধাৰ বাবে অগ্ৰাধিকা উপভোগ কৰিব লাগে নেকি?

নে, ৰাজ্যসমূহে পেছাদাৰী মহাবিদ্যালয়ত ভৰ্তিৰ বাবে কোটা নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ অনুমতি দিব লাগে যিসকল ছাত্ৰ-ছাত্ৰীয়ে সেই ৰাজ্যৰ নহয়?

৬.৩ সমান অধিকাৰ

এই অনুচ্ছেদত আমি নাগৰিকত্বৰ আন এটা দিশ পৰীক্ষা কৰিম, অৰ্থাৎ, সম্পূৰ্ণ আৰু সমান সদস্যপদৰ অৰ্থ এই নেকি যে সকলো নাগৰিকে, ধনী বা দুখীয়া, ৰাষ্ট্ৰৰ দ্বাৰা কিছুমান মৌলিক অধিকাৰ আৰু জীৱনৰ ন্যূনতম মানদণ্ড নিশ্চিত কৰা উচিত। এই বিষয়টো আলোচনা কৰিবলৈ, আমি এশ্ৰেণীৰ লোকক চাম, অৰ্থাৎ নগৰীয়া দুখীয়া। চহৰত দুখীয়াৰ সমস্যা মোকাবিলা কৰাটো আজি চৰকাৰৰ সন্মুখীন হোৱা জৰুৰী সমস্যাসমূহৰ ভিতৰত এটা।

ভাৰতৰ প্ৰতিটো চহৰতেই বস্তি বাসী আৰু অবৈধ বসতি স্থাপনকাৰীৰ এক বৃহৎ জনসংখ্যা আছে। যদিও তেওঁলোকে প্ৰয়োজনীয় আৰু উপযোগী কাম কৰিব পাৰে, প্ৰায়ে কম মজুৰিত, তেওঁলোকক প্ৰায়ে চহৰৰ বাকী জনসংখ্যাই অনাদৰণীয় ভ্ৰমণকাৰী হিচাপে দেখা পায়। তেওঁলোকক চহৰৰ সম্পদৰ ওপৰত চাপ দিয়া বা অপৰাধ আৰু ৰোগ বিয়পোৱাৰ বাবে দোষাৰোপ কৰিব পাৰি।

বস্তিৰ অৱস্থা প্ৰায়ে ধ্বংসাত্মক। বহুতো লোকক ব্যক্তিগত শৌচালয়, চলন্ত পানী, বা স্বাস্থ্যকৰ ব্যৱস্থা নোহোৱা সৰু সৰু কোঠাত ঠাহ খুৱাই থ’ব পাৰি। বস্তিত জীৱন আৰু সম্পত্তি অনিশ্চিত। অৱশ্যে, বস্তি বাসীসকলে তেওঁলোকৰ শ্ৰমৰ জৰিয়তে অৰ্থনীতিলৈ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অৱদান আগবঢ়ায়। তেওঁলোক হ’ব পাৰে হকাৰ, ক্ষুদ্ৰ বেপাৰী, মেটিয়ালি, বা ঘৰুৱা কৰ্মী, প্লাম্বাৰ, বা মেকানিক, অন্যান্য বৃত্তিৰ মাজত। বেতৰ বয়ন, বা কাপোৰ ছপা, বা দৰ্জীৰ দৰে সৰু ব্যৱসায়বোৰ বস্তিত বিকশিত হ’ব পাৰে। চহৰখনে সম্ভৱতঃ স্বাস্থ্যকৰ ব্যৱস্থা বা পানী যোগানৰ দৰে সেৱা বস্তি বাসীসকলক প্ৰদান কৰাত তুলনামূলকভাৱে কম খৰচ কৰে।

নাগৰিকত্ব, সমতা আৰু অধিকাৰ

নাগৰিকত্ব কেৱল এটা আইনী ধাৰণা নহয়। ই বৃহত্তৰ সমতা আৰু অধিকাৰৰ ধাৰণাৰ সৈতেও ঘনিষ্ঠভাৱে জড়িত। এই সম্পৰ্কৰ এক বহুলভাৱে গৃহীত ৰূপ ব্ৰিটিছ সমাজবিজ্ঞানী টি. এইচ. মাৰ্শ্বেলে (১৮৯৩-১৯৮১) প্ৰদান কৰিছিল। তেওঁৰ কিতাপ নাগৰিকত্ব আৰু সামাজিক শ্ৰেণী (১৯৫০)ত, মাৰ্শ্বেলে নাগৰিকত্বক সংজ্ঞায়িত কৰিছিল “এটা মৰ্যাদা যি সম্প্ৰদায়ৰ সম্পূৰ্ণ সদস্যসকলক প্ৰদান কৰা হয়। যিসকলে এই মৰ্যাদা লাভ কৰে তেওঁলোক এই মৰ্যাদাৰ সৈতে জড়িত অধিকাৰ আৰু কৰ্তব্যৰ সৈতে সমান।”

মাৰ্শ্বেলৰ নাগৰিকত্বৰ ধাৰণাৰ মূল ধাৰণাটো হৈছে ‘সমতা’ৰ। ই দুটা কথা সূচায়: প্ৰথমতে, দিয়া অধিকাৰ আৰু কৰ্তব্যৰ মানদণ্ড উন্নত হয়। দ্বিতীয়তে, যিসকললৈ ইয়াক প্ৰদান কৰা হয় তেওঁলোকৰ সংখ্যা বৃদ্ধি পায়।

মাৰ্শ্বেলে নাগৰিকত্বক তিনিবিধ অধিকাৰৰ সৈতে জড়িত হিচাপে দেখে: নাগৰিক, ৰাজনৈতিক আৰু সামাজিক।

নাগৰিক অধিকাৰে ব্যক্তিৰ জীৱন, স্বাধীনতা আৰু সম্পত্তি ৰক্ষা কৰে। ৰাজনৈতিক অধিকাৰে ব্যক্তিক শাসন প্ৰক্ৰিয়াত অংশগ্ৰহণ কৰিবলৈ সক্ষম কৰায়। সামাজিক অধিকাৰে ব্যক্তিক শিক্ষা আৰু নিয়োগৰ প্ৰৱেশাধিকাৰ দিয়ে। ইহঁত একেলগে নাগৰিকজনক মৰ্যাদাপূৰ্ণ জীৱন যাপন কৰিবলৈ সক্ষম কৰায়।

মাৰ্শ্বেলে সামাজিক শ্ৰেণীক ‘অসমতাৰ এক প্ৰণালী’ হিচাপে দেখিছিল। নাগৰিকত্বই শ্ৰেণী শ্ৰেণীবিভাজনৰ বিভাজক প্ৰভাৱক প্ৰতিৰোধ কৰি সমতা নিশ্চিত কৰে। ই এনেদৰে এক উন্নত সংহত আৰু সাদৃশ্যপূৰ্ণ সম্প্ৰদায় সৃষ্টি কৰাত সহায় কৰে।

নগৰীয়া দুখীয়াৰ অৱস্থাৰ বিষয়ে সচেতনতা চৰকাৰ, এন.জি.অ’ আৰু অন্যান্য সংস্থা, আৰু বস্তি বাসীসকলৰ মাজত বৃদ্ধি পাইছে। উদাহৰণস্বৰূপে, ২০০৪ চনৰ জানুৱাৰী মাহত নগৰীয়া ফেৰীৱালাৰ বাবে এখন ৰাষ্ট্ৰীয় নীতি প্ৰস্তুত কৰা হৈছিল। ডাঙৰ চহৰত হাজাৰ হাজাৰ ফেৰীৱালা আছে আৰু তেওঁলোকে প্ৰায়ে পুলিচ আৰু চহৰ কৰ্তৃপক্ষৰ পৰা হয়ৰাণিৰ সন্মুখীন হয়। নীতিটোৰ উদ্দেশ্য আছিল ফেৰীৱালাসকলক স্বীকৃতি আৰু নিয়ন্ত্ৰণ প্ৰদান কৰা যাতে তেওঁলোকে চৰকাৰী নিয়মাৱলী মানি চলিলে হয়ৰাণি নোহোৱাকৈ তেওঁলোকৰ বৃত্তি অব্যাহত ৰাখিব পাৰে।

বস্তি বাসীসকলেও তেওঁলোকৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে সচেতন হৈছে আৰু সেইবোৰ দাবী কৰিবলৈ সংগঠিত হ’বলৈ আৰম্ভ কৰিছে। তেওঁলোকে কেতিয়াবা আদালতৰ ওচৰলৈও গৈছে। ভোটদানৰ অধিকাৰৰ দৰে এটা মৌলিক ৰাজনৈতিক অধিকাৰো তেওঁলোকৰ বাবে প্ৰয়োগ কৰাটো কঠিন হ’ব পাৰে কিয়নো ভোটাৰৰ তালিকাত অন্তৰ্ভুক্ত হ’বলৈ এটা