সারসংক্ষেপ

নাগরিকত্ব বলতে একটি রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের পূর্ণ ও সমান সদস্যপদকে বোঝায়। এই অধ্যায়ে আমরা আজকের দিনে এর সঠিক অর্থ কী তা অন্বেষণ করব। ৬.২ এবং ৬.৩ ধারায় আমরা ‘পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ’ শব্দটির ব্যাখ্যা নিয়ে চলমান কিছু বিতর্ক ও সংগ্রাম দেখব। ৬.৪ ধারায় নাগরিক ও জাতির মধ্যকার সম্পর্ক এবং বিভিন্ন দেশে গৃহীত নাগরিকত্বের মানদণ্ড নিয়ে আলোচনা করা হবে। গণতান্ত্রিক নাগরিকত্বের তত্ত্বগুলি দাবি করে যে নাগরিকত্ব সর্বজনীন হওয়া উচিত। এর অর্থ কি এই যে আজকের দিনে প্রত্যেক ব্যক্তিকে এক বা অন্য রাষ্ট্রের সদস্য হিসেবে গ্রহণ করা উচিত? তাহলে এতসব রাষ্ট্রহীন মানুষের অস্তিত্ব আমরা কিভাবে ব্যাখ্যা করব? এই বিষয়টি ৬.৫ ধারায় আলোচনা করা হবে। শেষ ধারা ৬.৬-এ বৈশ্বিক নাগরিকত্বের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করা হবে। এটি কি বিদ্যমান এবং এটি কি জাতীয় নাগরিকত্বের স্থান নিতে পারে?

এই অধ্যায়টি পড়ার পর আপনি সক্ষম হবেন

• নাগরিকত্বের অর্থ ব্যাখ্যা করতে, এবং

• এমন কিছু ক্ষেত্র নিয়ে আলোচনা করতে যেখানে আজকের দিনে সেই অর্থকে প্রসারিত বা চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছে।

৬.১ ভূমিকা

নাগরিকত্বকে একটি রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। সমসাময়িক বিশ্বে, রাষ্ট্রগুলি তাদের সদস্যদের একটি সমষ্টিগত রাজনৈতিক পরিচয় এবং নির্দিষ্ট কিছু অধিকার প্রদান করে। তাই আমরা নিজেদেরকে ভারতীয়, বা জাপানি, বা জার্মান হিসেবে ভাবি, আমরা যে রাষ্ট্রের অন্তর্ভুক্ত তার উপর নির্ভর করে। নাগরিকরা তাদের রাষ্ট্র থেকে নির্দিষ্ট কিছু অধিকার আশা করে এবং যেখানেই তারা ভ্রমণ করুক না কেন সাহায্য ও সুরক্ষা আশা করে।

রাষ্ট্রের পূর্ণ সদস্যপদের গুরুত্ব আমরা উপলব্ধি করতে পারি যদি আমরা বিশ্বের হাজার হাজার মানুষের অবস্থার কথা ভাবি যাদের দুর্ভাগ্যবশত শরণার্থী বা অবৈধ অভিবাসী হিসেবে বাস করতে বাধ্য হতে হয় কারণ কোন রাষ্ট্রই তাদের সদস্যপদ দিতে রাজি নয়। এমন মানুষেরা কোন রাষ্ট্র দ্বারা অধিকার নিশ্চিত নয় এবং সাধারণত অনিশ্চিত অবস্থায় বাস করে। তাদের জন্য তাদের পছন্দের একটি রাষ্ট্রের পূর্ণ সদস্যপদ একটি লক্ষ্য যার জন্য তারা সংগ্রাম করতে ইচ্ছুক, যেমনটি আমরা আজ মধ্যপ্রাচ্যে ফিলিস্তিনি শরণার্থীদের ক্ষেত্রে দেখতে পাই।

নাগরিকদের প্রদত্ত অধিকারগুলির সুনির্দিষ্ট প্রকৃতি রাষ্ট্রভেদে ভিন্ন হতে পারে কিন্তু আজকের দিনে বেশিরভাগ গণতান্ত্রিক দেশে সেগুলির মধ্যে ভোটদানের অধিকারের মতো কিছু রাজনৈতিক অধিকার, বাকস্বাধীনতা বা বিশ্বাসের স্বাধীনতার মতো নাগরিক অধিকার এবং কিছু সামাজিক-অর্থনৈতিক অধিকার অন্তর্ভুক্ত থাকবে যার মধ্যে ন্যূনতম মজুরির অধিকার, বা শিক্ষার অধিকার থাকতে পারে। অধিকার ও মর্যাদার সমতা নাগরিকত্বের মৌলিক অধিকারগুলির একটি।

নাগরিকরা এখন যে অধিকারগুলি ভোগ করছে তার প্রতিটিই সংগ্রামের পর অর্জিত হয়েছে। কিছু প্রাচীনতম সংগ্রাম মানুষ কর্তৃক শক্তিশালী রাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে তাদের স্বাধীনতা ও অধিকার দাবি করার জন্য লড়াই করা হয়েছিল। অনেক ইউরোপীয় দেশে এমন সংগ্রামের অভিজ্ঞতা হয়েছে, তার মধ্যে কিছু সহিংস, যেমন ১৭৮৯ সালের ফরাসি বিপ্লব। এশিয়া ও আফ্রিকার উপনিবেশগুলিতে, সমান নাগরিকত্বের দাবি উপনিবেশিক শাসকদের কাছ থেকে স্বাধীনতার জন্য তাদের সংগ্রামের অংশ গঠন করেছিল। দক্ষিণ আফ্রিকায়, কৃষ্ণাঙ্গ আফ্রিকান জনগোষ্ঠীকে সমান নাগরিকত্বের জন্য শাসক শ্বেতাঙ্গ সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে দীর্ঘ সংগ্রাম করতে হয়েছিল। এটি ১৯৯০-এর দশকের শুরু পর্যন্ত অব্যাহত ছিল।

পূর্ণ সদস্যপদ ও সমান অধিকার অর্জনের সংগ্রাম এখনও বিশ্বের অনেক অংশে চলছে। আপনি আমাদের দেশে নারী আন্দোলন ও দলিত আন্দোলন সম্পর্কে পড়ে থাকতে পারেন। তাদের উদ্দেশ্য হল তাদের প্রয়োজনীয়তার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে জনমত পরিবর্তন করা এবং সরকারি নীতিকে প্রভাবিত করে তাদের সমান অধিকার ও সুযোগ নিশ্চিত করা।

চিন্তা করি

সপ্তদশ থেকে বিংশ শতাব্দীর সময়কালে, ইউরোপের শ্বেতাঙ্গরা দক্ষিণ আফ্রিকায় কৃষ্ণাঙ্গদের উপর তাদের শাসন প্রতিষ্ঠা করেছিল। ১৯৯৪ সাল পর্যন্ত দক্ষিণ আফ্রিকায় নীতি অনুশীলন সম্পর্কে নিম্নলিখিত বর্ণনাটি পড়ুন।

শ্বেতাঙ্গদের ভোটদান, নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ও সরকার নির্বাচনের অধিকার ছিল; তারা সম্পত্তি ক্রয় এবং দেশের যেকোনো স্থানে যাওয়ার স্বাধীনতা ভোগ করত। কৃষ্ণাঙ্গদের এমন অধিকার ছিল না। শ্বেতাঙ্গ ও কৃষ্ণাঙ্গদের জন্য পৃথক উপনিবেশ প্রতিষ্ঠা করা হয়েছিল। কৃষ্ণাঙ্গদের শ্বেতাঙ্গ অঞ্চলে কাজ করতে ‘পাস’ নিতে হত। তাদের পরিবারকে শ্বেতাঙ্গ এলাকায় রাখার অনুমতি দেওয়া হত না। বিভিন্ন বর্ণের মানুষের জন্য স্কুলও পৃথক ছিল।

• আপনি কি মনে করেন কৃষ্ণাঙ্গরা দক্ষিণ আফ্রিকায় পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ ভোগ করেছিল? কারণ দর্শাও।

• দক্ষিণ আফ্রিকায় বিভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যকার সম্পর্ক সম্পর্কে উপরোক্ত বর্ণনা আমাদের কী বলে?

তবে, নাগরিকত্ব শুধুমাত্র রাষ্ট্র ও তাদের সদস্যদের মধ্যকার সম্পর্কের বিষয় নয়। এটি নাগরিক-নাগরিক সম্পর্কেরও বিষয় এবং নাগরিকদের একে অপরের প্রতি ও সমাজের প্রতি নির্দিষ্ট কিছু দায়বদ্ধতা জড়িত। এর মধ্যে শুধুমাত্র রাষ্ট্র কর্তৃক আরোপিত আইনি বাধ্যবাধকতাই নয়, সম্প্রদায়ের সমষ্টিগত জীবনে অংশগ্রহণ ও অবদান রাখার একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতাও অন্তর্ভুক্ত। নাগরিকদের দেশের সংস্কৃতি ও প্রাকৃতিক সম্পদের উত্তরাধিকারী ও ট্রাস্টি হিসেবেও বিবেচনা করা হয়।

এটা করি

আপনার এলাকায় অন্যদের সাহায্য করার, বা এলাকার উন্নতি করার, বা পরিবেশ রক্ষার উদ্দেশ্যে নাগরিকদের কিছু কার্যকলাপের উদাহরণ চিন্তা করুন। আপনার বয়সী তরুণদের দ্বারা পরিচালিত হতে পারে এমন কিছু কার্যকলাপ তালিকাভুক্ত করুন।

একটি রাজনৈতিক ধারণা বোঝার একটি ভালো উপায় হল এমন উদাহরণ খোঁজা যেখানে এর গৃহীত অর্থকে এমন গোষ্ঠীগুলি প্রশ্নবিদ্ধ করছে যারা মনে করে যে এটি তাদের প্রয়োজনীয়তা ও আকাঙ্ক্ষার বিষয়টি বিবেচনা করে না।

৬.২ পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ

আপনি যদি কখনও একটি ভিড়যুক্ত রেলওয়ে কামরা বা বাসে ভ্রমণ করে থাকেন তবে আপনি সেই পদ্ধতির সাথে পরিচিত হবেন যেখানে যারা আগে প্রবেশের জন্য একে অপরের সাথে লড়াই করেছিল, তারা একবার ভিতরে আসার পর অন্যদের বাইরে রাখার একটি সাধারণ স্বার্থ আবিষ্কার করে! শীঘ্রই ‘অন্তর্ভুক্ত’ এবং ‘বহিরাগত’-এর মধ্যে একটি বিভাজন তৈরি হয় যেখানে ‘বহিরাগত’-দের হুমকি হিসেবে দেখা হয়।

অনুরূপ প্রক্রিয়া সময়ে সময়ে শহর, অঞ্চল, বা এমনকি জাতি整体 জুড়ে ঘটে থাকে। যদি চাকরি, চিকিৎসা সেবা বা শিক্ষার মতো সুবিধা, এবং জমি বা পানির মতো প্রাকৃতিক সম্পদ সীমিত হয়, তাহলে ‘বহিরাগত’-দের প্রবেশ সীমিত করার দাবি উঠতে পারে যদিও তারা সহনাগরিক হতে পারে। আপনি ‘মুম্বাই মুম্বাইকারদের জন্য’ স্লোগানটি মনে করতে পারেন যা এমন অনুভূতি প্রকাশ করেছিল। ভারত ও বিশ্বের বিভিন্ন অংশে অনেক অনুরূপ সংগ্রাম হয়েছে।

এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে ‘পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ’-এর প্রকৃত অর্থ কী? এর অর্থ কি এই যে নাগরিকরা দেশের যেখানেই তারা বাস, পড়াশোনা বা কাজ করার সিদ্ধান্ত নেয় না কেন সমান অধিকার ও সুযোগ ভোগ করবে? এর অর্থ কি এই যে সমস্ত নাগরিক, ধনী বা দরিদ্র, নির্দিষ্ট কিছু মৌলিক অধিকার ও সুবিধা ভোগ করবে?

এই ধারায় আমরা এই প্রশ্নগুলির প্রথমটির উপর ফোকাস করে নাগরিকত্বের অর্থ অন্বেষণ করব।

মার্টিন লুথার কিং

১৯৫০-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনেক দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যে শ্বেতাঙ্গ ও কৃষ্ণাঙ্গ জনসংখ্যার মধ্যে বিদ্যমান বৈষম্যের বিরুদ্ধে নাগরিক অধিকার আন্দোলনের উদ্ভব ঘটে। এই রাজ্যগুলিতে সেগ্রিগেশন আইন নামক আইনের একটি সেটের মাধ্যমে এমন বৈষম্য বজায় রাখা হত যার মাধ্যমে কৃষ্ণাঙ্গদের অনেক নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হত। এই আইনগুলি রেলওয়ে, বাস, থিয়েটার, আবাসন, হোটেল, রেস্তোরাঁ ইত্যাদি বিভিন্ন নাগরিক সুবিধায় বর্ণভেদ ও শ্বেতাঙ্গদের জন্য পৃথক এলাকা তৈরি করেছিল।

মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র ছিলেন এই আইনগুলির বিরুদ্ধে আন্দোলনের একজন কৃষ্ণাঙ্গ নেতা। কিং প্রচলিত পৃথকীকরণ আইনের বিরুদ্ধে অনেক যুক্তি দিয়েছিলেন। প্রথমত, আত্মমর্যাদা ও মর্যাদার দিক থেকে বিশ্বের প্রতিটি মানুষ তার বর্ণ বা গাত্রবর্ণ নির্বিশেষে সমান। দ্বিতীয়ত, কিং যুক্তি দিয়েছিলেন যে পৃথকীকরণ ‘রাজনৈতিক দেহে সামাজিক কুষ্ঠরোগ’-এর মতো কারণ এটি এমন আইনের ফলে ভোগা মানুষের উপর গভীর মনস্তাত্ত্বিক ক্ষত সৃষ্টি করে।

কিং যুক্তি দিয়েছিলেন যে পৃথকীকরণের অনুশীলন শ্বেতাঙ্গ সম্প্রদায়ের জীবনযাত্রার মানও হ্রাস করে। তিনি উদাহরণ দিয়ে এই বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছেন। আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী কৃষ্ণাঙ্গদের কিছু কমিউনিটি পার্কে প্রবেশের অনুমতি দেওয়ার পরিবর্তে, শ্বেতাঙ্গ সম্প্রদায় সেগুলি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। একইভাবে, কিছু বেসবল দল ভেঙে দিতে হয়েছিল, কারণ কর্তৃপক্ষ কৃষ্ণাঙ্গ খেলোয়াড় গ্রহণ করতে চায়নি। তৃতীয়ত, পৃথকীকরণ আইন মানুষের মধ্যে কৃত্রিম সীমানা তৈরি করে এবং দেশের সামগ্রিক কল্যাণের জন্য একে অপরের সাথে সহযোগিতা করতে তাদের বাধা দেয়। এই কারণগুলির জন্য, কিং যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই আইনগুলি বাতিল করা উচিত। তিনি পৃথকীকরণ আইনের বিরুদ্ধে শান্তিপূর্ণ ও অহিংস প্রতিরোধের আহ্বান জানান। তিনি তার এক বক্তৃতায় বলেছিলেন: “আমাদের অবশ্যই আমাদের সৃজনশীল প্রতিবাদকে শারীরিক সহিংসতায় পরিণত হতে দিতে পারি না।”

আমাদের দেশে এবং অনেক অন্যান্য দেশে নাগরিকদের প্রদত্ত অধিকারগুলির মধ্যে একটি হল চলাফেরার স্বাধীনতা। এই অধিকারটি শ্রমিকদের জন্য বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ। যখন তাদের বাড়ির কাছাকাছি সুযোগ পাওয়া যায় না তখন শ্রমিকরা চাকরির সন্ধানে অভিবাসী হতে থাকে। কিছু মানুষ চাকরির সন্ধানে দেশের বাইরেও ভ্রমণ করতে পারে। দক্ষ ও অদক্ষ শ্রমিকদের বাজার আমাদের দেশের বিভিন্ন অংশে বিকশিত হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আইটি কর্মীরা ব্যাঙ্গালোরের মতো শহরে ভিড় করতে পারে। কেরালার নার্সদের দেশজুড়ে পাওয়া যেতে পারে। শহরে উন্নয়নশীল নির্মাণ শিল্প দেশের বিভিন্ন অংশের শ্রমিকদের আকর্ষণ করে। রাস্তা তৈরির মতো অবকাঠামো প্রকল্পগুলিও তাই করে। আপনি আপনার বাড়ি বা স্কুলের কাছে বিভিন্ন অঞ্চলের শ্রমিকদের মুখোমুখি হতে পারেন।

তবে, প্রায়শই স্থানীয় মানুষের মধ্যে প্রতিরোধ গড়ে উঠে যখন অনেক চাকরি বাইরের এলাকার মানুষের কাছে চলে যায়, কখনও কখনও কম মজুরিতে। একটি দাবি উঠতে পারে যে নির্দিষ্ট কিছু চাকরি শুধুমাত্র সেই রাজ্যের অধিবাসীদের জন্য, বা যারা স্থানীয় ভাষা জানে তাদের জন্য সীমাবদ্ধ রাখা হোক। রাজনৈতিক দলগুলি এই বিষয়টি তুলতে পারে। প্রতিরোধ ‘বহিরাগত’-দের বিরুদ্ধে সংগঠিত সহিংসতার রূপও নিতে পারে। ভারতের প্রায় প্রতিটি অঞ্চলই এমন আন্দোলনের অভিজ্ঞতা লাভ করেছে। এমন আন্দোলন কি কখনও ন্যায়সঙ্গত?

আমরা সবাই ক্ষুব্ধ হই, যদি অন্য দেশে ভারতীয় শ্রমিকদের স্থানীয় জনগণ দ্বারা দুর্ব্যবহার করা হয়। আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এও মনে করতে পারে যে দক্ষ ও শিক্ষিত শ্রমিকদের কাজের জন্য অভিবাসনের অধিকার রয়েছে। রাষ্ট্রগুলি এমন শ্রমিকদের আকর্ষণ করার তাদের ক্ষমতায় গর্বিতও হতে পারে। কিন্তু যদি একটি অঞ্চলে চাকরি কম থাকে, স্থানীয় বাসিন্দারা ‘বহিরাগত’-দের কাছ থেকে প্রতিযোগিতায় ক্ষুব্ধ হতে পারে। চলাফেরার স্বাধীনতার অধিকারের মধ্যে কি দেশের যেকোনো অংশে বসবাস বা কাজ করার অধিকার অন্তর্ভুক্ত?

আরেকটি বিষয় যা আমাদের বিবেচনা করতে হবে তা হল যে দরিদ্র অভিবাসী ও দক্ষ অভিবাসীদের প্রতি আমাদের প্রতিক্রিয়ায় কখনও কখনও পার্থক্য থাকতে পারে। আমরা আমাদের এলাকায় আসা দরিদ্র অভিবাসীদের প্রতি সর্বদা দক্ষ ও সচ্ছল শ্রমিকদের মতো স্বাগত জানাই না। এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে যে দরিদ্র ও অদক্ষ শ্রমিকদের কি দক্ষ শ্রমিকদের মতো দেশের যেকোনো স্থানে বসবাস ও কাজ করার একই অধিকার থাকা উচিত? দেশের সমস্ত নাগরিকের জন্য ‘পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ’ নিয়ে আজ আমাদের দেশে যে বিতর্ক চলছে এগুলি তার কিছু বিষয়।

অভিবাসী শ্রমিক ছাড়া ভারতীয় শহুরে মধ্যবিত্তের এক দিনের জীবন

তবে, গণতান্ত্রিক সমাজেও কখনও কখনও বিরোধ দেখা দিতে পারে। এমন বিরোধ কীভাবে সমাধান করা যায়? প্রতিবাদের অধিকার আমাদের সংবিধানে নাগরিকদের জন্য নিশ্চিত মত প্রকাশের স্বাধীনতার একটি দিক, যদি প্রতিবাদ অন্যান্য মানুষ বা রাষ্ট্রের জীবন বা সম্পত্তির ক্ষতি না করে। নাগরিকরা গোষ্ঠী গঠন, বিক্ষোভ, মিডিয়া ব্যবহার, রাজনৈতিক দলগুলির কাছে আবেদন বা আদালতের শরণাপন্ন হয়ে জনমত ও সরকারি নীতিকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করার স্বাধীনতা রাখে। আদালত বিষয়টির উপর সিদ্ধান্ত দিতে পারে, বা তারা সরকারকে বিষয়টি সমাধানের জন্য অনুরোধ করতে পারে। এটি একটি ধীর প্রক্রিয়া হতে পারে কিন্তু বিভিন্ন মাত্রার সাফল্য কখনও কখনও সম্ভব। যদি সমস্ত নাগরিককে পূর্ণ ও সমান সদস্যপদ প্রদানের মূলনীতিটি মাথায় রাখা হয়, তাহলে একটি সমাজে সময়ে সময়ে উদ্ভূত সমস্যাগুলির জন্য একটি গ্রহণযোগ্য সমাধানে পৌঁছানো সম্ভব হওয়া উচিত। গণতন্ত্রের একটি মৌলিক নীতি হল যে এমন বিরোধগুলি বলপ্রয়োগের পরিবর্তে আলোচনা ও আলাপ-আলোচনার মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা উচিত। এটি নাগরিকত্বের বাধ্যবাধকতাগুলির একটি।

চিন্তা করি

দেশজুড়ে নাগরিকদের জন্য চলাফেরা ও পেশার স্বাধীনতার পক্ষে ও বিপক্ষে যুক্তিগুলি পরীক্ষা করুন।

একটি অঞ্চলের দীর্ঘমেয়াদী বাসিন্দাদের কি চাকরি ও সুবিধার ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার ভোগ করা উচিত?

নাকি, রাজ্যগুলিকে সেই রাজ্যের নয় এমন শিক্ষার্থীদের জন্য পেশাদার কলেজে ভর্তির জন্য কোটা নির্ধারণের অনুমতি দেওয়া উচিত?

৬.৩ সমান অধিকার

এই ধারায় আমরা নাগরিকত্বের আরেকটি দিক পরীক্ষা করব, তা হল, পূর্ণ ও সমান সদস্যপদের অর্থ কি এই যে সমস্ত নাগরিক, ধনী বা দরিদ্র, রাষ্ট্র কর্তৃক নির্দিষ্ট কিছু মৌলিক অধিকার ও ন্যূনতম জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করা উচিত। এই বিষয়টি আলোচনা করার জন্য, আমরা একদল মানুষের দিকে নজর দেব, তা হল শহুরে দরিদ্র। শহরে দরিদ্রদের সমস্যা মোকাবেলা করা আজ সরকারের সম্মুখীন জরুরি সমস্যাগুলির মধ্যে একটি।

ভারতের প্রতিটি শহরে বস্তিবাসী ও অবৈধ বসতির একটি বড় জনসংখ্যা রয়েছে। যদিও তারা প্রয়োজনীয় ও উপযোগী কাজ করতে পারে, প্রায়শই কম মজুরিতে, তবুও তারা প্রায়শই শহরের বাকি জনসংখ্যার দ্বারা অযাচিত আগন্তুক হিসেবে দেখা হয়। তাদের শহরের সম্পদে চাপ সৃষ্টি বা অপরাধ ও রোগ ছড়ানোর জন্য দায়ী করা হতে পারে।

বস্তিতে অবস্থা প্রায়শই ভয়াবহ। অনেক মানুষ ছোট ঘরে ঠাসাঠাসি করে থাকে যেখানে ব্যক্তিগত টয়লেট, চলমান পানি বা স্যানিটেশন নেই। বস্তিতে জীবন ও সম্পত্তি অনিরাপদ। তবে, বস্তিবাসীরা তাদের শ্রমের মাধ্যমে অর্থনীতিতে উল্লেখযোগ্য অবদান রাখে। তারা হকার, ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী, ঝাড়ুদার, বা গৃহকর্মী, প্লাম্বার বা মেকানিক, অন্যান্য পেশার মধ্যে হতে পারে। বাঁশের বয়ন, বা টেক্সটাইল প্রিন্টিং, বা দর্জির কাজের মতো ছোট ব্যবসাও বস্তিতে বিকশিত হতে পারে। সম্ভবত শহর স্যানিটেশন বা জল সরবরাহের মতো সেবা বস্তিবাসীদের প্রদানে তুলনামূলকভাবে কম ব্যয় করে।

নাগরিকত্ব, সমতা ও অধিকার

নাগরিকত্ব শুধুমাত্র একটি আইনি ধারণা নয়। এটি সমতা ও অধিকারের বৃহত্তর ধারণার সাথেও ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। এই সম্পর্কের একটি ব্যাপকভাবে গৃহীত সূত্র প্রদান করেছিলেন ব্রিটিশ সমাজবিজ্ঞানী, টি. এইচ. মার্শাল (১৮৯৩-১৯৮১)। তার বই সিটিজেনশিপ অ্যান্ড সোশ্যাল ক্লাস (১৯৫০)-এ, মার্শাল নাগরিকত্বকে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন “একটি মর্যাদা যা সম্প্রদায়ের পূর্ণ সদস্যদের উপর প্রদান করা হয়। যারা এই মর্যাদা ধারণ করে তারা সেই অধিকার ও কর্তব্যের ক্ষেত্রে সমান যা দিয়ে এই মর্যাদা সজ্জিত।”

মার্শালের নাগরিকত্ব ধারণার মূল ধারণা হল ‘সমতা’। এটি দুটি বিষয় বোঝায়: প্রথমত, প্রদত্ত অধিকার ও কর্তব্যের গুণমান উন্নত হয়। দ্বিতীয়ত, যাদের উপর সেগুলি প্রদান করা হয় তাদের সংখ্যা বৃদ্ধি পায়।

মার্শাল নাগরিকত্বকে তিন ধরনের অধিকার জড়িত হিসেবে দেখেন: নাগরিক, রাজনৈতিক ও সামাজিক।

নাগরিক অধিকার ব্যক্তির জীবন, স্বাধীনতা ও সম্পত্তি রক্ষা করে। রাজনৈতিক অধিকার ব্যক্তিকে শাসন প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করতে সক্ষম করে। সামাজিক অধিকার ব্যক্তিকে শিক্ষা ও কর্মসংস্থানের সুযোগ দেয়। একসাথে তারা নাগরিককে মর্যাদার সাথে জীবনযাপন করতে সক্ষম করে।

মার্শাল সামাজিক শ্রেণিকে ‘অসমতার একটি ব্যবস্থা’ হিসেবে দেখেছেন। নাগরিকত্ব শ্রেণি অনুক্রমের বিভাজক প্রভাবগুলিকে প্রতিহত করে সমতা নিশ্চিত করে। এটি এইভাবে একটি আরও সুসংহত ও সুরেলা সম্প্রদায় তৈরিতে সহায়তা করে।

শহুরে দরিদ্রদের অবস্থা সম্পর্কে সচেতনতা সরকার, এনজিও এবং অন্যান্য সংস্থা এবং বস্তিবাসীদের মধ্যে বৃদ্ধি পাচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, জানুয়ারী ২০০৪ সালে শহুরে ফেরিওয়ালাদের উপর একটি জাতীয় নীতি প্রণয়ন করা হয়েছিল। বড় শহরগুলিতে লক্ষাধিক ফেরিওয়ালা রয়েছে এবং তাদের প্রায়শই পুলিশ ও শহর কর্তৃপক্ষের হয়রানির মুখোমুখি হতে হয়। নীতি ছিল ফেরিওয়ালাদের স্বীকৃতি ও নিয়ন্ত্রণ প্রদান করা যাতে তারা সরকারি নিয়মাবলী মেনে চলা পর্যন্ত হয়রানি ছাড়াই তাদের পেশা চালিয়ে যেতে পারে।

বস্তিবাসীরাও তাদের অধিকার সম্পর্কে সচেতন হয়ে উঠছে এবং সেগুলি দাবি করার জন্য সংগঠিত হতে শুরু করেছে। তারা কখনও কখনও আদালতের শরণাপন্নও হয়েছে। ভোটদানের অধিকারের মতো একটি মৌলিক রাজনৈতিক অধিকারও তাদের জন্য প্রয়োগ করা কঠিন হতে পারে কারণ ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হতে একটি নির্দিষ্ট ঠিকানা প্রয়োজন এবং অবৈধ বসতিবাসী ও ফুটপাথবাসীরা এটি প্রদান করতে অসুবিধা অনুভব করতে পারে।

নাগরিকত্ব, সমতা ও অধিকার

বোম্বেতে বস্তিবাসীদের অধিকার সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্ট একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত দিয়েছিল একটি জনস্বার্থ মামলার প্রতিক্রিয়ায় যা একজন সমাজকর্মী, ওলগা টেলিস বোম্বে মিউনিসিপ্যাল কর্পোরেশনের বিরুদ্ধে ১৯৮৫ সালে দায়ের করেছিলেন। পিটিশনে ফুটপাথে বা বস্তিতে বসবাসের অধিকার দাবি করা হয়েছিল কারণ তাদের কর্মস্থলের কাছাকাছি কোন বিকল্প আবাসন পাওয়া যায়নি। যদি তাদের জোরপূর্বক সরিয়ে দেওয়া হয় তবে তারা তাদের জীবিকা হারাবে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল, “সংবিধানের ২১ নং ধারা যা জীবনধারণের অধিকার নিশ্চিত করে তার মধ্যে জীবিকার অধিকার অন্তর্ভুক্ত। তাই যদি ফুটপাথবাসীদের উচ্ছেদ করা হয় তবে প্রথমে তাদের বাসস্থানের অধিকারের অধীনে বিকল্প আবাসন প্রদান করা উচিত।”

আমাদের সমাজে প্রান্তিক হয়ে পড়া অন্যান্য গোষ্ঠীর মধ্যে রয়েছে উপজাতি ও বনবাসী মানুষ। এই মানুষগুলি তাদের জীবনযাত্রা বজায় রাখার জন্য বন ও অন্যান্য প্রাকৃতিক সম্পদের প্রবেশাধিকারের উপর নির্ভরশীল। তাদের অনেকেই ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যার চাপ এবং তাদের বজায় রাখার জন্য জমি ও সম্পদের সন্ধানের কারণে তাদের জীবনযাত্রা ও জীবিকায় হুমকির সম্মুখীন। বন বা উপকূলে বিদ্যমান সম্পদ খনন করতে চাওয়া বাণিজ্যিক স্বার্থের চাপ বনবাসী ও উপজাতি মানুষের জীবনযাত্রা ও জীবিকার জন্য আরেকটি হুমকি সৃষ্টি করে, পর্যটন শিল্পও তাই করে। সরকারগুলি দেশের উন্নয়নকে বিপন্ন না করে এই মানুষ ও তাদের আবাসস্থল কীভাবে রক্ষা করা যায় সেই সমস্যার সাথে লড়াই করছে। এটি একটি বিষয় যা শুধুমাত্র উপজাতি মানুষ নয়, সমস্ত নাগরিককে প্রভাবিত করে।

সমস্ত নাগরিকের জন্য সমান অধিকার ও সুযোগ নিশ্চিত করার চেষ্টা করা যে কোন সরকারের জন্য একটি সহজ বিষয় নয়। বিভিন্ন গোষ্ঠীর মানুষের বিভিন্ন প্রয়োজন ও সমস্যা থাকতে পারে এবং এক গোষ্ঠীর অধিকার অন্য গোষ্ঠীর অধিকারের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হতে পারে। নাগরিকদের জন্য সমান অধিকারের অর্থ এই নয় যে সমস্ত মানুষের উপর অভিন্ন নীতি প্রয়োগ করতে হবে যেহেতু বিভিন্ন গোষ্ঠীর মানুষের বিভিন্ন প্রয়োজন হতে পারে। যদি উদ্দেশ্য শুধুমাত্র এমন নীতি তৈরি করা না হয় যা সমস্ত মানুষের উপর একইভাবে প্রযোজ্য হবে, বরং মানুষকে আরও সমান করা হয়, তাহলে নীতি প্রণয়নের সময় মানুষের বিভিন্ন প্রয়োজন ও দাবি বিবেচনায় নিতে হবে।

এই আলোচনা থেকে যা স্পষ্ট হওয়া উচিত তা হল বিশ্ব পরিস্থিতি, অর্থনীতি ও সমাজের পরিবর্তন নাগরিকত্বের অর্থ ও অধিকারের নতুন ব্যাখ্যা দাবি করে। নাগরিকত্ব সম্পর্কে আনুষ্ঠানিক আইনগুলি শুধুমাত্র সূচনা বিন্দু গঠন করে এবং আইনের ব্যাখ্যা ক্রমাগত বিকশিত হচ্ছে। যদিও উদ্ভূত হতে পারে এমন কিছু সমস্যার উত্তর খুঁজে পাওয়া সহজ নাও হতে পারে, সমান নাগরিকত্বের ধারণার অর্থ হবে যে সমস্ত নাগরিককে সমান অধিকার ও সুরক্ষা প্রদান করা সরকারি নীতির মূলনীতিগুলির একটি হওয়া উচিত।

এটা করি

আপনার বাড়ি বা স্কুলের কাছে বা ভিতরে কাজ করা শ্রমিকদের তিনটি পরিবার জরিপ করুন। তাদের জীবন সম্পর্কে বিস্তারিত জানুন। তাদের পৈতৃক স্থান কোথায়? তারা কখন এবং কেন এখানে এসেছিল? তারা কোথায় বাস করে? কতজন মানুষ আবাসন ভাগ করে? তাদের জন্য কী ধরনের সুবিধা উপলব্ধ? তাদের শিশুরা কি স্কুলে যায়?

চিন্তা করি

জিম্বাবুয়েতে জমি বণ্টন সম্পর্কে প্রকাশিত সরকারি পরিসংখ্যান অনুসারে, প্রায় ৪,৪০০ শ্বেতাঙ্গ পরিবার কৃষি জমির ৩২ শতাংশ মালিক যা প্রায় ১০ মিলিয়ন হেক্টর। প্রায় এক মিলিয়ন কৃষ্ণাঙ্গ কৃষক পরিবার মাত্র ১৬ মিলিয়ন হেক্টর জমির মালিক যা জমির ৩৮ শতাংশ। শ্বেতাঙ্গ পরিবারগুলির কাছে যে জমি রয়েছে তা উর্বর ও সেচযুক্ত, কৃষ্ণাঙ্গ জনসংখ্যার হাতে থাকা জমি কম উর্বর ও অ-সেচযুক্ত। জমির মালিকানার ইতিহাস অনুসরণ করলে, এটি খুবই স্পষ্ট যে এক শতাব্দী আগে শ্বেতাঙ্গরা স্থানীয় মানুষদের কাছ থেকে উর্বর জমি নিয়েছিল। শ্বেতাঙ্গরা এখন জিম্বাবুয়েতে প্রজন্ম ধরে রয়েছে এবং নিজেদেরকে জিম্বাবুয়ের নাগরিক হিসেবে বিবেচনা করে। জিম্বাবুয়েতে শ্বেতাঙ্গদের মোট জনসংখ্যা মাত্র জনসংখ্যার ০.০৬ শতাংশ। ১৯৯৭ সালে, জিম্বাবুয়ের রাষ্ট্রপতি মুগাবে প্রায় ১৫০০ খামার দখলের পরিকল্পনা ঘোষণা করেছিলেন।

জিম্বাবুয়ের কৃষ্ণাঙ্গ ও শ্বেতাঙ্গ নাগরিকদের দাবি সমর্থন বা বিরোধিতা করতে আপনি নাগরিকত্ব থেকে কোন ধারণাগুলি ব্যবহার করবেন?

এটা করি

ফুটপাথ বিক্রেতা (জীবিকা নির্বাহের সুরক্ষা ও ফুটপাথ বিক্রয়ের নিয়ন্ত্রণ) আইন, ২০১৪ সম্পর্কে জানুন।

৬.৪ নাগরিক ও জাতি

জাতি-রাষ্ট্রের ধারণাটি আধুনিক যুগে বিকশিত হয়েছে। জাতি-রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব ও নাগরিকদের গণতান্ত্রিক অধিকার সম্পর্কে প্রাচীনতম দাবিগুলির একটি ১৭৮৯ সালে ফ্রান্সের বিপ্লবীরা করেছিল। জাতি-রাষ্ট্রগুলি দাবি করে যে তাদের সীমানা শুধুমাত্র একটি অঞ্চলই নয়, একটি অনন্য সংস্কৃতি ও ভাগ করা ইতিহাসকেও সংজ্ঞায়িত করে। জাতীয় পরিচয় একটি পতাকা, জাতীয় সঙ্গীত, জাতীয় ভাষা, বা নির্দিষ্ট কিছু আনুষ্ঠানিক অনুশীলনের মতো প্রতীকগুলির মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে।

বেশিরভাগ আধুনিক রাষ্ট্র বিভিন্ন ধর্ম, ভাষা ও সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের মানুষ অন্তর্ভুক্ত করে। কিন্তু একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের জাতীয় পরিচয় নাগরিকদের একটি রাজনৈতিক পরিচয় প্রদান করার কথা যা রাষ্ট্রের সমস্ত সদস্য দ্বারা ভাগ করা যেতে পারে। গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলি সাধারণত তাদের পরিচয়কে যতটা সম্ভব অন্তর্ভুক্তিমূলকভাবে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে - অর্থাৎ, যা সমস্ত নাগরিককে জাতির অংশ হিসেবে নিজেদেরকে চিহ্নিত করতে দেয়। কিন্তু বাস্তবে, বেশিরভাগ দেশ তাদের পরিচয় এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করার প্রবণতা রাখে যা কিছু নাগরিকের জন্য অন্যদের তুলনায় রাষ্ট্রের সাথে নিজেদেরকে চিহ্নিত করা সহজ করে তোলে। এটি কিছু মানুষকে নাগরিকত্ব প্রদান করা এবং অন্যদের না করা রাষ্ট্রের জন্যও সহজ করতে পারে। এটি যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও সত্য হবে, যা অভিবাসীদের দেশ হিসেবে নিজেকে গর্বিত করে, যেমন অন্য যেকোনো দেশ।

উদাহরণস্বরূপ, ফ্রান্স এমন একটি দেশ যা নিজেকে ধর্মনিরপেক্ষ ও অন্তর্ভুক্তিমূলক উভয়ই বলে দাবি করে। এটি শুধুমাত্র ইউরোপীয় বংশোদ্ভূত মানুষই নয়, এমন নাগরিকদেরও অন্তর্ভুক্ত করে যারা মূলত উত্তর আফ্রিকার মতো অন্যান্য অঞ্চল থেকে এসেছিল। সংস্কৃতি ও ভাষা তার জাতীয় পরিচয়ের গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য এবং সমস্ত নাগরিককে তাদের জীবনের সর্বজনীন দিকগুলিতে এতে একীভূত হওয়ার আশা করা হয়। তবে, তারা তাদের ব্যক্তিগত জীবনে তাদের ব্যক্তিগত বিশ্বাস ও অনুশীলন বজায় রাখতে পারে। এটি একটি যুক্তিসঙ্গত নীতি বলে মনে হতে পারে কিন্তু সর্বজনীন ও ব্যক্তিগত কী তা সংজ্ঞায়িত করা সর্বদা সহজ নয় এবং এটি কিছু বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। ধর্মীয় বিশ্বাস নাগরিকদের ব্যক্তিগত ক্ষেত্রের অন্তর্গত বলে মনে করা হয় কিন্তু কখনও কখনও ধর্মীয় প্রতীক ও অনুশীলন তাদের সর্বজনীন জীবনে প্রবেশ করতে পারে। আপনি ফ্রান্সে শিখ স্কুলছাত্রদের স্কুলে পাগড়ি পরার দাবি এবং মুসলিম মেয়েদের স্কুল ইউনিফর্মের সাথে হিজাব পরার দাবি সম্পর্কে শুনে থাকতে পারেন। কিছু স্কুল এটি নিষিদ্ধ করেছিল এই ভিত্তিতে যে এটি রাষ্ট্রীয় শিক্ষার সর্বজনীন ক্ষেত্রে ধর্মীয় প্রতীক নিয়ে আসা জড়িত। যাদের ধর্ম এমন অনুশীলনের দাবি করে না তারা স্বাভাবিকভাবেই একই সমস্যার সম্মুখীন হয়নি। স্পষ্টতই, জাতীয় সংস্কৃতিতে একীকরণ কিছু গোষ্ঠীর জন্য অন্যদের তুলনায় সহজ হবে।

নতুন আবেদনকারীদের নাগরিকত্ব প্রদানের মানদণ্ড দেশভেদে পরিবর্তিত হয়। ইসরায়েল বা জার্মানির মতো দেশগুলিতে, নাগরিকত্ব প্রদানের সময় ধর্ম বা জাতিগত উৎসের মতো বিষয়গুলিকে