جائزہ

جس طرح ہم محبت کے معنیٰ کو فطری طور پر سمجھتے ہیں چاہے ہم اس کے مختلف پہلوؤں کی وضاحت نہ کر سکیں، اسی طرح ہمارے پاس انصاف کی بھی ایک فطری سمجھ ہے اگرچہ ہم اس کی درست تعریف نہ کر سکیں۔ اس معنی میں انصاف محبت سے بہت ملتا جلتا ہے۔ اس کے علاوہ، محبت اور انصاف دونوں اپنے حامیوں میں جذباتی ردعمل پیدا کرتے ہیں۔ اور محبت کی طرح، انصاف سے کوئی نفرت نہیں کرتا، ہر شخص اپنے لیے اور کسی حد تک دوسروں کے لیے بھی انصاف چاہتا ہے۔ لیکن محبت کے برعکس، جو ہمارے ان چند لوگوں کے ساتھ تعلقات کا ایک پہلو ہے جنہیں ہم اچھی طرح جانتے ہیں، انصاف کا تعلق معاشرے میں ہماری زندگی، عوامی زندگی کے انتظام کے طریقے اور ان اصولوں سے ہے جن کے مطابق سماجی فوائد اور سماجی ذمہ داریاں معاشرے کے مختلف اراکین میں تقسیم کی جاتی ہیں۔ اس لحاظ سے، انصاف کے سوالات سیاست کے لیے مرکزی اہمیت رکھتے ہیں۔

اس باب کا مطالعہ کرنے کے بعد آپ کو یہ کرنے کے قابل ہونا چاہیے:

• انصاف کے کچھ اصولوں کی شناخت کریں جو مختلف معاشروں اور مختلف ادوار میں پیش کیے گئے ہیں۔

• تقسیمی انصاف سے کیا مراد ہے اس کی وضاحت کریں۔

• جان رالز کے اس دلائل پر بحث کریں کہ ایک منصفانہ اور عادلانہ معاشرہ تمام اراکین کے مفاد میں ہوگا اور اسے عقلی بنیادوں پر دفاع کیا جا سکتا ہے۔

4.1 انصاف کیا ہے؟

تمام ثقافتوں اور روایات نے انصاف کے سوالات سے نمٹا ہے اگرچہ انہوں نے اس تصور کی مختلف طریقوں سے تشریح کی ہوگی۔ مثال کے طور پر، قدیم ہندوستانی معاشرے میں، انصاف کا تعلق دھرم سے تھا اور دھرم یا ایک عادلانہ سماجی نظام کو برقرار رکھنا بادشاہوں کا بنیادی فرض سمجھا جاتا تھا۔ چین میں، مشہور فلسفی کنفیوشس نے دلیل دی کہ بادشاہوں کو غلط کام کرنے والوں کو سزا دے کر اور نیک لوگوں کو انعام دے کر انصاف قائم رکھنا چاہیے۔ چوتھی صدی قبل مسیح کے ایتھنز (یونان) میں، افلاطون نے اپنی کتاب ‘دی ریپبلک’ میں انصاف کے مسائل پر بحث کی۔ سقراط اور اس کے نوجوان دوستوں، گلوکن اور اڈیمنٹس کے درمیان طویل مکالمے کے ذریعے، افلاطون نے جانچا کہ ہمیں انصاف کی فکر کیوں کرنی چاہیے۔ نوجوان لوگ سقراط سے پوچھتے ہیں کہ ہمیں عادل کیوں ہونا چاہیے۔ وہ مشاہدہ کرتے ہیں کہ جو لوگ ناانصافی کرتے تھے وہ انصاف کرنے والوں سے کہیں بہتر حالت میں نظر آتے تھے۔ جو لوگ اپنے مفادات کے لیے قوانین کو مروڑتے تھے، ٹیکس ادا کرنے سے گریز کرتے تھے اور جھوٹ بولنے اور دھوکہ دینے کے لیے تیار رہتے تھے، وہ اکثر سچے اور عادل لوگوں سے زیادہ کامیاب ہوتے تھے۔ اگر کوئی شخص اتنا ہوشیار ہو کہ پکڑے جانے سے بچ جائے تو ایسا لگتا ہے کہ ناانصافی کرنا انصاف کرنے سے بہتر ہے۔ آپ نے آج بھی لوگوں کو اسی طرح کے جذبات کا اظہار کرتے سنا ہوگا۔

“وہ کہتے ہیں کہ ناانصافی کرنا فطری طور پر اچھا ہے؛ ناانصافی سہنا برا ہے؛ لیکن برائی اچھائی سے زیادہ ہے۔ اور اس لیے جب لوگوں نے ناانصافی کی بھی ہے اور اس کا سامنا بھی کیا ہے اور دونوں کا تجربہ رکھتے ہیں، اور نہ تو ایک سے بچ سکتے ہیں اور نہ ہی دوسرا حاصل کر سکتے ہیں، تو وہ سوچتے ہیں کہ انہیں آپس میں اس بات پر اتفاق کر لینا چاہیے کہ نہ تو کوئی ناانصافی کرے اور نہ ہی سہے؛ اس طرح قوانین اور باہمی معاہدے وجود میں آتے ہیں؛ اور جو چیز قانون کے ذریعے مقرر کی جاتی ہے اسے وہ قانونی اور عادلانہ کہتے ہیں۔”

(گلوکن کا سقراط سے خطاب، دی ریپبلک میں)۔

سقراط ان نوجوانوں کو یاد دلاتا ہے کہ اگر ہر کوئی ناانصاف ہو جائے، اگر ہر کوئی اپنے مفادات کے مطابق قوانین کو مروڑے، تو کوئی بھی ناانصافی سے فائدہ اٹھانے کا یقین نہیں کر سکتا۔ کوئی بھی محفوظ نہیں ہوگا اور یہ سب کو نقصان پہنچانے کا باعث بن سکتا ہے۔ اس لیے، قوانین کی پابندی کرنا اور عادل ہونا ہمارے اپنے طویل مدتی مفاد میں ہے۔ سقراط نے وضاحت کی کہ ہمیں یہ سمجھنے کے لیے کہ عادل ہونا کیوں ضروری ہے، ہمیں واضح طور پر سمجھنے کی ضرورت ہے کہ انصاف کا کیا مطلب ہے۔ اس نے وضاحت کی کہ انصاف کا مطلب صرف اپنے دوستوں کے ساتھ بھلائی اور اپنے دشمنوں کے ساتھ برا کرنا، یا اپنے مفادات کی پیروی کرنا نہیں ہے۔ انصاف میں تمام لوگوں کی بہبود شامل ہے۔ جس طرح ایک ڈاکٹر اپنے مریضوں کی بہبود کا خیال رکھتا ہے، اسی طرح عادل حکمران یا عادل حکومت کو لوگوں کی بہبود کا خیال رکھنا چاہیے۔ لوگوں کی بہبود کو یقینی بنانے میں ہر شخص کو اس کا حق دینا شامل ہے۔

یہ خیال کہ انصاف میں ہر شخص کو اس کا حق دینا شامل ہے، آج بھی انصاف کی ہماری موجودہ سمجھ کا ایک اہم حصہ ہے۔ تاہم، افلاطون کے زمانے سے اب تک ہمارے اس تصور میں تبدیلی آئی ہے کہ کسی شخص کا کیا حق ہے۔ آج، ہماری اس بات کی سمجھ کہ کیا عادلانہ ہے، اس بات کی ہماری سمجھ سے گہرا تعلق ہے کہ ہر انسان کے طور پر ہر شخص کا کیا حق ہے۔ جرمن فلسفی امانوئل کانٹ کے مطابق، انسانوں میں وقار ہوتا ہے۔ اگر تمام افراد کو وقار دیا جائے تو ہر ایک کا حق یہ ہے کہ اسے اپنی صلاحیتوں کو پروان چڑھانے اور اپنے منتخب کردہ اہداف کی پیروی کرنے کا موقع ملے۔ انصاف کا تقاضا ہے کہ ہم تمام افراد کو مناسب اور مساوی غور و خوض دیں۔

مساویوں کے ساتھ مساوی سلوک

اگرچہ جدید معاشرے میں تمام لوگوں کی یکساں اہمیت پر وسیع اتفاق رائے ہو سکتا ہے، لیکن یہ فیصلہ کرنا آسان معاملہ نہیں ہے کہ ہر شخص کو اس کا حق کیسے دیا جائے۔ اس سلسلے میں متعدد مختلف اصول پیش کیے گئے ہیں۔ اصولوں میں سے ایک مساویوں کے ساتھ مساوی سلوک کا اصول ہے۔ یہ سمجھا جاتا ہے کہ تمام افراد انسان ہونے کے ناطے کچھ خاص خصوصیات کا اشتراک کرتے ہیں۔ اس لیے وہ مساوی حقوق اور مساوی سلوک کے مستحق ہیں۔ آج کل زیادہ تر لبرل جمہوریتوں میں دیے جانے والے کچھ اہم حقوق میں شہری حقوق جیسے زندگی، آزادی اور جائیداد کے حقوق، سیاسی حقوق جیسے ووٹ کا حق، جو لوگوں کو سیاسی عمل میں حصہ لینے کے قابل بناتے ہیں، اور کچھ سماجی حقوق شامل ہیں جن میں معاشرے کے دوسرے اراکین کے ساتھ مساوی مواقع سے لطف اندوز ہونے کا حق شامل ہوگا۔

مساوی حقوق کے علاوہ، مساویوں کے ساتھ مساوی سلوک کے اصول کا تقاضا ہے کہ لوگوں کے ساتھ طبقے، ذات، نسل یا جنس کی بنیاد پر امتیاز نہ برتا جائے۔ ان کا فیصلہ ان کے کام اور اعمال کی بنیاد پر ہونا چاہیے نہ کہ اس گروپ کی بنیاد پر جس سے وہ تعلق رکھتے ہیں۔ اس لیے، اگر مختلف ذاتوں کے دو افراد ایک ہی قسم کا کام کرتے ہیں، خواہ وہ پتھر توڑنا ہو یا پیزا پہنچانا، انہیں ایک ہی قسم کا انعام ملنا چاہیے۔ اگر کسی شخص کو کسی کام کے لیے ایک سو روپے ملتے ہیں اور دوسرے کو اسی کام کے لیے صرف پچھتر روپے ملتے ہیں کیونکہ وہ مختلف ذاتوں سے تعلق رکھتے ہیں، تو یہ ناانصافی یا غیر منصفانہ ہوگا۔ اسی طرح، اگر کسی اسکول میں ایک مرد استاد کو خاتون استاد سے زیادہ تنخواہ ملتی ہے، تو یہ فرق بھی ناقابل جواز اور غلط ہوگا۔

متناسب انصاف

تاہم، مساوی سلوک انصاف کا واحد اصول نہیں ہے۔ ایسے حالات ہو سکتے ہیں جن میں ہمیں محسوس ہو کہ ہر کسی کے ساتھ یکساں سلوک کرنا غیر منصفانہ ہوگا۔ مثال کے طور پر، آپ کا کیا ردعمل ہوگا اگر آپ کے اسکول میں یہ فیصلہ کیا جائے کہ امتحان دینے والے تمام طلباء کو یکساں نمبر ملیں گے کیونکہ وہ سب ایک ہی اسکول کے طالب علم ہیں اور ایک ہی امتحان دیا ہے؟ یہاں آپ سوچیں گے کہ یہ زیادہ منصفانہ ہوگا اگر طلباء کو ان کے جوابی پرچوں کے معیار کے مطابق اور ممکنہ طور پر ان کی محنت کی ڈگری کے مطابق نمبر دیے جائیں۔ دوسرے لفظوں میں، بشرطیکہ ہر کوئی مساوی حقوق کی ایک ہی بنیادی لائن سے شروع کرے، ایسے معاملات میں انصاف کا مطلب ہوگا لوگوں کو ان کی کوشش کے پیمانے اور معیار کے متناسب انعام دینا۔ زیادہ تر لوگ اس بات سے اتفاق کریں گے کہ اگرچہ لوگوں کو ایک ہی کام کے لیے ایک ہی انعام ملنا چاہیے، لیکن اگر ہم عوامل جیسے کہ درکار محنت، درکار مہارتیں، اس کام میں شامل ممکنہ خطرات وغیرہ کو مدنظر رکھیں تو مختلف قسم کے کاموں کو مختلف طریقے سے انعام دینا منصفانہ اور عادلانہ ہوگا۔ اگر ہم ان معیارات کا استعمال کریں تو ہمیں معلوم ہو سکتا ہے کہ ہمارے معاشرے میں کچھ قسم کے کارکنوں کو ایسی اجرت نہیں دی جاتی جو ایسے عوامل کو کافی حد تک مدنظر رکھتی ہو۔ مثال کے طور پر، کان کن، ہنر مند دستکار، یا کبھی کبھار خطرناک لیکن سماجی طور پر مفید پیشوں جیسے پولیس والے میں لوگ، ہمیشہ ایسا انعام نہیں پاتے جو منصفانہ ہو اگر ہم اس کا موازنہ معاشرے کے کچھ دوسرے لوگوں کی آمدنی سے کریں۔ معاشرے میں انصاف کے لیے، مساوی سلوک کے اصول کو تناسب کے اصول کے ساتھ متوازن کرنے کی ضرورت ہے۔

خصوصی ضروریات کی تسلیم

انصاف کا ایک تیسرا اصول جو ہم تسلیم کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ معاشرہ انعامات یا ذمہ داریاں تقسیم کرتے وقت لوگوں کی خصوصی ضروریات کو مدنظر رکھے۔ اسے سماجی انصاف کو فروغ دینے کا ایک طریقہ سمجھا جائے گا۔ معاشرے کے اراکین کے طور پر ان کی بنیادی حیثیت اور حقوق کے لحاظ سے انصاف کا تقاضا ہو سکتا ہے کہ لوگوں کے ساتھ یکساں سلوک کیا جائے۔ لیکن لوگوں کے درمیان عدم امتیاز اور انہیں ان کی کوششوں کے متناسب انعام دینا بھی یہ یقینی بنانے کے لیے کافی نہیں ہو سکتا کہ لوگ معاشرے میں اپنی زندگی کے دوسرے پہلوؤں میں مساوات سے لطف اندوز ہوں اور نہ ہی یہ کہ معاشرہ مجموعی طور پر عادلانہ ہو۔ لوگوں کی خصوصی ضروریات کو مدنظر رکھنے کا اصول ضروری نہیں کہ مساوی سلوک کے اصول سے اس قدر متصادم ہو جتنا کہ اسے وسعت دیتا ہے، کیونکہ مساویوں کے ساتھ مساوی سلوک کا اصول یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ جو لوگ کچھ اہم پہلوؤں میں مساوی نہیں ہیں ان کے ساتھ مختلف سلوک کیا جا سکتا ہے۔

آئیے سوچیں

مندرجہ ذیل حالات کا جائزہ لیں اور بحث کریں کہ کیا وہ عادلانہ ہیں۔ ہر معاملے میں انصاف کے اس اصول پر بحث کریں جسے آپ کے دلائل کے دفاع میں استعمال کیا جا سکتا ہے۔

• سورش، ایک نابینا طالب علم، کو اپنا ریاضی کا پرچہ ختم کرنے کے لیے تین گھنٹے اور تیس منٹ ملتے ہیں، جبکہ باقی کلاس کو صرف تین گھنٹے ملتے ہیں۔

• گیتا لنگڑا کر چلتی ہے۔ استاد نے اسے بھی اپنا ریاضی کا پرچہ ختم کرنے کے لیے تین گھنٹے اور تیس منٹ دینے کا فیصلہ کیا۔

• ایک استاد کمزور طلباء کو حوصلہ بڑھانے کے لیے اضافی نمبر دیتا ہے۔

• ایک پروفیسر اپنی صلاحیتوں کے جائزے کی بنیاد پر مختلف طلباء کو مختلف سوالیہ پرچے دیتی ہے۔

• پارلیمنٹ میں خواتین کے لیے 33 فیصد نشستیں محفوظ کرنے کا ایک تجویز ہے۔

خصوصی ضروریات یا معذوریوں والے لوگوں کو کسی خاص پہلو میں غیر مساوی سمجھا جا سکتا ہے اور خصوصی مدد کے مستحق ہیں۔ لیکن یہ ہمیشہ آسان نہیں ہوتا کہ اس بات پر اتفاق رائے ہو جائے کہ لوگوں کی کون سی عدم مساوات کو خصوصی مدد فراہم کرنے کے لیے تسلیم کیا جائے۔ جسمانی معذوری، عمر یا اچھی تعلیم یا صحت کی دیکھ بھال تک رسائی نہ ہونا، کچھ ایسے عوامل ہیں جنہیں بہت سے ممالک میں خصوصی سلوک کی بنیاد سمجھا جاتا ہے۔ یہ مانا جاتا ہے کہ اگر وہ لوگ جو زندگی اور مواقع کے بہت مختلف معیار سے لطف اندوز ہوتے ہیں، ان کے ساتھ ہر لحاظ سے ان لوگوں کے ساتھ یکساں سلوک کیا جائے جو صحت مند اور پیداواری زندگی گزارنے کے لیے بنیادی کم از کم ضروریات سے بھی محروم رہے ہیں، تو نتیجہ ایک غیر مساوی معاشرہ ہونے کا امکان ہے، نہ کہ مساوات پسند اور عادلانہ معاشرہ۔ ہمارے ملک میں، اچھی تعلیم یا صحت کی دیکھ بھال اور دیگر ایسی سہولیات تک رسائی نہ ہونا اکثر ذات کی بنیاد پر سماجی امتیاز کے ساتھ ملا ہوا پایا جاتا ہے۔ اس لیے آئین نے شیڈولڈ ذاتوں اور قبائل سے تعلق رکھنے والے لوگوں کے لیے سرکاری ملازمتوں میں ریزرویشن اور تعلیمی اداروں میں داخلے کے کوٹے کی اجازت دی ہے۔

انصاف کے مختلف اصولوں پر ہماری بحث نے اشارہ کیا ہے کہ حکومتوں کو کبھی کبھی انصاف کے تین اصولوں کو ہم آہنگ کرنا مشکل ہو سکتا ہے جن پر بحث کی گئی ہے - مساویوں کے ساتھ مساوی سلوک، انعامات اور بوجھ طے کرتے وقت مختلف کوششوں اور مہارتوں کی تسلیم، اور ضرورت مندوں کے لیے کم از کم معیار زندگی اور مساوی مواقع کی فراہمی۔ صرف مساوی سلوک کی مساوات کو آگے بڑھانا کبھی کبھی قابلیت کو مناسب انعام دینے کے خلاف کام کر سکتا ہے۔ انصاف کے بنیادی اصول کے طور پر قابلیت کو انعام دینے پر زور دینے کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ پسماندہ طبقات بہت سے شعبوں میں نقصان میں ہوں گے کیونکہ انہیں اچھی غذائیت یا تعلیم جیسی سہولیات تک رسائی نہیں ملی ہے۔ ملک کے مختلف گروہ انصاف کے جس اصول پر زور دیتے ہیں اس کے مطابق مختلف پالیسیوں کی حمایت کر سکتے ہیں۔ پھر یہ حکومتوں کا کام بن جاتا ہے کہ وہ ایک عادلانہ معاشرے کو فروغ دینے کے لیے مختلف اصولوں کو ہم آہنگ کریں۔

4.2 منصفانہ تقسیم

معاشرے میں سماجی انصاف حاصل کرنے کے لیے، حکومتوں کو صرف یہ یقینی بنانے سے زیادہ کرنا پڑ سکتا ہے کہ قوانین اور پالیسیاں افراد کے ساتھ منصفانہ طریقے سے سلوک کریں۔ سماجی انصاف کا تعلق سامان اور خدمات کی منصفانہ تقسیم سے بھی ہے، خواہ وہ قوموں کے درمیان ہو یا معاشرے کے مختلف گروہوں اور افراد کے درمیان۔ اگر کسی معاشرے میں سنگین معاشی یا سماجی عدم مساوات ہو، تو ممکن ہے کہ معاشرے کے کچھ اہم وسائل کی دوبارہ تقسیم کرنے کی کوشش کرنا ضروری ہو جائے تاکہ شہریوں کے لیے ایک ہم سطح میدان فراہم کیا جا سکے۔ اس لیے، کسی ملک کے اندر سماجی انصاف کا تقاضا صرف یہ نہیں ہوگا کہ لوگوں کے ساتھ معاشرے کے قوانین اور پالیسیوں کے لحاظ سے یکساں سلوک کیا جائے بلکہ یہ بھی کہ وہ زندگی کے حالات اور مواقع کی کچھ بنیادی مساوات سے لطف اندوز ہوں۔ یہ ہر شخص کے اپنے مقاصد کی پیروی کرنے اور اپنے آپ کو ظاہر کرنے کے قابل ہونے کے لیے ضروری سمجھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ہمارے ملک میں، آئین نے سماجی مساوات کو فروغ دینے اور یہ یقینی بنانے کے لیے کہ ‘نچلی’ ذاتوں سے تعلق رکھنے والے لوگوں کو مندروں، ملازمتوں اور پانی جیسی بنیادی ضروریات تک رسائی حاصل ہو، اچھوت پن کے رواج کو ختم کیا۔ مختلف ریاستی حکومتوں نے زمینی اصلاحات نافذ کر کے زمین جیسے اہم وسائل کو زیادہ منصفانہ طریقے سے دوبارہ تقسیم کرنے کے لیے بھی کچھ اقدامات کیے ہیں۔

ایسے معاملات پر اختلاف رائے جیسے کہ وسائل کی تقسیم کیسے کی جائے اور تعلیم اور ملازمتوں تک مساوی رسائی کو کیسے یقینی بنایا جائے، معاشرے میں شدید جذبات کو بھڑکاتے ہیں اور کبھی کبھی تشدد کو بھی جنم دیتے ہیں۔ لوگ مانتے ہیں کہ ان کا اور ان کے خاندانوں کا مستقبل داؤ پر لگ سکتا ہے۔ ہمیں صرف اپنے ملک میں تعلیمی اداروں یا سرکاری ملازمتوں میں نشستیں محفوظ کرنے کے تجاویز سے پیدا ہونے والے غصے اور یہاں تک کہ تشدد کو یاد دلانا ہے۔ تاہم، سیاسی نظریہ کے طالب علموں کے طور پر ہمیں انصاف کے اصولوں کی ہماری سمجھ کے لحاظ سے شامل مسائل کا پرسکون طریقے سے جائزہ لینے کے قابل ہونا چاہیے۔ کیا پسماندہ لوگوں کی مدد کے منصوبوں کو انصاف کے نظریے کی روشنی میں جواز دیا جا سکتا ہے؟ اگلے حصے میں، ہم معروف سیاسی فلسفی جان رالز کے ذریعے پیش کردہ منصفانہ تقسیم کے نظریے پر بحث کریں گے۔ رالز نے دلیل دی ہے کہ واقعی ایک عقلی جواز ہو سکتا ہے کہ معاشرے کے کم سے کم مراعات یافتہ اراکین کو مدد فراہم کرنے کی ضرورت کو تسلیم کیا جائے۔

4.3 جان رالز کا انصاف کا نظریہ

اگر لوگوں سے پوچھا جائے کہ وہ کس قسم کے معاشرے میں رہنا پسند کریں گے، تو وہ ایسے معاشرے کا انتخاب کرنے کا امکان رکھتے ہیں جس میں معاشرے کے قوانین اور تنظیم انہیں ایک مراعات یافتہ مقام عطا کرتی ہو۔ ہم ہر کسی سے یہ توقع نہیں کر سکتے کہ وہ اپنے ذاتی مفادات کو نظر انداز کر دے اور معاشرے کی بھلائی کے بارے میں سوچے، خاص طور پر اگر ان کا ماننا ہو کہ ان کا فیصلہ اس بات پر اثر انداز ہوگا کہ مستقبل میں ان کے بچوں کی زندگی اور مواقع کیسے ہوں گے۔ درحقیقت، ہم اکثر والدین سے توقع کرتے ہیں کہ وہ اپنے بچوں کے لیے بہترین چیز کے بارے میں سوچیں اور اس کی حمایت کریں۔ لیکن ایسے نقطہ نظر کسی معاشرے کے لیے انصاف کے نظریے کی بنیاد نہیں بن سکتے۔ تو پھر ہم ایسا فیصلہ کیسے کر سکتے ہیں جو منصفانہ اور عادلانہ دونوں ہو؟

جان رالز نے اس سوال کا جواب دینے کی کوشش کی ہے۔ وہ دلیل دیتے ہیں کہ منصفانہ اور عادلانہ قاعدے تک پہنچنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ اگر ہم خود کو ایک ایسی صورتحال میں تصور کریں جہاں ہمیں اس بات کے بارے میں فیصلے کرنے ہیں کہ معاشرے کو کیسے منظم کیا جائے اگرچہ ہم نہیں جانتے کہ ہم خود اس معاشرے میں کس مقام پر ہوں گے۔ یعنی، ہم نہیں جانتے کہ ہم کس قسم کے خاندان میں پیدا ہوں گے، کیا ہم ‘اعلیٰ’ ذات یا ‘نچلی’ ذات کے خاندان میں پیدا ہوں گے، امیر یا غریب، مراعات یافتہ یا پسماندہ۔ رالز دلیل دیتے ہیں کہ اگر ہم اس معنی میں نہیں جانتے کہ ہم کون ہوں گے اور مستقبل کے معاشرے میں ہمارے لیے کون سے اختیارات دستیاب ہوں گے، تو ہم اس مستقبل کے معاشرے کے قوانین اور تنظیم کے بارے میں ایک ایسے فیصلے کی حمایت کرنے کا امکان رکھتے ہیں جو تمام اراکین کے لیے منصفانہ ہوگا۔

رالز اسے ‘جہالت کے پردے’ کے تحت سوچنے کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ وہ توقع کرتے ہیں کہ معاشرے میں ہماری ممکنہ پوزیشن اور حیثیت کے بارے میں مکمل جہالت کی ایسی صورتحال میں، ہر شخص عام طور پر جس طرح فیصلہ کرتا ہے، یعنی اپنے مفادات کے لحاظ سے، فیصلہ کرے گا۔ لیکن چونکہ کوئی نہیں جانتا کہ وہ کون ہوگا، اور اسے کیا فائدہ ہوگا، ہر ایک بدترین حالت میں رہنے والے کے نقطہ نظر سے مستقبل کے معاشرے کا تصور کرے گا۔ ایک شخص جو خود سوچ سکتا ہے اور استدلال کر سکتا ہے، اس کے لیے یہ واضح ہوگا کہ جو لوگ مراعات یافتہ پیدا ہوتے ہیں وہ کچھ خاص مواقع سے لطف اندوز ہوں گے۔ لیکن، اگر ان کی بدقسمتی سے وہ معاشرے کے پسماندہ طبقے میں پیدا ہو جائیں جہاں ان کے لیے بہت کم مواقع دستیاب ہوں گے تو کیا ہوگا؟ اس لیے، ہر شخص کے لیے، اپنے مفاد میں کام کرتے ہوئے، تنظیم کے ایسے قوانین کے بارے میں سوچنے کا جواز ہوگا جو کمزور طبقات کو معقول مواقع فراہم کریں۔ کوشش یہ ہوگی کہ اہم وسائل، جیسے تعلیم، صحت، رہائش وغیرہ، تمام افراد کو دستیاب ہوں، چاہے وہ اعلیٰ طبقے کا حصہ نہ ہوں۔

یقیناً ہماری شناخت مٹانا اور خود کو جہالت کے پردے کے تحت تصور کرنا آسان نہیں ہے۔ لیکن پھر زیادہ تر لوگوں کے لیے خود کو قربان کرنا اور اپنی خوش قسمتی اجنبیوں کے ساتھ بانٹنا بھی اتنا ہی مشکل ہے۔ اسی لیے ہم خود قربانی کو ہیروزم سے جوڑتے ہیں۔ ان انسانی کمزوریوں اور حدود کو دیکھتے ہوئے، ہمارے لیے بہتر ہے کہ ہم ایک ایسے فریم ورک کے بارے میں سوچیں جس کے لیے غیر معمولی اقدامات کی ضرورت نہ ہو۔ ‘جہالت کے پردے’ کی پوزیشن کی خوبی یہ ہے کہ یہ لوگوں سے صرف اپنے معمول کے عقلی خود ہونے کی توقع کرتی ہے: ان سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ خود سوچیں اور وہ چیز منتخب کریں جسے وہ اپنے مفاد میں سمجھتے ہیں۔ تاہم، متعلقہ بات یہ ہے کہ جب وہ ‘جہالت کے پردے’ کے تحت انتخاب کریں گے تو انہیں معلوم ہوگا کہ بدترین حالت میں رہنے والے کے نقطہ نظر سے سوچنا ان کے مفاد میں ہے۔

تصوراتی جہالت کے پردے کو پہننا منصفانہ قوانین اور پالیسیوں کے نظام تک پہنچنے کا پہلا قدم ہے۔ یہ واضح ہو جائے گا کہ عقلی افراد نہ صرف چیزوں کو بدترین حالت میں رہنے والے کے نقطہ نظر سے دیکھیں گے، بلکہ وہ یہ بھی یقینی بنانے کی کوشش کریں گے کہ وہ جو پالیسیاں بناتے ہیں وہ معاشرے کو مجموعی طور پر فائدہ پہنچائیں۔ دونوں چیزیں ہاتھ میں ہاتھ ڈال کر چلنی چاہئیں۔ چونکہ کوئی نہیں جانتا کہ وہ مستقبل کے معاشرے میں کس مقام پر ہوں گے، ہر کوئی ایسے قوانین کی تلاش کرے گا جو اس کی حفاظت کریں اگر وہ بدترین حالت میں رہنے والوں میں پیدا ہو جائیں۔ لیکن یہ معنی رکھے گا اگر وہ یہ بھی یقینی بنانے کی کوشش کریں کہ ان کی منتخب کردہ پالیسی ان لوگوں کو بھی کمزور نہ کرے جو بہتر حالت میں ہیں کیونکہ یہ بھی ممکن ہے کہ وہ مستقبل کے معاشرے میں ایک مراعات یافتہ پوزیشن میں پیدا ہو سکتے ہیں۔ اس لیے، یہ سب کے مفاد میں ہوگا کہ معاشرہ مجموعی طور پر فیصلہ کیے گئے قوانین اور پالیسیوں سے فائدہ اٹھائے نہ کہ صرف کوئی خاص طبقہ۔ ایسی منصفانہ پن عقلی عمل کا نتیجہ ہوگی، نہ کہ احسان یا سخاوت کا۔

اس لیے رالز دلیل دیتے ہیں کہ عقلی سوچ، نہ کہ اخلاقیات، ہمیں منصفانہ ہونے اور اس بات کا غیر جانبدارانہ فیصلہ کرنے کی طرف لے جا سکتی ہے کہ معاشرے کے فوائد اور بوجھوں کو کیسے تقسیم کیا جائے۔ اس کی مثال میں، کوئی مقاصد یا اخلاقیات کے معیارات نہیں ہیں جو ہمیں پہلے سے دیے گئے ہوں اور ہم آزاد رہتے ہیں کہ اپنے لیے بہترین کیا ہے اس کا تعین کریں۔