সারসংক্ষেপ

যেভাবে আমরা ভালোবাসার অর্থ স্বতঃস্ফূর্তভাবে বুঝি যদিও এর বিভিন্ন মাত্রার অর্থ আমরা ব্যাখ্যা করতে না পারি, ঠিক সেভাবে আমরা ন্যায়বিচারেরও একটি স্বতঃস্ফূর্ত উপলব্ধি রাখি যদিও আমরা এটিকে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করতে পারি না। এই অর্থে ন্যায়বিচার অনেকটা ভালোবাসার মতো। তাছাড়া, ভালোবাসা এবং ন্যায়বিচার উভয়ই তাদের প্রবক্তাদের মধ্যে আবেগপূর্ণ প্রতিক্রিয়া জাগিয়ে তোলে। এবং ভালোবাসার মতোই, ন্যায়বিচারকে কেউ ঘৃণা করে না, প্রত্যেকেই নিজের জন্য এবং কিছু মাত্রায় অন্যদের জন্যও ন্যায়বিচার চায়। কিন্তু ভালোবাসা থেকে ভিন্ন, যা আমাদের কয়েকজন পরিচিত মানুষের সাথে সম্পর্কের একটি দিক, ন্যায়বিচার আমাদের সমাজে জীবনযাপন, যেভাবে জনজীবন সংগঠিত হয় এবং যে নীতিমালা অনুসারে সামাজিক সম্পদ ও সামাজিক দায়িত্বসমূহ সমাজের বিভিন্ন সদস্যের মধ্যে বণ্টন করা হয়, তা নিয়ে সংশ্লিষ্ট। এ হিসেবে, ন্যায়বিচারের প্রশ্নগুলি রাজনীতির কেন্দ্রীয় গুরুত্ব বহন করে।

এই অধ্যায়টি পড়ার পর আপনার সক্ষম হওয়া উচিত:

• বিভিন্ন সমাজে এবং বিভিন্ন সময়ে উপস্থাপিত ন্যায়বিচারের কিছু নীতি চিহ্নিত করা।

• বণ্টনমূলক ন্যায়বিচার বলতে কী বোঝায় তা ব্যাখ্যা করা।

• জন রলসের এই যুক্তি আলোচনা করা যে একটি ন্যায্য ও ন্যায়পরায়ণ সমাজ সকল সদস্যের স্বার্থে হবে এবং যুক্তিসঙ্গত ভিত্তিতে এর পক্ষে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে।

৪.১ ন্যায়বিচার কী?

সকল সংস্কৃতি ও ঐতিহ্যই ন্যায়বিচারের প্রশ্ন নিয়ে চিন্তা করেছে যদিও তারা ধারণাটিকে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, প্রাচীন ভারতীয় সমাজে, ন্যায়বিচার ধর্মের সাথে যুক্ত ছিল এবং ধর্ম বা একটি ন্যায়সঙ্গত সামাজিক ব্যবস্থা বজায় রাখাকে রাজাদের একটি প্রাথমিক কর্তব্য হিসেবে বিবেচনা করা হত। চীনে, বিখ্যাত দার্শনিক কনফুসিয়াস যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাজাদের অবশ্যই অপরাধীদের শাস্তি দিয়ে ও সৎদের পুরস্কৃত করে ন্যায়বিচার বজায় রাখতে হবে। খ্রিস্টপূর্ব চতুর্থ শতাব্দীতে এথেন্সে (গ্রিস), প্লেটো তার ‘দ্য রিপাবলিক’ বইতে ন্যায়বিচারের বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন। সক্রেটিস এবং তার যুবক বন্ধু গ্লাউকন ও অ্যাডিম্যান্টাসের মধ্যে দীর্ঘ সংলাপের মাধ্যমে, প্লেটো পরীক্ষা করেছেন কেন আমাদের ন্যায়বিচার নিয়ে চিন্তা করা উচিত। যুবকেরা সক্রেটিসকে জিজ্ঞাসা করে কেন আমাদের ন্যায়পরায়ণ হওয়া উচিত। তারা লক্ষ্য করে যে যারা অন্যায়কারী ছিল তারা যারা ন্যায়পরায়ণ ছিল তাদের চেয়ে অনেক ভালো অবস্থানে ছিল। যারা নিজের স্বার্থে নিয়মের ফাঁকফোকর ব্যবহার করত, কর ফাঁকি দিত এবং মিথ্যা বলতে ও প্রতারণা করতে প্রস্তুত ছিল, তারা প্রায়শই সত্যবাদী ও ন্যায়পরায়ণদের চেয়ে বেশি সফল হত। যদি কেউ ধরা পড়া এড়াতে যথেষ্ট চতুর হয় তাহলে মনে হবে অন্যায় হওয়া ন্যায়পরায়ণ হওয়ার চেয়ে ভালো। আপনি হয়তো আজও মানুষকে অনুরূপ মতামত প্রকাশ করতে শুনেছেন।

“তারা বলে যে অন্যায় করা স্বভাবগতভাবে ভালো; অন্যায় ভোগ করা মন্দ; কিন্তু সেই মন্দটি ভালোর চেয়ে বড়। এবং তাই যখন মানুষ উভয়ই অন্যায় করেছে এবং অন্যায় ভোগ করেছে এবং উভয়েরই অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে, একটিকে এড়াতে এবং অন্যটি পেতে অক্ষম হয়ে, তারা মনে করে যে তাদের মধ্যে কেউ কারো না থাকার বিষয়ে সম্মত হওয়াই ভালো; তাই সেখান থেকে আইন ও পারস্পরিক চুক্তির উদ্ভব হয়; এবং যা আইন দ্বারা নির্ধারিত হয় তাকেই তারা আইনসম্মত ও ন্যায়সঙ্গত বলে।”

(দ্য রিপাবলিক-এ গ্লাউকনের সক্রেটিসকে বলা কথা)।

সক্রেটিস এই যুবকদের স্মরণ করিয়ে দেন যে যদি সবাই অন্যায় করে, যদি সবাই নিজের স্বার্থে নিয়ম নিপুণভাবে প্রয়োগ করে, তাহলে কেউই অন্যায় থেকে লাভবান হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হতে পারে না। কেউই নিরাপদ থাকবে না এবং এটি সম্ভবত তাদের সকলের ক্ষতি করবে। তাই, আইন মেনে চলা এবং ন্যায়পরায়ণ হওয়া আমাদের নিজেদের দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থেই নিহিত। সক্রেটিস স্পষ্ট করেছিলেন যে কেন ন্যায়পরায়ণ হওয়া গুরুত্বপূর্ণ তা বোঝার জন্য আমাদের ন্যায়বিচারের অর্থ কী তা স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে। তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে ন্যায়বিচারের অর্থ কেবল আমাদের বন্ধুদের ভালো করা এবং শত্রুদের ক্ষতি করা, বা আমাদের নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করা নয়। ন্যায়বিচার সকল মানুষের মঙ্গল নিয়ে সংশ্লিষ্ট। ঠিক যেমন একজন ডাক্তার তার রোগীদের মঙ্গল নিয়ে চিন্তিত, তেমনি ন্যায়পরায়ণ শাসক বা ন্যায়পরায়ণ সরকারকে অবশ্যই মানুষের মঙ্গল নিয়ে চিন্তিত হতে হবে। মানুষের মঙ্গল নিশ্চিত করা প্রত্যেককে তার প্রাপ্য দেওয়াকে অন্তর্ভুক্ত করে।

ন্যায়বিচার বলতে প্রত্যেককে তার প্রাপ্য দেওয়াকে বোঝায় এই ধারণা আমাদের বর্তমান সময়ের ন্যায়বিচার বোঝার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হিসাবে থেকে গেছে। তবে, একজন ব্যক্তির কী প্রাপ্য তা নিয়ে আমাদের বোঝাপড়া প্লেটোর সময় থেকে পরিবর্তিত হয়েছে। আজ, কী ন্যায়সঙ্গত তা নিয়ে আমাদের বোঝাপড়া প্রত্যেক ব্যক্তি作为一个 মানুষের কী প্রাপ্য তার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত। জার্মান দার্শনিক ইমানুয়েল কান্টের মতে, মানুষের মর্যাদা রয়েছে। যদি সকল ব্যক্তিকে মর্যাদা দেওয়া হয় তবে তাদের প্রত্যেকের প্রাপ্য হল এই যে তাদের প্রতিভা বিকাশের এবং নিজস্ব নির্বাচিত লক্ষ্য অনুসরণের সুযোগ রয়েছে। ন্যায়বিচার দাবি করে যে আমরা সকল ব্যক্তিকে যথাযথ ও সমান বিবেচনা দিই।

সমানদের জন্য সমান আচরণ

যদিও আধুনিক সমাজে সকল মানুষের সমান গুরুত্ব নিয়ে ব্যাপক ঐকমত্য থাকতে পারে, কীভাবে প্রত্যেককে তার/তার প্রাপ্য দেওয়া যায় তা সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ বিষয় নয়। এই বিষয়ে বেশ কয়েকটি ভিন্ন নীতি উপস্থাপন করা হয়েছে। নীতিগুলোর মধ্যে একটি হল সমানদের সমানভাবে আচরণ করার নীতি। বিবেচনা করা হয় যে সকল ব্যক্তি মানুষের হিসেবে কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য ভাগ করে। তাই তারা সমান অধিকার ও সমান আচরণের দাবিদার। আজকাল বেশিরভাগ উদারনৈতিক গণতন্ত্রে প্রদত্ত কিছু গুরুত্বপূর্ণ অধিকারের মধ্যে রয়েছে নাগরিক অধিকার যেমন জীবন, স্বাধীনতা ও সম্পত্তির অধিকার, রাজনৈতিক অধিকার যেমন ভোট দেওয়ার অধিকার, যা মানুষকে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণে সক্ষম করে, এবং কিছু সামাজিক অধিকার যা সমাজের অন্যান্য সদস্যদের সাথে সমান সুযোগ ভোগের অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করবে।

সমান অধিকার ছাড়াও, সমানদের সমানভাবে আচরণ করার নীতির দাবি হবে যে মানুষকে শ্রেণী, বর্ণ, জাতি বা লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্য করা উচিত নয়। তাদের কাজ ও কর্মের ভিত্তিতে বিচার করা উচিত, তারা কোন গোষ্ঠীর অন্তর্গত তার ভিত্তিতে নয়। তাই, যদি ভিন্ন বর্ণের দুজন ব্যক্তি একই ধরনের কাজ করে, সেটা পাথর ভাঙা হোক বা পিজ্জা বিলি করা হোক, তাদের একই ধরনের পুরস্কার পাওয়া উচিত। যদি একজন ব্যক্তি কোনো কাজের জন্য একশ টাকা পায় এবং অন্যজন একই কাজের জন্য মাত্র পঁচাত্তর টাকা পায় কারণ তারা ভিন্ন বর্ণের অন্তর্গত, তাহলে সেটা অন্যায় বা অবিচার হবে। একইভাবে, যদি একটি স্কুলে একজন পুরুষ শিক্ষক একজন মহিলা শিক্ষকের চেয়ে বেশি বেতন পান, তাহলে এই পার্থক্যটিও অযৌক্তিক ও ভুল হবে।

আনুপাতিক ন্যায়বিচার

যাইহোক, সমান আচরণ ন্যায়বিচারের একমাত্র নীতি নয়। এমন পরিস্থিতি থাকতে পারে যেখানে আমরা অনুভব করতে পারি যে সবাইকে সমানভাবে আচরণ করা অন্যায় হবে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবেন যদি আপনার স্কুলে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে যারা পরীক্ষা দিয়েছে তাদের সকলেই সমান নম্বর পাবে কারণ তারা সবাই একই স্কুলের ছাত্র এবং একই পরীক্ষা দিয়েছে? এখানে আপনি ভাবতে পারেন যে যদি শিক্ষার্থীদের তাদের উত্তরপত্রের মান এবং সম্ভবত, তারা যে পরিমাণ প্রচেষ্টা করেছে তার ভিত্তিতে নম্বর দেওয়া হয় তাহলে আরও ন্যায্য হবে। অন্য কথায়, যদি সবাই সমান অধিকারের একই ভিত্তি রেখা থেকে শুরু করে, তাহলে এই ধরনের ক্ষেত্রে ন্যায়বিচার বলতে বোঝাবে মানুষকে তাদের প্রচেষ্টার মাত্রা ও গুণমানের অনুপাতে পুরস্কৃত করা। বেশিরভাগ মানুষ একমত হবেন যে যদিও একই কাজের জন্য মানুষকে একই পুরস্কার পাওয়া উচিত, তবে যদি আমরা প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা, প্রয়োজনীয় দক্ষতা, সেই কাজে জড়িত সম্ভাব্য বিপদ ইত্যাদি বিষয়গুলি বিবেচনায় নিই, তাহলে বিভিন্ন ধরনের কাজকে ভিন্নভাবে পুরস্কৃত করা ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত হবে। যদি আমরা এই মানদণ্ডগুলি ব্যবহার করি, আমরা দেখতে পাব যে আমাদের সমাজের কিছু ধরনের শ্রমিকদের এমন মজুরি দেওয়া হয় না যা এই ধরনের বিষয়গুলিকে পর্যাপ্তভাবে বিবেচনায় নেয়। উদাহরণস্বরূপ, খনি শ্রমিক, দক্ষ কারিগর, বা কখনও কখনও বিপজ্জনক কিন্তু সামাজিকভাবে উপযোগী পেশার মানুষ যেমন পুলিশ, যদি সমাজের অন্য কিছু লোকের আয়ের সাথে তুলনা করি, তাহলে সর্বদা একটি ন্যায়সঙ্গত পুরস্কার নাও পেতে পারে। সমাজে ন্যায়বিচারের জন্য, সমান আচরণের নীতিকে আনুপাতিকতার নীতির সাথে সামঞ্জস্য করতে হবে।

বিশেষ প্রয়োজনের স্বীকৃতি

ন্যায়বিচারের একটি তৃতীয় নীতি যা আমরা স্বীকার করি তা হল পুরস্কার বা দায়িত্ব বণ্টন করার সময় মানুষের বিশেষ প্রয়োজনীয়তাকে বিবেচনায় নেওয়া। এটিকে সামাজিক ন্যায়বিচার প্রচারের একটি উপায় হিসেবে বিবেচনা করা হবে। সমাজের সদস্য হিসেবে তাদের মৌলিক মর্যাদা ও অধিকারের পরিপ্রেক্ষিতে ন্যায়বিচার দাবি করতে পারে যে মানুষকে সমানভাবে আচরণ করা হোক। কিন্তু এমনকি মানুষের মধ্যে বৈষম্য না করা এবং তাদের প্রচেষ্টার অনুপাতে তাদের পুরস্কৃত করাও নিশ্চিত করতে পারে না যে মানুষ সমাজে তাদের জীবনের অন্যান্য দিকগুলিতে সমতা ভোগ করে বা সামগ্রিকভাবে সমাজটি ন্যায়সঙ্গত। মানুষের বিশেষ প্রয়োজনীয়তাকে বিবেচনায় নেওয়ার নীতি সমান আচরণের নীতির সাথে এতটা সাংঘর্ষিক নয় বরং এটিকে প্রসারিত করে কারণ সমানদের সমানভাবে আচরণ করার নীতিটি বোঝাতে পারে যে যারা কিছু গুরুত্বপূর্ণ দিক থেকে সমান নয় তাদের ভিন্নভাবে আচরণ করা যেতে পারে।

চলুন ভাবি

নিম্নলিখিত পরিস্থিতিগুলি পরীক্ষা করুন এবং আলোচনা করুন যে সেগুলি ন্যায়সঙ্গত কিনা। প্রতিটি ক্ষেত্রে আপনার যুক্তির পক্ষে যে ন্যায়বিচারের নীতি ব্যবহার করা যেতে পারে তা নিয়ে আলোচনা করুন।

• সুরেশ, একজন দৃষ্টিপ্রতিবন্ধী শিক্ষার্থী, তার গণিতের প্রশ্নপত্র শেষ করতে তিন ঘন্টা ত্রিশ মিনিট সময় পায়, যখন বাকি ক্লাস মাত্র তিন ঘন্টা পায়।

• গীতা খোঁড়াতে খোঁড়াতে হাঁটে। শিক্ষক তাকেও তার গণিতের প্রশ্নপত্র শেষ করতে তিন ঘন্টা ত্রিশ মিনিট সময় দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন।

• একজন শিক্ষক দুর্বল শিক্ষার্থীদের মনোবল বাড়ানোর জন্য ক্লাসে গ্রেস মার্ক দেন।

• একজন অধ্যাপক শিক্ষার্থীদের সক্ষমতার তার মূল্যায়নের ভিত্তিতে বিভিন্ন শিক্ষার্থীকে বিভিন্ন প্রশ্নপত্র বিতরণ করেন।

• সংসদে ৩৩ শতাংশ আসন নারীদের জন্য সংরক্ষিত করার একটি প্রস্তাব রয়েছে।

বিশেষ প্রয়োজন বা প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদেকে কিছু নির্দিষ্ট দিক থেকে অসম বিবেচনা করা যেতে পারে এবং বিশেষ সাহায্যের দাবিদার। কিন্তু মানুষের কোন অসমতাগুলিকে বিশেষ সাহায্য প্রদানের জন্য স্বীকৃতি দেওয়া উচিত সে বিষয়ে সর্বদা ঐকমত্য পাওয়া সহজ নয়। শারীরিক অক্ষমতা, বয়স বা ভালো শিক্ষা বা স্বাস্থ্যসেবার অভিগম্যতার অভাব, এমন কিছু কারণ যা অনেক দেশে বিশেষ আচরণের ভিত্তি হিসেবে বিবেচিত হয়। এটা বিশ্বাস করা হয় যে যারা জীবনযাত্রার মান ও সুযোগের দিক থেকে খুব ভিন্ন ভোগ করে তাদের সাথে যারা একটি স্বাস্থ্যকর ও উৎপাদনশীল জীবনযাপনের জন্য ন্যূনতম মৌলিক প্রয়োজনীয়তা থেকেও বঞ্চিত হয়েছে, তাদের সব দিক থেকে সমানভাবে আচরণ করা হলে ফলাফল সম্ভবত একটি অসম সমাজ হবে, একটি সাম্যবাদী ও ন্যায়সঙ্গত সমাজ নয়। আমাদের দেশে, ভালো শিক্ষা বা স্বাস্থ্যসেবা এবং অন্যান্য সুবিধার অভিগম্যতার অভাব প্রায়শই বর্ণের ভিত্তিতে সামাজিক বৈষম্যের সাথে যুক্ত পাওয়া যায়। তাই সংবিধান তফসিলি জাতি ও উপজাতির মানুষের জন্য সরকারি চাকরি এবং শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ভর্তির কোটা সংরক্ষণের অনুমতি দিয়েছে।

ন্যায়বিচারের বিভিন্ন নীতি নিয়ে আমাদের আলোচনা ইঙ্গিত দেয় যে সরকারের পক্ষে কখনও কখনও আলোচিত ন্যায়বিচারের তিনটি নীতি - সমানদের জন্য সমান আচরণ, পুরস্কার ও বোঝা নির্ধারণের সময় বিভিন্ন প্রচেষ্টা ও দক্ষতার স্বীকৃতি, এবং প্রয়োজনীয়দের জন্য ন্যূনতম জীবনযাত্রার মান ও সমান সুযোগের ব্যবস্থা - এর মধ্যে সমন্বয় সাধন করা কঠিন হতে পারে। শুধুমাত্র সমান আচরণের সমতা অনুসরণ করা কখনও কখনও যোগ্যতার যথাযথ পুরস্কার দেওয়ার বিরুদ্ধে কাজ করতে পারে। ন্যায়বিচারের প্রধান নীতি হিসেবে যোগ্যতার পুরস্কার দেওয়ার উপর জোর দেওয়ার অর্থ হতে পারে যে প্রান্তিক অংশগুলি অনেক ক্ষেত্রে অসুবিধায় পড়বে কারণ তাদের ভালো পুষ্টি বা শিক্ষার মতো সুবিধা অ্যাক্সেস ছিল না। দেশের বিভিন্ন গোষ্ঠী তারা ন্যায়বিচারের কোন নীতির উপর জোর দেয় তার উপর নির্ভর করে বিভিন্ন নীতি পছন্দ করতে পারে। তখন একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজ গড়ে তুলতে বিভিন্ন নীতির মধ্যে সমন্বয় সাধন করা সরকারের একটি কাজ হয়ে দাঁড়ায়।

৪.২ ন্যায়সঙ্গত বণ্টন

সমাজে সামাজিক ন্যায়বিচার অর্জনের জন্য, সরকারের হয়তো শুধু এটা নিশ্চিত করার চেয়ে বেশি কিছু করতে হতে পারে যে আইন ও নীতিগুলি ব্যক্তিদের সাথে ন্যায্য আচরণ করে। সামাজিক ন্যায়বিচার পণ্য ও সেবার ন্যায়সঙ্গত বণ্টন নিয়েও সংশ্লিষ্ট, সেটা জাতির মধ্যে হোক বা সমাজের মধ্যে বিভিন্ন গোষ্ঠী ও ব্যক্তির মধ্যে হোক। যদি একটি সমাজে গুরুতর অর্থনৈতিক বা সামাজিক অসমতা থাকে, তাহলে নাগরিকদের জন্য একটি সমতল খেলার মাঠের মতো কিছু প্রদানের জন্য সমাজের কিছু গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ পুনর্বণ্টন করার চেষ্টা করা প্রয়োজন হতে পারে। তাই, একটি দেশের মধ্যে সামাজিক ন্যায়বিচার শুধুমাত্র এই দাবি করবে না যে মানুষ সমাজের আইন ও নীতির ক্ষেত্রে সমানভাবে আচরণ পায় বরং এই দাবিও করবে যে তারা জীবনযাত্রার অবস্থা ও সুযোগের কিছু মৌলিক সমতা ভোগ করে। এটি প্রতিটি ব্যক্তির নিজস্ব উদ্দেশ্য অনুসরণ এবং নিজেকে প্রকাশ করার জন্য প্রয়োজনীয় বলে বিবেচিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের দেশে, সংবিধান সামাজিক সমতা প্রচার এবং ‘নিম্ন’ বর্ণের মানুষদের মন্দির, চাকরি এবং পানি মতো মৌলিক প্রয়োজনীয়তা অ্যাক্সেস করতে সক্ষম করতে অস্পৃশ্যতার প্রথা বিলুপ্ত করেছে। বিভিন্ন রাজ্য সরকার জমি সংস্কার প্রবর্তন করে জমির মতো গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ আরও ন্যায্য পদ্ধতিতে পুনর্বণ্টনের জন্য কিছু ব্যবস্থাও নিয়েছে।

সম্পদ কীভাবে বণ্টন করা হবে এবং শিক্ষা ও চাকরিতে সমান অ্যাক্সেস নিশ্চিত করা হবে কিনা ইত্যাদি বিষয়ে মতপার্থক্য সমাজে তীব্র আবেগ সৃষ্টি করে এবং এমনকি কখনও কখনও সহিংসতা উদ্দীপিত করে। মানুষ বিশ্বাস করে যে তাদের নিজেদের এবং তাদের পরিবারের ভবিষ্যৎ ঝুঁকিতে থাকতে পারে। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে বা সরকারি চাকরিতে আসন সংরক্ষণের প্রস্তাবের কারণে কখনও কখনও যে রাগ এবং এমনকি সহিংসতা সৃষ্টি হয়েছে তা আমাদের শুধু নিজেদের স্মরণ করিয়ে দিতে হবে। তবে রাজনৈতিক তত্ত্বের ছাত্র হিসেবে আমাদের উচিত ন্যায়বিচারের নীতিসমূহ বোঝার পরিপ্রেক্ষিতে জড়িত বিষয়গুলি শান্তভাবে পরীক্ষা করা। একটি ন্যায়বিচার তত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে সুবিধাবঞ্চিতদের সাহায্য করার পরিকল্পনাগুলিকে কি ন্যায্যতা দেওয়া যেতে পারে? পরবর্তী বিভাগে, আমরা বিখ্যাত রাজনৈতিক দার্শনিক জন রলসের দ্বারা উপস্থাপিত ন্যায়সঙ্গত বণ্টন তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করব। রলস যুক্তি দিয়েছেন যে প্রকৃতপক্ষে একটি সমাজের সর্বনিম্ন সুবিধাপ্রাপ্ত সদস্যদের সাহায্য প্রদানের প্রয়োজন স্বীকার করার জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত ন্যায্যতা থাকতে পারে।

৪.৩ জন রলসের ন্যায়বিচার তত্ত্ব

যদি মানুষকে জিজ্ঞাসা করা হয় তারা কোন ধরনের সমাজে বাস করতে চায়, তারা সম্ভবত এমন একটি সমাজ বেছে নেবে যেখানে সমাজের নিয়ম ও সংগঠন তাদের একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত অবস্থান বরাদ্দ করে। আমরা আশা করতে পারি না যে সবাই তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থকে সরিয়ে রেখে সমাজের মঙ্গল নিয়ে চিন্তা করবে, বিশেষ করে যদি তারা বিশ্বাস করে যে তাদের সিদ্ধান্ত ভবিষ্যতে তাদের সন্তানদের কী ধরনের জীবন ও সুযোগ থাকবে তার উপর প্রভাব ফেলবে। প্রকৃতপক্ষে, আমরা প্রায়ই আশা করি যে বাবা-মা তাদের সন্তানদের জন্য কী সর্বোত্তম তা নিয়ে চিন্তা করবে এবং সমর্থন করবে। কিন্তু এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি একটি সমাজের জন্য ন্যায়বিচারের তত্ত্বের ভিত্তি গঠন করতে পারে না। তাহলে আমরা কীভাবে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছাব যা ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত উভয়ই হবে?

জন রলস এই প্রশ্নের উত্তর দিতে চেষ্টা করেছেন। তিনি যুক্তি দেন যে আমরা একটি ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত নিয়মে পৌঁছানোর একমাত্র উপায় হল যদি আমরা নিজেদের এমন একটি পরিস্থিতিতে কল্পনা করি যেখানে আমাদের সমাজ কীভাবে সংগঠিত হওয়া উচিত সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যদিও আমরা জানি না যে আমরা নিজেরা সেই সমাজে কোন অবস্থান দখল করব। অর্থাৎ, আমরা জানি না আমরা কোন ধরনের পরিবারে জন্মাব, আমরা ‘উচ্চ’ বর্ণের না ‘নিম্ন’ বর্ণের পরিবারে জন্মাব, ধনী না দরিদ্র, সুবিধাপ্রাপ্ত না সুবিধাবঞ্চিত। রলস যুক্তি দেন যে যদি আমরা এই অর্থে না জানি যে আমরা কে হব এবং ভবিষ্যত সমাজে আমাদের জন্য কী কী বিকল্প উপলব্ধ থাকবে, আমরা সম্ভবত সেই ভবিষ্যত সমাজের নিয়ম ও সংগঠন সম্পর্কে এমন একটি সিদ্ধান্ত সমর্থন করব যা সেই সমাজের সকল সদস্যের জন্য ন্যায্য হবে।

রলস এটিকে ‘অজ্ঞতার পর্দা’র অধীনে চিন্তা হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি আশা করেন যে সমাজে আমাদের সম্ভাব্য অবস্থান ও মর্যাদা সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞতার এমন পরিস্থিতিতে, প্রতিটি ব্যক্তি সাধারণত যেভাবে সিদ্ধান্ত নেয়, অর্থাৎ নিজের স্বার্থের পরিপ্রেক্ষিতে, সিদ্ধান্ত নেবে। কিন্তু যেহেতু কেউ জানে না সে কে হবে, এবং কী তার উপকার করবে, তাই প্রত্যেকে সবচেয়ে খারাপ অবস্থার দৃষ্টিকোণ থেকে ভবিষ্যত সমাজ কল্পনা করবে। যে ব্যক্তি যুক্তি দিতে পারে এবং নিজের জন্য চিন্তা করতে পারে তার কাছে এটি স্পষ্ট হবে যে যারা সুবিধাপ্রাপ্ত অবস্থায় জন্মায় তারা কিছু বিশেষ সুযোগ ভোগ করবে। কিন্তু, যদি তাদের দুর্ভাগ্য হয় যে তারা সমাজের একটি সুবিধাবঞ্চিত অংশে জন্মায় যেখানে তাদের জন্য খুব কম সুযোগ উপলব্ধ থাকবে? তাই, প্রতিটি ব্যক্তির নিজের স্বার্থে কাজ করে, দুর্বল অংশগুলিকে যুক্তিসঙ্গত সুযোগ নিশ্চিত করে এমন সংগঠনের নিয়মগুলি নিয়ে চিন্তা করার চেষ্টা করা যুক্তিসঙ্গত হবে। প্রচেষ্টা হবে গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ, যেমন শিক্ষা, স্বাস্থ্য, বাসস্থান ইত্যাদি, সকল ব্যক্তির কাছে উপলব্ধ রয়েছে তা নিশ্চিত করা, এমনকি যদি তারা উচ্চবিত্ত শ্রেণীর অংশ না হয়।

অবশ্যই আমাদের পরিচয় মুছে ফেলা এবং অজ্ঞতার পর্দার অধীনে নিজেকে কল্পনা করা সহজ নয়। কিন্তু তারপর বেশিরভাগ মানুষের পক্ষে আত্মত্যাগী হওয়া এবং তাদের সৌভাগ্য অপরিচিতদের সাথে ভাগ করে নেওয়াও সমানভাবে কঠিন। এজন্যই আমরা অভ্যাসগতভাবে আত্মত্যাগকে বীরত্বের সাথে যুক্ত করি। এই মানবীয় ত্রুটি ও সীমাবদ্ধতা দেওয়া, আমাদের জন্য এমন একটি কাঠামো নিয়ে চিন্তা করা ভালো যা অসাধারণ কর্মের প্রয়োজন হয় না। ‘অজ্ঞতার পর্দা’ অবস্থার গুণ হল যে এটি মানুষকে শুধু তাদের স্বাভাবিক যুক্তিসঙ্গত স্বরূপ হতে আশা করে: তাদের নিজের জন্য চিন্তা করা এবং তারা যা তাদের স্বার্থে বলে মনে করে তা বেছে নেওয়ার আশা করা হয়। তবে প্রাসঙ্গিক বিষয় হল যে যখন তারা ‘অজ্ঞতার পর্দা’র অধীনে পছন্দ করে তখন তারা দেখতে পাবে যে সবচেয়ে খারাপ অবস্থানের দৃষ্টিকোণ থেকে চিন্তা করা তাদের স্বার্থে।

কল্পিত অজ্ঞতার পর্দা পরিধান করা ন্যায্য আইন ও নীতির একটি ব্যবস্থায় পৌঁছানোর প্রথম ধাপ। এটি স্পষ্ট হবে যে যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তিরা শুধুমাত্র সবচেয়ে খারাপ অবস্থার দৃষ্টিকোণ থেকে জিনিসগুলি দেখবে না, তারা এটাও নিশ্চিত করার চেষ্টা করবে যে তারা যে নীতিগুলি প্রণয়ন করে তা সামগ্রিকভাবে সমাজের উপকার করে। উভয় জিনিসকে হাত ধরাধরি করে চলতে হবে। যেহেতু কেউ জানে না যে তারা ভবিষ্যত সমাজে কোন অবস্থান দখল করবে, প্রত্যেকে এমন নিয়ম চাইবে যা তাদের রক্ষা করে যদি তারা সবচেয়ে খারাপ অবস্থার মধ্যে জন্ম নেয়। কিন্তু এটাও যুক্তিসঙ্গত হবে যদি তারা এটাও নিশ্চিত করার চেষ্টা করে যে তাদের নির্বাচিত নীতি যারা ভালো অবস্থানে আছে তাদেরও দুর্বল করে না কারণ এটাও সম্ভব যে তারা ভবিষ্যত সমাজে একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত অবস্থানে জন্মাতে পারে। তাই, সিদ্ধান্ত নেওয়া নিয়ম ও নীতিগুলি থেকে সমগ্র সমাজ উপকৃত হওয়া সকলের স্বার্থে হবে, শুধু কোনো বিশেষ অংশ নয়। এই ধরনের ন্যায্যতা যুক্তিসঙ্গত কর্মের ফলাফল হবে, পরোপকার বা উদারতার নয়।

রলস তাই যুক্তি দেন যে যুক্তিসঙ্গত চিন্তা, নৈতিকতা নয়, আমাদের ন্যায্য হতে এবং কীভাবে একটি সমাজের সুবিধা ও বোঝা বণ্টন করা যায় তা নিরপেক্ষভাবে বিচার করতে পরিচালিত করতে পারে। তার উদাহরণে, কোনো লক্ষ্য বা নৈতিকতার নিয়ম নেই যা আমাদের আগে থেকেই দেওয়া আছে এবং আমরা নিজেদের জন্য কী সর্বোত্তম তা নির্ধারণ করতে মুক্ত থাকি। এই বিশ্বাসই রলসের তত্ত্বকে ন্যায্যতা ও ন্যায়বিচারের প্রশ্নের কাছে যাওয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ ও আকর্ষণীয় উপায় করে তোলে।

৪.৪ সামাজিক ন্যায়বিচার অনুসরণ

যদি একটি সমাজে যারা বেশি সম্পদ ও সম্পত্তি ভোগ করে এবং সেই মালিকানার সাথে যাওয়া ক্ষমতা ভোগ করে, এবং যাদের বাদ দেওয়া হয় ও বঞ্চিত করা হয়, তাদের মধ্যে গভীর ও স্থায়ী বিভাজন থাকে, আমরা বলব যে সেখানে সামাজিক ন্যায়বিচারের অভাব রয়েছে। আমরা এখানে শুধু বিভিন্ন জীবনযাত্রার মান নিয়ে কথা বলছি না যা একটি সমাজের বিভিন্ন ব্যক্তি ভোগ করতে পারে। ন্যায়বিচার মানুষের জীবনযাপনের পদ্ধতিতে পরম সমতা ও অভিন্নতা দাবি করে না। কিন্তু একটি সমাজকে অন্যায় বলে বিবেচনা করা হবে যদি ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে পার্থক্য এতটাই বেশি হয় যে তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন পৃথিবীতে বাস করছে বলে মনে হয়, এবং যদি অপেক্ষাকৃত বঞ্চিতদের তাদের অবস্থার উন্নতির কোনো সুযোগই না থাকে তারা যতই কঠোর পরিশ্রম করুক না কেন। অন্য কথায়, একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজের উচিত মানুষকে মৌলিক ন্যূনতম শর্ত প্রদান করা যা তাদের স্বাস্থ্যকর ও নিরাপদ জীবনযাপন এবং তাদের প্রতিভা বিকাশের পাশাপাশি সমাজে তাদের নির্বাচিত লক্ষ্য অনুসরণের সমান সুযোগ নিশ্চিত করে।

চলুন করি

খাদ্য, আয়, পানি এবং এই ধরনের সুবিধার ন্যূনতম প্রয়োজনীয়তার বিভিন্ন হিসাব সরকারি সংস্থা এবং জাতিসংঘের সংস্থাগুলি করেছে। আপনার স্কুল লাইব্রেরিতে বা ইন্টারনেটে এই ধরনের কোনো হিসাব অনুসন্ধান করুন।

মানুষের জন্য প্রয়োজনীয় মৌলিক ন্যূনতম জীবনযাপনের শর্তগুলি কী তা আমরা কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারি? বিভিন্ন সরকার এবং বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার মতো আন্তর্জাতিক সংস্থা দ্বারা মানুষের মৌলিক চাহিদা গণনার বিভিন্ন পদ্ধতি তৈরি করা হয়েছে। কিন্তু সাধারণভাবে এটি স্বীকৃত যে স্বাস্থ্যবান থাকার জন্য প্রয়োজনীয় মৌলিক পরিমাণ পুষ্টি, বাসস্থান, বিশুদ্ধ পানীয় জলের সরবরাহ, শিক্ষা এবং একটি ন্যূনতম মজুরি এই মৌলিক শর্তগুলির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ গঠন করবে। মানুষকে তাদের মৌলিক চাহিদা প্রদান করা একটি গণতান্ত্রিক সরকারের দায়িত্বগুলির মধ্যে একটি বলে বিবেচিত হয়। যাইহোক, সকল নাগরিককে এই ধরনের মৌলিক জীবনযাপনের শর্ত প্রদান সরকারের উপর একটি ভারী বোঝা চাপাতে পারে, বিশেষ করে ভারতের মতো দেশে যেখানে বিপুল সংখ্যক দরিদ্র মানুষ রয়েছে।

এমনকি যদি আমরা সবাই একমত হই যে রাষ্ট্রগুলির উচিত সমাজের সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত সদস্যদের অন্যদের সাথে কিছু মাত্রার সমতা ভোগ করতে সাহায্য করার চেষ্টা করা, তবুও এই লক্ষ্য অর্জনের সর্বোত্তম পদ্ধতি নিয়ে মতবিরোধ দেখা দিতে পারে। আমাদের সমাজে, সেইসাথে বিশ্বের অন্যান্য অংশে, বর্তমানে একটি বিতর্ক চলছে যে মুক্ত বাজারগুলির মাধ্যমে উন্মুক্ত প্রতিযোগিতা প্রচার করা কি সুবিধাবঞ্চিতদের সাহায্য করার সর্বোত্তম উপায় হবে একটি সমাজের ভালো অবস্থানে থাকা সদস্যদের ক্ষতি না করে, নাকি সরকারের উচিত দরিদ্রদের একটি মৌলিক ন্যূনতম প্রদানের দায়িত্ব নেওয়া, প্রয়োজনে সম্পদের পুনর্বণ্টনের মাধ্যমেও। আমাদের দেশে এই বিভিন্ন পদ্ধতিকে বিভিন্ন রাজনৈতিক গোষ্ঠী সমর্থন করছে যারা গ্রামীণ বা শহুরে দরিদ্রদের মতো জনসংখ্যার প্রান্তিক অংশগুলিকে সাহায্য করার বিভিন্ন পরিকল্পনার আপেক্ষিক গুণাবলী নিয়ে বিতর্ক করে। আমরা সংক্ষেপে এই বিতর্কটি পরীক্ষা করব।

একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজ হল সেই সমাজ যেখানে শ্রদ্ধার ঊর্ধ্বমুখী অনুভূতি এবং অবজ্ঞার নিম্নমুখী অনুভূতি একটি সহানুভূতিশীল সমাজের সৃষ্টিতে বিলীন হয়ে যায়

$\hspace{10cm}-$বি.আর. আম্বেডকর

মুক্ত বাজার বনাম রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ

মুক্ত বাজারের সমর্থকরা বজায় রাখেন যে যতদূর সম্ভব, ব্যক্তিদের সম্পত্তির মালিক হওয়া এবং দাম ও মজুরি এবং মুনাফা সম্পর্কে অন্যদের সাথে চুক্তি ও চুক্তি করার স্বাধীনতা থাকা উচিত। তাদের একে অপরের সাথে সর্বাধিক পরিমাণ সুবিধা অর্জনের জন্য প্রতিযোগিতা করার স্বাধীনতা থাকা উচিত। এটি একটি মুক্ত বাজারের একটি সরল বর্ণনা। মুক্ত বাজারের সমর্থকরা বিশ্বাস করেন যে যদি বাজারগুলি রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত রাখা হয়, তাহলে বাজার লেনদেনের যোগফল সামগ্রিকভাবে সমাজে সুবিধা ও দায়িত্বের ন্যায়সঙ্গত বণ্টন নিশ্চিত করবে। যাদের যোগ্যতা ও প্রতিভা আছে তারা সেই অনুযায়ী পুরস্কৃত হবে যখন অযোগ্যরা কম পুরস্কার পাবে। তারা বজায় রাখবে যে বাজার বণ্টনের ফলাফল যাই হোক না কেন, তা ন্যায়সঙ্গত হবে।

যাইহোক, আজকাল সকল মুক্ত বাজার সমর্থক একেবারে নিয়ন্ত্রণহীন বাজারকে সমর্থন করবে না। অনেকেই এখন নির্দিষ্ট বিধিনিষেধ মেনে নিতে প্রস্তুত হবে, উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রগুলি সকল মানুষের একটি মৌলিক ন্যূনতম জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করার জন্য হস্তক্ষেপ করতে পারে যাতে তারা সমান শর্তে প্রতিযোগিতা করতে সক্ষম হয়। কিন্তু তারা যুক্তি দিতে পারে যে এমনকি এখানেও মানুষের মৌলিক সেবা প্রদানের সর্বাধিক কার্যকর উপায় হতে পারে স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা এবং এই ধরনের সেবায় বাজার গড়ে তোলার অনুমতি