جائزہ

اس باب کے ساتھ، ہم جمہوریت کے اس سفر کو دوبارہ شروع کرتے ہیں جو ہم نے پچھلے سال شروع کیا تھا۔ ہم نے پچھلے سال نوٹ کیا تھا کہ جمہوریت میں تمام طاقت حکومت کے کسی ایک عضو کے پاس نہیں ہوتی۔ قانون ساز، انتظامیہ اور عدلیہ کے درمیان طاقت کا دانشمندانہ اشتراک جمہوریت کے ڈیزائن کے لیے بہت اہم ہے۔ اس اور اگلے دو ابواب میں، ہم طاقت کے اشتراک کے اس تصور کو آگے بڑھاتے ہیں۔ ہم بیلجیم اور سری لنکا کی دو کہانیوں سے شروع کرتے ہیں۔ یہ دونوں کہانیاں اس بارے میں ہیں کہ جمہوریتیں طاقت کے اشتراک کی مانگوں کو کیسے سنبھالتی ہیں۔ یہ کہانیاں جمہوریت میں طاقت کے اشتراک کی ضرورت کے بارے میں کچھ عمومی نتائج فراہم کرتی ہیں۔ یہ ہمیں طاقت کے اشتراک کی مختلف شکلوں پر بات کرنے کی اجازت دیتی ہے جن پر اگلے دو ابواب میں بات کی جائے گی۔

بیلجیم اور سری لنکا

بیلجیم یورپ کا ایک چھوٹا سا ملک ہے، رقبے کے لحاظ سے ہریانہ ریاست سے بھی چھوٹا۔ اس کی سرحدیں فرانس، نیدرلینڈز، جرمنی اور لکسمبرگ سے ملتی ہیں۔ اس کی آبادی ایک کروڑ سے تھوڑی زیادہ ہے، جو ہریانہ کی آبادی کا تقریباً آدھا ہے۔ اس چھوٹے سے ملک کی نسلی ساخت بہت پیچیدہ ہے۔ ملک کی کل آبادی کا 59 فیصد فلیمش علاقے میں رہتا ہے اور ڈچ زبان بولتا ہے۔ مزید 40 فیصد لوگ والونیا کے علاقے میں رہتے ہیں اور فرانسیسی بولتے ہیں۔ باقی ایک فیصد بیلجیئن جرمن بولتے ہیں۔ دارالحکومت برسلز میں، 80 فیصد لوگ فرانسیسی بولتے ہیں جبکہ 20 فیصد ڈچ بولنے والے ہیں۔

میرے ذہن میں ایک سادہ مساوات ہے۔ طاقت کا اشتراک $=$ طاقت کو تقسیم کرنا $=$ ملک کو کمزور کرنا۔ ہم اس کے بارے میں بات کیوں شروع کرتے ہیں؟

اقلیتی فرانسیسی بولنے والی برادری نسبتاً امیر اور طاقتور تھی۔ اس پر ڈچ بولنے والی برادری نے ناراضی کا اظہار کیا جنہیں معاشی ترقی اور تعلیم کا فائدہ بہت بعد میں ملا۔ اس کے نتیجے میں 1950 اور 1960 کی دہائیوں کے دوران ڈچ بولنے والی اور فرانسیسی بولنے والی برادریوں کے درمیان کشیدگی پیدا ہوئی۔ دونوں برادریوں کے درمیان کشیدگی برسلز میں زیادہ شدید تھی۔ برسلز نے ایک خاص مسئلہ پیش کیا: ڈچ بولنے والے لوگ ملک میں اکثریت میں تھے، لیکن دارالحکومت میں اقلیت میں تھے۔

آئیے اس کا موازنہ ایک اور ملک کی صورت حال سے کرتے ہیں۔ سری لنکا ایک جزیرہ نما ملک ہے، جو تمل ناڈو کے جنوبی ساحل سے صرف چند کلومیٹر کے فاصلے پر ہے۔ اس کی آبادی تقریباً دو کروڑ ہے، جو تقریباً ہریانہ جتنی ہے۔ جنوبی ایشیا کے خطے کے دیگر ممالک کی طرح، سری لنکا کی آبادی متنوع ہے۔ اہم سماجی گروہ سنہالا بولنے والے ہیں ($(74$ فیصد) اور تمل بولنے والے (18 فیصد)۔ تاملوں میں دو ذیلی گروہ ہیں۔ ملک کے مقامی تاملوں کو ‘سری لنکن تامل’ کہا جاتا ہے (13 فیصد)۔ باقی، جن کے آباؤ اجداد نوآبادیاتی دور میں ہندوستان سے باغات کے مزدوروں کے طور پر آئے تھے، ‘انڈین تامل’ کہلاتے ہیں۔ جیسا کہ آپ نقشے سے دیکھ سکتے ہیں، سری لنکن تامل ملک کے شمال اور مشرق میں مرتکز ہیں۔ زیادہ تر سنہالا بولنے والے لوگ بدھ مت کے پیروکار ہیں، جبکہ زیادہ تر تامل ہندو یا مسلمان ہیں۔ تقریباً 7 فیصد عیسائی ہیں، جو تامل اور سنہالا دونوں ہیں۔

فرہنگ
نسلی: مشترکہ ثقافت پر مبنی ایک سماجی تقسیم۔ ایک ہی نسلی گروہ سے تعلق رکھنے والے لوگ اپنی مشترکہ نسل پر یقین رکھتے ہیں کیونکہ جسمانی قسم یا ثقافت یا دونوں میں مماثلت ہوتی ہے۔ ان کا ہمیشہ ایک ہی مذہب یا قومیت نہیں ہوتی۔

بیلجیم اور سری لنکا کے نقشے دیکھیں۔ آپ کو مختلف برادریوں کا اجتماع کس علاقے میں ملتا ہے؟

ذرا تصور کریں کہ ایسی صورت حال میں کیا ہو سکتا ہے۔ بیلجیم میں، ڈچ برادری اپنی عددی اکثریت کا فائدہ اٹھا کر فرانسیسی اور جرمن بولنے والی آبادی پر اپنی مرضی مسلط کر سکتی تھی۔ اس سے برادریوں کے درمیان تنازعہ مزید بڑھ جاتا۔ اس کے نتیجے میں ملک کی بہت ہی پیچیدہ تقسیم ہو سکتی تھی؛ دونوں فریق برسلز پر کنٹرول کا دعویٰ کرتے۔ سری لنکا میں، سنہالا برادری کو اس سے بھی بڑی اکثریت حاصل تھی اور وہ پورے ملک پر اپنی مرضی مسلط کر سکتی تھی۔ اب، آئیے دیکھتے ہیں کہ ان دونوں ممالک میں کیا ہوا۔

سری لنکا میں اکثریت پسندی

سری لنکا 1948 میں ایک آزاد ملک کے طور پر ابھرا۔ سنہالا برادری کے رہنماؤں نے اپنی اکثریت کی بنیاد پر حکومت پر غلبہ حاصل کرنے کی کوشش کی۔ نتیجتاً، جمہوری طور پر منتخب حکومت نے سنہالا کی بالادستی قائم کرنے کے لیے اکثریت پسندانہ اقدامات کا ایک سلسلہ اپنایا۔

1956 میں، سنہالا کو واحد سرکاری زبان کے طور پر تسلیم کرنے کے لیے ایک ایکٹ پاس کیا گیا، اس طرح تمل کو نظرانداز کیا گیا۔ حکومتوں نے ترجیحی پالیسیاں اپنائیں جو یونیورسٹی کے عہدوں اور سرکاری ملازمتوں کے لیے سنہالا امیدواروں کو فائدہ پہنچاتی تھیں۔ ایک نئے آئین میں یہ شرط رکھی گئی کہ ریاست بدھ مت کی حفاظت اور فروغ دے گی۔

یہ تمام حکومتی اقدامات، ایک کے بعد ایک آتے ہوئے، آہستہ آہستہ سری لنکن تاملوں میں احساس محرومی بڑھاتے گئے۔ انہیں محسوس ہوا کہ بدھ مت کے سنہالا رہنماؤں کی قیادت والی کسی بھی بڑی سیاسی جماعت کی ان کی زبان اور ثقافت کے لیے حساسیت نہیں ہے۔ انہیں محسوس ہوا کہ آئین اور حکومتی پالیسیاں انہیں مساوی سیاسی حقوق سے محروم کرتی ہیں، نوکریوں اور دیگر مواقع حاصل کرنے میں ان کے ساتھ امتیاز برتتی ہیں اور ان کے مفادات کو نظرانداز کرتی ہیں۔

فرہنگ
اکثریت پسندی: یہ عقیدہ کہ اکثریتی برادری کو چاہیے کہ وہ اقلیت کی خواہشات اور ضروریات کو نظرانداز کرتے ہوئے، جس طرح چاہے ملک پر حکومت کر سکے۔

اگر اکثریتی برادری حکومت کرے تو کیا غلط ہے؟ اگر سنہالا سری لنکا میں حکومت نہیں کریں گے تو اور کہاں حکومت کریں گے؟

فرہنگ
خانہ جنگی: ایک ملک کے اندر مخالف گروہوں کے درمیان ایک پرتشدد تنازعہ جو اتنا شدید ہو جاتا ہے کہ جنگ جیسا لگتا ہے۔

نتیجتاً، وقت کے ساتھ سنہالا اور تامل برادریوں کے تعلقات کشیدہ ہو گئے۔

سری لنکن تاملوں نے تمل کو سرکاری زبان کے طور پر تسلیم کرنے، علاقائی خودمختاری اور تعلیم اور نوکریوں کے حصول میں مواقع کی مساوات کے لیے جماعتیں اور جدوجہد شروع کی۔ لیکن تاملوں سے آباد صوبوں کو مزید خودمختاری دینے کی ان کی مانگ بار بار مسترد کر دی گئی۔ 1980 کی دہائی تک، سری لنکا کے شمالی اور مشرقی حصوں میں ایک آزاد تامل ایلم (ریاست) کا مطالبہ کرتے ہوئے کئی سیاسی تنظیمیں بنائی گئیں۔ دونوں برادریوں کے درمیان عدم اعتماد وسیع پیمانے پر تنازعے میں بدل گیا۔ یہ جلد ہی خانہ جنگی میں بدل گیا۔ نتیجتاً دونوں برادریوں کے ہزاروں افراد ہلاک ہو گئے۔ بہت سے خاندان مہاجرین کے طور پر ملک چھوڑنے پر مجبور ہوئے اور بہت سے لوگوں نے اپنی روزی روٹی کھو دی۔ آپ نے (معاشیات کی درسی کتاب کا باب 1، جماعت دہم) سری لنکا کے معاشی ترقی، تعلیم اور صحت کے شاندار ریکارڈ کے بارے میں پڑھا ہے۔ لیکن خانہ جنگی نے ملک کی سماجی، ثقافتی اور معاشی زندگی کو خوفناک دھچکا پہنچایا ہے۔ یہ 2009 میں ختم ہوئی۔

بیلجیم میں مصالحت

بیلجیم کے رہنماؤں نے ایک مختلف راستہ اختیار کیا۔ انہوں نے علاقائی اختلافات اور ثقافتی تنوع کے وجود کو تسلیم کیا۔ 1970 اور 1993 کے درمیان، انہوں نے اپنے آئین میں چار بار ترمیم کی تاکہ ایسا انتظام کیا جا سکے جو سب کو ایک ہی ملک میں اکٹھے رہنے کے قابل بنائے۔ انہوں نے جو انتظام کیا وہ کسی دوسرے ملک سے مختلف ہے اور بہت اختراعی ہے۔ بیلجیم ماڈل کے کچھ عناصر یہ ہیں:

• آئین میں یہ شرط رکھی گئی ہے کہ مرکزی حکومت میں ڈچ اور فرانسیسی بولنے والے وزراء کی تعداد برابر ہوگی۔ کچھ خاص قوانین کے لیے ہر لسانی گروپ کے اراکین کی اکثریت کی حمایت درکار ہوتی ہے۔ اس طرح، کوئی بھی ایک برادری یکطرفہ طور پر فیصلے نہیں کر سکتی۔
• مرکزی حکومت کی بہت سی طاقتیں ملک کے دو علاقوں کی ریاستی حکومتوں کو دے دی گئی ہیں۔ ریاستی حکومتیں مرکزی حکومت کے ماتحت نہیں ہیں۔
• برسلز کی ایک علیحدہ حکومت ہے جس میں دونوں برادریوں کی نمائندگی برابر ہے۔ فرانسیسی بولنے والے لوگوں نے برسلز میں مساوی نمائندگی قبول کی کیونکہ ڈچ بولنے والی برادری نے مرکزی حکومت میں مساوی نمائندگی قبول کر لی ہے۔

یہ تصویر بیلجیم میں ایک سٹریٹ ایڈریس کی ہے۔ آپ نوٹ کریں گے کہ جگہ کے نام اور ہدایات دو زبانوں میں ہیں - فرانسیسی اور ڈچ۔

یہ کس قسم کا حل ہے؟ مجھے خوشی ہے کہ ہمارا آئین یہ نہیں کہتا کہ کون سا وزیر کس برادری سے آئے گا۔

مرکزی اور ریاستی حکومت کے علاوہ، ایک تیسری قسم کی حکومت بھی ہے۔ یہ ‘کمیونٹی حکومت’ ایک زبان بولنے والی برادری - ڈچ، فرانسیسی اور جرمن بولنے والے - کے لوگوں کے ذریعے منتخب کی جاتی ہے، چاہے وہ کہیں بھی رہتے ہوں۔ اس حکومت کے پاس ثقافتی، تعلیمی اور زبان سے متعلق امور کے حوالے سے اختیارات ہیں۔

آپ کو بیلجیم کا ماڈل بہت پیچیدہ لگ سکتا ہے۔ یہ واقعی بہت پیچیدہ ہے، یہاں تک کہ بیلجیم میں رہنے والے لوگوں کے لیے بھی۔ لیکن یہ انتظامات اب تک اچھی طرح کام کر رہے ہیں۔ انہوں نے دو بڑی برادریوں کے درمیان شہری تنازعہ اور لسانی بنیادوں پر ملک کی ممکنہ تقسیم سے بچنے میں مدد کی۔ جب یورپ کے بہت سے ممالک

برسلز، بیلجیم میں یورپی پارلیمنٹ

یورپی یونین بنانے کے لیے اکٹھے ہوئے تو برسلز کو اس کا صدر مقام منتخب کیا گیا۔

آئیے اخبار پڑھیں
ایک ہفتے کے لیے کوئی بھی اخبار پڑھیں اور جاری تنازعات یا جنگوں سے متعلق خبروں کی تراشیدہ نقلیں بنائیں۔ پانچ طلباء کا ایک گروپ اپنی تراشیدہ نقلیں اکٹھی کر سکتا ہے اور مندرجہ ذیل کام کر سکتا ہے:

• ان تنازعات کو ان کے مقام (آپ کی ریاست، ہندوستان، ہندوستان سے باہر) کے لحاظ سے درجہ بندی کریں۔
• ان میں سے ہر تنازع کی وجہ معلوم کریں۔ ان میں سے کتنے طاقت کے اشتراک کے تنازعات سے متعلق ہیں؟
• ان میں سے کون سے تنازعات طاقت کے اشتراک کے انتظامات کر کے حل کیے جا سکتے ہیں؟

ہم بیلجیم اور سری لنکا کی ان دو کہانیوں سے کیا سیکھتے ہیں؟ دونوں جمہوریتیں ہیں۔ پھر بھی، انہوں نے طاقت کے اشتراک کے سوال کو مختلف طریقے سے نمٹایا۔ بیلجیم میں، رہنماؤں نے یہ احساس کر لیا ہے کہ ملک کی وحدت صرف مختلف برادریوں اور علاقوں کے جذبات اور مفادات کا احترام کرنے سے ممکن ہے۔ اس طرح کے احساس کے نتیجے میں طاقت کے اشتراک کے لیے باہمی طور پر قابل قبول انتظامات سامنے آئے۔ سری لنکا ہمیں ایک متضاد مثال دکھاتا ہے۔ یہ ہمیں دکھاتا ہے کہ اگر اکثریتی برادری دوسروں پر اپنا غلبہ مسلط کرنا چاہتی ہے اور طاقت کا اشتراک کرنے سے انکار کرتی ہے، تو یہ ملک کی وحدت کو کمزور کر سکتی ہے۔

کارٹون جرمنی کی گرینڈ کوآلیشن حکومت چلانے کے مسائل سے متعلق ہے جس میں ملک کی دو بڑی سیاسی جماعتیں شامل ہیں، یعنی کرسچن ڈیموکریٹک یونین اور سوشل ڈیموکریٹک پارٹی۔ یہ دونوں جماعتیں تاریخی طور پر ایک دوسرے کی حریف ہیں۔ انہیں 2005 کے انتخابات میں اپنے طور پر واضح اکثریت نہ ملنے کی وجہ سے ایک اتحادی حکومت بنانی پڑی۔ وہ کئی پالیسی معاملات پر مختلف موقف رکھتے ہیں، لیکن پھر بھی مشترکہ طور پر حکومت چلاتے ہیں۔

طاقت کا اشتراک کیوں مطلوب ہے؟

اس طرح، طاقت کے اشتراک کے حق میں دو مختلف قسم کے دلائل دیے جا سکتے ہیں۔ اول، طاقت کا اشتراک اچھا ہے کیونکہ یہ سماجی گروہوں کے درمیان تنازعے کے امکان کو کم کرنے میں مدد کرتا ہے۔ چونکہ سماجی تنازعہ اکثر تشدد اور سیاسی عدم استحکام کا باعث بنتا ہے، اس لیے طاقت کا اشتراک سیاسی نظام کے استحکام کو یقینی بنانے کا ایک اچھا طریقہ ہے۔ اکثریتی برادری کی مرضی دوسروں پر مسلط کرنا قلیل المدت میں ایک پرکشش آپشن لگ سکتا ہے، لیکن طویل المدت میں یہ قوم کی وحدت کو کمزور کرتا ہے۔

اکثریت کی آمریت صرف اقلیت کے لیے ظالمانہ نہیں ہے؛ یہ اکثر اکثریت کے لیے بھی تباہی لاتی ہے۔

طاقت کا اشتراک جمہوریتوں کے لیے اچھا ہونے کی ایک دوسری، گہری وجہ ہے۔ طاقت کا اشتراک جمہوریت کی روح ہے۔ جمہوری حکمرانی میں طاقت کا اشتراک ان لوگوں کے ساتھ ہوتا ہے جو اس کے استعمال سے متاثر ہوتے ہیں، اور جنہیں اس کے اثرات کے ساتھ رہنا پڑتا ہے۔ لوگوں کو یہ حق حاصل ہے کہ ان سے مشورہ کیا جائے کہ ان پر کیسے حکومت کی جائے۔ ایک جائز حکومت وہ ہے جہاں شہری، شرکت کے ذریعے، نظام میں حصہ دار بنتے ہیں۔

آئیے پہلے سیٹ کے دلائل کو احتیاطی اور دوسرے کو اخلاقی کہتے ہیں۔ احتیاطی دلائل اس بات پر زور دیتے ہیں کہ طاقت کا اشتراک بہتر نتائج لائے گا، جبکہ اخلاقی دلائل طاقت کے اشتراک کے عمل کو ہی قیمتی قرار دیتے ہیں۔

فرہنگ
احتیاطی: احتیاط پر مبنی، یا نفع و نقصان کے احتیاط سے حساب کتاب پر۔ احتیاطی فیصلوں کا عام طور پر خالصتاً اخلاقی تحفظات پر مبنی فیصلوں سے موازنہ کیا جاتا ہے۔

آئیے دہرائیں
اینٹ بیلجیم کے شمالی علاقے میں ایک ڈچ میڈیم اسکول میں پڑھتی ہے۔ اس کے اسکول میں بہت سے فرانسیسی بولنے والے طلباء چاہتے ہیں کہ ذریعہ تعلیم فرانسیسی ہو۔ سیلوی سری لنکا کے شمالی علاقے کے ایک اسکول میں پڑھتی ہے۔ اس کے اسکول کے تمام طلباء تمل بولنے والے ہیں اور وہ چاہتے ہیں کہ ذریعہ تعلیم تمل ہو۔

• اگر اینٹ اور سیلوی کے والدین اپنے بچے کی خواہش کو پورا کرنے کے لیے متعلقہ حکومتوں سے رابطہ کریں تو کون زیادہ کامیاب ہونے کا امکان ہے؟ اور کیوں؟

خلیل کا مسئلہ

ہمیشہ کی طرح، وکرم موٹر سائیکل خاموشی کی قسم کھا کر چلا رہا تھا اور بیٹل پچھلی سیٹ پر سوار تھا۔ ہمیشہ کی طرح، بیٹل نے وکرم کو جاگتا رکھنے کے لیے اسے ایک کہانی سنانا شروع کی۔ اس بار کہانی کچھ یوں تھی:

“بیروت شہر میں خلیل نامی ایک آدمی رہتا تھا۔ اس کے والدین مختلف برادریوں سے تعلق رکھتے تھے۔ اس کے والد آرتھوڈوکس عیسائی تھے اور ماں سنی مسلمان۔ یہ اس جدید، کاسمپولیٹن شہر میں اتنا غیر معمولی نہیں تھا۔ لبنان میں رہنے والی مختلف برادریوں کے لوگ اس کے دارالحکومت بیروت میں رہنے آئے۔ وہ اکٹھے رہتے تھے، آپس میں گھل مل جاتے تھے، پھر بھی آپس میں ایک تلخ خانہ جنگی لڑتے تھے۔ خلیل کے ایک چچا اس جنگ میں مارے گئے تھے۔

اس خانہ جنگی کے اختتام پر، لبنان کے رہنماؤں نے اکٹھے ہوئے اور مختلف برادریوں کے درمیان طاقت کے اشتراک کے لیے کچھ بنیادی قواعد پر اتفاق کیا۔ ان قواعد کے مطابق، ملک کے صدر کو کیتھولک عیسائیوں کے مارونیت فرقے سے تعلق رکھنا چاہیے۔ وزیر اعظم سنی مسلم برادری سے ہونا چاہیے۔ نائب وزیر اعظم کا عہدہ آرتھوڈوکس عیسائی فرقے کے لیے اور اسپیکر کا عہدہ شیعہ مسلمانوں کے لیے مقرر ہے۔ اس معاہدے کے تحت، عیسائیوں نے فرانسیسی تحفظ نہ مانگنے پر اتفاق کیا اور مسلمانوں نے پڑوسی ریاست شام کے ساتھ اتحاد نہ مانگنے پر اتفاق کیا۔ جب عیسائیوں اور مسلمانوں نے اس معاہدے پر اتفاق کیا تو وہ آبادی میں تقریباً برابر تھے۔ دونوں فریق اس معاہدے کا احترام کرتے رہے ہیں حالانکہ اب مسلمان واضح اکثریت میں ہیں۔

خلیل کو یہ نظام بالکل پسند نہیں ہے۔ وہ سیاسی عزائم رکھنے والا ایک مقبول آدمی ہے۔ لیکن موجودہ نظام کے تحت، سب سے اعلیٰ عہدہ اس کی پہنچ سے باہر ہے۔ وہ نہ تو اپنے والد کے مذہب پر عمل کرتا ہے اور نہ ہی اپنی ماں کے مذہب پر اور نہ ہی وہ کسی ایک سے جانا جاتا ہونا چاہتا ہے۔ وہ سمجھ نہیں پاتا کہ لبنان دوسری ‘عام’ جمہوریتوں کی طرح کیوں نہیں ہو سکتا۔ “صرف انتخابات کراؤ، سب کو مقابلہ کرنے دو اور جو زیادہ سے زیادہ ووٹ حاصل کرے وہ صدر بن جائے، چاہے وہ کسی بھی برادری سے تعلق رکھتا ہو۔ ہم ایسا کیوں نہیں کر سکتے، جیسا کہ دنیا کی دوسری جمہوریتوں میں ہوتا ہے؟” وہ پوچھتا ہے۔ اس کے بزرگ، جنہوں نے خانہ جنگی کا خون خرابا دیکھا ہے، اسے بتاتے ہیں کہ موجودہ نظام امن کی بہترین ضمانت ہے…”

کہانی ختم نہیں ہوئی تھی، لیکن وہ ٹی وی ٹاور پر پہنچ چکے تھے جہاں وہ روز رکتے تھے۔ بیٹل نے جلدی سے بات ختم کی اور وکرم سے اپنا روایتی سوال پوچھا: “اگر آپ کے پاس لبنان میں قوانین دوبارہ لکھنے کی طاقت ہوتی، تو آپ کیا کرتے؟ کیا آپ وہی ‘معمول’ کے قوانین اپناتے جو ہر جگہ رائج ہیں، جیسا کہ خلیل تجویز کرتا ہے؟ یا پرانے قوانین پر قائم رہتے؟ یا کچھ اور کرتے؟” بیٹل نے وکرم کو ان کے بنیادی معاہدے کی یاد دہانی کرانا نہیں بھولا: “اگر آپ کے ذہن میں کوئی جواب ہے اور پھر بھی آپ بولتے نہیں ہیں، تو آپ کی موٹر سائیکل جم جائے گی، اور آپ بھی!”

کیا آپ غریب وکرم کی بیٹل کو جواب دینے میں مدد کر سکتے ہیں؟

طاقت کے اشتراک کی شکلیں

طاقت کے اشتراک کا تصور غیر منقسم سیاسی طاقت کے تصورات کے مقابلے میں ابھرا ہے۔ ایک طویل عرصے تک، یہ مانا جاتا تھا کہ حکومت کی تمام طاقت ایک شخص یا ایک جگہ پر واقع افراد کے گروہ میں ہونی چاہیے۔ یہ محسوس کیا جاتا تھا کہ اگر فیصلہ کرنے کی طاقت منتشر ہو جائے تو فوری فیصلے لینا اور ان پر عمل درآمد کرانا ممکن نہیں ہوگا۔ لیکن جمہوریت کے ابھرنے کے ساتھ یہ تصورات بدل گئے ہیں۔ جمہوریت کا ایک بنیادی اصول یہ ہے کہ لوگ تمام سیاسی طاقت کے سرچشمہ ہیں۔ جمہوریت میں، لوگ خود حکومت کے اداروں کے ذریعے خود پر حکومت کرتے ہیں۔ ایک اچھی جمہوری حکومت میں، معاشرے میں موجود متنوع گروہوں اور نظریات کا مناسب احترام کیا جاتا ہے۔ ہر ایک کی عوامی پالیسیوں کی تشکیل میں آواز ہوتی ہے۔ لہٰذا، اس کا تقاضا ہے کہ جمہوریت میں، سیاسی طاقت کو زیادہ سے زیادہ شہریوں میں تقسیم کیا جائے۔

2005 میں، روس میں کچھ نئے قوانین بنائے گئے جس سے اس کے صدر کو مزید اختیارات دیے گئے۔ اسی دوران، امریکی صدر روس کے دورے پر آئے۔ اس کارٹون کے مطابق، جمہوریت اور طاقت کے ارتکاز کے درمیان کیا تعلق ہے؟ کیا آپ یہاں بیان کیے گئے نقطہ کو واضح کرنے کے لیے کچھ دیگر مثالیں سوچ سکتے ہیں؟

جدید جمہوریتوں میں، طاقت کے اشتراک کے انتظامات کئی شکلیں اختیار کر سکتے ہیں۔ آئیے کچھ سب سے عام انتظامات پر نظر ڈالتے ہیں جو ہمارے سامنے آئے ہیں یا آئیں گے۔

$ \fbox{1} $ طاقت حکومت کے مختلف اعضاء، جیسے کہ قانون ساز، انتظامیہ اور عدلیہ کے درمیان مشترک ہوتی ہے۔ آئیے اسے طاقت کی افقی تقسیم کہتے ہیں کیونکہ یہ حکومت کے مختلف اعضاء کو ایک ہی سطح پر رکھ کر مختلف اختیارات استعمال کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ اس طرح کی علیحدگی یقینی بناتی ہے کہ کوئی بھی عضو لامحدود طاقت استعمال نہیں کر سکتا۔ ہر عضو دوسروں کو چیک کرتا ہے۔ اس کے نتیجے میں مختلف اداروں کے درمیان طاقت کا توازن قائم ہوتا ہے۔ پچھلے سال، ہم نے پڑھا تھا کہ جمہوریت میں، اگرچہ وزراء اور سرکاری افسر طاقت استعمال کرتے ہیں، وہ پارلیمنٹ یا ریاستی اسمبلیوں کے ذمہ دار ہوتے ہیں۔ اسی طرح، اگرچہ ججز کو انتظامیہ مقرر کرتی ہے، وہ انتظامیہ کے کام یا قانون سازوں کے بنائے ہوئے قوانین کو چیک کر سکتے ہیں۔ اس انتظام کو چیک اینڈ بیلنس کا نظام کہا جاتا ہے۔

$ \fbox{2} $ طاقت مختلف سطحوں پر حکومتوں کے درمیان مشترک ہو سکتی ہے - پورے ملک کے لیے ایک عمومی حکومت اور صوبائی یا علاقائی سطح پر حکومتیں۔ پورے ملک کے لیے ایسی عمومی حکومت کو عام طور پر وفاقی حکومت کہا جاتا ہے۔ ہندوستان میں، ہم اسے مرکزی یا یونین حکومت کہتے ہیں۔ صوبائی یا علاقائی سطح کی حکومتوں کو مختلف ممالک میں مختلف ناموں سے پکارا جاتا ہے۔ ہندوستان میں، ہم انہیں ریاستی حکومتیں کہتے ہیں۔ یہ نظام تمام ممالک میں نہیں اپنایا جاتا۔ بہت سے ممالک ایسے ہیں جہاں کوئی صوبائی یا ریاستی حکومتیں نہیں ہیں۔ لیکن ہمارے جیسے ان ممالک میں، جہاں حکومت کی مختلف سطحیں ہیں، آئین مختلف سطحوں کی حکومتوں کے اختیارات واضح طور پر بیان کرتا ہے۔ یہی انہوں نے بیلجیم میں کیا، لیکن سری لنکا میں اسے مسترد کر دیا گیا۔ اسے طاقت کی وفاقی تقسیم کہا جاتا ہے۔ اسی اصول کو ریاستی حکومت سے کم سطح کی حکومتوں، جیسے میونسپلٹی اور پنچایت تک بڑھایا جا سکتا ہے۔ آئیے اعلیٰ اور نچلی سطح کی حکومتوں کو شامل کرنے والی طاقت کی تقسیم کو طاقت کی عمودی تقسیم کہتے ہیں۔ ہم ان کا اگلے باب میں کچھ تفصیل سے مطالعہ کریں گے۔

$ \fbox{3} $ طاقت مختلف سماجی گروہوں، جیسے کہ مذہبی اور لسانی گروہوں کے درمیان بھی مشترک ہو سکتی ہے۔ بیلجیم میں ‘کمیونٹی حکومت’ اس انتظام کی ایک اچھی مثال ہے۔ کچھ ممالک میں، آئینی اور قانونی انتظامات ہوتے ہیں، جس کے ذریعے سماجی طور پر کمزور طبقات اور خواتین کو قانون ساز اداروں اور انتظامی