সংক্ষিপ্ত বিৱৰণ

এই অধ্যায়ৰ সৈতে আমি গতবৰ্ষ আৰম্ভ কৰা গণতন্ত্ৰৰ ভ্ৰমণ পুনৰ আৰম্ভ কৰিছোঁ। আমি গতবৰ্ষ লক্ষ্য কৰিছিলোঁ যে গণতন্ত্ৰত চৰকাৰৰ কোনো একটো অংগৰ হাতত সকলো ক্ষমতা কেন্দ্ৰীভূত নহয়। বিধানমণ্ডল, কাৰ্য্যপালিকা আৰু ন্যায়পালিকাৰ মাজত ক্ষমতাৰ এক বুদ্ধিমান ভাগ-বতৰা গণতন্ত্ৰৰ গঠনৰ বাবে অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। এই আৰু পৰৱৰ্তী দুটা অধ্যায়ত আমি ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ এই ধাৰণাটো আগবঢ়াই নিম। আমি বেলজিয়াম আৰু শ্ৰীলংকাৰ দুটা কাহিনীৰে আৰম্ভ কৰিছোঁ। এই দুয়োটা কাহিনী হৈছে গণতন্ত্ৰই ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ দাবীসমূহ কেনেকৈ সামৰণি মাৰে তাৰ বিষয়ে। কাহিনীসমূহে গণতন্ত্ৰত ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তা সম্পৰ্কে কিছু সাধাৰণ সিদ্ধান্ত দিয়ে। ই আমাক ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ বিভিন্ন ৰূপৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে যি পৰৱৰ্তী দুটা অধ্যায়ত আলোচনা কৰা হ’ব।

বেলজিয়াম আৰু শ্ৰীলংকা

বেলজিয়াম হৈছে ইউৰোপৰ এখন সৰু দেশ, ক্ষেত্ৰফলত হাৰিয়ানা ৰাজ্যতকৈও সৰু। ইয়াৰ সীমান্ত ফ্ৰান্স, নেডাৰলেণ্ডছ, জাৰ্মানী আৰু লাক্সেমবাৰ্গৰ সৈতে আছে। ইয়াৰ জনসংখ্যা এক কোটিতকৈ অলপ বেছি, হাৰিয়ানাৰ জনসংখ্যাৰ প্ৰায় আধা। এই সৰু দেশখনৰ জাতিগত গঠন অতি জটিল। দেশৰ মুঠ জনসংখ্যাৰ ৫৯ শতাংশ ফ্লেমিছ অঞ্চলত বাস কৰে আৰু ডাচ ভাষা কয়। আন ৪০ শতাংশ লোক ৱালনিয়া অঞ্চলত বাস কৰে আৰু ফৰাচী ভাষা কয়। বেলজিয়ানৰ বাকী এক শতাংশে জাৰ্মান ভাষা কয়। ৰাজধানী চহৰ ব্ৰাছেলছত, ৮০ শতাংশ লোক ফৰাচী কয় আনহাতে ২০ শতাংশ ডাচ ভাষী।

মোৰ মনত এটা সহজ সমীকৰণ আছে। ক্ষমতা ভাগ-বতৰা কৰা $=$ ক্ষমতা বিভাজন কৰা $=$ দেশখন দুৰ্বল কৰা। আমি কিয় এই বিষয়ে কথা পাতি আৰম্ভ কৰোঁ?

সংখ্যালঘু ফৰাচীভাষী সম্প্ৰদায় আপেক্ষিকভাৱে ধনী আৰু ক্ষমতাশালী আছিল। ই ডাচভাষী সম্প্ৰদায়ৰ দ্বাৰা অসন্তুষ্টিৰ সৃষ্টি কৰিছিল যিসকলে অৰ্থনৈতিক উন্নয়ন আৰু শিক্ষাৰ সুবিধা বহু পিছত পাইছিল। ই ১৯৫০ আৰু ১৯৬০ৰ দশকত ডাচভাষী আৰু ফৰাচীভাষী সম্প্ৰদায়ৰ মাজত উত্তেজনাৰ সৃষ্টি কৰিছিল। দুয়োটা সম্প্ৰদায়ৰ মাজৰ উত্তেজনা ব্ৰাছেলছত অধিক তীব্ৰ আছিল। ব্ৰাছেলছত এটা বিশেষ সমস্যা উপস্থাপন কৰিছিল: ডাচভাষী লোকসকলে দেশত সংখ্যাগৰিষ্ঠতা গঠন কৰিছিল, কিন্তু ৰাজধানীত সংখ্যালঘু আছিল।

ইয়াক আন এখন দেশৰ পৰিস্থিতিৰ সৈতে তুলনা কৰোঁ আহক। শ্ৰীলংকা হৈছে এটা দ্বীপ ৰাষ্ট্ৰ, তামিলনাডুৰ দক্ষিণ উপকূলৰ পৰা মাত্ৰ কেইকিলোমিটাৰ দূৰত। ইয়াৰ জনসংখ্যা প্ৰায় দুকোটি, হাৰিয়ানাৰ সমানেই। দক্ষিণ এছিয়া অঞ্চলৰ আন ৰাষ্ট্ৰসমূহৰ দৰে শ্ৰীলংকাৰ জনসংখ্যাও বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ। মুখ্য সামাজিক গোটসমূহ হৈছে সিংহলীভাষী $(74$ শতাংশ) আৰু তামিলভাষী (১৮ শতাংশ)। তামিলসকলৰ মাজত দুটা উপ-গোট আছে। দেশৰ স্থানীয় তামিলসকলক ‘শ্ৰীলংকান

শব্দাৱলী
জাতিগত: একে সংস্কৃতিৰ ভিত্তিত হোৱা এটা সামাজিক বিভাজন। একে জাতিগত গোটৰ লোকসকলে শাৰীৰিক প্ৰকাৰ বা সংস্কৃতি বা দুয়োটাৰ সাদৃশ্যৰ বাবে তেওঁলোকৰ সাধাৰণ বংশৰ পৰা অহা বুলি বিশ্বাস কৰে। তেওঁলোকৰ সদায় একে ধৰ্ম বা জাতীয়তা নহ’বও পাৰে।

বেলজিয়াম আৰু শ্ৰীলংকাৰ মানচিত্ৰবোৰ চাওক। কোনটো অঞ্চলত, আপুনি বিভিন্ন সম্প্ৰদায়ৰ ঘনত্ব পায়?

তামিল’ (১৩ শতাংশ)। বাকীসকল, যিসকলৰ পূৰ্বপুৰুষসকলে ঔপনিৱেশিক সময়ত বাগিচা শ্ৰমিক হিচাপে ভাৰতৰ পৰা আহিছিল, তেওঁলোকক ‘ভাৰতীয় তামিল’ বুলি কোৱা হয়। আপুনি মানচিত্ৰৰ পৰা দেখিব পাৰে, শ্ৰীলংকান তামিলসকলে দেশৰ উত্তৰ আৰু পূৱ অংশত কেন্দ্ৰীভূত হৈ আছে। বেছিভাগ সিংহলীভাষী লোক বৌদ্ধ ধৰ্মাৱলম্বী, আনহাতে বেছিভাগ তামিল হিন্দু বা মুছলমান। প্ৰায় ৭ শতাংশ খ্ৰীষ্টান আছে, যিসকল তামিল আৰু সিংহলী দুয়োটা।

কল্পনা কৰক যে এই ধৰণৰ পৰিস্থিতিত কি হ’ব পাৰে। বেলজিয়ামত, ডাচ সম্প্ৰদায়ই ইয়াৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ সুবিধা লৈ ফৰাচী আৰু জাৰ্মানভাষী জনসংখ্যাৰ ওপৰত ইয়াৰ ইচ্ছা বলপূৰ্বকভাৱে প্ৰয়োগ কৰিব পাৰিলেহেঁতেন। ই সম্প্ৰদায়সমূহৰ মাজৰ সংঘৰ্ষ আৰু আগবঢ়াই নিলেহেঁতেন। ই দেশখনৰ এক অতি বিশৃংখল বিভাজনলৈ নিব পাৰিলেহেঁতেন; দুয়োপক্ষই ব্ৰাছেলছৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ দাবী কৰিলেহেঁতেন। শ্ৰীলংকাত, সিংহলী সম্প্ৰদায়ই আৰুও ডাঙৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা উপভোগ কৰিছিল আৰু সমগ্ৰ দেশৰ ওপৰত ইয়াৰ ইচ্ছা প্ৰয়োগ কৰিব পাৰিলেহেঁতেন। এতিয়া, এই দুয়োখন দেশত কি হৈছিল চাওঁ আহক।

শ্ৰীলংকাত সংখ্যাগৰিষ্ঠতাবাদ

শ্ৰীলংকাই ১৯৪৮ চনত এক স্বাধীন দেশ হিচাপে আত্মপ্ৰকাশ কৰে। সিংহলী সম্প্ৰদায়ৰ নেতাসকলে তেওঁলোকৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ গুণে চৰকাৰৰ ওপৰত আধিপত্য সুৰক্ষিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল। ফলত, গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিৰ্বাচিত চৰকাৰে সিংহলী আধিপত্য স্থাপন কৰিবলৈ একাধিক সংখ্যাগৰিষ্ঠতাবাদী ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰিছিল।

১৯৫৬ চনত, সিংহলীক একমাত্ৰ চৰকাৰী ভাষা হিচাপে স্বীকৃতি দিবলৈ এক আইন পাৰিত কৰা হৈছিল, এইদৰে তামিলক উপেক্ষা কৰি। চৰকাৰসমূহে পক্ষপাতমূলক নীতি অনুসৰণ কৰিছিল যিয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ৰ পদ আৰু চৰকাৰী চাকৰিৰ বাবে সিংহলী আবেদনকাৰীসকলক পক্ষপাত কৰিছিল। এখন নতুন সংবিধানে নিৰ্দিষ্ট কৰিছিল যে ৰাষ্ট্ৰই বৌদ্ধ ধৰ্মক সংৰক্ষণ আৰু পোষণ কৰিব।

এই সকলোবোৰ চৰকাৰী ব্যৱস্থা, একেৰাহে আহি, ক্ৰমাৎ শ্ৰীলংকান তামিলসকলৰ মাজত বিচ্ছিন্নতাৰ অনুভূতি বৃদ্ধি কৰিছিল। তেওঁলোকে অনুভৱ কৰিছিল যে বৌদ্ধ সিংহলী নেতাসকলৰ দ্বাৰা পৰিচালিত মুখ্য ৰাজনৈতিক দলসমূহৰ কোনোৱেই তেওঁলোকৰ ভাষা আৰু সংস্কৃতিৰ প্ৰতি সংবেদনশীল নাছিল। তেওঁলোকে অনুভৱ কৰিছিল যে সংবিধান আৰু চৰকাৰী নীতিসমূহে তেওঁলোকক সমান ৰাজনৈতিক অধিকাৰৰ পৰা বঞ্চিত কৰিছিল, চাকৰি আৰু অন্যান্য সুযোগ পোৱাত তেওঁলোকৰ প্ৰতি বৈষম্য কৰিছিল আৰু তেওঁলোকৰ স্বাৰ্থসমূহ উপেক্ষা কৰিছিল। এটা

শব্দাৱলী সংখ্যাগৰিষ্ঠতাবাদ: এক বিশ্বাস যে সংখ্যাগৰিষ্ঠ সম্প্ৰদায়ে সংখ্যালঘুৰ ইচ্ছা আৰু প্ৰয়োজনসমূহ উপেক্ষা কৰি যিকোনো উপায়েৰে দেশখন শাসন কৰিব পাৰে।

সংখ্যাগৰিষ্ঠ সম্প্ৰদায়ে শাসন কৰিলে কি হানি? যদি সিংহলীসকলে শ্ৰীলংকাত শাসন নকৰে, তেন্তে তেওঁলোকে আৰু ক’ত শাসন কৰিব?

শব্দাৱলী গৃহযুদ্ধ: এখন দেশৰ ভিতৰত বিপৰীত গোটৰ মাজত হোৱা এক হিংসাত্মক সংঘৰ্ষ যি ইমানেই তীব্ৰ হয় যে যুদ্ধৰ দৰে দেখা দিয়ে।

ফলস্বৰূপে, সিংহলী আৰু তামিল সম্প্ৰদায়ৰ মাজৰ সম্পৰ্ক সময়ৰ লগে লগে টান হৈ পৰিছিল।

শ্ৰীলংকান তামিলসকলে তামিলক চৰকাৰী ভাষা হিচাপে স্বীকৃতি দিয়া, আঞ্চলিক স্বায়ত্তশাসন আৰু শিক্ষা আৰু চাকৰি সুৰক্ষিত কৰাত সমান সুযোগৰ বাবে দল আৰু সংগ্ৰাম আৰম্ভ কৰিছিল। কিন্তু তামিলসকলে বসবাস কৰা প্ৰদেশসমূহত অধিক স্বায়ত্তশাসনৰ তেওঁলোকৰ দাবী কেইবাবাৰো অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল। ১৯৮০ৰ দশকলৈ, শ্ৰীলংকাৰ উত্তৰ আৰু পূৱ অংশত এক স্বাধীন তামিল ঈলাম (ৰাজ্য)ৰ দাবী কৰি কেইবাটাও ৰাজনৈতিক সংগঠন গঠন কৰা হৈছিল। দুয়োটা সম্প্ৰদায়ৰ মাজৰ অবিশ্বাস ব্যাপক সংঘৰ্ষলৈ ৰূপান্তৰিত হৈছিল। ই সোনকালেই গৃহযুদ্ধলৈ ৰূপান্তৰিত হৈছিল। ফলত দুয়োটা সম্প্ৰদায়ৰ হাজাৰ হাজাৰ লোক নিহত হৈছে। বহু পৰিয়াল শৰণাৰ্থী হিচাপে দেশ এৰি যাবলৈ বাধ্য হৈছিল আৰু বহুতেই তেওঁলোকৰ জীৱিকাহেৰা হেৰুৱাইছিল। আপুনি (অৰ্থনীতিৰ পাঠ্যপুথিৰ অধ্যায় ১, শ্ৰেণী X) শ্ৰীলংকাৰ অৰ্থনৈতিক উন্নয়ন, শিক্ষা আৰু স্বাস্থ্যৰ উৎকৃষ্ট ইতিহাসৰ বিষয়ে পঢ়িছে। কিন্তু গৃহযুদ্ধে দেশৰ সামাজিক, সাংস্কৃতিক আৰু অৰ্থনৈতিক জীৱনলৈ এক ভয়ংকৰ প্ৰতিহত কৰিছিল। ই ২০০৯ চনত শেষ হৈছিল।

বেলজিয়ামত সমন্বয়

বেলজিয়ামৰ নেতাসকলে এক ভিন্ন পথ গ্ৰহণ কৰিছিল। তেওঁলোকে আঞ্চলিক পাৰ্থক্য আৰু সাংস্কৃতিক বৈচিত্ৰ্যৰ অস্তিত্ব স্বীকাৰ কৰিছিল। ১৯৭০ আৰু ১৯৯৩ চনৰ মাজত, তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ সংবিধান চাৰিবাৰ সংশোধন কৰিছিল যাতে এক ব্যৱস্থা কৰিব পাৰে যিয়ে সকলোকে একে দেশৰ ভিতৰত একেলগে বাস কৰিবলৈ সক্ষম কৰে। তেওঁলোকে কৰা ব্যৱস্থাটো আন যিকোনো দেশতকৈ ভিন্ন আৰু অতি উদ্ভাৱনীমূলক। বেলজিয়ামৰ মডেলৰ কিছুমান উপাদান ইয়াত দিয়া হৈছে:

• সংবিধানে নিৰ্দিষ্ট কৰে যে কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰত ডাচ আৰু ফৰাচীভাষী মন্ত্ৰীৰ সংখ্যা সমান হ’ব। কিছুমান বিশেষ আইনৰ প্ৰত্যেক ভাষিক গোটৰ সদস্যৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ সমৰ্থনৰ প্ৰয়োজন। এইদৰে, কোনো একক সম্প্ৰদায়ে একপক্ষীয়ভাৱে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে।
• কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰৰ বহু ক্ষমতা দেশৰ দুটা অঞ্চলৰ ৰাজ্য চৰকাৰক দিয়া হৈছে। ৰাজ্য চৰকাৰসমূহ কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰৰ অধীনস্থ নহয়।
• ব্ৰাছেলছত এক পৃথক চৰকাৰ আছে য’ত দুয়োটা সম্প্ৰদায়ৰ সমান প্ৰতিনিধিত্ব আছে। ফৰাচীভাষী লোকসকলে ব্ৰাছেলছত সমান প্ৰতিনিধিত্ব স্বীকাৰ কৰিছিল কাৰণ ডাচভাষী সম্প্ৰদায়ে

ইয়াত থকা ফটোখন বেলজিয়ামৰ এক ৰাস্তাৰ ঠিকনাৰ। আপুনি লক্ষ্য কৰিব যে দুটা ভাষাত - ফৰাচী আৰু ডাচত স্থানৰ নাম আৰু দিশনিৰ্দেশনা।

এইটো কেনেধৰণৰ সমাধান? মই সন্তুষ্ট যে আমাৰ সংবিধানে ক’ব পৰা নাই যে কোনটো সম্প্ৰদায়ৰ পৰা কোনটো মন্ত্ৰী আহিব।

কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰত সমান প্ৰতিনিধিত্ব স্বীকাৰ কৰিছিল।

কেন্দ্ৰীয় আৰু ৰাজ্য চৰকাৰৰ বাহিৰেও, তৃতীয় প্ৰকাৰৰ চৰকাৰ আছে। এই ‘সম্প্ৰদায় চৰকাৰ’ এক ভাষিক সম্প্ৰদায়ৰ - ডাচ, ফৰাচী আৰু জাৰ্মানভাষী - লোকসকলৰ দ্বাৰা নিৰ্বাচিত হয়, তেওঁলোকে ক’ত বাস কৰে তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে। এই চৰকাৰৰ সাংস্কৃতিক, শিক্ষামূলক আৰু ভাষা সম্পৰ্কীয় বিষয়সমূহৰ ক্ষেত্ৰত ক্ষমতা আছে।

আপুনি বেলজিয়ামৰ মডেলটো অতি জটিল বুলি ভাবিব পাৰে। ই নিশ্চয়কৈ অতি জটিল, বেলজিয়ামত বাস কৰা লোকসকলৰ বাবেও। কিন্তু এই ব্যৱস্থাসমূহে এতিয়ালৈকে ভালদৰে কাম কৰিছে। ই দুয়োটা মুখ্য সম্প্ৰদায়ৰ মাজৰ নাগৰিক সংঘৰ্ষ আৰু ভাষিক ৰেখাত দেশৰ সম্ভাব্য বিভাজন এৰাবলৈ সহায় কৰিছিল। যেতিয়া

ব্ৰাছেলছ, বেলজিয়ামত ইউৰোপীয় সংসদ

ইউৰোপৰ বহু দেশ একত্ৰিত হৈ ইউৰোপীয় সংঘ গঠন কৰিছিল, ব্ৰাছেলছক ইয়াৰ মুখ্য কাৰ্যালয় হিচাপে বাছনি কৰা হৈছিল।

আমি বাতৰি কাকত পঢ়োঁ
এক সপ্তাহৰ বাবে যিকোনো বাতৰি কাকত পঢ়ক আৰু চলিত সংঘৰ্ষ বা যুদ্ধ সম্পৰ্কীয় বাতৰিৰ ক্লিপিংছ তৈয়াৰ কৰক। পাঁচজন ছাত্ৰ-ছাত্ৰীয়ে তেওঁলোকৰ ক্লিপিংছ একত্ৰিত কৰি নিম্নলিখিতবোৰ কৰিব পাৰে:

• ইয়াৰ স্থান (আপোনাৰ ৰাজ্য, ভাৰত, ভাৰতৰ বাহিৰত) অনুসৰি এই সংঘৰ্ষসমূহ শ্ৰেণীবদ্ধ কৰক।
• এই সংঘৰ্ষসমূহৰ প্ৰত্যেকটোৰ কাৰণ উলিয়াওক। ইয়াৰ কিমানটা ক্ষমতা ভাগ-বতৰা বিবাদৰ সৈতে জড়িত?
• এই সংঘৰ্ষসমূহৰ কোনবোৰ ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ ব্যৱস্থা কৰি সমাধান কৰিব পাৰি?

বেলজিয়াম আৰু শ্ৰীলংকাৰ এই দুটা কাহিনীৰ পৰা আমি কি শিকিলোঁ? দুয়োটা গণতন্ত্ৰ। তথাপিও, তেওঁলোকে ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ প্ৰশ্নটো ভিন্ন ধৰণেৰে মোকাবিলা কৰিছিল। বেলজিয়ামত, নেতাসকলে উপলব্ধি কৰিছিল যে দেশৰ ঐক্য বিভিন্ন সম্প্ৰদায় আৰু অঞ্চলৰ অনুভূতি আৰু স্বাৰ্থসমূহ সন্মান কৰিহে সম্ভৱ। এনে উপলব্ধিয়ে ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ বাবে পাৰস্পৰিকভাৱে গ্ৰহণযোগ্য ব্যৱস্থাৰ সৃষ্টি কৰিছিল। শ্ৰীলংকাই আমাক এক বিপৰীত উদাহৰণ দেখুৱায়। ই আমাক দেখুৱায় যে যদি এটা সংখ্যাগৰিষ্ঠ সম্প্ৰদায়ে আনসকলৰ ওপৰত ইয়াৰ আধিপত্য বলপূৰ্বকভাৱে প্ৰয়োগ কৰিব বিচাৰে আৰু ক্ষমতা ভাগ-বতৰা কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে, তেন্তে ই দেশৰ ঐক্যক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰিব পাৰে।

কাৰ্টুনটোৱে জাৰ্মানীৰ মহান কোয়ালিচন চৰকাৰ চলোৱাৰ সমস্যাসমূহৰ কথা কয় য’ত দেশৰ দুটা মুখ্য ৰাজনৈতিক দল, অৰ্থাৎ খ্ৰীষ্টিয়ান ডেমক্ৰেটিক ইউনিয়ন আৰু ছোচিয়েল ডেমক্ৰেটিক পাৰ্টি অন্তৰ্ভুক্ত। দুয়োটা দল ঐতিহাসিকভাৱে ইটো সিটোৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বী। তেওঁলোকে এক কোয়ালিচন চৰকাৰ গঠন কৰিবলগীয়া হৈছিল কাৰণ ২০০৫ চনৰ নিৰ্বাচনত তেওঁলোকৰ কোনোৱেই নিজৰ মাত্ৰাত নিৰ্দিষ্ট সংখ্যাগৰিষ্ঠতা লাভ কৰা নাছিল। তেওঁলোকে কেইবাটাও নীতি বিষয়ত ভিন্ন মত পোষণ কৰে, কিন্তু তথাপিও যুটীয়াভাৱে চৰকাৰ চলায়।

ক্ষমতা ভাগ-বতৰা কিয় বাঞ্ছনীয়?

এইদৰে, ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ সপক্ষে দুটা ভিন্ন কাৰণ দিব পাৰি। প্ৰথমতে, ক্ষমতা ভাগ-বতৰা ভাল কাৰণ ই সামাজিক গোটসমূহৰ মাজৰ সংঘৰ্ষৰ সম্ভাৱনা হ্ৰাস কৰাত সহায় কৰে। যিহেতু সামাজিক সংঘৰ্ষে প্ৰায়ে হিংসা আৰু ৰাজনৈতিক অস্থিৰতাৰ সৃষ্টি কৰে, ক্ষমতা ভাগ-বতৰা হৈছে ৰাজনৈতিক শৃংখলাৰ স্থিৰতা নিশ্চিত কৰাৰ এক ভাল উপায়। সংখ্যাগৰিষ্ঠ সম্প্ৰদায়ৰ ইচ্ছা আনসকলৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰাটো চুটি সময়ৰ বাবে এক আকৰ্ষণীয় বিকল্প যেন লাগিব পাৰে, কিন্তু দীৰ্ঘ সময়ৰ বাবে ই ৰাষ্ট্ৰৰ ঐক্যক ক্ষতিগ্ৰস্ত কৰে।

সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ অত্যাচাৰ কেৱল সংখ্যালঘুৰ বাবে নিপীড়ক নহয়; ই প্ৰায়ে সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ বাবেও ধ্বংস কঢ়িয়াই আনে।

ক্ষমতা ভাগ-বতৰা গণতন্ত্ৰৰ বাবে ভাল হোৱাৰ আন এটা গভীৰ কাৰণ আছে। ক্ষমতা ভাগ-বতৰা হৈছে গণতন্ত্ৰৰ আত্মা। গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ অৰ্থ হৈছে ইয়াৰ ব্যৱহাৰৰ দ্বাৰা প্ৰভাৱিত হোৱা আৰু ইয়াৰ প্ৰভাৱৰ সৈতে জীয়াই থকাসকলৰ সৈতে ক্ষমতা ভাগ-বতৰা কৰা। লোকসকলৰ নিজৰ শাসন কেনেকৈ হ’ব সেই বিষয়ে পৰামৰ্শ লোৱাৰ অধিকাৰ আছে। এক বৈধ চৰকাৰ হৈছে য’ত নাগৰিকসকলে অংশগ্ৰহণৰ জৰিয়তে ব্যৱস্থাত এক অংশীদাৰিত্ব অৰ্জন কৰে।

আমি প্ৰথম কাৰণসমূহক সতৰ্কতামূলক আৰু দ্বিতীয়টোক নৈতিক বুলি ক’ম। সতৰ্কতামূলক কাৰণসমূহে গুৰুত্ব দিয়ে যে ক্ষমতা ভাগ-বতৰাই উন্নত ফলাফল আনিব, আনহাতে নৈতিক কাৰণসমূহে ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ কাৰ্যটোকেই মূল্যবান বুলি গুৰুত্ব দিয়ে।

শব্দাৱলী
সতৰ্কতামূলক: সতৰ্কতাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি, বা লাভ-ক্ষতিৰ সাৱধান গণনাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি। সতৰ্কতামূলক সিদ্ধান্তসমূহ সাধাৰণতে বিশুদ্ধভাৱে নৈতিক বিবেচনাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি লোৱা সিদ্ধান্তৰ বিপৰীতে থাকে।

আমি পুনৰ আলোচনা কৰোঁ
এনেটে বেলজিয়ামৰ উত্তৰাঞ্চলত এখন ডাচ মাধ্যমৰ স্কুলত পঢ়ে। তাইৰ স্কুলৰ বহুতো ফৰাচীভাষী ছাত্ৰ-ছাত্ৰীয়ে শিক্ষাৰ মাধ্যম ফৰাচী হ’বলৈ বিচাৰে। ছেলভিয়ে শ্ৰীলংকাৰ উত্তৰাঞ্চলত এখন স্কুলত পঢ়ে। তাইৰ স্কুলৰ সকলো ছাত্ৰ-ছাত্ৰী তামিলভাষী আৰু তেওঁলোকে শিক্ষাৰ মাধ্যম তামিল হ’বলৈ বিচাৰে।

• যদি এনেট আৰু ছেলভিৰ পিতৃ-মাতৃয়ে শিশুজনৰ ইচ্ছা পূৰণ কৰিবলৈ সন্মানীয় চৰকাৰৰ ওচৰলৈ যায় তেন্তে কোনজনৰ সফল হোৱাৰ সম্ভাৱনা বেছি? আৰু কিয়?

খালিলৰ দ্বিধা

নিয়মমতে, বিক্ৰমে মৌনতাৰ প্ৰতিজ্ঞাৰে মটৰবাইক চলাই আছিল আৰু ভেতাল আছিল পিছৰ যাত্ৰী। নিয়মমতে, ভেতালে চলোৱাৰ সময়ত তেওঁক সজাগ ৰাখিবলৈ বিক্ৰমক এটা কাহিনী কোৱা আৰম্ভ কৰিছিল। এইবাৰৰ কাহিনীটো এনেদৰে গৈছিল:

“বেৰুট চহৰত খালিল নামৰ এজন মানুহ বাস কৰিছিল। তেওঁৰ পিতৃ-মাতৃ ভিন্ন সম্প্ৰদায়ৰ পৰা আহিছিল। তেওঁৰ দেউতা আছিল এজন অৰ্থডক্স খ্ৰীষ্টিয়ান আৰু মাক এজন ছুন্নী মুছলমান। এই আধুনিক, বিশ্বজনীন চহৰত ই এনে অসাধাৰণ নাছিল। লেবাননত বাস কৰা বিভিন্ন সম্প্ৰদায়ৰ লোকসকলে ইয়াৰ ৰাজধানী বেৰুটলৈ আহি বাস কৰিছিল। তেওঁলোকে একেলগে বাস কৰিছিল, মিলিত হৈছিল, তথাপিও তেওঁলোকৰ মাজত এক তিক্ত গৃহযুদ্ধ কৰিছিল। খালিলৰ এজন খুৰাক সেই যুদ্ধত নিহত হৈছিল।

এই গৃহযুদ্ধৰ শেষত, লেবাননৰ নেতাসকল একত্ৰিত হৈছিল আৰু বিভিন্ন সম্প্ৰদায়ৰ মাজত ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ বাবে কিছুমান মৌলিক নিয়মত সম্মত হৈছিল। এই নিয়ম অনুসৰি, দেশৰ ৰাষ্ট্ৰপতি কেথলিক খ্ৰীষ্টিয়ানৰ মাৰনাইট সম্প্ৰদায়ৰ হ’ব লাগিব। প্ৰধানমন্ত্ৰী ছুন্নী মুছলমান সম্প্ৰদায়ৰ পৰা হ’ব লাগিব। উপ-প্ৰধানমন্ত্ৰীৰ পদ অৰ্থডক্স খ্ৰীষ্টিয়ান সম্প্ৰদায়ৰ বাবে আৰু স্পীকালৰ পদ শিয়া মুছলমানৰ বাবে স্থিৰ কৰা হৈছে। এই চুক্তিৰ অধীনত, খ্ৰীষ্টিয়ানসকলে ফ্ৰান্সৰ সুৰক্ষা বিচৰা নকৰিবলৈ সম্মত হৈছিল আৰু মুছলমানসকলে চুবুৰীয়া ৰাষ্ট্ৰ চিৰিয়াৰ সৈতে একত্ৰীকৰণ বিচৰা নকৰিবলৈ সম্মত হৈছিল। যেতিয়া খ্ৰীষ্টিয়ান আৰু মুছলমানসকলে এই চুক্তিলৈ আহিছিল, তেতিয়া তেওঁলোকৰ জনসংখ্যা প্ৰায় সমান আছিল। দুয়োপক্ষে এই চুক্তি সন্মান কৰি আহিছে যদিও এতিয়া মুছলমানসকল স্পষ্ট সংখ্যাগৰিষ্ঠ।

খালিলে এই ব্যৱস্থাটো একেবাৰে ভাল নাপায়। তেওঁ এজন জনপ্ৰিয় ব্যক্তি আৰু ৰাজনৈতিক উচ্চাকাংক্ষা আছে। কিন্তু বৰ্তমানৰ ব্যৱস্থাৰ অধীনত, শীৰ্ষ পদ তেওঁৰ পৰা আঁতৰত। তেওঁ তেওঁৰ দেউতা বা মাকৰ ধৰ্মৰ কোনোটা অনুশীলন নকৰে আৰু কোনোটাৰ দ্বাৰা জনাজাত হ’ব বিচৰা নাই। তেওঁ বুজিব নোৱাৰে যে লেবানন কিয় আন যিকোনো ‘সাধাৰণ’ গণতন্ত্ৰৰ দৰে হ’ব নোৱাৰে। “মাত্ৰ এটা নিৰ্বাচন পাতক, সকলোকে প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ক আৰু যিয়ে সৰ্বাধিক ভোট পায় তেওঁ ৰাষ্ট্ৰপতি হওক, তেওঁ কোনটো সম্প্ৰদায়ৰ পৰা আহে তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে। আমি কিয় তেনেকুৱা কৰিব নোৱাৰো, বিশ্বৰ আন গণতন্ত্ৰসমূহৰ দৰে?” তেওঁ সুধিছে। তেওঁৰ জ্যেষ্ঠসকল, যিসকলে গৃহযুদ্ধৰ ৰক্তপাত দেখিছে, তেওঁলোকে তেওঁক কয় যে বৰ্তমানৰ ব্যৱস্থাটো শান্তিৰ বাবে শ্ৰেষ্ঠ নিশ্চয়তা…”

কাহিনীটো শেষ হোৱা নাছিল, কিন্তু তেওঁলোকে টিভি টাৱাৰলৈ আহি পাইছিল য’ত তেওঁলোকে প্ৰতিদিন ৰৈছিল। ভেতালে দ্ৰুতভাৱে সামৰণি মাৰি বিক্ৰমক তেওঁৰ পৰম্পৰাগত প্ৰশ্নটো সুধিলে: “যদি আপোনাৰ লেবাননত নিয়মসমূহ পুনৰ লিখাৰ ক্ষমতা থাকে, তেন্তে আপুনি কি কৰিব? আপুনি খালিলে সূচনা কৰাৰ দৰে ‘নিয়মিত’ নিয়মসমূহ গ্ৰহণ কৰিবনে? নাইবা পুৰণি নিয়মতেই থাকিব? নাইবা আন কিবা কৰিব?” ভেতালে তেওঁলোকৰ মৌলিক চুক্তিৰ কথা ক’বলৈ পাহৰা নাছিল: “যদি আপোনাৰ মনত উত্তৰ থাকে আৰু তথাপি নকয়, আপোনাৰ মটৰবাইক জমি যাব, আৰু আপুনিও জমি যাব!”

আপুনি বিক্ৰমক ভেতালৰ উত্তৰ দিয়াত সহায় কৰিব পাৰেনে?

ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ ৰূপসমূহ

ক্ষমতা ভাগ-বতৰাৰ ধাৰণাটো অবিভক্ত ৰাজনৈতিক ক্ষমতাৰ ধাৰণাৰ বিৰোধিতা কৰি উদ্ভৱ হৈছে। দীৰ্ঘ সময় ধৰি বিশ্বাস কৰা হৈছিল যে চৰকাৰৰ সকলো ক্ষমতা এক ব্যক্তি বা ব্যক্তিৰ গোটৰ হাতত কেন্দ্ৰীভূত হ’ব লাগিব যি একে ঠাইত অৱস্থিত। অনুভৱ কৰা হৈছিল যে যদি সিদ্ধান্ত গ্ৰহণৰ ক্ষমতা বিক্ষিপ্ত কৰা হয়, তেন্তে দ্ৰুত সিদ্ধান্ত ল’ব পৰা নাযাব আৰু সেয়া বলবৎ কৰিব পৰা নাযাব। কিন্তু গণতন্ত্ৰৰ উদ্ভৱৰ সৈতে এই ধাৰণাসমূহ সলনি হৈছে। গণতন্ত্ৰৰ এক মৌলিক নীতি হৈছে যে লোকসকলেই সকলো ৰাজনৈতিক ক্ষমতাৰ উৎস। গণতন্ত্ৰত, লোকসকলে স্ব-চৰকাৰৰ প্ৰতিষ্ঠানৰ জৰিয়তে নিজকে শাসন কৰে। এক ভাল গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰত, সমাজত থকা বৈচিত্ৰ্যপূৰ্ণ গোট আৰু দৃষ্টিভংগীক যথাযথ সন্মান দিয়া হয়। সকলোৰে ৰাজহুৱা নীতি গঠনত মতামত আছে। গতিকে ইয়াৰ পৰা অনুসৰণ কৰে যে গণতন্ত্ৰত, ৰাজনৈতিক

_২০০৫ চনত, ৰাছিয়াত কিছুমান নতুন আইন প্ৰণয়ন কৰা হৈছিল যাৰ দ্বাৰা ইয়াৰ ৰাষ্ট্ৰপতিক অধিক ক্ষমতা দিয়া হৈছিল। একে সময়তে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে ৰাছিয়া ভ্ৰমণ কৰিছিল। এই কাৰ্টুন অনুসৰি, গণতন্ত্ৰ আৰু ক্ষমতা কেন