تاریخوں کی کتنی اہمیت ہے؟

ایک زمانہ تھا جب مورخین تاریخوں کے بارے میں بہت زیادہ دلچسپی رکھتے تھے۔ بادشاہوں کے تخت نشین ہونے یا جنگوں کے لڑے جانے کی تاریخوں پر زوردار بحثیں ہوتی تھیں۔ عام فہم کے مطابق، تاریخ تاریخوں کا ہم معنی تھی۔ آپ نے لوگوں کو کہتے سنا ہوگا، “مجھے تاریخ پڑھنا بورنگ لگتا ہے کیونکہ یہ صرف تاریخوں کو رٹنے کا نام ہے۔” کیا ایسا تصور درست ہے؟

تاریخ یقیناً وقت کے ساتھ رونما ہونے والی تبدیلیوں کے بارے میں ہے۔ یہ یہ جاننے کے بارے میں ہے کہ ماضی میں چیزیں کیسی تھیں اور ان میں کیسے تبدیلی آئی۔ جیسے ہی ہم ماضی کا موازنہ حال سے کرتے ہیں، ہم وقت کا حوالہ دیتے ہیں، ہم “پہلے” اور “بعد” کی بات کرتے ہیں۔

شکل 1 - برہمن برطانیہ کو شاستر پیش کرتے ہوئے، جیمز رینل کے بنائے گئے پہلے نقشے کا پیش رو، 1782

رابرٹ کلائیو نے رینل سے ہندوستان کے نقشے بنانے کو کہا۔ ہندوستان پر برطانوی فتح کے پرجوش حامی، رینل نے تسلط کے عمل کے لیے نقشے تیار کرنا ضروری سمجھا۔ یہاں دی گئی تصویر یہ بتانے کی کوشش کرتی ہے کہ ہندوستانیوں نے اپنے قدیم متون برطانیہ - برطانوی طاقت کی علامت - کو رضاکارانہ طور پر دے دیے، گویا اس سے ہندوستانی ثقافت کی محافظ بننے کی درخواست کر رہے ہوں۔

ہم جس دنیا میں رہتے ہیں، ہم ہمیشہ اپنے اردگرد جو کچھ دیکھتے ہیں اس کے بارے میں تاریخی سوالات نہیں پوچھتے۔ ہم چیزوں کو حقیقت سمجھ کر لے لیتے ہیں، گویا جو کچھ ہم دیکھتے ہیں وہ ہمیشہ سے ہماری دنیا میں موجود تھا۔ لیکن ہم میں سے اکثر کے پاس حیرت کے لمحات ہوتے ہیں، جب ہم تجسس میں ہوتے ہیں، اور ہم ایسے سوالات پوچھتے ہیں جو درحقیقت تاریخی ہوتے ہیں۔ کسی کو سڑک کنارے چائے کے اسٹال پر چائے کی چسکی لیتے دیکھ کر، آپ سوچ سکتے ہیں - لوگوں نے چائے یا کافی پینا کب شروع کیا؟ ٹرین کی کھڑکی سے باہر دیکھتے ہوئے آپ اپنے آپ سے پوچھ سکتے ہیں - ریلوے کب بنائی گئیں اور ریلوے کے دور سے پہلے لوگ لمبے فاصلے کیسے طے کرتے تھے؟ صبح اخبار پڑھتے ہوئے آپ یہ جاننے کے لیے تجسس میں ہو سکتے ہیں کہ اخبارات کی اشاعت سے پہلے لوگوں کو خبریں کیسے پہنچتی تھیں۔

سرگرمی

شکل 1 کو غور سے دیکھیں اور ایک پیراگراف لکھیں جس میں وضاحت کریں کہ یہ تصویر سلطنتیت (امپیریل) کے تصور کو کیسے پیش کرتی ہے۔

ایسے تمام تاریخی سوالات ہمیں وقت کے تصورات کی طرف واپس لے جاتے ہیں۔ لیکن وقت کو ہمیشہ کسی خاص سال یا مہینے کے لحاظ سے ٹھیک ٹھیک تاریخ نہیں دی جا سکتی۔ کبھی کبھی ایسے عملوں کو جو وقت کی مدت پر رونما ہوتے ہیں، انہیں ٹھیک ٹھیک تاریخوں سے جوڑنا درحقیقت غلط ہوتا ہے۔ ہندوستان کے لوگ ایک دن چائے پینا شروع نہیں کر بیٹھے؛ انہوں نے وقت کے ساتھ اس کا ذائقہ اپنایا۔ ایسے عمل کے لیے کوئی ایک واضح تاریخ نہیں ہو سکتی۔ اسی طرح، ہم برطانوی راج کے قائم ہونے، یا قومی تحریک کے شروع ہونے، یا معیشت اور معاشرے میں تبدیلیوں کے لیے ایک ہی تاریخ مقرر نہیں کر سکتے۔ یہ سب چیزیں وقت کی ایک مدت پر رونما ہوئیں۔ ہم صرف وقت کے ایک دور، ایک اندازاً مدت کا حوالہ دے سکتے ہیں جس کے دوران مخصوص تبدیلیاں نظر آئیں۔

پھر، ہم تاریخ کو تاریخوں کے سلسلے سے کیوں جوڑتے رہتے ہیں؟ اس تعلق کی ایک وجہ ہے۔ ایک زمانہ تھا جب تاریخ جنگوں اور بڑے واقعات کا احاطہ ہوتی تھی۔ یہ حکمرانوں اور ان کی پالیسیوں کے بارے میں تھی۔ مورخین اس سال کے بارے میں لکھتے تھے جب بادشاہ تخت نشین ہوا، جس سال اس کی شادی ہوئی، جس سال اس کے ہاں اولاد ہوئی، جس سال اس نے کوئی خاص جنگ لڑی، جس سال وہ فوت ہوا، اور جس سال اگلا حکمران تخت پر بیٹھا۔ ایسے واقعات کے لیے مخصوص تاریخیں طے کی جا سکتی ہیں، اور ایسی تاریخوں میں تاریخوں پر بحثیں اہم رہتی ہیں۔

جیسا کہ آپ نے پچھلے دو سالوں کی تاریخ کی نصابی کتابوں میں دیکھا ہے، مورخین اب دوسرے بہت سے مسائل اور دوسرے سوالات کے بارے میں لکھتے ہیں۔ وہ دیکھتے ہیں کہ لوگوں نے روزگار کیسے کمایا، انہوں نے کیا پیدا کیا اور کیا کھایا، شہر کیسے ترقی پائے اور بازار کیسے قائم ہوئے، سلطنتیں کیسے بنیں اور نئے خیالات کیسے پھیلے، اور ثقافت اور معاشرہ کیسے بدلا۔

شکل 2 - اشتہارات ذوق کی تشکیل میں مدد کرتے ہیں

پرانے اشتہارات ہمیں سمجھنے میں مدد کرتے ہیں کہ نئی مصنوعات کے لیے بازار کیسے بنائے گئے اور نئے ذوق کیسے مقبول ہوئے۔ لیپٹن چائے کے لیے یہ 1922 کا اشتہار بتاتا ہے کہ پوری دنیا میں شاہی خاندان کا تعلق اس چائے سے ہے۔ پس منظر میں آپ کو ایک ہندوستانی محل کی بیرونی دیوار نظر آ رہی ہے، جبکہ پیش منظر میں، گھوڑے پر سوار برطانیہ کی ملکہ وکٹوریہ کے تیسرے بیٹے، پرنس آرتھر ہیں، جنہیں ڈیوک آف کناٹ کا خطاب دیا گیا تھا۔

کون سی تاریخیں؟

ہم کس معیار کے تحت تاریخوں کے ایک مجموعے کو اہم کے طور پر منتخب کرتے ہیں؟ جو تاریخیں ہم منتخب کرتے ہیں، جن تاریخوں کے گرد ہم ماضی کی کہانی ترتیب دیتے ہیں، وہ اپنے آپ میں اہم نہیں ہوتیں۔ وہ اس لیے اہم ہو جاتی ہیں کیونکہ ہم واقعات کے ایک مخصوص مجموعے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ اگر ہمارے مطالعہ کا مرکز بدل جائے، اگر ہم نئے مسائل پر غور کرنا شروع کریں، تو تاریخوں کا ایک نیا مجموعہ اہم نظر آئے گا۔

ایک مثال پر غور کریں۔ ہندوستان میں برطانوی مورخین کے لکھے گئے تاریخوں میں، ہر گورنر جنرل کا دور اہم تھا۔ یہ تاریخاں پہلے گورنر جنرل، وارن ہیسٹنگز کے دور سے شروع ہوتی تھیں اور آخری وائسرائے، لارڈ ماؤنٹ بیٹن پر ختم ہوتی تھیں۔ الگ الگ ابواب میں، ہم دوسروں ہیسٹنگز، ویلزلی، بینٹنک، ڈلہوزی، کیننگ، لارنس، لٹن، رپن، کرزن، ہارڈنگ، ارون کے کارناموں کے بارے میں پڑھتے ہیں۔ یہ گورنر جنرل اور وائسرائے کی بظاہر لامتناہی تسلسل تھی۔ ان تاریخ کی کتابوں میں تمام تاریخیں ان شخصیات سے منسلک تھیں - ان کی سرگرمیوں، پالیسیوں اور کامیابیوں سے۔ ایسا لگتا تھا جیسے ان کی زندگیوں کے باہر کچھ بھی ایسا نہیں تھا جو ہمارے لیے جاننا ضروری ہو۔ ان کی زندگیوں کی تاریخ وار (کرونالوجی) برطانوی ہندوستان کی تاریخ کے مختلف ابواب کی نشاندہی کرتی تھی۔

کیا ہم اس دور کی تاریخ کو کسی اور طرح نہیں لکھ سکتے؟ گورنر جنرل کی اس تاریخ کے فارمیٹ میں ہم ہندوستانی معاشرے کے مختلف گروہوں اور طبقات کی سرگرمیوں پر کیسے توجہ مرکوز کر سکتے ہیں؟

جب ہم تاریخ، یا کوئی کہانی لکھتے ہیں، تو ہم اسے ابواب میں تقسیم کرتے ہیں۔ ہم ایسا کیوں کرتے ہیں؟ یہ ہر باب کو کچھ مربوطیت دینے کے لیے ہے۔ یہ کہانی کو اس طرح سنانے کے لیے ہے جو کچھ معنی رکھتی ہو اور جس کی پیروی کی جا سکے۔ اس عمل میں ہم صرف ان واقعات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو ہمیں بتائی جانے والی کہانی کو شکل دینے میں مدد کرتے ہیں۔ گورنر جنرل کی زندگی کے گرد گھومتی ہوئی تاریخوں میں، ہندوستانیوں کی سرگرمیاں فٹ ہی نہیں بیٹھتیں، ان کے لیے کوئی جگہ نہیں ہوتی۔ پھر ہم کیا کریں؟ واضح ہے کہ ہمیں اپنی تاریخ کے لیے ایک اور فارمیٹ کی ضرورت ہے۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ پرانی تاریخوں کی وہ اہمیت نہیں رہے گی جو پہلے تھی۔ تاریخوں کا ایک نیا مجموعہ ہمارے لیے جاننا زیادہ اہم ہو جائے گا۔

ہم ادوار کیسے بناتے ہیں؟

1817 میں، جیمز مل، ایک سکاٹش ماہر معاشیات اور سیاسی فلسفی، نے ایک ضخیم تین جلدوں پر مشتمل کام، اے ہسٹری آف برٹش انڈیا شائع کیا۔ اس میں، اس نے ہندوستانی تاریخ کو تین ادوار میں تقسیم کیا - ہندو، مسلمان اور برطانوی۔ یہ ادوار بندی (پیریڈائزیشن) وسیع پیمانے پر قبول کر لی گئی۔ کیا آپ ہندوستانی تاریخ کو دیکھنے کے اس طریقے کے ساتھ کوئی مسئلہ سوچ سکتے ہیں؟

ہم تاریخ کو مختلف ادوار میں تقسیم کرنے کی کوشش کیوں کرتے ہیں؟ ہم ایسا کسی زمانے کی خصوصیات، اس کی مرکزی خصوصیات کو، جیسا کہ وہ ہمیں نظر آتی ہیں، قابو کرنے کی کوشش میں کرتے ہیں۔ لہذا وہ اصطلاحات جن کے ذریعے ہم ادوار بناتے ہیں - یعنی ادوار کے درمیان فرق کی نشاندہی کرتے ہیں - اہم ہو جاتی ہیں۔ وہ ماضی کے بارے میں ہمارے خیالات کو ظاہر کرتی ہیں۔ وہ دکھاتی ہیں کہ ہم ایک دور سے دوسرے دور میں تبدیلی کی اہمیت کو کیسے دیکھتے ہیں۔

شکل 3 - وارن ہیسٹنگز 1773 میں پہلے گورنر جنرل بنے۔ جبکہ تاریخ کی کتابیں گورنر جنرل کے کارنامے بیان کرتی تھیں، سوانح عمریاں انہیں افراد کے طور پر سراہتی تھیں، اور پینٹنگز انہیں طاقتور شخصیات کے طور پر پیش کرتی تھیں۔

سرگرمی

اپنی ماں یا خاندان کے کسی دوسرے رکن کا انٹرویو کریں تاکہ ان کی زندگی کے بارے میں جان سکیں۔ اب ان کی زندگی کو مختلف ادوار میں تقسیم کریں اور ہر دور کے اہم واقعات کی فہرست بنائیں۔ اپنی ادوار بندی کی بنیاد کی وضاحت کریں۔

مل کا خیال تھا کہ تمام ایشیائی معاشرے یورپ سے تہذیب کے ایک نچلے درجے پر تھے۔ اس کے تاریخ بیان کرنے کے مطابق، برطانویوں کے ہندوستان آنے سے پہلے، ہندو اور مسلمان آمر ملک پر حکومت کرتے تھے۔ مذہبی عدم رواداری، ذات پات کی پابندیاں اور توہم پرستانہ رسوم سماجی زندگی پر حاوی تھیں۔ مل کو محسوس ہوا کہ برطانوی راج ہندوستان کو مہذب بنا سکتا ہے۔ ایسا کرنے کے لیے، ہندوستان میں یورپی طور طریقوں، فنون، اداروں اور قوانین کو متعارف کرانا ضروری تھا۔ مل نے، درحقیقت، تجویز دی کہ ہندوستانی عوام کی روشن خیالی اور خوشی کو یقینی بنانے کے لیے برطانویوں کو ہندوستان کی تمام علاقوں کو فتح کر لینا چاہیے۔ کیونکہ برطانوی مدد کے بغیر ہندوستان ترقی کے قابل نہیں تھا۔

تاریخ کے اس تصور میں، برطانوی راج ترقی اور تہذیب کی تمام قوتوں کی نمائندگی کرتا تھا۔ برطانوی راج سے پہلے کا دور تاریکی کا دور تھا۔ کیا آج ایسا تصور قبول کیا جا سکتا ہے؟

بہر حال، کیا ہم تاریخ کے کسی دور کو “ہندو” یا “مسلمان” کہہ سکتے ہیں؟ کیا ان ادوار میں ایک ساتھ مختلف عقائد موجود نہیں تھے؟ ہمیں کسی زمانے کو صرف اس وقت کے حکمرانوں کے مذہب کے ذریعے کیوں بیان کرنا چاہیے؟ ایسا کرنا یہ بتانا ہے کہ دوسروں کی زندگیوں اور طریقوں کی کوئی اہمیت نہیں ہے۔ ہمیں یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ قدیم ہندوستان میں بھی تمام حکمرانوں کا ایک ہی مذہب نہیں تھا۔

برطانوی درجہ بندی سے ہٹ کر، مورخین نے عام طور پر ہندوستانی تاریخ کو ‘قدیم’، ‘قرون وسطیٰ’ اور ‘جدید’ میں تقسیم کیا ہے۔ اس تقسیم کے بھی اپنے مسائل ہیں۔ یہ ایک ایسی ادوار بندی ہے جو مغرب سے مستعار لی گئی ہے جہاں جدید دور جدیدیت کی تمام قوتوں - سائنس، عقل، جمہوریت، آزادی اور مساوات - کی نشوونما سے وابستہ تھا۔ قرون وسطیٰ ایک ایسے معاشرے کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہونے والی اصطلاح تھی جہاں جدید معاشرے کی یہ خصوصیات موجود نہیں تھیں۔ کیا ہم اپنے مطالعہ کے دور کو بیان کرنے کے لیے جدید دور کی اس خصوصیت کو بلا تنقید قبول کر سکتے ہیں؟ جیسا کہ آپ اس کتاب میں دیکھیں گے، برطانوی راج میں لوگوں کے پاس مساوات، آزادی یا حریت نہیں تھی۔ نہ ہی یہ دور معاشی ترقی اور پیشرفت کا دور تھا۔

اس لیے بہت سے مورخین اس دور کو ‘نوآبادیاتی’ کہتے ہیں۔

نوآبادیاتی کیا ہے؟

اس کتاب میں، آپ پڑھیں گے کہ کیسے برطانوی ملک کو فتح کرنے اور اپنا راج قائم کرنے آئے، مقامی نوابوں اور راجاؤں کو تابع کیا۔ آپ دیکھیں گے کہ انہوں نے معیشت اور معاشرے پر کنٹرول کیسے قائم کیا، اپنے تمام اخراجات پورے کرنے کے لیے محصول کیسے وصول کیا، وہ سامان جو وہ چاہتے تھے کم قیمت پر کیسے خریدے، وہ فصلیں جو انہیں برآمد کے لیے درکار تھیں کیسے پیدا کیں، اور آپ نتائج کے طور پر آنے والی تبدیلیوں کو سمجھیں گے۔ آپ برطانوی راج کے ذریعے اقدار اور ذوق، رسم و رواج اور طریقوں میں آنے والی تبدیلیوں کے بارے میں بھی جان لیں گے۔ جب ایک ملک کا دوسرے ملک کے ذریعے تابع کیا جانا اس قسم کی سیاسی، معاشی، سماجی اور ثقافتی تبدیلیوں کا باعث بنتا ہے، تو ہم اس عمل کو نوآبادیاتی بنانا (کولونائزیشن) کہتے ہیں۔

تاہم، آپ کو معلوم ہوگا کہ تمام طبقات اور گروہوں نے ان تبدیلیوں کا ایک جیسا تجربہ نہیں کیا۔ اسی لیے کتاب کا نام ہمارے ماضی جمع کے صیغے میں ہے۔

ہم کیسے جانتے ہیں؟

مورخین ہندوستانی تاریخ کے آخری 250 سالوں کے بارے میں لکھنے میں کون سے ذرائع استعمال کرتے ہیں؟

انتظامیہ ریکارڈ تیار کرتی ہے

ایک اہم ذریعہ برطانوی انتظامیہ کے سرکاری ریکارڈ ہیں۔ برطانویوں کا ماننا تھا کہ لکھنے کا عمل اہم ہے۔ ہر ہدایت، منصوبہ، پالیسی فیصلہ، معاہدہ، تحقیقات کو واضح طور پر لکھا جانا ضروری تھا۔ ایسا کرنے کے بعد، چیزوں کا مناسب مطالعہ اور بحث کی جا سکتی تھی۔ اس یقین نے میموں، نوٹنگز اور رپورٹس کی ایک انتظامی ثقافت کو جنم دیا۔

برطانویوں کو یہ بھی محسوس ہوا کہ تمام اہم دستاویزات اور خطوط کو احتیاط سے محفوظ کرنے کی ضرورت ہے۔ اس لیے انہوں نے تمام انتظامی اداروں سے منسلک ریکارڈ روم قائم کیے۔ گاؤں کے تحصیلدار کے دفتر، کلیکٹریٹ، کمشنر کے دفتر، صوبائی سیکرٹیریٹ، عدالتوں - سب کے اپنے ریکارڈ روم تھے۔ اہم ریکارڈ محفوظ کرنے کے لیے آرکائیوز اور عجائب گھروں جیسے خصوصی ادارے بھی قائم کیے گئے۔

انیسویں صدی کے ابتدائی سالوں میں انتظامیہ کے ایک شعبے سے دوسرے شعبے میں منتقل ہونے والے خطوط اور میموز اب بھی آرکائیوز میں پڑھے جا سکتے ہیں۔ آپ ان نوٹوں اور رپورٹس کا بھی مطالعہ کر سکتے ہیں جو ضلعی اہلکاروں نے تیار کیں، یا ان ہدایات اور ہدایات ناموں کا جو اعلیٰ افسران نے صوبائی منتظمین کو بھیجے۔

انیسویں صدی کے ابتدائی سالوں میں، یہ دستاویزات احتیاط سے نقل کی جاتی تھیں اور خوبصورت خطاطی کرنے والوں - یعنی خوبصورت لکھائی کے فن میں مہارت رکھنے والوں کے ذریعے خوبصورتی سے لکھی جاتی تھیں۔ انیسویں صدی کے وسط تک، پرنٹنگ کے پھیلاؤ کے ساتھ، ان ریکارڈز کی متعدد نقلیں ہر حکومتی محکمے کے کارروائیوں کے طور پر چھاپی گئیں۔

شکل 4 - نیشنل آرکائیوز آف انڈیا 1920 کی دہائی میں قائم ہوا۔

جب نئی دہلی بنائی گئی، تو نیشنل میوزیم اور نیشنل آرکائیوز دونوں وائسرائے محل کے قریب واقع تھے۔ یہ مقام ان اداروں کی اہمیت کو ظاہر کرتا ہے جو برطانوی تصور میں تھی۔

ماخذ 1

ہوم ڈیپارٹمنٹ کو رپورٹیں

1946 میں ہندوستان کی نوآبادیاتی حکومت بغاوت کو کچلنے کی کوشش کر رہی تھی جو رائل انڈین نیوی کے جہازوں پر پھوٹ پڑی تھی۔ یہاں ہوم ڈیپارٹمنٹ کو مختلف ڈاک یارڈوں سے ملنے والی رپورٹس کی ایک مثال ہے:

بمبئی: جہازوں اور اسٹیبلشمنٹ کو فوج کے حوالے کرنے کے انتظامات کر دیے گئے ہیں۔ رائل نیوی کے جہاز بندرگاہ سے باہر موجود ہیں۔

کراچی: 301 باغیوں کو حراست میں لیا گیا ہے اور مزید چند مشتبہ افراد کو گرفتار کیا جانا ہے … تمام اسٹیبلشمنٹس … فوجی گارڈ کے تحت ہیں۔

وشاکھاپٹنم: صورتحال مکمل طور پر کنٹرول میں ہے اور کوئی تشدد نہیں ہوا ہے۔ جہازوں اور اسٹیبلشمنٹس پر فوجی گارڈ تعینات کر دیے گئے ہیں۔ مزید پریشانی کی توقع نہیں ہے سوائے اس کے کہ چند افراد کام کرنے سے انکار کر سکتے ہیں۔

ڈائریکٹر آف انٹیلی جنس، $H Q$. انڈیا کمانڈ، صورتحال رپورٹ نمبر 7۔

فائل نمبر 5/21/46 ہوم (پولیٹیکل)، حکومت ہند

سروے اہم ہو جاتے ہیں

نوآبادیاتی انتظامیہ کے تحت سروے کرنے کا رواج بھی عام ہو گیا۔ برطانویوں کا ماننا تھا کہ کسی ملک کو مؤثر طریقے سے چلانے سے پہلے اسے اچھی طرح جاننا ضروری ہے۔

انیسویں صدی کے اوائل تک، پورے ملک کا نقشہ بنانے کے لیے تفصیلی سروے کیے جا رہے تھے۔ دیہاتوں میں، محصول کے سروے کیے گئے۔ کوشش یہ تھی کہ خطے کی انتظامیہ کے لیے ضروری سمجھے جانے والے تمام حقائق - مقام نگاری، مٹی کی معیار، نباتات، حیوانات، مقامی تاریخاں، اور فصلوں کے نمونے - کو جانا جائے۔ انیسویں صدی کے آخر سے، مردم شماری کے آپریشن ہر دس سال بعد کیے جاتے تھے۔ انہوں نے ہندوستان کے تمام صوبوں میں لوگوں کی تعداد کے تفصیلی ریکارڈ تیار کیے، جس میں ذات، مذاہب اور پیشے کی معلومات درج تھیں۔ اور بھی بہت سے سروے تھے - نباتاتی سروے، حیوانیاتی سروے، آثار قدیمہ کے سروے، بشریاتی سروے، جنگلات کے سروے۔

شکل 5 - ایک شریفانہ پودا، 1770 کی دہائی

برطانویوں کے قائم کردہ نباتاتی باغات اور قدرتی تاریخ کے عجائب گھروں نے پودوں کے نمونے اور ان کے استعمال کے بارے میں معلومات جمع کیں۔ مقامی فنکاروں سے ان نمونوں کی تصویریں بنانے کو کہا گیا۔ مورخین اب اس بات پر غور کر رہے ہیں کہ ایسی معلومات کیسے جمع کی گئیں اور یہ معلومات نوآبادیات کی نوعیت کے بارے میں کیا ظاہر کرتی ہیں۔

سرکاری ریکارڈ کیا نہیں بتاتے

شکل 6 - بنگال میں جاری نقشہ سازی اور سروے آپریشن، جیمز پرنسپ کی ایک ڈرائنگ، 1832۔ نوٹ کریں کہ سروے میں استعمال ہونے والے تمام آلات کو پیش منظر میں کیسے رکھا گیا ہے تاکہ منصوبے کی سائنسی نوعیت پر زور دیا جا سکے۔

اس وسیع ذخیرہ ریکارڈ سے ہم بہت کچھ جان سکتے ہیں، لیکن ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ یہ سرکاری ریکارڈ ہیں۔ وہ ہمیں بتاتے ہیں کہ اہلکاروں نے کیا سوچا، انہیں کس چیز میں دلچسپی تھی، اور وہ آنے والی نسلوں کے لیے کیا محفوظ کرنا چاہتے تھے۔ یہ ریکارڈ ہمیں ہمیشہ یہ سمجھنے میں مدد نہیں کرتے کہ ملک کے دوسرے لوگوں نے کیا محسوس کیا، اور ان کے اعمال کے پیچھے کیا تھا۔

شکل 7 - 1857 کے باغی

تصاویر کا احتیاط سے مطالعہ کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ وہ ان کے نقطہ نظر کو پیش کرتی ہیں جو انہیں بناتے ہیں۔ یہ تصویر 1857 کی بغاوت کے بعد برطانویوں کے تیار کردہ کئی مصور کتابوں میں مل سکتی ہے۔ نیچے کیپشن میں لکھا ہے: “باغی سپاہی لوٹ کا مال بانٹتے ہوئے”۔ برطانوی نمائشوں میں، باغی لالچی، شریر اور وحشی نظر آتے ہیں۔ آپ بغاوت کے بارے میں باب 5 میں پڑھیں گے۔

اس کے لیے ہمیں کہیں اور دیکھنے کی ضرورت ہے۔ جب ہم ان دوسرے ذرائع کی تلاش شروع کرتے ہیں، تو ہمیں وہ بہتات میں ملتے ہیں، حالانکہ وہ سرکاری ریکارڈ سے حاصل کرنا زیادہ مشکل ہیں۔ ہمارے پاس لوگوں کی ڈائریاں، زائرین اور مسافروں کے بیانات، اہم شخصیات کی آپ بیتیاں، اور مقامی بازاروں میں فروخت ہونے والی مقبول کتابچے ہیں۔ جیسے جیسے پرنٹنگ پھیلی، اخبارات شائع ہوئے اور مسائل پر عوامی بحثیں ہوئیں۔ رہنماؤں اور مصلحین نے اپنے خیالات پھیلانے کے لیے لکھا، شاعروں اور ناول نگاروں نے اپنے جذبات کا اظہار کرنے کے لیے لکھا۔

تاہم، یہ تمام ذرائع ان لوگوں کے ذریعے تیار کیے گئے تھے جو خواندہ تھے۔ ان سے، ہم یہ سمجھنے کے قابل نہیں ہوں گے کہ قبائلیوں اور کسانوں، کانوں میں کام کرنے والوں یا گلیوں میں غریبوں نے تاریخ کو کیسے محسوس کیا اور جیا۔ ان کی زندگیوں کو جاننا ایک زیادہ مشکل کام ہے۔

پھر بھی یہ کیا جا سکتا ہے، اگر ہم تھوڑی سی کوشش کریں۔ جب آپ یہ کتاب پڑھیں گے، تو آپ دیکھیں گے کہ یہ کیسے کیا جا سکتا ہے۔

ماخذ 2

“انسانی استعمال کے قابل نہیں”

اخبارات ملک کے مختلف حصوں میں تحریکوں کے احوال فراہم کرتے ہیں۔ یہاں 1946 میں پولیس ہڑتال کی ایک رپورٹ ہے۔

دہلی میں 2000 سے زیادہ پولیس والوں نے جمعرات کی صبح اپنی کم تنخواہوں اور پولیس لائنز کی باورچی خانے سے انہیں فراہم کیے جانے والے کھانے کی خراب معیار کے خلاف احتجاج کے طور پر کھانا لینے سے انکار کر دیا۔

جب یہ خبر دوسرے پولیس اسٹیشنوں تک پہنچی، تو وہاں کے افراد نے بھی کھانا لینے سے انکار کر دیا … ہڑتال کرنے والوں میں سے ایک نے کہا: “پولیس لائنز کی باورچی خانے سے ہمیں فراہم کیا جانے والا کھانا انسانی استعمال کے قابل نہیں ہے۔ یہاں تک کہ مویشی بھی وہ چپاتی اور دال نہیں کھائیں گے جو ہمیں کھانی پڑتی ہے۔”

ہندوستان ٹائمز، 22 مارچ، 1946

سرگرمی

ماخذ 1 اور 2 کو دیکھیں۔

کیا آپ کو رپورٹنگ کی نوعیت میں کوئی فرق نظر آتا ہے؟ جو آپ نے مشاہدہ کیا اس کی وضاحت کریں۔

آئیے تصور کریں

تصور کریں کہ آپ ایک مورخ ہیں جو آزادی کے بعد ایک دور دراز قبائلی علاقے میں زراعت کیسے بدلی اس کے بارے میں جاننا چاہتے ہیں۔ اس بارے میں معلومات