তারিখগুলি কতটা গুরুত্বপূর্ণ?

এক সময় ছিল যখন ইতিহাসবিদরা তারিখ নিয়ে মুগ্ধ ছিলেন। কোন তারিখে রাজাদের রাজ্যাভিষেক হয়েছিল বা যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল তা নিয়ে তীব্র বিতর্ক হত। সাধারণ ধারণায়, ইতিহাস ছিল তারিখের সমার্থক। আপনি হয়তো মানুষকে বলতে শুনেছেন, “আমার কাছে ইতিহাস বিরক্তিকর লাগে কারণ এটা শুধু তারিখ মুখস্থ করার ব্যাপার।” এই ধারণা কি সত্য?

ইতিহাস অবশ্যই সময়ের সাথে ঘটে যাওয়া পরিবর্তন সম্পর্কিত। এটি অতীতের জিনিসপত্র কেমন ছিল এবং সেগুলি কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তা জানার বিষয়। আমরা যেই মুহূর্তে অতীতের সাথে বর্তমানের তুলনা করি, আমরা সময়ের উল্লেখ করি, আমরা “আগে” এবং “পরে” কথা বলি।

চিত্র ১ - ব্রাহ্মণরা ব্রিটানিয়াকে শাস্ত্র অর্পণ করছেন, জেমস রেনেল কর্তৃক প্রস্তুত প্রথম মানচিত্রের ফ্রন্টিসপিস, ১৭৮২

রবার্ট ক্লাইভ জেমস রেনেলকে হিন্দুস্তানের মানচিত্র প্রস্তুত করতে বলেন। ভারতবর্ষে ব্রিটিশ বিজয়ের একজন উৎসাহী সমর্থক রেনেল, আধিপত্য বিস্তারের প্রক্রিয়ার জন্য মানচিত্র প্রস্তুতিকে অপরিহার্য বলে মনে করতেন। এখানের ছবিটি ইঙ্গিত দেয় যে ভারতীয়রা স্বেচ্ছায় তাদের প্রাচীন গ্রন্থ ব্রিটিশ শক্তির প্রতীক ব্রিটানিয়ার হাতে তুলে দিচ্ছে - যেন তাকে ভারতীয় সংস্কৃতির রক্ষক হতে বলছে।

আমরা যে বিশ্বে বাস করি, আমাদের চারপাশে যা দেখি তার সম্পর্কে আমরা সর্বদা ঐতিহাসিক প্রশ্ন করি না। আমরা জিনিসগুলিকে স্বাভাবিক বলে মেনে নেই, যেন আমরা যা দেখি তা সর্বদা আমাদের বাস করা পৃথিবীতে ছিল। কিন্তু আমাদের অধিকাংশেরই বিস্ময়ের মুহূর্ত আসে, যখন আমরা কৌতূহলী হই, এবং আমরা এমন প্রশ্ন করি যা প্রকৃতপক্ষে ঐতিহাসিক। রাস্তার পাশের চায়ের দোকানে কাউকে এক কাপ চা পান করতে দেখে আপনি ভাবতে পারেন - মানুষ কখন চা বা কফি পান করা শুরু করেছিল? ট্রেনের জানালা দিয়ে তাকিয়ে আপনি নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে পারেন - রেলপথ কখন নির্মিত হয়েছিল এবং রেলপথের যুগের আগে মানুষ কীভাবে দূরত্ব ভ্রমণ করত? সকালে সংবাদপত্র পড়তে গিয়ে আপনি জানতে আগ্রহী হতে পারেন যে সংবাদপত্র ছাপা শুরু হওয়ার আগে মানুষ কীভাবে খবর শুনত।

কর্মকাণ্ড

চিত্র ১টি সাবধানে দেখুন এবং একটি অনুচ্ছেদ লিখে ব্যাখ্যা করুন যে এই ছবিটি কীভাবে একটি সাম্রাজ্যবাদী উপলব্ধি উপস্থাপন করে।

এই ধরনের সমস্ত ঐতিহাসিক প্রশ্ন আমাদের সময়ের ধারণার দিকে ফিরিয়ে নিয়ে যায়। কিন্তু সময়কে সর্বদা একটি নির্দিষ্ট বছর বা মাসের পরিপ্রেক্ষিতে সঠিকভাবে তারিখ দেওয়ার প্রয়োজন নেই। কখনও কখনও সময়ের সাথে ঘটে যাওয়া প্রক্রিয়াগুলিতে সুনির্দিষ্ট তারিখ নির্ধারণ করা প্রকৃতপক্ষে ভুল। ভারতের মানুষ এক সুন্দর দিনে চা পান করা শুরু করেনি; সময়ের সাথে সাথে তারা এর রুচি গড়ে তুলেছে। এরকম একটি প্রক্রিয়ার জন্য একটি স্পষ্ট তারিখ থাকতে পারে না। একইভাবে, আমরা একটি নির্দিষ্ট তারিখ নির্ধারণ করতে পারি না যেদিন ব্রিটিশ শাসন প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, বা জাতীয় আন্দোলন শুরু হয়েছিল, বা অর্থনীতি ও সমাজের মধ্যে পরিবর্তন ঘটেছিল। এই সব কিছু সময়ের একটি বিস্তৃত পরিসরে ঘটেছে। আমরা শুধুমাত্র একটি সময়সীমার উল্লেখ করতে পারি, একটি আনুমানিক সময়কাল যার মধ্যে নির্দিষ্ট পরিবর্তনগুলি দৃশ্যমান হয়েছিল।

তাহলে, আমরা কেন ইতিহাসকে তারিখের একটি স্ট্রিংয়ের সাথে যুক্ত করি? এই সংযোগের একটি কারণ আছে। এক সময় ছিল যখন ইতিহাস ছিল যুদ্ধ এবং বড় ঘটনার বর্ণনা। এটি ছিল শাসক এবং তাদের নীতির সম্পর্কে। ইতিহাসবিদরা যে বছর একজন রাজা সিংহাসনে বসেছিলেন, যে বছর তিনি বিয়ে করেছিলেন, যে বছর তার সন্তান হয়েছিল, যে বছর তিনি একটি নির্দিষ্ট যুদ্ধ করেছিলেন, যে বছর তিনি মারা গিয়েছিলেন এবং যে বছর পরবর্তী শাসক সিংহাসনে আরোহণ করেছিলেন সে সম্পর্কে লিখতেন। এই ধরনের ঘটনার জন্য, নির্দিষ্ট তারিখ নির্ধারণ করা যেতে পারে, এবং এই ধরনের ইতিহাসে, তারিখ নিয়ে বিতর্ক গুরুত্বপূর্ণ হয়ে থাকে।

আপনি গত দুই বছরের ইতিহাসের পাঠ্যপুস্তকগুলিতে দেখেছেন, ইতিহাসবিদরা এখন অন্যান্য অনেক বিষয় এবং প্রশ্ন নিয়ে লিখেন। তারা দেখে যে মানুষ কীভাবে জীবিকা নির্বাহ করত, তারা কী উৎপাদন করত এবং খেত, শহরগুলি কীভাবে বিকশিত হয়েছিল এবং বাজার কীভাবে গড়ে উঠেছিল, রাজ্যগুলি কীভাবে গঠিত হয়েছিল এবং নতুন ধারণা ছড়িয়ে পড়েছিল, এবং সংস্কৃতি ও সমাজ কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল।

চিত্র ২ - বিজ্ঞাপনগুলি রুচি তৈরি করতে সাহায্য করে

পুরানো বিজ্ঞাপনগুলি আমাদের বুঝতে সাহায্য করে যে কীভাবে নতুন পণ্যের বাজার তৈরি হয়েছিল এবং নতুন রুচি জনপ্রিয় হয়েছিল। লিপটন চায়ের এই ১৯২২ সালের বিজ্ঞাপনটি ইঙ্গিত দেয় যে সারা বিশ্বের রাজপরিবার এই চায়ের সাথে যুক্ত। পটভূমিতে আপনি একটি ভারতীয় প্রাসাদের বাইরের দেয়াল দেখতে পাচ্ছেন, যখন অগ্রভাগে, ঘোড়ার পিঠে বসে আছেন ব্রিটেনের রানী ভিক্টোরিয়ার তৃতীয় পুত্র, প্রিন্স আর্থার, যাকে ডিউক অফ কনটের উপাধি দেওয়া হয়েছিল।

কোন তারিখগুলি?

কোন মানদণ্ডে আমরা তারিখগুলির একটি সেটকে গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে বেছে নিই? আমরা যে তারিখগুলি নির্বাচন করি, যে তারিখগুলিকে ঘিরে আমরা অতীতের গল্প রচনা করি, সেগুলি নিজেরাই গুরুত্বপূর্ণ নয়। সেগুলি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে কারণ আমরা নির্দিষ্ট কিছু ঘটনাকে গুরুত্বপূর্ণ হিসেবে বিবেচনা করি। যদি আমাদের অধ্যয়নের ফোকাস পরিবর্তিত হয়, যদি আমরা নতুন বিষয়গুলি দেখতে শুরু করি, তারিখগুলির একটি নতুন সেট গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।

একটি উদাহরণ বিবেচনা করুন। ভারতে ব্রিটিশ ইতিহাসবিদদের লেখা ইতিহাসে, প্রতিটি গভর্নর-জেনারেলের শাসন গুরুত্বপূর্ণ ছিল। এই ইতিহাসগুলি প্রথম গভর্নর-জেনারেল ওয়ারেন হেস্টিংসের শাসন দিয়ে শুরু হয়েছিল এবং শেষ হয়েছিল শেষ ভাইসরয় লর্ড মাউন্টব্যাটেনের সাথে। পৃথক অধ্যায়ে, আমরা অন্যান্যদের - হেস্টিংস, ওয়েলেসলি, বেন্টিঙ্ক, ডালহৌসি, ক্যানিং, লরেন্স, লিটন, রিপন, কার্জন, হার্ডিং, আরউইনের কাজকর্ম সম্পর্কে পড়ি। এটি ছিল গভর্নর-জেনারেল এবং ভাইসরয়দের একটি মনে হয় কখনও শেষ না হওয়া ধারা। এই ইতিহাসের বইয়ের সমস্ত তারিখ এই ব্যক্তিত্বগুলির সাথে যুক্ত ছিল - তাদের কার্যকলাপ, নীতি এবং অর্জনের সাথে। মনে হচ্ছিল যেন তাদের জীবন ছাড়া আমাদের জানার মতো আর কিছুই গুরুত্বপূর্ণ ছিল না। তাদের জীবনের কালানুক্রম ব্রিটিশ ভারতের ইতিহাসের বিভিন্ন অধ্যায় চিহ্নিত করেছিল।

আমরা কি এই সময়ের ইতিহাস অন্য উপায়ে লিখতে পারি না? গভর্নর-জেনারেলদের এই ইতিহাসের ফরম্যাটের মধ্যে ভারতীয় সমাজের বিভিন্ন গোষ্ঠী ও শ্রেণীর কার্যকলাপের উপর আমরা কীভাবে ফোকাস করব?

যখন আমরা ইতিহাস বা গল্প লিখি, তখন আমরা এটিকে অধ্যায়ে ভাগ করি। আমরা এটি কেন করি? এটি প্রতিটি অধ্যায়কে কিছু সংহতি দেওয়ার জন্য। এটি একটি গল্প এমনভাবে বলা যাতে কিছু অর্থবহ হয় এবং অনুসরণ করা যায়। এই প্রক্রিয়ায় আমরা শুধুমাত্র সেই ঘটনাগুলির উপর ফোকাস করি যা আমাদের বলা গল্পটিকে আকার দিতে সাহায্য করে। ব্রিটিশ গভর্নর-জেনারেলদের জীবনকে ঘিরে আবর্তিত ইতিহাসে, ভারতীয়দের কার্যকলাপ সহজেই খাপ খায় না, তাদের জন্য কোন স্থান নেই। তাহলে আমরা কী করব? স্পষ্টতই, আমাদের ইতিহাসের জন্য আরেকটি ফরম্যাট দরকার। এর অর্থ হবে যে পুরানো তারিখগুলির আগের মতো তাৎপর্য থাকবে না। তারিখগুলির একটি নতুন সেট আমাদের জানার জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।

আমরা কীভাবে যুগ বিভাজন করি?

১৮১৭ সালে, স্কটিশ অর্থনীতিবিদ ও রাজনৈতিক দার্শনিক জেমস মিল একটি বিশাল তিন খণ্ডের কাজ প্রকাশ করেন, ‘এ হিস্ট্রি অফ ব্রিটিশ ইন্ডিয়া’। এতে তিনি ভারতীয় ইতিহাসকে তিনটি যুগে বিভক্ত করেন - হিন্দু, মুসলিম এবং ব্রিটিশ। এই যুগ বিভাজন ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল। ভারতীয় ইতিহাসকে দেখার এই পদ্ধতির সাথে আপনি কি কোন সমস্যা ভাবতে পারেন?

আমরা কেন ইতিহাসকে বিভিন্ন যুগে বিভক্ত করার চেষ্টা করি? আমরা একটি সময়ের বৈশিষ্ট্য, আমাদের কাছে যেভাবে প্রকাশ পায় তার কেন্দ্রীয় বৈশিষ্ট্যগুলি ধারণ করার প্রয়াসে এটি করি। তাই যে শর্তাবলীর মাধ্যমে আমরা যুগ বিভাজন করি - অর্থাৎ, যুগগুলির মধ্যে পার্থক্য চিহ্নিত করি - সেগুলি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। সেগুলি অতীত সম্পর্কে আমাদের ধারণা প্রতিফলিত করে। সেগুলি দেখায় যে আমরা কীভাবে এক যুগ থেকে অন্য যুগে পরিবর্তনের তাৎপর্য দেখি।

চিত্র ৩ - ওয়ারেন হেস্টিংস ১৭৭৩ সালে প্রথম গভর্নর-জেনারেল হন। ইতিহাসের বইগুলি গভর্নর-জেনারেলদের কাজকর্ম বর্ণনা করত, জীবনীগুলি তাদের ব্যক্তি হিসেবে মহিমান্বিত করত এবং চিত্রগুলি তাদের শক্তিশালী ব্যক্তিত্ব হিসেবে উপস্থাপন করত।

কর্মকাণ্ড

আপনার মা বা পরিবারের অন্য কোন সদস্যের সাক্ষাৎকার নিয়ে তাদের জীবন সম্পর্কে জানুন। এখন তাদের জীবনকে বিভিন্ন যুগে ভাগ করুন এবং প্রতিটি যুগের উল্লেখযোগ্য ঘটনাগুলি তালিকাভুক্ত করুন। আপনার যুগ বিভাজনের ভিত্তি ব্যাখ্যা করুন।

মিল মনে করতেন যে সমস্ত এশীয় সমাজ ইউরোপের তুলনায় সভ্যতার নিম্ন স্তরে ছিল। তার বর্ণিত ইতিহাস অনুসারে, ব্রিটিশরা ভারতে আসার আগে, হিন্দু ও মুসলিম স্বৈরাচারী দেশ শাসন করত। ধর্মীয় অসহিষ্ণুতা, বর্ণের ট্যাবু এবং কুসংস্কারাচ্ছন্ন অনুশীলন সামাজিক জীবনকে প্রভাবিত করত। মিল অনুভব করেছিলেন, ব্রিটিশ শাসন ভারতকে সভ্য করতে পারে। এটি করার জন্য, ভারতে ইউরোপীয় শিষ্টাচার, কলা, প্রতিষ্ঠান এবং আইন প্রবর্তন করা প্রয়োজন ছিল। মিল, আসলে, পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ভারতীয় জনগণের জ্ঞানালোক এবং সুখ নিশ্চিত করতে ব্রিটিশদের ভারতের সমস্ত অঞ্চল জয় করা উচিত। কারণ ব্রিটিশ সাহায্য ছাড়া ভারত অগ্রগতির জন্য সক্ষম ছিল না।

ইতিহাসের এই ধারণায়, ব্রিটিশ শাসন অগ্রগতি ও সভ্যতার সমস্ত শক্তির প্রতিনিধিত্ব করত। ব্রিটিশ শাসনের আগের সময়টি ছিল অন্ধকারের। আজ কি এমন ধারণা গৃহীত হতে পারে?

যাই হোক, আমরা কি ইতিহাসের কোন সময়কে “হিন্দু” বা “মুসলিম” বলে উল্লেখ করতে পারি? এই সময়কালে কি বিভিন্ন ধর্ম একসাথে বিদ্যমান ছিল না? আমরা কেন শুধুমাত্র সেই সময়ের শাসকদের ধর্মের মাধ্যমে একটি যুগকে চিহ্নিত করব? এটি করা হল এই ইঙ্গিত দেওয়া যে অন্যদের জীবন ও অনুশীলন আসলে গুরুত্বপূর্ণ নয়। আমাদের এটাও মনে রাখা উচিত যে প্রাচীন ভারতের শাসকরাও সবাই একই বিশ্বাস ভাগ করে নেয়নি।

ব্রিটিশ শ্রেণীবিভাগ থেকে সরে গিয়ে, ইতিহাসবিদরা সাধারণত ভারতীয় ইতিহাসকে ‘প্রাচীন’, ‘মধ্যযুগীয়’ এবং ‘আধুনিক’ এ বিভক্ত করেছেন। এই বিভাজনেরও তার সমস্যা আছে। এটি একটি যুগ বিভাজন যা পশ্চিম থেকে ধার করা, যেখানে আধুনিক সময়কাল আধুনিকতার সমস্ত শক্তির বৃদ্ধির সাথে যুক্ত ছিল - বিজ্ঞান, যুক্তি, গণতন্ত্র, স্বাধীনতা এবং সমতা। মধ্যযুগীয় ছিল এমন একটি শব্দ যা এমন একটি সমাজকে বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হত যেখানে আধুনিক সমাজের এই বৈশিষ্ট্যগুলি বিদ্যমান ছিল না। আমরা কি আমাদের অধ্যয়নের সময়কাল বর্ণনা করার জন্য আধুনিক সময়ের এই চরিত্রায়নকে নির্বিচারে গ্রহণ করতে পারি? আপনি এই বইতে দেখতে পাবেন, ব্রিটিশ শাসনে মানুষের সমতা, স্বাধীনতা বা স্বাধীনতা ছিল না। সময়টিও ছিল না অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও অগ্রগতির।

অনেক ইতিহাসবিদ তাই এই সময়কালকে ‘ঔপনিবেশিক’ বলে উল্লেখ করেন।

ঔপনিবেশিক কী?

এই বইতে, আপনি ব্রিটিশরা কীভাবে দেশ জয় করে এবং তাদের শাসন প্রতিষ্ঠা করে, স্থানীয় নবাব ও রাজাদের অধীনস্থ করে তা পড়বেন। আপনি দেখবেন কীভাবে তারা অর্থনীতি ও সমাজের উপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করেছিল, তাদের সমস্ত ব্যয় মেটাতে রাজস্ব সংগ্রহ করেছিল, তারা যে পণ্যগুলি চেয়েছিল সেগুলি কম দামে কিনেছিল, রপ্তানির জন্য প্রয়োজনীয় ফসল উৎপাদন করেছিল এবং আপনি ফলস্বরূপ যে পরিবর্তনগুলি এসেছে তা বুঝতে পারবেন। আপনি ব্রিটিশ শাসন মূল্যবোধ ও রুচি, প্রথা ও অনুশীলনে যে পরিবর্তন এনেছে সে সম্পর্কেও জানতে পারবেন। যখন একটি দেশের উপর অন্য দেশের অধীনতা এই ধরনের রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, সামাজিক ও সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়, তখন আমরা সেই প্রক্রিয়াটিকে উপনিবেশীকরণ বলে উল্লেখ করি।

যাইহোক, আপনি দেখতে পাবেন যে সমস্ত শ্রেণী ও গোষ্ঠী এই পরিবর্তনগুলি একইভাবে অনুভব করেনি। সেইজন্যই, বইটির নাম ‘আমাদের অতীত’ বহুবচনে রাখা হয়েছে।

আমরা কীভাবে জানি?

ইতিহাসবিদরা ভারতের শেষ ২৫০ বছরের ইতিহাস লেখার সময় কোন উৎস ব্যবহার করেন?

প্রশাসন নথি তৈরি করে

একটি গুরুত্বপূর্ণ উৎস হল ব্রিটিশ প্রশাসনের সরকারি নথি। ব্রিটিশরা বিশ্বাস করত যে লেখার কাজটি গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিটি নির্দেশনা, পরিকল্পনা, নীতি সিদ্ধান্ত, চুক্তি, তদন্ত স্পষ্টভাবে লিখতে হত। এটি করা হলে, জিনিসগুলি সঠিকভাবে অধ্যয়ন ও বিতর্ক করা যেতে পারে। এই বিশ্বাস মেমো, নোটিং এবং প্রতিবেদনের একটি প্রশাসনিক সংস্কৃতি তৈরি করেছিল।

ব্রিটিশরাও মনে করত যে সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ নথি এবং চিঠি সাবধায় সংরক্ষণ করা প্রয়োজন। তাই তারা সমস্ত প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠানের সাথে সংযুক্ত রেকর্ড রুম স্থাপন করেছিল। গ্রামের তহসিলদারের অফিস, কালেক্টরেট, কমিশনারের অফিস, প্রাদেশিক সচিবালয়, আইন আদালত - সবকটিরই নিজস্ব রেকর্ড রুম ছিল। গুরুত্বপূর্ণ নথি সংরক্ষণের জন্য আর্কাইভ এবং যাদুঘরের মতো বিশেষায়িত প্রতিষ্ঠানও প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

উনিশ শতকের প্রথম দিকে প্রশাসনের এক শাখা থেকে অন্য শাখায় স্থানান্তরিত হওয়া চিঠি এবং মেমোগুলি এখনও আর্কাইভে পড়া যায়। আপনি জেলা কর্মকর্তারা প্রস্তুত করা নোট এবং প্রতিবেদন, বা শীর্ষস্থানীয় কর্মকর্তাদের দ্বারা প্রাদেশিক প্রশাসকদের কাছে প্রেরিত নির্দেশনা এবং নির্দেশাবলীও অধ্যয়ন করতে পারেন।

উনিশ শতকের প্রথম দিকে, এই নথিগুলি সাবধায় নকল করা হয়েছিল এবং সুন্দরভাবে লেখা হয়েছিল ক্যালিগ্রাফিস্টদের দ্বারা - অর্থাৎ, যারা সুন্দর লেখার শিল্পে বিশেষজ্ঞ। উনিশ শতকের মাঝামাঝি নাগাদ, মুদ্রণের প্রসারের সাথে, এই রেকর্ডগুলির একাধিক কপি প্রতিটি সরকারি বিভাগের কার্যবিবরণী হিসাবে মুদ্রিত হয়েছিল।

চিত্র ৪ - ভারতের জাতীয় আর্কাইভ ১৯২০-এর দশকে প্রতিষ্ঠিত হয়

যখন নতুন দিল্লি নির্মিত হয়, জাতীয় যাদুঘর এবং জাতীয় আর্কাইভ উভয়ই ভাইসরয়াল প্রাসাদের কাছাকাছি অবস্থিত ছিল। এই অবস্থানটি ব্রিটিশ কল্পনায় এই প্রতিষ্ঠানগুলির গুরুত্ব প্রতিফলিত করে।

উৎস ১

গৃহ বিভাগে প্রতিবেদন

১৯৪৬ সালে ভারতে ঔপনিবেশিক সরকার রয়্যাল ইন্ডিয়ান নেভির জাহাজে সংঘটিত একটি বিদ্রোহ দমন করার চেষ্টা করছিল। এখানে গৃহ বিভাগ বিভিন্ন ডকইয়ার্ড থেকে যে ধরনের প্রতিবেদন পেয়েছিল তার একটি নমুনা:

বোম্বাই: সেনাবাহিনীর দ্বারা জাহাজ ও প্রতিষ্ঠান গ্রহণের ব্যবস্থা করা হয়েছে। রয়্যাল নেভির জাহাজগুলি বন্দরের বাইরে অবস্থান করছে।

করাচি: ৩০১ জন বিদ্রোহী গ্রেপ্তার হয়েছে এবং আরও কয়েকজনকে দৃঢ়ভাবে সন্দেহ করা হচ্ছে তাদের গ্রেপ্তার করা হবে … সমস্ত প্রতিষ্ঠান … সামরিক প্রহরায় রয়েছে।

বিজাগাপত্তনম: পরিস্থিতি সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণে আছে এবং কোন হিংসা ঘটেনি। জাহাজ ও প্রতিষ্ঠানে সামরিক প্রহরা বসানো হয়েছে। আর কোন সমস্যা হবে বলে আশা করা হচ্ছে না, তবে কয়েকজন লোক কাজ করতে অস্বীকার করতে পারে।

ডিরেক্টর অফ ইন্টেলিজেন্স, $H Q$. ইন্ডিয়া কমান্ড, সিচুয়েশন রিপোর্ট নং ৭।

ফাইল নং ৫/২১/৪৬ হোম (পলিটিক্যাল), গভর্নমেন্ট অফ ইন্ডিয়া

জরিপ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে

ঔপনিবেশিক প্রশাসনের অধীনেও জরিপ করার অনুশীলন সাধারণ হয়ে ওঠে। ব্রিটিশরা বিশ্বাস করত যে একটি দেশকে কার্যকরভাবে শাসন করার আগে সেটিকে সঠিকভাবে জানতে হবে।

উনিশ শতকের গোড়ার দিক থেকেই, সমগ্র দেশের মানচিত্র তৈরি করার জন্য বিস্তারিত জরিপ করা হচ্ছিল। গ্রামে, রাজস্ব জরিপ পরিচালিত হত। প্রচেষ্টা ছিল ভূসংস্থান, মাটির গুণমান, উদ্ভিদ, প্রাণী, স্থানীয় ইতিহাস এবং ফসলের ধরণ - অঞ্চলটি শাসন করার জন্য জানা প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য জানা। উনিশ শতকের শেষ থেকে, প্রতি দশ বছর পরপর জনগণনা কার্যক্রম অনুষ্ঠিত হত। এগুলি ভারতের সমস্ত প্রদেশের মানুষের সংখ্যার বিস্তারিত রেকর্ড প্রস্তুত করত, বর্ণ, ধর্ম এবং পেশার তথ্য নোট করে। আরও অনেক জরিপ ছিল - উদ্ভিদ জরিপ, প্রাণী জরিপ, প্রত্নতাত্ত্বিক জরিপ, নৃবিজ্ঞান জরিপ, বন জরিপ।

চিত্র ৫ - একটি শরিফা গাছ, ১৭৭০-এর দশক

ব্রিটিশদের প্রতিষ্ঠিত উদ্ভিদ উদ্যান এবং প্রাকৃতিক ইতিহাস যাদুঘর উদ্ভিদের নমুনা এবং তাদের ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ করত। স্থানীয় শিল্পীদের এই নমুনাগুলির ছবি আঁকতে বলা হত। ইতিহাসবিদরা এখন দেখছেন যে কীভাবে এই ধরনের তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং এই তথ্যগুলি উপনিবেশবাদের প্রকৃতি সম্পর্কে কী প্রকাশ করে।

সরকারি নথি কী বলে না

চিত্র ৬ - বাংলায় ম্যাপিং ও জরিপ কার্যক্রম চলছে, জেমস প্রিন্সেপের একটি অঙ্কন, ১৮৩২ লক্ষ্য করুন কীভাবে জরিপে ব্যবহৃত সমস্ত যন্ত্রপাতি প্রকল্পের বৈজ্ঞানিক প্রকৃতিকে জোর দেওয়ার জন্য অগ্রভাগে স্থাপন করা হয়েছে।

এই বিশাল নথিসমগ্র থেকে আমরা অনেক কিছু জানতে পারি, কিন্তু আমাদের মনে রাখতে হবে যে এগুলি সরকারি নথি। সেগুলি আমাদের বলে যে কর্মকর্তারা কী ভেবেছিলেন, তারা কী নিয়ে আগ্রহী ছিলেন এবং তারা ভবিষ্যতের জন্য কী সংরক্ষণ করতে চেয়েছিলেন। এই নথিগুলি সর্বদা দেশের অন্যান্য মানুষ কী অনুভব করেছিল এবং তাদের ক্রিয়াকলাপের পিছনে কী ছিল তা বুঝতে আমাদের সাহায্য করে না।

চিত্র ৭ - ১৮৫৭ সালের বিদ্রোহীরা

ছবিগুলি সাবধানে অধ্যয়ন করা প্রয়োজন কারণ সেগুলি সেগুলি তৈরি করে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে। এই ছবিটি ১৮৫৭ সালের বিদ্রোহের পর ব্রিটিশদের তৈরি বেশ কয়েকটি চিত্রিত বইতে পাওয়া যেতে পারে। নীচের ক্যাপশনে লেখা আছে: “বিদ্রোহী সিপাহীরা লুটের মাল ভাগ করে নিচ্ছে”। ব্রিটিশ উপস্থাপনায়, বিদ্রোহীরা লোভী, দুষ্ট এবং নৃশংস হিসাবে উপস্থিত হয়। আপনি অধ্যায় ৫-এ বিদ্রোহ সম্পর্কে পড়বেন।

এর জন্য আমাদের অন্য কোথাও দেখতে হবে। যখন আমরা এই অন্যান্য উৎসগুলির সন্ধান শুরু করি, আমরা প্রচুর পরিমাণে সেগুলি খুঁজে পাই, যদিও সেগুলি সরকারি নথির চেয়ে পাওয়া বেশি কঠিন। আমাদের কাছে মানুষের ডায়েরি, তীর্থযাত্রী ও ভ্রমণকারীদের বিবরণ, গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিত্বের আত্মজীবনী এবং স্থানীয় বাজারে বিক্রি হওয়া জনপ্রিয় পুস্তিকা রয়েছে। মুদ্রণ ছড়িয়ে পড়ার সাথে সাথে সংবাদপত্র প্রকাশিত হয়েছিল এবং বিষয়গুলি জনসমক্ষে বিতর্কিত হয়েছিল। নেতা ও সংস্কারকরা তাদের ধারণা ছড়িয়ে দিতে লিখতেন, কবি ও ঔপন্যাসিকরা তাদের অনুভূতি প্রকাশ করতে লিখতেন।

যাইহোক, এই সমস্ত উৎস সাক্ষর ব্যক্তিদের দ্বারা তৈরি হয়েছিল। এগুলি থেকে, আমরা বুঝতে পারব না যে উপজাতি ও কৃষক, খনির শ্রমিক বা রাস্তার দরিদ্ররা কীভাবে ইতিহাস অনুভব করেছিল এবং জীবনযাপন করেছিল। তাদের জীবন জানা একটি আরও কঠিন কাজ।

তবুও এটি করা যেতে পারে, যদি আমরা একটু চেষ্টা করি। আপনি যখন এই বইটি পড়বেন, আপনি দেখবেন কীভাবে এটি করা যেতে পারে।

উৎস ২

“মানুষের খাওয়ার জন্য উপযুক্ত নয়”

সংবাদপত্রগুলি দেশের বিভিন্ন অংশের আন্দোলনের বিবরণ দেয়। এখানে ১৯৪৬ সালের একটি পুলিশ ধর্মঘটের একটি প্রতিবেদন রয়েছে।

২০০০-এরও বেশি পুলিশ কর্মকর্তা বৃহস্পতিবার সকালে তাদের কম বেতন এবং পুলিশ লাইনের রান্নাঘর থেকে তাদের সরবরাহ করা খাবারের খারাপ মানের প্রতিবাদে খাবার গ্রহণ করতে অস্বীকার করে।

খবরটি অন্য পুলিশ স্টেশনগুলিতে ছড়িয়ে পড়লে, সেখানকার লোকেরাও খাবার নিতে অস্বীকার করে … একজন ধর্মঘটকারী বলেছেন: “পুলিশ লাইনের রান্নাঘর থেকে আমাদের সরবরাহ করা খাবার মানুষের খাওয়ার জন্য উপযুক্ত নয়। এমনকি গরুও সেই চাপাতি এবং ডাল খাবে না যা আমাদের খেতে হয়।”

হিন্দুস্তান টাইমস, ২২ মার্চ, ১৯৪৬

কর্মকাণ্ড

উৎস ১ এবং ২ দেখুন।

আপনি কি প্রতিবেদনের প্রকৃতিতে কোন পার্থক্য খুঁজে পান? আপনি যা লক্ষ্য করেছেন তা ব্যাখ্যা করুন।

চলুন কল্পনা করি

কল্পনা করুন যে আপনি একজন ইতিহাসবিদ যিনি স্বাধীনতার পর একটি দূরবর্তী উপজাতীয় অঞ্চলে কৃষি কীভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল তা জানতে চান। আপনি কীভাবে এই বিষয়ে তথ্য পাবেন তার বিভিন্ন উপায় তালিকাভুক্ত করুন।

চলুন মনে করি

১. সত্য বা মিথ্যা বলুন:

(ক) জেমস মিল ভারতীয় ইতিহাসকে তিনটি যুগে বিভক্ত করেছিলেন - হিন্দু, মুসলিম, খ্রিস্টান।

(খ) সরকারি নথি আমাদের দেশের মানুষ কী ভাবে তা বুঝতে সাহায্য করে।

(গ) ব্রিটিশরা মনে করত কার্যকর প্রশাসনের জন্য জরিপ গুরুত্বপূর্ণ।

চলুন আলোচনা করি

২. জেমস মিল যে ভারতীয় ইতিহাসের যুগ বিভাজন দিয়েছেন তার সমস্যা কী?

৩. ব্রিটিশরা কেন সরকারি নথি সংরক্ষণ করত?

৪. পুরানো সংবাদপত্র থেকে ইতিহাসবিদরা যে তথ্য পাবেন তা পুলিশ রিপোর্টে পাওয়া তথ্য থেকে কীভাবে আলাদা হবে?

চলুন করি

৫. আপনি কি আজকের আপনার বিশ্বে জরিপের উদাহরণ ভাবতে পারেন? ভাবুন কীভাবে খেলনা কোম্পানিগুলি তরুণরা কী নিয়ে খেলতে উপভোগ করে সে সম্পর্কে তথ্য পায় বা সরকার কীভাবে স্কুলে তরুণদের সংখ্যা সম্পর্কে জানতে পারে। একজন ইতিহাসবিদ এই ধরনের জরিপ থেকে কী আহরণ করতে পারেন?