तिथियाँ कितनी महत्वपूर्ण हैं?

एक समय था जब इतिहासकार तिथियों से मोहित रहते थे। शासकों के राज्याभिषेक या युद्धों की तिथियों को लेकर गरमागरम बहसें होती थीं। सामान्य समझ में इतिहास तिथियों का पर्याय था। आपने लोगों को कहते सुना होगा, “मुझे इतिहास बोरिंग लगता है क्योंकि यह तिथियाँ रटने के अलावा कुछ नहीं है।” क्या ऐसी धारणा सही है?

इतिहास निस्संदर समय के साथ होने वाले परिवर्तनों के बारे में है। यह पता लगाने के बारे में है कि पहले चीज़ें कैसी थीं और कैसे बदली हैं। जैसे ही हम अतीत की तुलना वर्तमान से करते हैं, हम समय की ओर इशारा करते हैं, हम “पहले” और “बाद” की बात करते हैं।

चित्र 1 - ब्राह्मणों द्वारा ब्रिटानिया को शास्त्रों का अर्पण, जेम्स रेनेल द्वारा बनाया गया पहला मानचित्र, 1782

रॉबर्ट क्लाइव ने रेनेल को हिंदुस्तान के मानचित्र बनाने को कहा था। भारत पर ब्रिटिश विजय का उत्साही समर्थक रेनेल मानचित्र तैयार करने को वर्चस्व की प्रक्रिया के लिए अनिवार्य मानता था। यह चित्र यह दिखाने की कोशिश करता है कि भारतीयों ने अपने प्राचीन ग्रंथों को ब्रिटानिया—ब्रिटिश सत्ता का प्रतीक—को सौंप दिया, जैसे उससे भारतीय संस्कृति की रक्षक बनने की प्रार्थना कर रहे हों।

हम जिस दुनिया में रहते हैं, हम हमेशा अपने आस-पास दिख रही चीज़ों के बारे में ऐतिहासिक सवाल नहीं पूछते। हम चीज़ों को स्वाभाविक मान लेते हैं, जैसे हम जिस दुनिया में रहते हैं, वहाँ ये सब हमेशा से रही हैं। लेकिन हम में से अधिकांश के जीवन में कुछ ऐसे क्षण आते हैं जब हम आश्चर्यचकित होते हैं, जिज्ञासु होते हैं और ऐसे सवाल पूछते हैं जो वास्तव में ऐतिहासिक होते हैं। किसी को सड़क किनारे की चाय की दुकान पर चाय का घूँट लेते देखकर आप सोच सकते हैं - लोग चाय या कॉफ़ी पीना कब से शुरू करते हैं? ट्रेन की खिड़की से बाहर देखकर आप अपने आप से पूछ सकते हैं - रेलवे कब बनाए गए और रेलवे के युग से पहले लोग लंबी दूरियाँ कैसे तय करते थे? सुबह अख़बार पढ़ते हुए आप जानने के लिए उत्सुक हो सकते हैं कि अख़बार छपना शुरू होने से पहले लोग बातें कैसे सुनते थे।

गतिविधि

चित्र 1 को ध्यान से देखें और एक अनुच्छेद लिखें जिसमें समझाया गया हो कि यह छवि एक साम्राज्यवादी दृष्टिकोण को कैसे प्रस्तुत करती है।

इस प्रकार के सभी ऐतिहासिक प्रश्न हमें समय की धारणाओं की ओर वापस ले जाते हैं। लेकिन समय को हमेशा किसी विशेष वर्ष या महीने के रूप में सटीक रूप से दिनांकित करना आवश्यक नहीं होता। कभी-कभी समय की अवधि में घटित होने वाली प्रक्रियाओं को सटीक तिथियाँ देना वास्तव में गलत होता है। भारत में लोगों ने एक सुंदर दिन चाय पीना शुरू नहीं किया; उन्होंने समय के साथ इसके स्वाद को विकसित किया। इस प्रकार की प्रक्रिया के लिए कोई एक स्पष्ट तिथि नहीं हो सकती। इसी प्रकार, हम ब्रिटिश शासन की स्थापना, राष्ट्रीय आंदोलन की शुरुआत, या अर्थव्यवस्था और समाज में हुए परिवर्तनों के लिए कोई एकल तिथि निर्धारित नहीं कर सकते। ये सभी चीज़ें समय की अवधि में घटित हुईं। हम केवल समय की एक अवधि, एक अनुमानित काल का उल्लेख कर सकते हैं, जिस दौरान विशेष परिवर्तन दिखाई देने लगे।

फिर हम इतिहास को तिथियों की एक श्रृंखला से क्यों जोड़ते रहते हैं? इस संबंध का एक कारण है। एक समय था जब इतिहास युद्धों और बड़ी घटनाओं का वर्णन होता था। यह शासकों और उनकी नीतियों के बारे में होता था। इतिहासकार उस वर्ष के बारे में लिखते थे जब किसी राजा का राज्याभिषेक हुआ, वर्ष जब उसकी शादी हुई, वर्ष जब उसे संतान हुई, वर्ष जब उसने कोई विशेष युद्ध लड़ा, वर्ष जब उसकी मृत्यु हुई, और वर्ष जब अगला शासक सिंहासन पर बैठा। इन प्रकार की घटनाओं के लिए विशिष्ट तिथियाँ निर्धारित की जा सकती हैं, और इन प्रकार के इतिहासों में तिथियों पर बहस अभी भी महत्वपूर्ण बनी रहती है।

जैसा कि आपने पिछले दो वर्षों के इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में देखा है, इतिहासकार अब अनेक अन्य मुद्दों और प्रश्नों के बारे में लिखते हैं। वे यह देखते हैं कि लोग अपनी जीविका कैसे कमाते थे, वे क्या उत्पादन करते और क्या खाते थे, शहर कैसे विकसित हुए और बाज़ार कैसे बने, राज्य कैसे बने और नए विचार कैसे फैले, और संस्कृतियाँ तथा समाज कैसे बदले।

चित्र 2 - विज्ञापन स्वाद बनाने में मदद करते हैं

पुराने विज्ञापन हमें यह समझने में मदद करते हैं कि नए उत्पादों के लिए बाज़ार कैसे बनाए गए और नए स्वादों को कैसे लोकप्रिय बनाया गया। यह 1922 का लिप्टन चाय का विज्ञापन बताता है कि दुनिया भर की शाही हस्तियाँ इस चाय से जुड़ी हैं। पृष्ठभूमि में आप एक भारतीय महल की बाहरी दीवार देख सकते हैं, जबकि अग्रभाग में घोड़े पर सवार ब्रिटेन की रानी विक्टोरिया के तीसरे पुत्र प्रिंस आर्थर बैठे हैं, जिन्हें कॉनॉट के ड्यूक की उपाधि दी गई थी।

कौन-सी तिथियाँ?

हम किसी तिथियों के समूह को महत्वपूर्ण चुनने के लिए किस मानदंड का उपयोग करते हैं? वे तिथियाँ जिन्हें हम चुनते हैं, जिनके इर्द-गिर्द हम अपनी अतीत की कहानी रचते हैं, स्वयं में महत्वपूर्ण नहीं होतीं। वे तभी महत्वपूर्ण बन जाती हैं जब हम कुछ विशेष घटनाओं को महत्वपूर्ण मानकर उन पर ध्यान केंद्रित करते हैं। यदि हमारा अध्ययन-केंद्र बदलता है, यदि हम नए मुद्दों को देखना शुरू करते हैं, तो एक नया तिथियों का समूह महत्वपूर्ण प्रतीत होगा।

एक उदाहरण पर विचार करें। भारत में ब्रिटिश इतिहासकारों द्वारा लिखित इतिहासों में, प्रत्येक गवर्नर-जनरल का शासन महत्वपूर्ण था। ये इतिहास पहले गवर्नर-जनरल वॉरेन हेस्टिंग्स के शासन से शुरू होते थे और अंतिम वायसराय लॉर्ड माउंटबेटन के साथ समाप्त होते थे। अलग-अलग अध्यायों में, हम अन्य लोगों के कारनामों के बारे में पढ़ते हैं - हेस्टिंग्स, वेलेजली, बेंटिन्क, डलहौजी, कैनिंग,

लॉरेंस, लिटन, रिपन, कर्जन, हार्डिंग, इरविन। यह गवर्नर-जनरलों और वायसरायों की एक ऐसी अनवरत श्रृंखला थी जो कभी समाप्त नहीं होती प्रतीत होती थी। इन सभी इतिहास पुस्तकों में सभी तिथियाँ इन व्यक्तित्वों से जुड़ी हुई थीं - उनकी गतिविधियों, नीतियों और उपलब्धियों से। ऐसा प्रतीत होता था जैसे उनके जीवनों के बाहर कुछ भी नहीं था जो हमारे जानने योग्य महत्वपूर्ण हो। उनके जीवनों की कालक्रम ब्रिटिश भारत के इतिहास के विभिन्न अध्यायों को चिह्नित करती थी।

क्या हम इस अवधि के इतिहास को किसी अलग तरीके से नहीं लिख सकते? हम गवर्नर-जनरलों के इस इतिहास के प्रारूप के भीतर भारतीय समाज के विभिन्न समूहों और वर्गों की गतिविधियों पर कैसे ध्यान केंद्रित करें?

जब हम इतिहास या कोई कहानी लिखते हैं, तो हम उसे अध्यायों में बाँटते हैं। हम ऐसा क्यों करते हैं? इसका उद्देश्य प्रत्येक अध्याय को कुछ सुसंगति देना होता है। यह कहानी को इस तरह बताना है जिससे वह समझ में आए और उसका अनुसरण किया जा सके। इस प्रक्रिया में हम केवल उन घटनाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो हमें बताई जा रही कहानी को आकार देने में मदद करती हैं। ब्रिटिश गवर्नर-जनरलों के जीवन के इर्द-गिर्द घूमने वाले इतिहासों में भारतीयों की गतिविधियाँ बस फिट नहीं बैठतीं, उनके लिए कोई स्थान नहीं है। तब हम क्या करते हैं? स्पष्ट है कि हमें अपने इतिहास के लिए एक अन्य प्रारूप की आवश्यकता है। इसका अर्थ होगा कि पुरानी तिथियाँ अब वह महत्त्व नहीं रखेंगी जो पहले था। हमारे लिए जानना अधिक महत्त्वपूर्ण होगा तिथियों का एक नया समूह।

हम काल-विभाजन कैसे करते हैं?

1817 में जेम्स मिल, एक स्कॉटिश अर्थशास्त्री और राजनीतिक दार्शनिक, ने ब्रिटिश भारत का इतिहास नामक विशाल तीन-खंडीय ग्रंथ प्रकाशित किया। इसमें उसने भारतीय इतिहास को तीन कालों में बाँटा—हिंदू, मुस्लिम और ब्रिटिश। यह काल-विभाजन व्यापक रूप से स्वीकार हो गया। क्या आप इस तरह से भारतीय इतिहास को देखने के किसी समसामयिक समस्या के बारे में सोच सकते हैं?

हम इतिहास को विभिन्न कालों में बाँटने का प्रयास क्यों करते हैं? हम ऐसा किसी समय की विशेषताओं, उसके केंद्रीय लक्षणों को पकड़ने के प्रयास में करते हैं जैसे वे हमें दिखाई देते हैं। इसलिए वे शब्द जिनके माध्यम से हम काल-विभाजन करते हैं—अर्थात् कालों के बीच अंतर रेखित करते हैं—महत्त्वपूर्ण हो जाते हैं। वे हमारी अतीत के बारे में विचारों को प्रतिबिंबित करते हैं। वे दिखाते हैं कि हम एक काल से अगले काल में परिवर्तन के महत्त्व को किस रूप में देखते हैं।

चित्र 3 – वॉरेन हेस्टिंग्स 1773 में पहले गवर्नर-जनरल बने। जबकि इतिहास की पुस्तकें गवर्नर-जनरलों के कारनामों का वर्णन करती हैं, जीवनियाँ उन्हें व्यक्ति के रूप में गौरवान्वित करती हैं और चित्र उन्हें शक्तिशाली व्यक्तित्व के रूप में प्रस्तुत करते हैं।

गतिविधि

अपनी माँ या परिवार के किसी अन्य सदस्य का साक्षात्कार करें और उनके जीवन के बारे में जानें। अब उनके जीवन को विभिन्न काल-खंडों में बाँटें और प्रत्येक काल-खंड में हुए महत्वपूर्ण घटनाओं की सूची बनाएँ। अपने काल-विभाजन के आधार की व्याख्या करें।

मिल सोचता था कि सभी एशियाई समाज यूरोप की तुलना में निम्न स्तर की सभ्यता पर थे। उसके इतिहास-वर्णन के अनुसार, ब्रिटिशों के आने से पहले भारत पर हिंदू और मुस्लिम तानाशाहों का शासन था। सामाजिक जीवन में धार्मिक असहिष्णुता, जाति-वर्जनाएँ और अंधविश्वासी प्रथाएँ प्रभुत्व रखती थीं। मिल का मानना था कि ब्रिटिश शासन भारत को सभ्य बना सकता है। ऐसा करने के लिए भारत में यूरोपीय शिष्टाचार, कलाएँ, संस्थाएँ और कानून लाना आवश्यक था। मिल ने वास्तव में सुझाव दिया कि ब्रिटिशों को भारत के सभी क्षेत्रों को जीत लेना चाहिए ताकि भारतीय लोगों के ज्ञान और सुख-समृद्धि सुनिश्चित हो सके। क्योंकि भारत ब्रिटिश सहायता के बिना प्रगति के लिए सक्षम नहीं था।

इस इतिहास की अवधारणा में, ब्रिटिश शासन प्रगति और सभ्यता की सभी शक्तियों का प्रतिनिधित्व करता था। ब्रिटिश शासन से पहले की अवधि अंधकार की एक अवधि थी। क्या ऐसी अवधारणा को आज स्वीकार किया जा सकता है?

किसी भी स्थिति में, क्या हम इतिहास की किसी अवधि को “हिंदू” या “मुस्लिम” कहकर संदर्भित कर सकते हैं? क्या इन अवधियों में विभिन्न धर्म एक साथ अस्तित्व में नहीं थे? हमें किसी युग को उस समय के शासकों के धर्म के माध्यम से ही क्यों विशेषता देनी चाहिए? ऐसा करना यह सुझाव देना है कि अन्य लोगों के जीवन और प्रथाएँ वास्तव में मायने नहीं रखतीं। हमें यह भी याद रखना चाहिए कि प्राचीन भारत में भी सभी शासकों का एक ही धर्म नहीं था।

ब्रिटिश वर्गीकरण से दूर हटते हुए, इतिहासकारों ने आमतौर पर भारतीय इतिहास को ‘प्राचीन’, ‘मध्यकालीन’ और ‘आधुनिक’ में विभाजित किया है। इस विभाजन में भी समस्याएँ हैं। यह एक ऐसी कालावधि है जिसे पश्चिम से उधार लिया गया है जहाँ आधुनिक काल आधुनिकता की सभी शक्तियों - विज्ञान, तर्क, लोकतंत्र, स्वतंत्रता और समानता - की वृद्धि से जुड़ा था। मध्यकालीन एक ऐसे समाज को वर्णित करने के लिए प्रयुक्त शब्द था जहाँ आधुनिक समाज की ये विशेषताएँ अस्तित्व में नहीं थीं। क्या हम आधुनिक काल की इस विशेषता को अपने अध्ययन की अवधि को वर्णित करने के लिए आलोचनारहित रूप से स्वीकार कर सकते हैं? जैसा कि आप इस पुस्तक में देखेंगे, ब्रिटिश शासन के तहत लोगों को समानता, स्वतंत्रता या स्वाधीनता प्राप्त नहीं थी। न ही यह अवधि आर्थिक विकास और प्रगति की अवधि थी।

इसलिए कई इतिहासकार इस अवधि को ‘उपनिवेशवादी’ कहते हैं।

उपनिवेशवादी क्या है?

इस पुस्तक में आप पढ़ेंगे कि किस प्रकार अंग्रेजों ने इस देश को जीतकर अपना शासन स्थापित किया और स्थानीय नवाबों तथा राजाओं को अपने अधीन किया। आप देखेंगे कि उन्होंने अर्थव्यवस्था और समाज पर नियंत्रण कैसे स्थापित किया, अपने सभी खर्चों को पूरा करने के लिए राजस्व कैसे वसूल किया, जिन वस्तुओं की उन्हें जरूरत थी उन्हें कम कीमतों पर कैसे खरीदा, निर्यात के लिए जिन फसलों की उन्हें आवश्यकता थी उन्हें कैसे उगाया, और आप उन परिवर्तनों को समझेंगे जो इन सबके परिणामस्वरूप हुए। आप यह भी जानेंगे कि ब्रिटिश शासन ने मूल्यों और स्वादों, रीति-रिवाजों और प्रथाओं में किस प्रकार परिवर्तन लाए। जब एक देश द्वारा दूसरे देश की इस प्रकार की राजनीतिक, आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक परिवर्तनों के साथ अधीनता करने की प्रक्रिया होती है, तो हम इसे उपनिवेशीकरण कहते हैं।

आपको यह भी पाएंगे कि इन परिवर्तनों का अनुभव सभी वर्गों और समूहों ने समान रूप से नहीं किया। इसीलिए इस पुस्तक का नाम बहुवचन में ‘हमारे अतीत’ रखा गया है।

हमें कैसे पता?

भारतीय इतिहास के पिछले 250 वर्षों के बारे में लिखते समय इतिहासकार किन स्रोतों का उपयोग करते हैं?

प्रशासन अभिलेख तैयार करता है

एक महत्वपूर्ण स्रोत ब्रिटिश प्रशासन के आधिकारिक अभिलेख हैं। अंग्रेजों का मानना था कि लिखने की क्रिया महत्वपूर्ण है। हर निर्देश, योजना, नीति निर्णय, समझौता, जांच को स्पष्ट रूप से लिखा जाना चाहिए। एक बार ऐसा हो जाने पर, चीजों को ठीक से अध्ययन और वाद-विवाद किया जा सकता था। इस विश्वास ने मेमो, नोटिंग और रिपोर्ट की प्रशासनिक संस्कृति को जन्म दिया।

ब्रिटिशों को यह भी लगता था कि सभी महत्वपूर्ण दस्तावेज़ों और पत्रों को सावधानी से संरक्षित करने की आवश्यकता है। इसलिए उन्होंने सभी प्रशासनिक संस्थाओं से जुड़े रिकॉर्ड रूम स्थापित किए। गाँव के तहसीलदार कार्यालय, कलेक्ट्रेट, कमिश्नर कार्यालय, प्रांतीय सचिवालय, न्यायालय—सभी के अपने रिकॉर्ड रूम थे। अभिलेखागार और संग्रहालय जैसी विशिष्ट संस्थाएँ भी महत्वपूर्ण अभिलेखों को संरक्षित करने के लिए स्थापित की गईं।

उन्नीसवीं सदी के प्रारंभिक वर्षों में प्रशासन की एक शाखा से दूसरी शाखा तक जाने वाले पत्र और ज्ञापन आज भी अभिलेखागारों में पढ़े जा सकते हैं। आप जिला अधिकारियों द्वारा तैयार की गई टिप्पणियों और रिपोर्टों का अध्ययन कर सकते हैं, या उन निर्देशों और आदेशों को भी देख सकते हैं जो शीर्ष अधिकारियों द्वारा प्रांतीय प्रशासकों को भेजे गए थे।

उन्नीसवीं सदी के प्रारंभिक वर्षों में इन दस्तावेज़ों को सावधानी से प्रतिलिपि बनाया जाता था और सुंदर लेखन कला में निपुण कलमकारों द्वारा सुंदर रूप से लिखा जाता था—अर्थात् उन लोगों द्वारा जो सुंदर लेखन की कला में विशेषज्ञ थे। उन्नीसवीं सदी के मध्य तक, मुद्रण के प्रसार के साथ, इन अभिलेखों की कई प्रतियाँ प्रत्येक सरकारी विभाग की कार्यवाही के रूप में मुद्रित की जाती थीं।

चित्र 4 - भारत का राष्ट्रीय अभिलेखागार 1920 के दशक में स्थापित हुआ

जब नई दिल्ली बनाई गई, तब राष्ट्रीय संग्रहालय और राष्ट्रीय अभिलेखागार दोनों को वाइसराय पैलेस के पास स्थित किया गया। यह स्थान ब्रिटिश कल्पना में इन संस्थाओं की महत्ता को दर्शाता है।

स्रोत 1

गृह विभाग को रिपोर्टें

1946 में भारत में औपनिवेशिक सरकार रॉयल इंडियन नेवी के जहाजों में फूटे विद्रोह को दबाने की कोशिश कर रही थी। यहाँ विभिन्न डॉकयार्डों से गृह विभाग को मिलने वाली रिपोर्टों का एक नमूना है:

बॉम्बे: सेना को जहाजों और प्रतिष्ठानों की जिम्मेदारी सौंपने की व्यवस्था कर दी गई है। रॉयल नेवी के जहाज बंदरगाह के बाहर रह रहे हैं।

कराची: 301 विद्रोही गिरफ्तार हैं और कुछ और जिन पर पक्का संदेह है, उन्हें भी गिरफ्तार किया जाना है … सभी प्रतिष्ठान … सैनिक पहरे में हैं।

विशाखापत्तनम: स्थिति पूरी तरह नियंत्रण में है और कोई हिंसा नहीं हुई है। जहाजों और प्रतिष्ठानों पर सैनिक पहरे तैनात कर दिए गए हैं। कुछ लोगों के काम करने से इनकार करने के अलावा आगे कोई परेशानी की उम्मीद नहीं है।

डायरेक्टर ऑफ इंटेलिजेंस, $H Q$. इंडिया कमांड, स्थिति रिपोर्ट सं. 7।

फ़ाइल सं. 5/21/46 गृह (राजनीतिक), भारत सरकार

सर्वेक्षण महत्वपूर्ण बन जाते हैं

सर्वेक्षण की प्रथा भी औपनिवेशिक प्रशासन के तहत आम हो गई। ब्रिटिशों का मानना था कि किसी देश को प्रभावी ढंग से प्रशासित करने से पहले उसे ठीक से जानना आवश्यक है।

प्रारंभिक उन्नीसवीं सदी तक, पूरे देश का मानचित्र बनाने के लिए विस्तृत सर्वेक्षण किए जा रहे थे। गाँवों में राजस्व सर्वेक्षण आयोजित किए गए। यह प्रयास था कि स्थलाकृति, मिट्टी की गुणवत्ता, वनस्पति, जीव-जंतु, स्थानीय इतिहास और फसलों की पैटर्न — वे सभी तथ्य जान लिए जाएँ जो क्षेत्र के प्रशासन के लिए आवश्यक माने जाते थे। उन्नीसवीं सदी के अंत से, हर दस वर्ष में जनगणना संचालित की जाने लगी। इनमें भारत के सभी प्रांतों में रहने वाले लोगों की संख्या का विस्तृत विवरण तैयार किया गया, जातियों, धर्मों और व्यवसायों की जानकारी दर्ज की गई। कई अन्य सर्वेक्षण भी थे — वनस्पति सर्वेक्षण, प्राणी सर्वेक्षण, पुरातत्व सर्वेक्षण, मानवविज्ञान सर्वेक्षण, वन सर्वेक्षण।

चित्र 5 — एक शरीफा का पौधा, 1770 के दशक

अंग्रेजों द्वारा स्थापित वनस्पति उद्यान और प्राकृतिक इतिहास संग्रहालयों ने पौधों के नमूने और उनके उपयोगों की जानकारी एकत्र की। स्थानीय कलाकारों से इन नमूनों के चित्र बनवाए गए। इतिहासकार अब इस बात की ओर देख रहे हैं कि ऐसी जानकारी किस प्रकार एकत्र की गई और यह जानकारी औपनिवेशिकता की प्रकृति के बारे में क्या प्रकट करती है।

आधिकारिक अभिलेख क्या नहीं बताते

चित्र 6 - बंगाल में मैपिंग और सर्वेक्षण कार्य प्रगति पर, जेम्स प्रिन्सेप द्वारा 1832 का चित्र। ध्यान दें कि सर्वेक्षण में प्रयुक्त सभी उपकरणों को अग्रभूमि में रखा गया है ताकि परियोजना के वैज्ञानिक स्वरूप पर ज़ोर दिया जा सके।

इस विशाल अभिलेख-संग्रह से हम बहुत कुछ जान सकते हैं, पर हमें याद रखना चाहिए कि ये सरकारी अभिलेख हैं। ये बताते हैं कि अधिकारी क्या सोचते थे, उनकी क्या रुचियाँ थीं और वे भावी पीढ़ियों के लिए क्या संरक्षित करना चाहते थे। ये अभिलेख हमें यह समझने में हमेशा मदद नहीं करते कि देश के अन्य लोग क्या महसूस करते थे और उनके कर्मों के पीछे क्या था।

चित्र 7 - 1857 के विद्रोही

चित्रों का सावधानीपूर्वक अध्ययन करना चाहिए क्योंकि वे उनके दृष्टिकोण को प्रस्तुत करते हैं जो उन्हें बनाते हैं। यह चित्र 1857 की विद्रोह के बाद ब्रिटिशों द्वारा बनाई गई कई चित्रित पुस्तकों में पाया जा सकता है। नीचे दी गई कैप्शन कहती है: “बागी सिपाही लूट बाँटते हैं।” ब्रिटिश चित्रणों में विद्रोही लालची, क्रूर और निर्दयी प्रतीत होते हैं। आप इस विद्रोह के बारे में अध्याय 5 में पढ़ेंगे।

इसके लिए हमें कहीं और देखना होगा। जब हम इन अन्य स्रोतों की खोज करना शुरू करते हैं, तो हम उन्हें भरपूर मात्रा में पाते हैं, यद्यपि वे आधिकारिक अभिलेखों की तुलना में प्राप्त करने में अधिक कठिन होते हैं। हमारे पास लोगों की डायरियाँ हैं, तीर्थयात्रियों और यात्रियों के वृत्तांत हैं, महत्वपूर्ण व्यक्तित्वों की आत्मकथाएँ हैं, और वे लोकप्रिय पुस्तिकाएँ हैं जो स्थानीय बाज़ारों में बेची जाती थीं। जैसे-जैसे मुद्रण फैला, समाचार-पत्र प्रकाशित होने लगे और मुद्दों पर सार्वजनिक रूप से बहस होने लगी। नेताओं और सुधारकों ने अपने विचार फैलाने के लिए लिखा, कवियों और उपन्यासकारों ने अपनी भावनाएँ व्यक्त करने के लिए लिखा।

तथापि, ये सभी स्रोत उन लोगों द्वारा उत्पन्न किए गए थे जो साक्षर थे। इनसे हम यह नहीं समझ पाएँगे कि इतिहास को आदिवासियों और किसानों, खानों में काम करने वाले मज़दूरों या सड़कों पर रहने वाले गरीबों ने कैसे अनुभव किया और जिया था। उनके जीवन को जानना एक अधिक कठिन कार्य है।

फिर भी यह किया जा सकता है, यदि हम थोड़ा-सा प्रयास करें। जब आप यह पुस्तक पढ़ेंगे, तो आप देखेंगे कि यह कैसे किया जा सकता है।

स्रोत 2

“मानव उपभोग के लिए अयोग्य”

अखबार देश के विभिन्न हिस्सों में हो रहे आंदोलनों के वृत्त प्रदान करते हैं। यहाँ 1946 की एक पुलिस हड़ताल की रिपोर्ट है।

दिल्ली के 2000 से अधिक पुलिसकर्मियों ने गुरुवार सुबह अपना भोजन लेने से इनकार कर दिया, यह विरोध अपने निम्न वेतन और पुलिस लाइंस रसोई से आपूर्ति किए गए भोजन की खराब गुणवत्ता के खिलाफ था।

जैसे ही यह खबर अन्य थानों तक फैली, वहाँ के जवानों ने भी भोजन लेने से इनकार कर दिया … एक हड़ताली ने कहा: “पुलिस लाइंस रसोई से आपूर्ति किया गया भोजन मानव उपभोग के लिए अयोग्य है। यह चप्पतियाँ और दाल जो हमें खानी पड़ती है, उसे मवेशी भी नहीं खाते।”

हिन्दुस्तान टाइम्स, 22 मार्च, 1946

गतिविधि

स्रोत 1 और 2 को देखें।

क्या आपको रिपोर्टिंग की प्रकृति में कोई अंतर दिखता है? आपने जो कुछ देखा उसकी व्याख्या करें।

चलो कल्पना करें

कल्पना कीजिए कि आप एक इतिहासकार हैं और स्वतंत्रता के बाद एक दूरदराज के आदिवासी क्षेत्र में कृषि में आए बदलाव के बारे में जानना चाहते हैं। इस पर सूचना जुटाने के विभिन्न तरीकों की सूची बनाइए।

आइए याद करें

1. सही या गलत बताइए:

(क) जेम्स मिल ने भारतीय इतिहास को तीन कालों में बाँटा - हिंदू, मुस्लिम, ईसाई।

(ख) आधिकारिक दस्तावेज़ हमें यह समझने में मदद करते हैं कि देश के लोग क्या सोचते हैं।

(ग) अंग्रेज़ों ने सोचा कि सर्वेक्षण प्रभावी प्रशासन के लिए महत्वपूर्ण हैं।

आइए चर्चा करें

2. जेम्स मिल द्वारा भारतीय इतिहास की कालावधि बाँटने में क्या समस्या है?

3. ब्रिटिशों ने आधिकारिक दस्तावेज़ों को संरक्षित क्यों किया?

4. इतिहासकारों को पुराने अखबारों से जो जानकारी मिलेगी, वह पुलिस रिपोर्टों में मिली जानकारी से किस प्रकार भिन्न होगी?

आइए करें

5. क्या आप आज की अपनी दुनिया में सर्वेक्षणों के उदाहरणों के बारे में सोच सकते हैं? सोचिए कि खिलौना कंपनियाँ युवाओं को क्या खेलना पसंद है, इस बारे में जानकारी कैसे प्राप्त करती हैं या सरकार स्कूल में पढ़ने वाले युवाओं की संख्या कैसे जानती है। ऐसे सर्वेक्षणों से एक इतिहासकार क्या निष्कर्ष निकाल सकता है?