ਤਾਰੀਖਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ?

ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਤਾਰੀਖਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮੋਹਿਤ ਸਨ। ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਤਾਜਪੋਸ਼ੀ ਜਾਂ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜੇ ਜਾਣ ਦੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਬਾਰੇ ਗਰਮਾਗਰਮ ਬਹਿਸਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ। ਆਮ ਸਮਝ ਵਿੱਚ, ਇਤਿਹਾਸ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦਾ ਹੀ ਪਰਿਆਇ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, “ਮੈਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਬੋਰਿੰਗ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਤਾਰੀਖਾਂ ਰੱਟਣ ਬਾਰੇ ਹੈ।” ਕੀ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਸੱਚ ਹੈ?

ਇਤਿਹਾਸ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਅਤੀਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸਮੇਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ “ਪਹਿਲਾਂ” ਅਤੇ “ਬਾਅਦ” ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।

ਚਿੱਤਰ 1 - ਬ੍ਰਾਹਮਣ ਬ੍ਰਿਟੇਨੀਆ ਨੂੰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਭੇਂਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੇਮਜ਼ ਰੇਨਲ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਪਹਿਲੇ ਨਕਸ਼ੇ ਦਾ ਫਰੰਟਿਸਪੀਸ, 1782

ਰਾਬਰਟ ਕਲਾਈਵ ਨੇ ਰੇਨਲ ਨੂੰ ਹਿੰਦੁਸਤਾਨ ਦੇ ਨਕਸ਼ੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਭਾਰਤ ਉੱਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਸਮਰਥਕ, ਰੇਨਲ ਨੇ ਨਕਸ਼ੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ। ਇੱਥੇ ਦਿੱਤੀ ਤਸਵੀਰ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗ੍ਰੰਥ ਬ੍ਰਿਟੇਨੀਆ - ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ - ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ-ਖੁਸ਼ੀ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਅਕ ਬਣਨ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋਣ।

ਜਿਸ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ। ਅਸੀਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੁਭਾਵਿਕ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੋਂ ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਪਰੰਤੂ ਅਸੀਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਅਜੀਬ ਪਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਤਸੁਕ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸੜਕ ਕਿਨਾਰੇ ਚਾਹ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ‘ਤੇ ਚਾਹ ਦਾ ਕੱਪ ਪੀਂਦੇ ਦੇਖ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਚਾਹ ਜਾਂ ਕੌਫੀ ਪੀਣੀ ਕਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ? ਰੇਲਗੱਡੀ ਦੀ ਖਿੜਕੀ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਰੇਲਵੇ ਕਦੋਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਰੇਲਵੇ ਦੇ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੋਕ ਲੰਬੀਆਂ ਦੂਰੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਸਨ? ਸਵੇਰੇ ਅਖਬਾਰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋਏ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੀ ਛਪਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਬਰਾਂ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਸਨ।

ਕਿਰਿਆ

ਚਿੱਤਰ 1 ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੈਰਾ ਲਿਖੋ ਜੋ ਦੱਸੇ ਕਿ ਇਹ ਤਸਵੀਰ ਸਾਮਰਾਜੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਵਾਲ ਸਾਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਪਰੰਤੂ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਾਲ ਜਾਂ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਹੀ-ਸਹੀ ਤਾਰੀਖ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕਈ ਵਾਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਾਰੀਖਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਚਾਹ ਪੀਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਸਵਾਦ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਤਾਰੀਖ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹੀ ਤਾਰੀਖ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿਸ ਦਿਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਇਆ, ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਜਾਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਈਆਂ। ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਲਾਅ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ। ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਲਾਅ, ਇੱਕ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਅਵਧੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਖਾਸ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀਆਂ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਜੋੜਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ? ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਤਿਹਾਸ ਲੜਾਈਆਂ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਸੀ। ਇਹ ਰਾਜਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਉਸ ਸਾਲ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਰਾਜਾ ਤਾਜਪੋਸ਼ੀ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਵਿਆਹ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਬੱਚਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਲੜਾਈ ਲੜੀ, ਉਹ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਅਗਲਾ ਰਾਜਾ ਗੱਦੀ ‘ਤੇ ਬੈਠਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ, ਖਾਸ ਤਾਰੀਖਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਤਾਰੀਖਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣੀਆਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਹੁਣ ਹੋਰ ਕਈ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਕਿਵੇਂ ਕਮਾਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਖਾਧਾ, ਸ਼ਹਿਰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਕਿਵੇਂ ਉਭਰੇ, ਰਾਜ ਕਿਵੇਂ ਬਣੇ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਫੈਲੇ, ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲੇ।

ਚਿੱਤਰ 2 - ਵਿਗਿਆਪਨ ਸਵਾਦ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਸਾਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਵੇਂ ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਬਾਜ਼ਾਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਦ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਬਣਾਏ ਗਏ। ਲਿਪਟਨ ਚਾਹ ਲਈ ਇਹ 1922 ਦਾ ਵਿਗਿਆਪਨ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਇਸ ਚਾਹ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਮਹਿਲ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਕੰਧ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਗਲੇ ਪਲਾਨ ਵਿੱਚ, ਘੋੜੇ ‘ਤੇ ਸਵਾਰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਰਾਣੀ ਵਿਕਟੋਰੀਆ ਦਾ ਤੀਜਾ ਪੁੱਤਰ, ਪ੍ਰਿੰਸ ਆਰਥਰ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਡਿਊਕ ਆਫ ਕਨੌਟ ਦਾ ਖਿਤਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ?

ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ? ਜਿਹੜੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਅਸੀਂ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਅਸੀਂ ਅਤੀਤ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਰਚਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ। ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮੂਹ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਜੋਂ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਫੋਕਸ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਮੂਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ।

ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਹਰੇਕ ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲ ਦਾ ਰਾਜ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਪਹਿਲੇ ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲ, ਵਾਰਨ ਹੇਸਟਿੰਗਜ਼ ਦੇ ਰਾਜ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਵਾਇਸਰਾਏ, ਲਾਰਡ ਮਾਊਂਟਬੈਟਨ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਆਇਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਹੋਰਾਂ ਹੇਸਟਿੰਗਜ਼, ਵੈਲੇਸਲੀ, ਬੈਂਟਿੰਕ, ਡਲਹੌਜ਼ੀ, ਕੈਨਿੰਗ, ਲਾਰੈਂਸ, ਲਿਟਨ, ਰਿਪਨ, ਕਰਜ਼ਨ, ਹਾਰਡਿੰਗ, ਇਰਵਿਨ ਦੇ ਕਾਰਨਾਮਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲਾਂ ਅਤੇ ਵਾਇਸਰਾਇਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਦਾਚਿਤ ਕਦੇ ਨਾ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਲੜੀ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨਾਲ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਣਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਾਲਕ੍ਰਮਿਕਤਾ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਭਾਰਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧਿਆਇਆਂ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ।

ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦੇ? ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਫਾਰਮੈਟ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਭਾਰਤੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਵਰਗਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ‘ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਕਹਾਣੀ ਲਿਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਅਧਿਆਇਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਹਰੇਕ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੰਗਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਅਰਥ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਲਣ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸੁਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਣ ਵਾਲੇ ਇਤਿਹਾਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਭਾਰਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਬਿਲਕੁਲ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੀਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰੀਏ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫਾਰਮੈਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਤਾਰੀਖਾਂ ਦੀ ਉਹ ਮਹੱਤਤਾ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ। ਤਾਰੀਖਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਮੂਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਣਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ।

ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕਾਲ-ਵੰਡ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?

1817 ਵਿੱਚ, ਜੇਮਜ਼ ਮਿਲ, ਇੱਕ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਨੇ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਤਿੰਨ-ਖੰਡਾਂ ਵਾਲਾ ਕੰਮ, ਏ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ਼ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇੰਡੀਆ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਭਾਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਕਾਲਾਂ - ਹਿੰਦੂ, ਮੁਸਲਿਮ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ - ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ। ਇਹ ਕਾਲ-ਵੰਡ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਲੱਗੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਭਾਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ?

ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਉਸਦੀਆਂ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਕੈਪਚਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਸੀਂ ਕਾਲ-ਵੰਡ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਯਾਨੀ, ਕਾਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਤੀਤ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਕਾਲ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।

ਚਿੱਤਰ 3 - ਵਾਰਨ ਹੇਸਟਿੰਗਜ਼ 1773 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾ ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲ ਬਣਿਆ। ਜਦੋਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਗਵਰਨਰ-ਜਨਰਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਮਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ, ਜੀਵਨੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਮਹਿਮਾਮੰਡਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਪੇਂਟਿੰਗਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ।

ਕਿਰਿਆ

ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਓ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕੇ। ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ। ਆਪਣੀ ਕਾਲ-ਵੰਡ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ।

ਮਿਲ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਸਾਰੇ ਏਸ਼ੀਆਈ ਸਮਾਜ ਯੂਰਪ ਨਾਲੋਂ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਨੀਵੇਂ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਸਨ। ਉਸਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਵਰਣਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਭਾਰਤ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਹਿੰਦੂ ਅਤੇ ਮੁਸਲਿਮ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਧਾਰਮਿਕ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ, ਜਾਤੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਅਭਿਆਸ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ‘ਤੇ ਹਾਵੀ ਸਨ। ਮਿਲ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਸਭਿਅ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਕਲਾਵਾਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਮਿਲ ਨੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰੌਸ਼ਨਖਿਆਲੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ‘ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮਦਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਭਾਰਤ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਵ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਕਾਲ ਅੰਧਕਾਰ ਦਾ ਸੀ। ਕੀ ਅਜੋਕੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਲ ਨੂੰ “ਹਿੰਦੂ” ਜਾਂ “ਮੁਸਲਿਮ” ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਿਭਿੰਨ ਧਰਮ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ? ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਯੁੱਗ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਧਰਮ ਦੁਆਰਾ ਕਿਉਂ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਸਕ ਇੱਕੋ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਸਨ।

ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਵਰਗੀਕਰਣ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾ ਕੇ, ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਭਾਰਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ‘ਪ੍ਰਾਚੀਨ’, ‘ਮੱਧਕਾਲੀਨ’ ਅਤੇ ‘ਆਧੁਨਿਕ’ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਵੰਡ ਦੀਆਂ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਲ-ਵੰਡ ਹੈ ਜੋ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਈ ਗਈ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਲ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ - ਵਿਗਿਆਨ, ਤਰਕ, ਲੋਕਤੰਤਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ - ਦੇ ਵਿਕ