పరిచయం

ఈ అధ్యాయంలో, గత 69 సంవత్సరాలలో రాజ్యాంగం ఎలా పనిచేసిందో మరియు భారతదేశం ఒకే రాజ్యాంగం ద్వారా ఎలా పాలించబడిందో మీరు చూస్తారు. ఈ అధ్యాయం అధ్యయనం చేసిన తర్వాత మీరు ఈ క్రింది విషయాలు తెలుసుకుంటారు:

• భారత రాజ్యాంగాన్ని కాలపు అవసరాలకు అనుగుణంగా సవరించవచ్చు;

• అనేక అటువంటి సవరణలు ఇప్పటికే జరిగినప్పటికీ, రాజ్యాంగం మారకుండా ఉంది మరియు దాని ప్రాథమిక ఆధారాలు మారలేదు;

• రాజ్యాంగాన్ని రక్షించడంలో మరియు రాజ్యాంగాన్ని వివరించడంలో న్యాయవ్యవస్థ ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించింది; మరియు

• రాజ్యాంగం అనేది నిరంతరం అభివృద్ధి చెందుతూ, మారుతున్న పరిస్థితులకు స్పందిస్తూ ఉండే ఒక డాక్యుమెంట్.

రాజ్యాంగాలు స్థిరంగా ఉంటాయా?

మారుతున్న పరిస్థితులకు లేదా సమాజంలోని ఆలోచనల మార్పుకు లేదా రాజకీయ ఉద్రేకాలకు ప్రతిస్పందనగా తమ రాజ్యాంగాలను తిరిగి వ్రాయడం దేశాలకు అసాధారణం కాదు. సోవియట్ యూనియన్ తన 74 సంవత్సరాల జీవితకాలంలో నాలుగు రాజ్యాంగాలను కలిగి ఉంది (1918, 1924, 1936 మరియు 1977). 1991లో, సోవియట్ యూనియన్ కమ్యూనిస్ట్ పార్టీ పాలన ముగిసింది మరియు త్వరలోనే సోవియట్ సమాఖ్య విడిపోయింది. ఈ రాజకీయ ఉద్రేకం తర్వాత, కొత్తగా ఏర్పడిన రష్యన్ సమాఖ్య 1993లో కొత్త రాజ్యాంగాన్ని అంగీకరించింది.

కానీ భారతదేశాన్ని చూడండి. భారత రాజ్యాంగం 1949 నవంబర్ 26న అంగీకరించబడింది. దాని అమలు అధికారికంగా 1950 జనవరి 26 నుండి ప్రారంభమైంది. ఆ తర్వాత 69 సంవత్సరాలకు పైగా, అదే రాజ్యాంగం మన దేశం యొక్క ప్రభుత్వం పనిచేసే ఫ్రేమ్వర్క్గా కొనసాగుతోంది.

మన రాజ్యాంగం చాలా మంచిది కాబట్టి దానికి మార్పు అవసరం లేదా? మన రాజ్యాంగ రచయితలు చాలా దూరదృష్టి మరియు జ్ఞానం కలిగి ఉండి, భవిష్యత్తులో జరగబోయే అన్ని మార్పులను ముందుగానే చూసారా? ఒక అర్థంలో రెండు సమాధానాలు సరైనవే. మనం చాలా బలమైన రాజ్యాంగాన్ని వారసత్వంగా పొందామనేది నిజం. రాజ్యాంగం యొక్క ప్రాథమిక ఫ్రేమ్వర్క్ మన దేశానికి చాలా అనుకూలంగా ఉంది. రాజ్యాంగ రచయితలు చాలా దూరదృష్టి కలిగి ఉండి, భవిష్యత్ పరిస్థితులకు అనేక పరిష్కారాలను అందించారనేది కూడా నిజం. కానీ ఏ రాజ్యాంగం అన్ని సంభవాలకు అందించలేదు. ఏ డాక్యుమెంట్ అయినా అది మార్పు అవసరం లేనిది అని ఉండదు.

గత రెండు శతాబ్దాలలో ఫ్రాన్స్కు అనేక రాజ్యాంగాలు ఉన్నాయి. విప్లవం తర్వాత మరియు నెపోలియన్ కాలంలో, ఫ్రాన్స్ రాజ్యాంగం గురించి నిరంతరం ప్రయోగాలు చేసింది: 1793 యొక్క విప్లవానంతర రాజ్యాంగాన్ని మొదటి ఫ్రెంచ్ రిపబ్లిక్ కాలం అని పిలుస్తారు. అప్పుడు 1848లో రెండవ ఫ్రెంచ్ రిపబ్లిక్ ప్రారంభమైంది. మూడవ ఫ్రెంచ్ రిపబ్లిక్ 1875లో కొత్త రాజ్యాంగంతో ఏర్పడింది. 1946లో, కొత్త రాజ్యాంగంతో, నాల్గవ ఫ్రెంచ్ రిపబ్లిక్ అస్తిత్వంలోకి వచ్చింది. చివరగా, 1958లో, ఇంకొక రాజ్యాంగంతో ఐదవ ఫ్రెంచ్ రిపబ్లిక్ ఏర్పడింది.

రాజ్యాంగ మార్పులు రాజకీయ అభివృద్ధితో చాలా దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉన్నాయని నాకు అనిపిస్తుంది.

అప్పుడు అదే రాజ్యాంగం దేశానికి ఎలా సేవ చేస్తూనే ఉంటుంది? అటువంటి ప్రశ్నలకు ఒక సమాధానం ఏమిటంటే, మన రాజ్యాంగం సమాజం యొక్క మారుతున్న అవసరాలకు అనుగుణంగా మార్పుల అవసరాన్ని అంగీకరిస్తుంది. రెండవదిగా, రాజ్యాంగం యొక్క వాస్తవ పనితీరులో, వివరణల యొక్క తగినంత వశ్యత ఉంది. రాజ్యాంగాన్ని అమలు చేయడంలో రాజకీయ అభ్యాసం మరియు న్యాయ నిర్ణయాలు రెండూ పరిపక్వత మరియు వశ్యతను చూపాయి. ఈ అంశాలు మన రాజ్యాంగాన్ని మూసివేసిన మరియు స్థిరమైన నియమావళి పుస్తకం కాకుండా జీవంత డాక్యుమెంట్గా మార్చాయి.

ఏ సమాజంలోనైనా, ఒక నిర్దిష్ట సమయంలో రాజ్యాంగాన్ని రూపొందించడానికి బాధ్యత వహించిన వారు ఒక సాధారణ సవాల్ను ఎదుర్కొంటారు: రాజ్యాంగం యొక్క నిబంధనలు సహజంగా రాజ్యాంగం రూపొందించే సమయంలో సమాజం ఎదుర్కొంటున్న సమస్యలను పరిష్కరించడానికి చేసిన ప్రయత్నాలను ప్రతిబింబిస్తాయి. అదే సమయంలో, రాజ్యాంగం భవిష్యత్తు కోసం కూడా ప్రభుత్వం యొక్క ఫ్రేమ్వర్క్ను అందించే డాక్యుమెంట్గా ఉండాలి. అందువల్ల, రాజ్యాంగం భవిష్యత్తులో ఎదురయ్యే సవాళ్లకు స్పందించగలగాలి. ఈ అర్థంలో, రాజ్యాంగం ఎల్లప్పుడూ సమకాలీనమైనది మరియు మరింత మన్నికైన ప్రాముఖ్యత కలిగినది కలిగి ఉంటుంది.

యుఎస్ రాజ్యాంగం 200 సంవత్సరాల కంటే ఎక్కువ కాలం క్రితం అస్తిత్వంలోకి వచ్చిందని మరియు ఇప్పటి వరకు అది కేవలం 27 సార్లు మాత్రమే సవరించబడిందని నాకు తెలుసు! అది చాలా ఆసక్తికరంగా లేదా?

అదే సమయంలో, రాజ్యాంగం ఘనీభవించిన మరియు మార్చలేని డాక్యుమెంట్ కాదు. ఇది మానవులచే తయారు చేయబడిన డాక్యుమెంట్ మరియు సవరణలు, మార్పులు మరియు పునఃపరిశీలన అవసరం కావచ్చు. రాజ్యాంగం సంబంధిత సమాజం యొక్క కలలు మరియు ఆకాంక్షలను ప్రతిబింబిస్తుందనేది నిజం. రాజ్యాంగం సమాజం యొక్క ప్రజాస్వామ్య పాలనకు ఒక ఫ్రేమ్వర్క్ అని కూడా గుర్తుంచుకోవాలి. ఈ అర్థంలో, ఇది సమాజాలు తమకోసం సృష్టించుకునే ఒక సాధనం.

రాజ్యాంగం యొక్క ఈ ద్వంద్వ పాత్ర ఎల్లప్పుడూ రాజ్యాంగం యొక్క స్థితి గురించి కష్టమైన ప్రశ్నలకు దారి తీస్తుంది: ఇది చాలా పవిత్రమైనది కాబట్టి ఎవరూ దానిని మార్చలేరా? లేదా, ఇది ఇతర సాధారణ చట్టం వలె మార్చబడే సాధారణ సాధనమా?

భారత రాజ్యాంగ రచయితలు ఈ సమస్యను గుర్తించారు మరియు సమతుల్యతను కాపాడటానికి ప్రయత్నించారు. వారు రాజ్యాంగాన్ని సాధారణ చట్టం కంటే ఎక్కువగా ఉంచారు మరియు భవిష్యత్ తరాలు ఈ డాక్యుమెంట్ను గౌరవిస్తాయని ఆశించారు. అదే సమయంలో, భవిష్యత్తులో, ఈ డాక్యుమెంట్కు సవరణలు అవసరం కావచ్చని వారు గుర్తించారు. రాజ్యాంగం వ్రాసే సమయంలో కూడా, అనేక విషయాలపై అభిప్రాయ భేదాలు ఉన్నాయని వారు తెలుసుకున్నారు. సమాజం ఏదైనా నిర్దిష్ట అభిప్రాయం వైపు మొగ్గు చూపినప్పుడు, రాజ్యాంగ నిబంధనలలో మార్పు అవసరం. అందువలన, భారత రాజ్యాంగం పైన పేర్కొన్న రెండు విధానాల కలయిక: రాజ్యాంగం ఒక పవిత్రమైన డాక్యుమెంట్ మరియు అది కాలక్రమేణా మార్పులు అవసరమయ్యే సాధనం. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మన రాజ్యాంగం స్థిరమైన డాక్యుమెంట్ కాదు, ఇది ప్రతిదాని గురించి తుది మాట కాదు; ఇది మార్పులేనిది కాదు.

మీ పురోగతిని తనిఖీ చేయండి

పైన ఉన్న విభాగాన్ని చదివిన తర్వాత, తరగతిలోని అనేక మంది విద్యార్థులు గందరగోళానికి గురయ్యారు. వారు ఈ క్రింది ప్రకటనలు చేశారు. ఈ ప్రతి ప్రకటన గురించి మీరు ఏమి చెబుతారు?

• రాజ్యాంగం ఇతర చట్టాల వలె ఉంటుంది. ఇది ప్రభుత్వాన్ని నియంత్రించే నియమాలు మరియు నిబంధనలు ఏమిటో మాత్రమే మనకు చెబుతుంది.

• రాజ్యాంగం ప్రజల సంకల్పం యొక్క వ్యక్తీకరణ, కాబట్టి ప్రతి పది లేదా పదిహేను సంవత్సరాల తర్వాత రాజ్యాంగాన్ని మార్చడానికి ఒక నిబంధన ఉండాలి.

• రాజ్యాంగం దేశం యొక్క తత్వశాస్త్రం యొక్క ప్రకటన. ఇది ఎప్పటికీ మార్చబడదు.

• రాజ్యాంగం ఒక పవిత్రమైన డాక్యుమెంట్. అందువల్ల దానిని మార్చడం గురించి ఏదైనా చర్చ ప్రజాస్వామ్యానికి విరుద్ధం.

రాజ్యాంగాన్ని ఎలా సవరించాలి?

ఆర్టికల్ 368
…పార్లమెంట్ తన రాజ్యాంగ అధికారాన్ని ఉపయోగించి, ఈ ఆర్టికల్లో నిర్దేశించబడిన విధానానికి అనుగుణంగా ఈ రాజ్యాంగంలోని ఏదైనా నిబంధనను జోడింపు, వైవిధ్యం లేదా రద్దు ద్వారా సవరించవచ్చు.

మన రాజ్యాంగ రచయితలు సమతుల్యతను కాపాడాలనుకున్నారని మేము ఇప్పటికే చూశాము. అవసరమైతే రాజ్యాంగం సవరించబడాలి. కానీ అనవసరమైన మరియు తరచుగా మార్పుల నుండి దానిని రక్షించాలి. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, వారు రాజ్యాంగం ‘వశ్యంగా’ మరియు అదే సమయంలో ‘దృఢంగా’ ఉండాలని కోరుకున్నారు. వశ్యం అంటే మార్పులకు తెరవబడినది మరియు దృఢం అంటే మార్పులకు ప్రతిఘటించేది. చాలా సులభంగా మార్చబడే లేదా సవరించబడే రాజ్యాంగాన్ని తరచుగా వశ్యంగా పిలుస్తారు. చాలా కష్టంగా సవరించబడే రాజ్యాంగాల విషయంలో, వాటిని దృఢంగా వర్ణిస్తారు. భారత రాజ్యాంగం ఈ రెండు లక్షణాలను కలిపి ఉంటుంది.

రాజ్యాంగంలో కొన్ని లోపాలు లేదా తప్పులు ఉండవచ్చనే వాస్తవాన్ని రాజ్యాంగ రచయితలు గుర్తించారు; రాజ్యాంగం పూర్తిగా లోపాల నుండి విముక్తి పొందలేదని వారికి తెలుసు. అలాంటి తప్పులు బయటపడినప్పుడు, వారు రాజ్యాంగం సులభంగా సవరించబడాలని మరియు ఈ తప్పులను తొలగించగలగాలని కోరుకున్నారు. అప్పుడు రాజ్యాంగంలో తాత్కాలిక స్వభావం కలిగిన కొన్ని నిబంధనలు ఉన్నాయి మరియు కొత్త పార్లమెంట్ ఎన్నికైన తర్వాత వాటిని మార్చవచ్చని నిర్ణయించబడింది.

రాజ్యాంగం ఎలా వశ్యంగా లేదా దృఢంగా ఉంటుందో నాకు అర్థం కావడం లేదు. రాజ్యాంగాన్ని దృఢంగా లేదా వశ్యంగా చేసేది ఆ కాలపు రాజకీయాలు కాదా?

కానీ అదే సమయంలో, రాజ్యాంగం ఒక సమాఖ్య రాజకీయ వ్యవస్థను రూపొందిస్తోంది మరియు అందువల్ల, రాష్ట్రాల సమ్మతి లేకుండా రాష్ట్రాల హక్కులు మరియు అధికారాలను మార్చలేము. కొన్ని ఇతర లక్షణాలు రాజ్యాంగం యొక్క ఆత్మకు చాలా కేంద్రంగా ఉన్నాయి, అవి మార్పు నుండి రక్షించడానికి రాజ్యాంగ రచయితలు ఆతురుతలో ఉన్నారు. ఈ నిబంధనలు దృఢంగా చేయబడాలి. ఈ పరిగణనలు రాజ్యాంగాన్ని సవరించడానికి వివిధ మార్గాలకు దారి తీసాయి.

రాజ్యాంగంలో అనేక ఆర్టికల్స్ ఉన్నాయి, ఇవి పార్లమెంట్ యొక్క సాధారణ చట్టం ద్వారా ఈ ఆర్టికల్స్ సవరించబడతాయని పేర్కొంటాయి. అటువంటి సందర్భాలలో సవరణ కోసం ఎటువంటి ప్రత్యేక విధానం అవసరం లేదు మరియు సవరణ మరియు సాధారణ చట్టం మధ్య ఎటువంటి తేడా లేదు. రాజ్యాంగం యొక్క ఈ భాగాలు చాలా వశ్యంగా ఉంటాయి. రాజ్యాంగం యొక్క కొన్ని ఆర్టికల్స్ యొక్క క్రింది వచనాన్ని జాగ్రత్తగా చదవండి. ఈ రెండు ఆర్టికల్స్లో, ‘చట్టం ద్వారా’ అనే పదాలు ఈ ఆర్టికల్స్ ఆర్టికల్ 368లో నిర్దేశించిన విధానానికి ఆశ్రయం లేకుండా పార్లమెంట్ ద్వారా సవరించబడతాయని సూచిస్తాయి. రాజ్యాంగంలోని అనేక ఇతర ఆర్టికల్స్ ఈ సరళమైన పద్ధతిలో పార్లమెంట్ ద్వారా సవరించబడతాయి.

ఆర్టికల్ 2: పార్లమెంట్ చట్టం ద్వారా యూనియన్లోకి చేర్చవచ్చు …..కొత్త రాష్ట్రాలు….

ఆర్టికల్ 3: పార్లమెంట్ చట్టం ద్వారా… బి) ఏదైనా రాష్ట్రం యొక్క ప్రాంతాన్ని పెంచవచ్చు….

రాజ్యాంగం యొక్క మిగిలిన భాగాలను సవరించడానికి, రాజ్యాంగం యొక్క ఆర్టికల్ 368లో నిబంధన చేయబడింది. ఈ ఆర్టికల్లో, రాజ్యాంగాన్ని సవరించడానికి రెండు పద్ధతులు ఉన్నాయి మరియు అవి రాజ్యాంగం యొక్క రెండు వేర్వేరు సెట్ల ఆర్టికల్స్కు వర్తిస్తాయి. ఒక పద్ధతి ఏమిటంటే, పార్లమెంట్ యొక్క రెండు సభల ప్రత్యేక మెజారిటీ ద్వారా సవరణ చేయవచ్చు. మరొక పద్ధతి మరింత కష్టం: ఇది పార్లమెంట్ యొక్క ప్రత్యేక మెజారిటీ మరియు సగం రాష్ట్ర శాసనసభల సమ్మతి అవసరం. రాజ్యాంగానికి అన్ని సవరణలు పార్లమెంట్లో మాత్రమే ప్రారంభమవుతాయని గమనించండి. పార్లమెంట్లో ప్రత్యేక మెజారిటీతో పాటు, రాజ్యాంగాన్ని సవరించడానికి రాజ్యాంగ కమిషన్ లేదా ప్రత్యేక సంస్థ వంటి బాహ్య ఏజెన్సీ అవసరం లేదు.

కొన్ని రాష్ట్రాలు రాజ్యాంగానికి సవరణను కోరుకుంటే ఏమి జరుగుతుంది? వారు సవరణను ప్రతిపాదించలేరా? రాష్ట్రాలకు వ్యతిరేకంగా కేంద్రానికి అనుకూలంగా ఇది మరొక ఉదాహరణ అని నేను భావిస్తున్నాను!

అదేవిధంగా, పార్లమెంట్లో మరియు కొన్ని సందర్భాల్లో, రాష్ట్ర శాసనసభలలో ఆమోదం పొందిన తర్వాత, సవరణను ఆమోదించడానికి ఎటువంటి జనాభా ఓటు అవసరం లేదు. అన్ని ఇతర బిల్లుల వలె, ఒక సవరణ బిల్లు రాష్ట్రపతి ఆమోదం కోసం వెళుతుంది, కానీ ఈ సందర్భంలో, రాష్ట్రపతికి దానిని పునఃపరిశీలన కోసం తిరిగి పంపడానికి అధికారాలు లేవు. ఈ వివరాలు సవరణ ప్రక్రియ ఎంత దృఢంగా మరియు సంక్లిష్టంగా ఉండగలదో చూపిస్తాయి. మన రాజ్యాంగం ఈ సంక్లిష్టతలను నివారిస్తుంది. ఇది సవరణ విధానాన్ని సాపేక్షంగా సరళంగా చేస్తుంది. కానీ మరింత ముఖ్యంగా, ఈ ప్రక్రియ ఒక ముఖ్యమైన సూత్రాన్ని నొక్కి చెబుతుంది: సవరణల ప్రశ్నపై పరిగణించడానికి మరియు తుది నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి ప్రజల ఎన్నికైన ప్రతినిధులు మాత్రమే అధికారం పొందారు. అందువలన, ఎన్నికైన ప్రతినిధుల సార్వభౌమాధికారం (పార్లమెంటరీ సార్వభౌమాధికారం) సవరణ విధానం యొక్క ఆధారం.

ప్రత్యేక మెజారిటీ

ఎన్నికలు, కార్యనిర్వాహక వర్గం మరియు న్యాయవ్యవస్థ అధ్యాయాలలో, ‘ప్రత్యేక మెజారిటీ’ అవసరమయ్యే నిబంధనలను మేము చూశాము. ప్రత్యేక మెజారిటీ అంటే ఏమిటో మళ్లీ చెప్పండి. సాధారణంగా, శాసనసభ యొక్క అన్ని వ్యవహారాలు, ఒక ప్రస్తావన లేదా తీర్మానం లేదా బిల్లు ఆ సమయంలో ఓటింగ్ చేసే సభ్యులలో సాధారణ మెజారిటీ మద్దతును పొందాలి. ఒక బిల్లుపై ఓటింగ్ సమయంలో, ఇంట్లో 247 మంది సభ్యులు ఉన్నారని మరియు వారందరూ బిల్లుపై ఓటింగ్లో పాల్గొన్నారని అనుకుందాం. అప్పుడు, కనీసం 124 మంది సభ్యులు బిల్లుకు మద్దతు ఇస్తే బిల్లు ఆమోదించబడుతుంది. సవరణ బిల్లు విషయంలో అలా కాదు. రాజ్యాంగానికి సవరణకు రెండు రకాల ప్రత్యేక మెజారిటీలు అవసరం: మొదటిది, సవరణ బిల్లుకు మద్దతు ఇచ్చే వారు ఆ ఇంటి మొత్తం బలంలో కనీసం సగం ఉండాలి. రెండవది, సవరణ బిల్లుకు మద్దతు ఇచ్చేవారు వాస్తవానికి ఓటింగ్లో పాల్గొనే వారిలో మూడింట రెండు వంతులు ఉండాలి. పార్లమెంట్ యొక్క రెండు సభలు ఈ సవరణ బిల్లును ఈ విధంగా విడివిడిగా ఆమోదించాలి (జాయింట్ సెషన్ కోసం ఎటువంటి నిబంధన లేదు). ప్రతి సవరణ బిల్లుకు, ఈ ప్రత్యేక మెజారిటీ అవసరం.

ఈ అవసరం యొక్క ప్రాముఖ్యతను మీరు చూడగలరా? లోక్సభలో 545 మంది సభ్యులు ఉన్నారు. అందువల్ల, ఏదైనా సవరణకు కనీసం 273 మంది సభ్యుల మద్దతు అవసరం. ఓటింగ్ సమయంలో 300 మంది సభ్యులు మాత్రమే ఉన్నప్పటికీ, సవరణ బిల్లుకు వారిలో