ಪರಿಚಯ

ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ, ಕಳೆದ 69 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಭಾರತವು ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಹೇಗೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡುವಿರಿ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ನೀವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಿರಿ:

• ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಕಾಲದ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದು;
• ಅನೇಕ ಅಂತಹ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆದಿದ್ದರೂ, ಸಂವಿಧಾನವು ಅಖಂಡವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೂಲ ಆಧಾರಗಳು ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ;
• ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದೆ; ಮತ್ತು
• ಸಂವಿಧಾನವು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾ ಮುಂದುವರೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗುವ ದಸ್ತಾವೇಜು ಆಗಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತವೆಯೇ?

ಬದಲಾದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅಥವಾ ಸಮಾಜದೊಳಗಿನ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬದಲಾವಣೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಉತ್ಕಂಠೆಗಳಿಂದಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ತಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪುನಃ ಬರೆಯುವುದು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಲ್ಲ. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ತನ್ನ 74 ವರ್ಷಗಳ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು (1918, 1924, 1936 ಮತ್ತು 1977). 1991 ರಲ್ಲಿ, ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಆಳ್ವಿಕೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು. ಈ ರಾಜಕೀಯ ಉತ್ಕಂಠೆಯ ನಂತರ, ಹೊಸದಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡ ರಷ್ಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವು 1993 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು.

ಆದರೆ ಭಾರತವನ್ನು ನೋಡಿ. ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು 26 ನವೆಂಬರ್ 1949 ರಂದು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ 26 ಜನವರಿ 1950 ರಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಅದರ ನಂತರ 69 ವರ್ಷಗಳಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲದ ನಂತರ, ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನವು ನಮ್ಮ ದೇಶದ ಸರ್ಕಾರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಚೌಕಟ್ಟಿನಂತೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿದೆ.

ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ತುಂಬಾ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ತುಂಬಾ ದೂರದೃಷ್ಟಿಯುಳ್ಳ ಮತ್ತು ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ಅರ್ಥವೇ? ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಉತ್ತರಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ. ನಾವು ತುಂಬಾ ದೃಢವಾದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲ ಚೌಕಟ್ಟು ನಮ್ಮ ದೇಶಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ತುಂಬಾ ದೂರದೃಷ್ಟಿಯುಳ್ಳವರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಅನೇಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರು ಎಂಬುದೂ ನಿಜ. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಸಂವಿಧಾನವು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಭವನೀಯತೆಗಳಿಗೂ ಒದಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ದಸ್ತಾವೇಜು ಅದು ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಂತಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಕಳೆದ ಎರಡು ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಫ್ರಾನ್ಸ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಸಂವಿಧಾನಗಳಿದ್ದವು. ಕ್ರಾಂತಿಯ ನಂತರ ಮತ್ತು ನೆಪೋಲಿಯನ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರಂತರ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಿತು: 1793 ರ ಕ್ರಾಂತಿ ನಂತರದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಮೊದಲ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅವಧಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ 1848 ರಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. 1875 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಮೂರನೇ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯ ರಚನೆಯಾಯಿತು. 1946 ರಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ, ನಾಲ್ಕನೇ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, 1958 ರಲ್ಲಿ, ಇನ್ನೊಂದು ಸಂವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಐದನೇ ಫ್ರೆಂಚ್ ಗಣರಾಜ್ಯ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು.

ಸಂವಿಧಾನಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹಳ ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.

ಹಾಗಾದರೆ ಅದೇ ಸಂವಿಧಾನವು ದೇಶಕ್ಕೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ? ಅಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಮಾಜದ ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಅಗತ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳ ಅಗತ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸಂವಿಧಾನದ ನಿಜವಾದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಸಾಕಷ್ಟು ನಮ್ಯತೆ ಇದೆ. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ತೀರ್ಪುಗಳೆರಡೂ ಪ್ರೌಢಿಮೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿವೆ. ಈ ಅಂಶಗಳು ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರ ನಿಯಮಪುಸ್ತಕವಲ್ಲದೆ ಜೀವಂತ ದಸ್ತಾವೇಜಾಗಿ ಮಾಡಿವೆ.

ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನದ ಮಸೂದೆ ರಚಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸವಾಲನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ: ಸಂವಿಧಾನದ ತತ್ವಗಳು ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಶ್ರಮಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿಯೂ ಸರ್ಕಾರದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ದಸ್ತಾವೇಜು ಆಗಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂವಿಧಾನವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ಸವಾಲುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಕಾಲೀನವಾದದ್ದನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

ಯುಎಸ್ನ ಸಂವಿಧಾನವು 200 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ಕೇವಲ 27 ಬಾರಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ! ಅದು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಲ್ಲವೇ?

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಹೆಪ್ಪುಗಟ್ಟಿದ ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ ದಸ್ತಾವೇಜು ಅಲ್ಲ. ಇದು ಮಾನವರು ರಚಿಸಿದ ದಸ್ತಾವೇಜು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳು, ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುನಃ ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು. ಸಂವಿಧಾನವು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಾಜದ ಕನಸುಗಳು ಮತ್ತು ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿಜ. ಸಂವಿಧಾನವು ಸಮಾಜದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಆಳ್ವಿಕೆಗೆ ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಡಬೇಕು. ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಮಾಜಗಳು ತಮಗಾಗಿ ರಚಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನದ ಈ ದ್ವಂದ್ವ ಪಾತ್ರವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂವಿಧಾನದ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ: ಅದು ತುಂಬಾ ಪವಿತ್ರವಾಗಿದೆಯೇ ಅದನ್ನು ಯಾರೂ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ಅಥವಾ, ಅದು ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಧನವಾಗಿದೆಯೇ ಅದನ್ನು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಂತೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದೇ?

ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಕಾರರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನ ಕಾಪಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಮೇಲ್ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಪೀಳಿಗೆಯವರು ಈ ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದರು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ಈ ದಸ್ತಾವೇಜಿಗೆ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸಿದರು. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬರೆಯುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿಯೂ, ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಭೇದಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಸಮಾಜವು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಕಡೆಗೆ ಒಲವು ತೋರಿದಾಗ, ಸಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಎರಡೂ ವಿಧಾನಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ: ಸಂವಿಧಾನವು ಪವಿತ್ರ ದಸ್ತಾವೇಜು ಮತ್ತು ಅದು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಥಿರ ದಸ್ತಾವೇಜು ಅಲ್ಲ, ಅದು ಎಲ್ಲದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಂತಿಮ ಮಾತು ಅಲ್ಲ; ಅದು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗದ್ದು ಅಲ್ಲ.

ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ

ಮೇಲಿನ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ, ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾದರು. ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ?

• ಸಂವಿಧಾನವು ಇತರ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನಿನಂತೆಯೇ ಇದೆ. ಇದು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ನಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.

• ಸಂವಿಧಾನವು ಜನರ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರತಿ ಹತ್ತು ಅಥವಾ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಒಂದು ತತ್ವ ಇರಬೇಕು.

• ಸಂವಿಧಾನವು ದೇಶದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

• ಸಂವಿಧಾನವು ಪವಿತ್ರ ದಸ್ತಾವೇಜು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಮಾತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.

ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವುದು?

ಆರ್ಟಿಕಲ್ 368
…ಸಂಸತ್ತು ತನ್ನ ಸಂವಿಧಾನ ರಚನಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಈ ಆರ್ಟಿಕಲ್ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಸಂವಿಧಾನದ ಯಾವುದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಸೇರ್ಪಡೆ, ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಅಥವಾ ರದ್ದು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದು.

ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಕಾರರು ಸಮತೋಲನ ಕಾಪಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಆದರೆ ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ‘ನಮ್ಯ’ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ‘ಕಠಿಣ’ ಆಗಿರಲು ಬಯಸಿದರು. ನಮ್ಯ ಎಂದರೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ತೆರೆದಿರುವುದು ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಎಂದರೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿರೋಧಕ. ಬಹಳ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಮ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಸಂವಿಧಾನಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಕಠಿಣ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಭಾರತೀಯ ಸಂವಿಧಾನವು ಈ ಎರಡೂ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ.

ಸಂವಿಧಾನದ ರಚನೆಕಾರರು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ತಪ್ಪುಗಳು ಇರಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದರು; ಸಂವಿಧಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ದೋಷರಹಿತವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಅಂತಹ ತಪ್ಪುಗಳು ಬೆಳಕಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಈ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಬಯಸಿದರು. ನಂತರ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ವರೂಪದ ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಸಂಸತ್ತು ಚುನಾಯಿತವಾದ ನಂತರ ಇವುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು.

ಸಂವಿಧಾನವು ಹೇಗೆ ನಮ್ಯ ಅಥವಾ ಕಠಿಣವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಕಠಿಣ ಅಥವಾ ನಮ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಆ ಅವಧಿಯ ರಾಜಕೀಯ ಅಲ್ಲವೇ?

ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವು ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟ ರಾಜ್ಯವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮ್ಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಇತರ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾವನೆಗೆ ತುಂಬಾ ಕೇಂದ್ರೀಯವಾಗಿದ್ದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ಇವುಗಳನ್ನು ಬದಲಾವಣೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಆತುರಪಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಗಳಿವೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಸರಳ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ತಿಳಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವಿಶೇಷ ವಿಧಾನ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ. ಸಂವಿಧಾನದ ಈ ಭಾಗಗಳು ತುಂಬಾ ನಮ್ಯವಾಗಿವೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಕೆಲವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ಗಳ ಕೆಳಗಿನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದಿ. ಈ ಎರಡೂ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಗಳಲ್ಲಿ, ‘ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ’ ಎಂಬ ಪದಗಳು ಈ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಗಳನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 368 ರಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸದೆ ಸಂಸತ್ತಿನಿಂದ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಅನೇಕ ಇತರ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಈ ಸರಳ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಬಹುದು.

ಆರ್ಟಿಕಲ್ 2: ಸಂಸತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ …..ಹೊಸ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು….

ಆರ್ಟಿಕಲ್ 3: ಸಂಸತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ… ಬಿ) ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು….

ಸಂವಿಧಾನದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು, ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 368 ರಲ್ಲಿ ತತ್ವ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಈ ಆರ್ಟಿಕಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಅವು ಸಂವಿಧಾನದ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಸೆಟ್ ಆರ್ಟಿಕಲ್ಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಸಂಸತ್ತಿನ ಎರಡು ಸದನಗಳ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತದಿಂದ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಇನ್ನೊಂದು ವಿಧಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ: ಇದು ಸಂಸತ್ತಿನ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತ ಮತ್ತು ಅರ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನಸಭೆಗಳ ಸಮ್ಮತಿ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಎಲ್ಲಾ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ. ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತದ ಜೊತೆಗೆ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಸಂವಿಧಾನ ಆಯೋಗ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂಸ್ಥೆಯಂತಹ ಬಾಹ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ಅವರು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ? ರಾಜ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ!

ಅಂತೆಯೇ, ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ, ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಜನಮತ ಸಂಗ್ರಹ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯು, ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಮಸೂದೆಗಳಂತೆ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಪುನಃ ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಇಲ್ಲ. ಈ ವಿವರಗಳು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಷ್ಟು ಕಠಿಣ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನವು ಈ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ತಿದ್ದುಪಡಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸರಳಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ: ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಜನರ ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಚುನಾಯಿತ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ (ಸಂಸದೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ) ತಿದ್ದುಪಡಿ ವಿಧಾನದ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ.

ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತ

ಚುನಾವಣೆ, ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅಧ್ಯಾಯಗಳಲ್ಲಿ, ‘ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತ’ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸೋಣ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಶಾಸಕಾಂಗದ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಚಲನೆ ಅಥವಾ ನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಮಸೂದೆಯು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತದಾನ ಮಾಡುವ ಸದಸ್ಯರ ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಒಂದು ಮಸೂದೆಯ ಮೇಲೆ ಮತದಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಭೆಯಲ್ಲಿ 247 ಸದಸ್ಯರು ಉಪಸ್ಥಿತರಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಮಸೂದೆಯ ಮೇಲೆ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ನಂತರ, ಕನಿಷ್ಠ 124 ಸದಸ್ಯರು ಮಸೂದೆಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಿದರೆ ಮಸೂದೆಯು ಅಂಗೀಕೃತವಾಗುತ್ತದೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹಾಗಲ್ಲ. ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದೆ: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಗೆ ಮತ ನೀಡುವವರು ಆ ಸದನದ ಒಟ್ಟು ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಇರಬೇಕು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ನಿಜವಾಗಿ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಇರಬೇಕು. ಸಂಸತ್ತಿನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕು (ಜಂಟಿ ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ತತ್ವವಿಲ್ಲ). ಪ್ರತಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಗೆ, ಈ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಈ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದೇ? ಲೋಕಸಭೆಯಲ್ಲಿ 545 ಸದಸ್ಯರಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯಾವುದೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ 273 ಸದಸ್ಯರು ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು. ಮತದಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 300 ಸದಸ್ಯರು ಮಾತ್ರ ಉಪಸ್ಥಿತರಿದ್ದರೂ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯು ಅವರಲ್ಲಿ 273 ರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. ಆದರೆ ಲೋಕಸಭೆಯ 400 ಸದಸ್ಯರು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಸೂದೆಯ ಮೇಲೆ ಮತ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಸದಸ್ಯರು ಮಸೂದೆಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡಬೇಕು?

ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಧುನಿಕ ಸಂವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಎರಡು ತತ್ವಗಳು ಆಳ್ವಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ.