ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਪਿਛਲੇ 69 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਓਗੇ ਕਿ:

• ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ;

• ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਲਾਮਤ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇ ਹਨ;

• ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ; ਅਤੇ

• ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਥਿਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?

ਬਦਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਦਲਣ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਕਾਰਨ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਣਾ ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਆਪਣੇ 74 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਏ (1918, 1924, 1936 ਅਤੇ 1977)। 1991 ਵਿੱਚ, ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਰਾਜ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਟੁੱਟ ਗਿਆ। ਇਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਵੇਂ ਬਣੇ ਰੂਸੀ ਸੰਘ ਨੇ 1993 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਪਣਾਇਆ।

ਪਰ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਭਾਰਤ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ 26 ਨਵੰਬਰ 1949 ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨੀ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ 26 ਜਨਵਰੀ 1950 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 69 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਉਹੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਉਸ ਢਾਂਚੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿ ਕੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਕੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇੰਨੇ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਬਦਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖ ਲਿਆ ਸੀ? ਕੁਝ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ ਜਵਾਬ ਸਹੀ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਬਹੁਤ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਵੇ।

ਪਿਛਲੀਆਂ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਨ। ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਨੈਪੋਲੀਅਨੀ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਫਰਾਂਸ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਾਰੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ: 1793 ਦੇ ਕ੍ਰਾਂਤੀ-ਪੋਸਤ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਫਰੈਂਚ ਗਣਰਾਜ ਦਾ ਦੌਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ 1848 ਵਿੱਚ ਦੂਜਾ ਫਰੈਂਚ ਗਣਰਾਜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ। ਤੀਜਾ ਫਰੈਂਚ ਗਣਰਾਜ 1875 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। 1946 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲ, ਚੌਥਾ ਫਰੈਂਚ ਗਣਰਾਜ ਅਸਤਿਤਵ ਵਿੱਚ ਆਇਆ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, 1958 ਵਿੱਚ, ਪੰਜਵਾਂ ਫਰੈਂਚ ਗਣਰਾਜ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲ ਅਸਤਿਤਵ ਵਿੱਚ ਆਇਆ।

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ।

ਫਿਰ ਉਹੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ? ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਸਲ ਕੰਮ-ਕਾਜ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਲਚਕਤਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਅਤੇ ਲਚਕਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਕਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੰਦ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਨਿਯਮ-ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖਾਕਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ: ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਸਮਾਜ ਸੰਵਿਧਾਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਠ ਸਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਮਕਾਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜਿਸਦਾ ਵਧੇਰੇ ਟਿਕਾਊ ਮਹੱਤਵ ਹੈ।

ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ 200 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਤਿਤਵ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ 27 ਵਾਰ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ! ਕੀ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਜੰਮਿਆ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ, ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸੁਪਨਿਆਂ ਅਤੇ ਆਕਾਂਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਮਾਜ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਵਰਨੈਂਸ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਆਪਣੇ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇਸ ਦੋਹਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਉਠਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਇਹ ਇੰਨਾ ਪਵਿੱਤਰ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦਾ? ਵਿਕਲਪਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਕੀ ਇਹ ਇੰਨਾ ਆਮ ਸਾਧਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਵਾਂਗ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਸਨ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਿਖਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵੀ, ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਮਤਭੇਦ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਸਮਾਜ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਰਾਏ ਵੱਲ ਝੁਕੇਗਾ, ਤਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਉਪਰੋਕਤ ਦੋਵਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੈ: ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਾਧਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ‘ਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਅੰਤਿਮ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਅਟੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਆਪਣੀ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ

ਉਪਰੋਕਤ ਭਾਗ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ। ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਿਆਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹੋਗੇ?

• ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਾਂਗ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹਨ।

• ਸੰਵਿਧਾਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਦਸ ਜਾਂ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

• ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਬਿਆਨ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

• ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਣ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਗੱਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ਼ ਹੈ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ?

ਧਾਰਾ 368
…ਸੰਸਦ ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਦੱਸੀ ਗਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋੜ, ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਕੇ ਸੋਧ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸੰਤੁਲਨ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ‘ਲਚਕਦਾਰ’ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ‘ਕਠੋਰ’ ਹੋਵੇ। ਲਚਕਦਾਰ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਕਠੋਰ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ। ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਜਿਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਲਚਕਦਾਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਠੋਰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਸਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਖਾਮੀਆਂ ਜਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਗੀਆਂ, ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸੋਧਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਫਿਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਜਿਹੇ ਸਨ ਜੋ ਅਸਥਾਈ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਵੀਂ ਸੰਸਦ ਚੁਣੀ ਜਾਵੇਗੀ।

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਚਕਦਾਰ ਜਾਂ ਕਠੋਰ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਕਠੋਰ ਜਾਂ ਲਚਕਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ?

ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਰਾਜਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਲਈ ਇੰਨੀ ਕੇਂਦਰੀ ਸਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਚਿੰਤਤ ਸਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਠੋਰ ਬਣਾਉਣਾ ਪਿਆ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਧਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸੋਧ ਅਤੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਇਹ ਹਿੱਸੇ ਬਹੁਤ ਲਚਕਦਾਰ ਹਨ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਕੁਝ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ‘ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ’ ਸ਼ਬਦ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 368 ਵਿੱਚ ਦੱਸੀ ਗਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸਹਾਰਾ ਲਏ ਬਿਨਾਂ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਰਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਧਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਧਾਰਾ 2: ਸੰਸਦ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ …..ਨਵੇਂ ਰਾਜ….

ਧਾਰਾ 3: ਸੰਸਦ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ… ਬੀ) ਕਿਸੇ ਰਾਜ ਦਾ ਖੇਤਰਫਲ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ….

ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਬਾਕੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਲਈ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 368 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੋਧ ਸੰਸਦ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਹੁਮਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਤਰੀਕਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ: ਇਸ ਲਈ ਸੰਸਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਹੁਮਤ ਅਤੇ ਅੱਧੇ ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਹੁਮਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਲਈ ਕਿਸੇ ਬਾਹਰੀ ਏਜੰਸੀ-ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਂ ਵੱਖਰੀ ਸੰਸਥਾ-ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਕੁਝ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਸੋਧ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ!

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੋਧ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੋਧ ਬਿੱਲ, ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਬਿੱਲਾਂ ਵਾਂਗ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੋਲ ਇਸਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਵਾਪਸ ਭੇਜਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਵੇਰਵੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੋਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿੰਨੀ ਕਠੋਰ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਸਾਡਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੋਧ ਪ