পৰিচয়

এই অধ্যায়ত, আপুনি দেখিব যে গত ৬৯ বছৰত সংবিধানে কেনেকৈ কাম কৰিছে আৰু ভাৰতে কেনেকৈ একে সংবিধানৰ দ্বাৰা শাসিত হ’বলৈ সক্ষম হৈছে। এই অধ্যায়টো অধ্যয়ন কৰাৰ পিছত আপুনি দেখিব যে:

• ভাৰতীয় সংবিধান সময়ৰ প্ৰয়োজনীয়তা অনুসৰি সংশোধন কৰিব পাৰি;

• যদিও এনে বহুতো সংশোধনী ইতিমধ্যে হৈছে, সংবিধানখন অক্ষত হৈ আছে আৰু ইয়াৰ মৌলিক ভেটি সলনি হোৱা নাই;

• সংবিধান ৰক্ষা কৰাত আৰু সংবিধানৰ ব্যাখ্যা কৰাত ন্যায়পালিকাই এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰিছে; আৰু

• সংবিধান হৈছে এক এনে দস্তাবেজ যিয়ে বিকশিত হৈ থাকে আৰু সলনি হৈ থকা পৰিস্থিতিলৈ সঁহাৰি জনায়।

সংবিধানবোৰ স্থিৰ নেকি?

পৰিৱৰ্তিত পৰিস্থিতি বা সমাজৰ ভিতৰত ধাৰণাৰ পৰিৱৰ্তন বা আনকি ৰাজনৈতিক উত্থান-পতনৰ প্ৰতিক্ৰিয়াত দেশবোৰে তেওঁলোকৰ সংবিধান পুনৰ লিখাটো অস্বাভাৱিক নহয়। ছ’ভিয়েট ইউনিয়নে ইয়াৰ ৭৪ বছৰ জীৱনকালত চাৰিটা সংবিধান আছিল (১৯১৮, ১৯২৪, ১৯৩৬ আৰু ১৯৭৭)। ১৯৯১ চনত, ছ’ভিয়েট ইউনিয়নৰ কমিউনিষ্ট পাৰ্টীৰ শাসনৰ অন্ত পৰিল আৰু অতি সোনকালে ছ’ভিয়েট ফেডাৰেচন ভাঙি পৰিল। এই ৰাজনৈতিক উত্থান-পতনৰ পিছত, নতুনকৈ গঠিত ৰাছিয়ান ফেডাৰেচনে ১৯৯৩ চনত এখন নতুন সংবিধান গ্ৰহণ কৰিলে।

কিন্তু ভাৰতলৈ চাওক। ভাৰতৰ সংবিধান ১৯৪৯ চনৰ ২৬ নৱেম্বৰত গ্ৰহণ কৰা হৈছিল। ইয়াৰ কাৰ্যকৰীকৰণ আনুষ্ঠানিকভাৱে ১৯৫০ চনৰ ২৬ জানুৱাৰীৰ পৰা আৰম্ভ হৈছিল। তাৰ পিছৰ ৬৯ বছৰতকৈও অধিক সময় ধৰি, একে সংবিধানখনেই আমাৰ দেশৰ চৰকাৰে কাম কৰা চৌহদটো হিচাপে কাৰ্যকৰী হৈ আছে।

আমাৰ সংবিধান ইমান ভাল যে ইয়াৰ কোনো পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰয়োজন নাই নেকি? আমাৰ সংবিধান প্ৰণেতাসকল ইমান দূৰদৰ্শী আৰু জ্ঞানী আছিল নেকি যে তেওঁলোকে ভৱিষ্যতত ঘটা সকলো পৰিৱৰ্তন আগতীয়াকৈ দেখিছিল? কিছুমান অৰ্থত দুয়োটা উত্তৰেই শুদ্ধ। সঁচা যে আমি এক অতি মজবুত সংবিধান উত্তৰাধিকাৰী সূত্ৰে পাইছো। সংবিধানৰ মৌলিক চৌহদ আমাৰ দেশৰ বাবে অতি উপযুক্ত। ইয়াও সঁচা যে সংবিধান প্ৰণেতাসকল অতি দূৰদৰ্শী আছিল আৰু ভৱিষ্যতৰ পৰিস্থিতিৰ বাবে বহুতো সমাধানৰ ব্যৱস্থা কৰিছিল। কিন্তু কোনো সংবিধানে সকলো সম্ভাৱ্যতাৰ বাবে ব্যৱস্থা কৰিব নোৱাৰে। কোনো দস্তাবেজ এনেকুৱা হ’ব নোৱাৰে যে ইয়াৰ কোনো পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰয়োজন নাই।

ফ্ৰান্সে গত দুশ বছৰত অসংখ্য সংবিধান গ্ৰহণ কৰিছে। বিপ্লৱৰ পিছত আৰু নেপোলিয়নীয় কালছোৱাত, ফ্ৰান্সে সংবিধান সম্পৰ্কে অবিৰত পৰীক্ষা-নিৰীক্ষাৰ মাজেৰে গৈছিল: ১৭৯৩ চনৰ বিপ্লৱোত্তৰ সংবিধানটোক প্ৰথম ফৰাচী গণৰাজ্যৰ কাল বুলি কোৱা হয়। তাৰ পিছত ১৮৪৮ চনত দ্বিতীয় ফৰাচী গণৰাজ্য আৰম্ভ হৈছিল। ১৮৭৫ চনত এখন নতুন সংবিধানৰ সৈতে তৃতীয় ফৰাচী গণৰাজ্য গঠন কৰা হৈছিল। ১৯৪৬ চনত, এখন নতুন সংবিধানৰ সৈতে, চতুৰ্থ ফৰাচী গণৰাজ্যৰ জন্ম হৈছিল। অৱশেষত, ১৯৫৮ চনত, পঞ্চম ফৰাচী গণৰাজ্য আন এখন সংবিধানৰ সৈতে অস্তিত্বলৈ আহিছিল।

মোৰ যেন লাগে যে সাংবিধানিক পৰিৱৰ্তনবোৰ ৰাজনৈতিক বিকাশৰ সৈতে অতি ঘনিষ্ঠভাৱে জড়িত।

তেনেহ’লে একে সংবিধানখনেই কেনেকৈ দেশখনক সেৱা আগবঢ়াই থাকিব? এনে প্ৰশ্নৰ উত্তৰৰ ভিতৰত এটা হ’ল যে আমাৰ সংবিধানে সমাজৰ সলনি হৈ থকা প্ৰয়োজনীয়তা অনুসৰি সংশোধনৰ আৱশ্যকতা স্বীকাৰ কৰে। দ্বিতীয়তে, সংবিধানৰ প্ৰকৃত কাৰ্যকৰীত, ব্যাখ্যাৰ যথেষ্ট নমনীয়তা আছিল। ৰাজনৈতিক অভ্যাস আৰু ন্যায়িক ৰায় দুয়োটাই সংবিধান কাৰ্যকৰী কৰাত পৰিপক্বতা আৰু নমনীয়তা দেখুৱাইছে। এই কাৰকবোৰে আমাৰ সংবিধানখনক এক বন্ধ আৰু স্থিৰ নিয়মপুথিৰ সলনি এক জীৱন্ত দস্তাবেজ কৰি তুলিছে।

যিকোনো সমাজত, এটা নিৰ্দিষ্ট সময়ত সংবিধান খচৰা কৰাৰ দায়িত্বত থকাসকলে এটা সাধাৰণ প্ৰত্যাহ্বানৰ সন্মুখীন হ’ব: সংবিধানৰ ব্যৱস্থাবোৰে স্বাভাৱিকতে সংবিধান প্ৰণয়নৰ সময়ত সমাজে যি সমস্যাবোৰৰ সন্মুখীন হৈছে সেইবোৰৰ সমাধান কৰাৰ প্ৰচেষ্টাক প্ৰতিফলিত কৰিব। একে সময়তে, সংবিধানখন এনে এখন দস্তাবেজ হ’ব লাগিব যিয়ে ভৱিষ্যতৰ বাবে চৰকাৰৰ চৌহদটো প্ৰদান কৰে। সেয়েহে, সংবিধানখন ভৱিষ্যতত উঠি অহা প্ৰত্যাহ্বানবোৰলৈ সঁহাৰি জনাবলৈ সক্ষম হ’ব লাগিব। এই অৰ্থত, সংবিধানত সদায় এনে কিছুমান কথা থাকিব যি সমসাময়িক আৰু কিছুমান যি অধিক স্থায়ী গুৰুত্বৰ।

মই জানো যে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধান ২০০ বছৰতকৈও অধিক আগৰ পৰা অস্তিত্বলৈ আহিছে আৰু এতিয়ালৈকে ই কেৱল ২৭বাৰহে সংশোধন কৰা হৈছে! ই অতি আকৰ্ষণীয় নহয় নেকি?

একে সময়তে, সংবিধান এখন হিমায়িত আৰু অপরিবৰ্তনীয় দস্তাবেজ নহয়। ই হৈছে মানুহৰ দ্বাৰা প্ৰস্তুত কৰা এখন দস্তাবেজ আৰু ইয়াৰ পুনৰীক্ষণ, পৰিৱৰ্তন আৰু পুনৰীক্ষণৰ প্ৰয়োজন হ’ব পাৰে। সঁচা যে সংবিধানখনে সংশ্লিষ্ট সমাজৰ সপোন আৰু আকাংক্ষাক প্ৰতিফলিত কৰে। ইয়াও মনত ৰাখিব লাগিব যে সংবিধানখন হৈছে সমাজৰ গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ বাবে এক চৌহদ। এই অৰ্থত, ই হৈছে এক সঁজুলি যি সমাজবোৰে নিজৰ বাবে সৃষ্টি কৰে।

সংবিধানৰ এই দ্বৈত ভূমিকাই সদায় সংবিধানৰ স্থিতি সম্পৰ্কে কঠিন প্ৰশ্নৰ সৃষ্টি কৰে: ই ইমান পবিত্ৰ যে কোনেও ইয়াক সলনি কৰিব নোৱাৰে? নাইবা ই ইমান সাধাৰণ সঁজুলি যে ইয়াক যিকোনো সাধাৰণ আইনৰ দৰেই সলনি কৰিব পাৰি?

ভাৰতীয় সংবিধানৰ প্ৰণেতাসকলে এই সমস্যাৰ বিষয়ে সচেতন আছিল আৰু এটা ভাৰসাম্য স্থাপন কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল। তেওঁলোকে সংবিধানখন সাধাৰণ আইনৰ ওপৰত স্থাপন কৰিছিল আৰু আশা কৰিছিল যে ভৱিষ্যত প্ৰজন্মে এই দস্তাবেজখনক সন্মান কৰিব। একে সময়তে, তেওঁলোকে স্বীকাৰ কৰিছিল যে ভৱিষ্যতত, এই দস্তাবেজখনৰ সংশোধনৰ প্ৰয়োজন হ’ব পাৰে। সংবিধান লিখাৰ সময়তো, তেওঁলোকে সচেতন আছিল যে বহুতো বিষয়ত মতানৈক্য আছিল। যেতিয়াই সমাজে যিকোনো নিৰ্দিষ্ট মতামতৰ ফালে ঢাল খাব, সাংবিধানিক ব্যৱস্থাসমূহৰ পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰয়োজন হ’ব। এইদৰে, ভাৰতীয় সংবিধান ওপৰত উল্লেখ কৰা দুয়োটা দৃষ্টিভংগীৰ সংমিশ্ৰণ: যে সংবিধান এখন পবিত্ৰ দস্তাবেজ আৰু ই হৈছে এক সঁজুলি যি সময়ে সময়ে পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰয়োজন হ’ব পাৰে। অন্য কথাত, আমাৰ সংবিধান এখন স্থিৰ দস্তাবেজ নহয়, ই সকলো বিষয়ৰ ওপৰত চূড়ান্ত কথা নহয়; ই অপরিবৰ্তনীয় নহয়।

আপোনাৰ অগ্ৰগতি পৰীক্ষা কৰক

ওপৰৰ অংশটো পঢ়াৰ পিছত, শ্ৰেণীটোৰ বহুতো ছাত্ৰ-ছাত্ৰী বিভ্ৰান্ত হৈ পৰিল। তেওঁলোকে তলত দিয়া বিবৃতিবোৰ কৰিলে। আপুনি এই বিবৃতিবোৰৰ প্ৰতিটোৰ বিষয়ে কি ক’ব?

• সংবিধান আন যিকোনো আইনৰ দৰেই। ই কেৱল আমাক কয় যে চৰকাৰক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা নিয়ম-কানুনবোৰ কি।

• সংবিধান হৈছে জনসাধাৰণৰ ইচ্ছাৰ প্ৰকাশ, সেয়েহে প্ৰতি দহ বা পোন্ধৰ বছৰৰ পিছত সংবিধান সলনি কৰাৰ ব্যৱস্থা থাকিব লাগিব।

• সংবিধান হৈছে দেশৰ দৰ্শনৰ এক বিৱৰণী। ই কেতিয়াও সলনি কৰিব নোৱাৰি।

• সংবিধান এখন পবিত্ৰ দস্তাবেজ। সেয়েহে ইয়াক সলনি কৰাৰ যিকোনো কথা গণতন্ত্ৰৰ বিৰোধী।

সংবিধান কেনেকৈ সংশোধন কৰিব?

ধাৰা ৩৬৮
…সংসদে ইয়াৰ সংবিধান প্ৰণয়ন ক্ষমতাৰ প্ৰয়োগ কৰি এই ধাৰাত নিৰ্ধাৰিত পদ্ধতি অনুসৰি এই সংবিধানৰ যিকোনো ব্যৱস্থা সংযোজন, পৰিৱৰ্তন বা বাতিলৰ দ্বাৰা সংশোধন কৰিব পাৰে।

আমি ইতিমধ্যে দেখিছো যে আমাৰ সংবিধানৰ প্ৰণেতাসকলে এটা ভাৰসাম্য স্থাপন কৰিব বিচাৰিছিল। প্ৰয়োজন হ’লে সংবিধান সংশোধন কৰিব লাগিব। কিন্তু ইয়াক অযাচিত আৰু ঘন ঘন পৰিৱৰ্তনৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব লাগিব। অন্য কথাত, তেওঁলোকে সংবিধানখন ‘নমনীয়’ আৰু একে সময়তে ‘কঠোৰ’ হ’ব বিচাৰিছিল। নমনীয় মানে পৰিৱৰ্তনৰ বাবে মুক্ত আৰু কঠোৰ মানে পৰিৱৰ্তনৰ প্ৰতি প্ৰতিৰোধী। যি সংবিধান অতি সহজে সলনি বা সংশোধন কৰিব পাৰি তাক সঘনাই নমনীয় বুলি কোৱা হয়। সংবিধানৰ ক্ষেত্ৰত, যিবোৰ সংশোধন কৰিবলৈ অতি কঠিন, সেইবোৰক কঠোৰ বুলি বৰ্ণনা কৰা হয়। ভাৰতীয় সংবিধানে এই দুয়োটা বৈশিষ্ট্য একত্ৰিত কৰে।

সংবিধান প্ৰণেতাসকলে এই সত্যৰ বিষয়ে সচেতন আছিল যে সংবিধানত কিছুমান ত্ৰুটি বা ভুল থাকিব পাৰে; তেওঁলোকে জানিছিল যে সংবিধানখন সম্পূৰ্ণৰূপে ত্ৰুটিমুক্ত হ’ব নোৱাৰে। যেতিয়াই এনে ভুলবোৰ ওলাই পৰিব, তেওঁলোকে সংবিধানখন সহজে সংশোধন কৰিব বিচাৰিছিল আৰু এই ভুলবোৰৰ পৰা মুক্ত হ’ব পাৰিছিল। তাৰ পিছত সংবিধানত কিছুমান ব্যৱস্থা আছিল যিবোৰ অস্থায়ী প্ৰকৃতিৰ আছিল আৰু সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল যে নতুন সংসদ নিৰ্বাচিত হোৱাৰ পিছত এইবোৰ সলনি কৰিব পাৰি।

মই বুজি নাপাওঁ যে সংবিধান কেনেকৈ নমনীয় বা কঠোৰ হ’ব পাৰে। এই সময়ছোৱাৰ ৰাজনীতি নেকি যিয়ে সংবিধানক কঠোৰ বা নমনীয় কৰি তোলে?

কিন্তু একে সময়তে, সংবিধানখন এখন ফেডাৰেল ৰাজনীতি গঠন কৰি আছিল আৰু সেয়েহে, ৰাজ্যবোৰৰ সন্মতি অবিহনে ৰাজ্যবোৰৰ অধিকাৰ আৰু ক্ষমতা সলনি কৰিব নোৱাৰি। আন কিছুমান বৈশিষ্ট্য সংবিধানৰ আত্মাৰ বাবে ইমান কেন্দ্ৰীয় আছিল যে সংবিধান প্ৰণেতাসকলে এইবোৰক পৰিৱৰ্তনৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ উদ্বিগ্ন আছিল। এই ব্যৱস্থাবোৰ কঠোৰ কৰিব লগীয়া হৈছিল। এই বিবেচনাবোৰে সংবিধান সংশোধন কৰাৰ বিভিন্ন পদ্ধতিৰ সৃষ্টি কৰিছিল।

সংবিধানত বহুতো ধাৰা আছে, যিবোৰে উল্লেখ কৰে যে এই ধাৰাবোৰ সংসদৰ এক সাধাৰণ আইনৰ দ্বাৰা সংশোধন কৰিব পাৰি। এনে ক্ষেত্ৰত সংশোধনৰ বাবে কোনো বিশেষ পদ্ধতিৰ প্ৰয়োজন নাই আৰু সংশোধনী আৰু সাধাৰণ আইনৰ মাজত একো পাৰ্থক্য নাই। সংবিধানৰ এই অংশবোৰ অতি নমনীয়। সংবিধানৰ কিছুমান ধাৰাৰ তলত দিয়া পাঠটো সাৱধানে পঢ়ক। এই দুয়োটা ধাৰাত, ‘আইনৰ দ্বাৰা’ শব্দটোৱে সূচায় যে এই ধাৰাবোৰ ধাৰা ৩৬৮ত নিৰ্ধাৰিত পদ্ধতি অবিহনে সংসদে সংশোধন কৰিব পাৰে। সংবিধানৰ বহুতো আন ধাৰা সংসদে এই সহজ পদ্ধতিত সংশোধন কৰিব পাৰে।

ধাৰা ২: সংসদে আইনৰ দ্বাৰা সংঘত ভৰ্তি কৰিব পাৰে …..নতুন ৰাজ্য….

ধাৰা ৩: সংসদে আইনৰ দ্বাৰা… খ) যিকোনো ৰাজ্যৰ এলেকা বৃদ্ধি কৰিব পাৰে….

সংবিধানৰ বাকী অংশবোৰ সংশোধন কৰাৰ বাবে, সংবিধানৰ ধাৰা ৩৬৮ত ব্যৱস্থা কৰা হৈছে। এই ধাৰাত, সংবিধান সংশোধন কৰাৰ দুটা পদ্ধতি আছে আৰু সেইবোৰ সংবিধানৰ ধাৰাৰ দুটা ভিন্ন গোটলৈ প্ৰযোজ্য। এটা পদ্ধতি হ’ল যে সংসদৰ দুয়োটা সদনৰ বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ দ্বাৰা সংশোধন কৰিব পাৰি। আনটো পদ্ধতি অধিক কঠিন: ইয়াৰ বাবে সংসদৰ বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা আৰু আধা ৰাজ্য বিধানসভাৰ সন্মতিৰ প্ৰয়োজন। মনত ৰাখিব যে সংবিধানৰ সকলো সংশোধন কেৱল সংসদতহে আৰম্ভ কৰা হয়। সংসদত বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ উপৰিও সংবিধান সংশোধনৰ বাবে সংবিধান আয়োগ বা পৃথক সংস্থাৰ দৰে কোনো বাহ্যিক সংস্থাৰ প্ৰয়োজন নাই।

কিছুমান ৰাজ্যই সংবিধানত সংশোধন বিচাৰিলে কি হয়? তেওঁলোকে সংশোধনী আগবঢ়াব নোৱাৰে নেকি? মই ভাবো যে এইটো ৰাজ্যবোৰৰ বিৰুদ্ধে কেন্দ্ৰক পক্ষপাতিত্ব কৰাৰ আন এটা উদাহৰণ!

এনেদৰে, সংসদত আৰু কিছুমান ক্ষেত্ৰত, ৰাজ্য বিধানসভাত পাৰ হোৱাৰ পিছত, সংশোধনী অনুমোদনৰ বাবে গণভোটৰ প্ৰয়োজন নাই। সংশোধনী বিধেয়ক, আন সকলো বিধেয়কৰ দৰে, ৰাষ্ট্ৰপতিৰ অনুমোদনৰ বাবে যায়, কিন্তু এই ক্ষেত্ৰত, ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ইয়াক পুনৰ বিবেচনাৰ বাবে ঘূৰাই পঠিওৱাৰ কোনো ক্ষমতা নাই। এইবোৰ বিৱৰণীয়ে দেখুৱায় যে সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াটো কেনেকৈ কঠোৰ আৰু জটিল হ’ব পাৰিলেহেঁতেন। আমাৰ সংবিধানে এই জটিলতাবোৰ এৰাই যায়। এইটোৱে সংশোধন পদ্ধতিটো তুলনামূলকভাৱে সহজ কৰি তোলে। কিন্তু আৰু গুৰুত্বপূৰ্ণ কথা হ’ল যে, এই প্ৰক্ৰিয়াই এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ নীতিৰ ওপৰত আঙুলি দিয়ে: কেৱল জনসাধাৰণৰ নিৰ্বাচিত প্ৰতিনিধিসকলক সংশোধনৰ প্ৰশ্নটো বিবেচনা কৰিবলৈ আৰু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত ল’বলৈ ক্ষমতাপ্ৰদান কৰা হয়। এইদৰে, নিৰ্বাচিত প্ৰতিনিধিসকলৰ আধিপত্য (সংসদীয় আধিপত্য) হৈছে সংশোধন পদ্ধতিৰ ভেটি।

বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা

নিৰ্বাচন, কাৰ্যপালিকা আৰু ন্যায়পালিকা সম্পৰ্কীয় অধ্যায়বোৰত, আমি ‘বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা’ৰ প্ৰয়োজন হোৱা ব্যৱস্থাবোৰৰ সন্মুখীন হৈছো। বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ অৰ্থ কি আকৌ কওঁ। সাধাৰণতে, বিধানসভাৰ সকলো কাৰ্যৰ বাবে এটা প্ৰস্তাৱ বা সিদ্ধান্ত বা বিধেয়কই সেই সময়ত ভোটদান কৰা সদস্যসকলৰ এক সাধাৰণ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ সমৰ্থন পোৱা উচিত। ধৰি লওক যে বিধেয়কটোত ভোটদানৰ সময়ত সদনত ২৪৭ জন সদস্য উপস্থিত আছিল আৰু তেওঁলোক সকলোৱে বিধেয়কটোত ভোটদানত অংশগ্ৰহণ কৰিছিল। তেন্তে, যদি কমেও ১২৪ জন সদস্যই বিধেয়কটোৰ পক্ষত ভোট দিয়ে তেন্তে বিধেয়কটো গৃহীত হ’ব। সংশোধনী বিধেয়কৰ ক্ষেত্ৰত তেনে নহয়। সংবিধান সংশোধনৰ বাবে দুবিধ বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ প্ৰয়োজন: প্ৰথমতে, সংশোধনী বিধেয়কৰ পক্ষত ভোটদান কৰাসকলে সেই সদনৰ মুঠ শক্তিৰ কমেও আধা গঠন কৰিব লাগিব। দ্বিতীয়তে, সংশোধনী বিধেয়কৰ সমৰ্থকসকলেও ভোটদানত অংশগ্ৰহণ কৰাসকলৰ দুই-তৃতীয়াংশ গঠন কৰিব লাগিব। সংসদৰ দুয়োটা সদনে সংশোধনী বিধেয়কটো পৃথকভাৱে একে পদ্ধতিত পাৰ কৰিব লাগিব (যুটীয়া অধিৱেশনৰ কোনো ব্যৱস্থা নাই)। প্ৰতিটো সংশোধনী বিধেয়কৰ বাবে এই বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ প্ৰয়োজন।

আপুনি এই আৱশ্যকতাৰ গুৰুত্ব দেখিব পাৰেনে? লোকসভাত ৫৪৫ জন সদস্য আছে। সেয়েহে, যিকোনো সংশোধনী কমেও ২৭৩ জন সদস্যৰ সমৰ্থনত হ’ব লাগিব। ভোটদানৰ সময়ত যদি কেৱল ৩০০ জন সদস্যই উপস্থিত থাকে, তেন্তেও সংশোধনী বিধেয়কটোৱে তেওঁলোকৰ ভিতৰত ২৭৩ জনৰ সমৰ্থন পাব লাগিব। কিন্তু কল্পনা কৰক যে লোকসভাৰ ৪০০ জন সদস্যই সংশোধনী বিধেয়কত ভোট দিছে। বিধেয়কটো পাৰ কৰিবলৈ কিমান জন সদস্যই বিধেয়কটোৰ সমৰ্থন কৰিব লাগিব?

অধিকাংশ আধুনিক সংবিধানত সংবিধান সংশোধনৰ বিভিন্ন পদ্ধতিত দুটা নীতি প্ৰভাৱশালী।

• এটা হৈছে বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ নীতি। উদাহৰণস্বৰূপে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ, দক্ষিণ আফ্ৰিকা, ৰাছিয়া আদিৰ সংবিধানবোৰে এই নীতি প্ৰয়োগ কৰিছে: আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ ক্ষেত্ৰত, ই দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা, আনহাতে দক্ষিণ আফ্ৰিকা আৰু ৰাছিয়াত, কিছুমান সংশোধনীৰ বাবে, তিনিভাগৰ এভাগ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ প্ৰয়োজন।

• আনটো নীতি যি বহুতো আধুনিক সংবিধানৰ মাজত জনপ্ৰিয় হৈছে সেয়া হৈছে সংবিধান সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াত জনসাধাৰণৰ অংশগ্ৰহণ। চুইজাৰলেণ্ডত, মানুহে আনকি সংশোধনী আৰম্ভ কৰিব পাৰে। আন দেশৰ উদাহৰণ য’ত মানুহে সংবিধান সংশোধন আৰম্ভ কৰে বা অনুমোদন কৰে সেইবোৰ হৈছে ৰাছিয়া আৰু ইটালী আদি।

ইয়াৰ উপৰিও, দুয়োটা সদনে সংশোধনী বিধেয়কটো (বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰে) পৃথকভাৱে পাৰ কৰিব লাগিব। এইটোৱে বুজায় যে প্ৰস্তাৱিত সংশোধনীৰ ওপৰত যথেষ্ট ঐক্যমত নহ’লে ইয়াক পাৰ কৰিব নোৱাৰি। যদি ক্ষমতাত থকা দলটোৱে অতি পাতল সংখ্যাগৰিষ্ঠতা উপভোগ কৰে, তেন্তে ই নিজৰ পছন্দৰ বিধান পাৰ কৰিব পাৰে আৰু বাজেট অনুমোদন কৰাব পাৰে যদিও প্ৰতিপক্ষই মানি নলয়।

মই এই বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ ব্যৱসায়টোৰ পৰা বিৰক্ত হৈ পৰিছো। ই আপোনাক সদায় কঠিন গণনা কৰিবলৈ বাধ্য কৰে। ই ৰাজনীতি নে গণিত?

কিন্তু সংবিধান সংশোধন কৰিব বিচাৰিলে ইয়াক কমেও কিছুমান বিৰোধী দলৰ বিশ্বাসলৈ আনিব লাগিব। সেয়েহে, সংশোধন পদ্ধতিৰ মূৰত থকা মৌলিক নীতিটো হ’ল যে ইয়াৰ ভিত্তি হ’ব লাগিব ৰাজনৈতিক দল আৰু সংসদ সদস্যসকলৰ মাজত ব্যাপক সমৰ্থন।

“যদি যিসকলে সংবিধানৰ সৈতে অসন্তুষ্ট তেওঁলোকৰ কেৱল $2 / 3$ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা পোৱাৰ প্ৰয়োজন আৰু যদি তেওঁলোকে আনকি (তাৰ)… পাব নোৱাৰে, তেন্তে তেওঁলোকৰ সংবিধানৰ সৈতে অসন্তুষ্টতাক সাধাৰণ জনসাধাৰণৰ দ্বাৰা ভাগ কৰা বুলি গণ্য কৰিব নোৱাৰি।”

মনত ৰাখিব যে ড॰ আম্বেদকাৰে ইয়াত কেৱল সংসদীয় সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ বিষয়ে নকৈ কৈছে। তেওঁ ‘সাধাৰণ জনসাধাৰণৰ দ্বাৰা (দৃষ্টিভংগী) ভাগ কৰা’ৰ কথা কৈছে। এইটোৱে সূচায় যে সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ পিছত সিদ্ধান্ত গ্ৰহণক নিয়ন্ত্ৰণ কৰা গণমতৰ নীতি আছে।

ড॰ আম্বেদকাৰ, CAD, খণ্ড XI, পৃষ্ঠা ৯৭৬, ২৫ নৱেম্বৰ ১৯৪৯

ৰাজ্যবোৰৰ দ্বাৰা অনুমোদন

সংবিধানৰ কিছুমান ধাৰাৰ বাবে, বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা যথেষ্ট নহয়। যেতিয়া এটা সংশোধনীৰ লক্ষ্য ৰাজ্য আৰু কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰৰ মাজত ক্ষমতা বিতৰণৰ সৈতে জড়িত ধাৰা, বা প্ৰতিনিধিত্বৰ সৈতে জড়িত ধাৰাসমূহ সংশোধন কৰা হয়, তেতিয়া ৰাজ্যবোৰৰ সৈতে পৰামৰ্শ কৰাটো আৱশ্যক আৰু তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ সন্মতি দিব লাগিব। আমি সংবিধানৰ ফেডাৰেল প্ৰকৃতি অধ্যয়ন কৰিছো। ফেডাৰেলিজমৰ অৰ্থ হৈছে যে ৰাজ্যবোৰৰ ক্ষমতা কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰৰ দয়াত নাথাকিব লাগিব। সংবিধানে ইয়াক নিশ্চিত কৰিছে যে সংশোধনী কাৰ্যকৰী হোৱাৰ আগতে আধা ৰাজ্যৰ বিধানসভাই সংশোধনী বিধেয়ক পাৰ কৰিব লাগিব। আমি ক’ব পাৰো যে সংবিধানৰ কিছুমান অংশৰ বাবে, ৰাজনীতিত অধিক বা ব্যাপক ঐক্যমত আশা কৰা হয়। এই ব্যৱস্থাটোৱে ৰাজ্যবোৰক সন্মান কৰে আৰু সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াত তেওঁলোকক অংশগ্ৰহণ দিয়ে। একে সময়তে, ইয়াৰ অধিক কঠোৰ বিন্যাসতো এই পদ্ধতিটো কিছু নমনীয় ৰাখিবলৈ যত্ন লোৱা হয়: কেৱল আধা ৰাজ্যৰ সন্মতিৰ প্ৰয়োজন আৰু ৰাজ্য বিধানসভাৰ সাধাৰণ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা যথেষ্ট। এইদৰে, এই অধিক কঠোৰ অৱস্থাটো বিবেচনা কৰাৰ পিছতো সংশোধন প্ৰক্ৰিয়াটো অসাধ্য নহয়।

আমি সংক্ষেপে ক’ব পাৰো যে ভাৰতৰ সংবিধান বৃহৎ পৰিসৰৰ ঐক্যমত আৰু ৰাজ্যবোৰৰ সীমিত অংশগ্ৰহণৰ জৰিয়তে সংশোধন কৰিব পাৰি। প্ৰতিষ্ঠাপক পিতৃসকলে যত্ন লৈছিল যে সংবিধান সহজে লৰচৰ কৰাৰ বাবে মুক্ত নহ’ব। আৰু তথাপি, ভৱিষ্যত প্ৰজন্মক সময়ৰ প্ৰয়োজনীয়তা আৰু আৱশ্যকতা অনুসৰি সংশোধন আৰু পৰিৱৰ্তন কৰাৰ অধিকাৰ দিয়া হৈছিল।

আপোনাৰ অগ্ৰগতি পৰীক্ষা কৰক

ভাৰতৰ সংবিধানত তলত দিয়া সংশোধনীবোৰ কৰাৰ বাবে, কি অৱস্থা পূৰণ কৰিব লাগিব? য’ত প্ৰযোজ্য তাত তালিকাত টিক চিন দিয়ক।

ইমানবোৰ সংশোধনী কিয় হৈছে?

২০১৯ চনৰ ২৬ জানুৱাৰীত, ভাৰতৰ সংবিধানে ইয়াৰ অস্তিত্বৰ ৬৯ বছৰ সম্পূৰ্ণ কৰিলে। এই বছৰবোৰত, ইয়াক ১০৩ বাৰ সংশোধন কৰা হৈছিল (১২ জানুৱাৰী ২০১৯লৈ)। সংবিধান সংশোধন কৰাৰ তুলনামূলকভাৱে কঠিন পদ্ধতিৰ কথা বিবেচনা কৰি, সংশোধনীৰ সংখ্যা বেছি যেন লাগে। কেনেকৈ ইমানবোৰ সংশোধনী হ’ল আৰু ইয়াৰ অৰ্থ কি চেষ্টা কৰি চাওঁ।

প্ৰথমে সংশোধনীবোৰৰ চমু ইতিহাসলৈ চাওঁ: তলৰ লেখচিত্ৰবোৰ সাৱধানে চাওক। একে তথ্য দুটা ভিন্ন ধৰণেৰে প্ৰস্তুত কৰা হৈছে। প্ৰথম লেখচিত্ৰটোৱে প্ৰতি দশকত কৰা সাংবিধানিক সংশোধনীৰ সংখ্যা চিত্ৰিত কৰে; বাৰটোৱে সেই সময়ছোৱাত সংশোধনীৰ সংখ্যা সূচায়। দ্বিতীয় লেখচিত্ৰটোৱে প্ৰতি দহটা সংশোধনীৰ বাবে লোৱা সময় চিত্ৰিত কৰে; বাৰটোৱে দহটা সংশোধনীৰ বাবে লোৱা বছৰবোৰ চিত্ৰিত কৰে। আপুনি লক্ষ্য কৰিব যে ১৯৭০ৰ পৰা ১৯৯০লৈ দুটা দশকত বহুতো সংশোধনী হৈছিল। আনহাতে, দ্বিতীয় লেখচিত্ৰটোৱে আন এ