పరిచయం

చాలా సార్లు, న్యాయస్థానాలు వ్యక్తుల లేదా ప్రైవేట్ పార్టీల మధ్య వివాదాలలో మధ్యవర్తులుగా మాత్రమే చూడబడతాయి. కానీ న్యాయవ్యవస్థ కొన్ని రాజకీయ విధులను కూడా నిర్వర్తిస్తుంది. న్యాయవ్యవస్థ ప్రభుత్వం యొక్క ఒక ముఖ్యమైన అవయవం. భారత సుప్రీంకోర్టు వాస్తవానికి, ప్రపంచంలోని చాలా శక్తివంతమైన కోర్టులలో ఒకటి. 1950 నుండే న్యాయవ్యవస్థ రాజ్యాంగాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో మరియు దానిని రక్షించడంలో ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించింది. ఈ అధ్యాయంలో మీరు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క పాత్ర మరియు ప్రాముఖ్యతను అధ్యయనం చేస్తారు. ప్రాథమిక హక్కుల అధ్యాయంలో న్యాయవ్యవస్థ మన హక్కులను రక్షించడంలో చాలా ముఖ్యమైనదని మీరు ఇప్పటికే చదివారు. ఈ అధ్యాయం అధ్యయనం చేసిన తర్వాత, మీరు అర్థం చేసుకోగలుగుతారు

$\diamond$ న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం యొక్క అర్థం;

$\diamond$ మన హక్కులను రక్షించడంలో భారత న్యాయవ్యవస్థ యొక్క పాత్ర;

$\diamond$ రాజ్యాంగాన్ని అర్థం చేసుకోవడంలో న్యాయవ్యవస్థ యొక్క పాత్ర; మరియు

$\diamond$ న్యాయవ్యవస్థ మరియు భారత పార్లమెంట్ మధ్య సంబంధం.

మనకు స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ ఎందుకు అవసరం?

ఏ సమాజంలోనైనా, వ్యక్తుల మధ్య, సమూహాల మధ్య మరియు వ్యక్తులు లేదా సమూహాలు మరియు ప్రభుత్వం మధ్య వివాదాలు తప్పనిసరిగా ఏర్పడతాయి. అటువంటి అన్ని వివాదాలు న్యాయం యొక్క నియమం సూత్రానికి అనుగుణంగా ఒక స్వతంత్ర సంస్థ ద్వారా తీర్చబడాలి. న్యాయం యొక్క నియమం యొక్క ఈ ఆలోచన అంటే అన్ని వ్యక్తులు - ధనవంతులు మరియు పేదలు, పురుషులు లేదా మహిళలు, ముందస్తు లేదా వెనుకబడిన కులాలు - ఒకే చట్టానికి లోబడి ఉంటారు. న్యాయవ్యవస్థ యొక్క ప్రధాన పాత్ర న్యాయం యొక్క నియమాన్ని రక్షించడం మరియు చట్టం యొక్క ఆధిపత్యాన్ని నిర్ధారించడం. ఇది వ్యక్తి యొక్క హక్కులను సంరక్షిస్తుంది, చట్టానికి అనుగుణంగా వివాదాలను తీర్చివేస్తుంది మరియు ప్రజాస్వామ్యం వ్యక్తిగత లేదా సమూహ నియంతృత్వానికి దారి తీయకుండా చూస్తుంది. ఇవన్నీ చేయగలిగేందుకు, న్యాయవ్యవస్థ ఏదైనా రాజకీయ ఒత్తిళ్ల నుండి స్వతంత్రంగా ఉండటం అవసరం.

స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ అంటే ఏమిటి? ఈ స్వాతంత్ర్యం ఎలా నిర్ధారించబడుతుంది?

న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం

సరళంగా చెప్పాలంటే న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం అంటే

• కార్యనిర్వాహక మరియు శాసనసభ వంటి ప్రభుత్వం యొక్క ఇతర అవయవాలు న్యాయవ్యవస్థ పనితీరును న్యాయం చేయలేని విధంగా నిరోధించకూడదు.

• ప్రభుత్వం యొక్క ఇతర అవయవాలు న్యాయవ్యవస్థ నిర్ణయంతో జోక్యం చేసుకోకూడదు.

• న్యాయమూర్తులు భయం లేదా పక్షపాతం లేకుండా తమ విధులను నిర్వర్తించగలగాలి.

ఒక కార్టూన్ చదవండి

దయచేసి గట్టి గొడవలు చేయకండి, ఇది న్యాయం యొక్క నియమం!

న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం అంటే ఏకపక్షత లేదా జవాబుదారీతనం లేకపోవడం కాదు. న్యాయవ్యవస్థ దేశం యొక్క ప్రజాస్వామిక రాజకీయ నిర్మాణంలో ఒక భాగం. అందువల్ల, ఇది రాజ్యాంగానికి, ప్రజాస్వామిక సంప్రదాయాలకు మరియు దేశ ప్రజలకు జవాబుదారీగా ఉంటుంది.

నాకు రెండవ అధ్యాయంలో చెప్పబడిన మచల్ కేసు గుర్తుంది. ‘న్యాయం ఆలస్యమైతే న్యాయం నిరాకరించబడింది’ అని వారు చెప్పరా? దీని గురించి ఎవరైనా ఏదో చేయాలి.

న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యాన్ని ఎలా అందించవచ్చు మరియు రక్షించవచ్చు? భారత రాజ్యాంగం అనేక చర్యల ద్వారా న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యాన్ని నిర్ధారించింది. న్యాయమూర్తుల నియామక ప్రక్రియలో శాసనసభ భాగస్వామ్యం లేదు. ఈ విధంగా, నియామకాల ప్రక్రియలో పార్టీ రాజకీయాలు పాత్ర పోషించవని నమ్మకం ఏర్పడింది. న్యాయమూర్తిగా నియమించబడాలంటే, ఒక వ్యక్తికి న్యాయవాదిగా అనుభవం ఉండాలి మరియు/లేదా చట్టంలో నిపుణుడిగా ఉండాలి. వ్యక్తి యొక్క రాజకీయ అభిప్రాయాలు లేదా అతని/ఆమె రాజకీయ నమ్మకం న్యాయవ్యవస్థకు నియామకాల కోసం ప్రమాణాలు కాకూడదు.

న్యాయమూర్తులకు నిర్దిష్ట పదవీకాలం ఉంటుంది. వారు పదవీ విరమణ వయస్సు వచ్చే వరకు పదవిలో ఉంటారు. అసాధారణ సందర్భాల్లో మాత్రమే, న్యాయమూర్తులను తొలగించవచ్చు. కానీ లేకపోతే, వారికి పదవీ భద్రత ఉంటుంది. పదవీ భద్రత న్యాయమూర్తులు భయం లేదా పక్షపాతం లేకుండా పని చేయగలరని నిర్ధారిస్తుంది. న్యాయమూర్తులను తొలగించడానికి రాజ్యాంగం చాలా కష్టతరమైన ప్రక్రియను నిర్దేశిస్తుంది. కష్టతరమైన తొలగింపు ప్రక్రియ న్యాయవ్యవస్థ సభ్యులకు కార్యాలయ భద్రతను అందిస్తుందని రాజ్యాంగ రచయితలు నమ్మారు.

న్యాయవ్యవస్థ ఆర్థికంగా కార్యనిర్వాహక లేదా శాసనసభపై ఆధారపడి ఉండదు. న్యాయమూర్తుల జీతాలు మరియు భత్యాలు శాసనసభ ఆమోదానికి లోబడి ఉండవని రాజ్యాంగం నిబంధన చేస్తుంది. న్యాయమూర్తుల చర్యలు మరియు నిర్ణయాలు వ్యక్తిగత విమర్శల నుండి రక్షించబడతాయి. న్యాయస్థానం అవమానానికి దోషులుగా గుర్తించబడిన వారిని శిక్షించే అధికారం న్యాయవ్యవస్థకు ఉంది. న్యాయస్థానం యొక్క ఈ అధికారం న్యాయమూర్తులకు అన్యాయమైన విమర్శల నుండి సమర్థవంతమైన రక్షణగా చూడబడుతుంది. న్యాయమూర్తిని తొలగించే ప్రక్రియ జరుగుతున్నప్పుడు మినహా, న్యాయమూర్తుల ప్రవర్తనను పార్లమెంట్ చర్చించకూడదు. ఇది న్యాయవ్యవస్థకు విమర్శించబడే భయం లేకుండా తీర్పు చెప్పడానికి స్వాతంత్ర్యాన్ని ఇస్తుంది.

కార్యాచరణ

కింది విషయంపై తరగతిలో చర్చను నిర్వహించండి.

న్యాయమూర్తులు తమ తీర్పులు ఇవ్వడంలో కింది కారకాలలో ఏవి నియంత్రణలుగా పనిచేస్తాయని మీరు భావిస్తున్నారు? ఇవి న్యాయమైనవి అని మీరు భావిస్తున్నారా?

$\diamond$ రాజ్యాంగం

$\diamond$ మునుపటి నిర్ణయాలు

$\diamond$ ఇతర న్యాయస్థానాల అభిప్రాయం

$\diamond$ ప్రజాభిప్రాయం

$\diamond$ మీడియా

$\diamond$ చట్టం యొక్క సంప్రదాయాలు

$\diamond$ చట్టాలు

$\diamond$ సమయం మరియు సిబ్బంది పరిమితులు

$\diamond$ ప్రజా విమర్శ భయం

$\diamond$ కార్యనిర్వాహక చర్య భయం

న్యాయమూర్తుల నియామకం

న్యాయమూర్తుల నియామకం రాజకీయ వివాదాల నుండి ఎప్పుడూ విముక్తి కాలేదు. ఇది రాజకీయ ప్రక్రియలో ఒక భాగం. సుప్రీంకోర్టు మరియు హైకోర్టులో ఎవరు సేవలు అందిస్తారు అనేది ఒక తేడా - రాజ్యాంగం ఎలా అర్థం చేసుకోబడుతుందో ఒక తేడా. న్యాయమూర్తుల రాజకీయ తత్వశాస్త్రం, చురుకైన మరియు నిశ్చయాత్మక న్యాయవ్యవస్థ లేదా నియంత్రిత మరియు నిబద్ధ న్యాయవ్యవస్థ గురించి వారి అభిప్రాయాలు ఆమోదించబడిన శాసనాల భవిష్యత్తుపై ప్రభావం చూపుతాయి. మంత్రుల మండలి, గవర్నర్లు మరియు ముఖ్యమంత్రులు మరియు భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి - అందరూ న్యాయ నియామక ప్రక్రియను ప్రభావితం చేస్తారు.

నేను భయపడుతున్నాను, నేను గందరగోళానికి గురవుతున్నాను. ప్రజాస్వామ్యంలో, మీరు ప్రధానమంత్రి లేదా రాష్ట్రపతిని కూడా విమర్శించవచ్చు, కానీ న్యాయమూర్తులను కాదు! మరియు ఈ న్యాయస్థాన అవమానం అంటే ఏమిటి? కానీ నేను ఈ విషయాల గురించి అడిగితే నేను నేరానికి పాల్పడ్డానా?

భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI) నియామకం విషయంలో, సంవత్సరాలుగా, సుప్రీంకోర్టులోని వయోజన న్యాయమూర్తిని భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తిగా నియమించే సంప్రదాయం అభివృద్ధి చెందింది. ఈ సంప్రదాయాన్ని అయితే రెండుసార్లు ఉల్లంఘించారు. 1973లో A. N. Ray ముగ్గురు వయోజన న్యాయమూర్తులను అధిగమించి CJI గా నియమించబడ్డారు. మళ్ళీ, న్యాయమూర్తి H.R. ఖన్నాను అధిగమించి న్యాయమూర్తి M.H. బేగ్ నియమించబడ్డారు (1975).

సుప్రీంకోర్టు మరియు హైకోర్టు యొక్క ఇతర న్యాయమూర్తులను రాష్ట్రపతి CJIని ‘సంప్రదించిన’ తర్వాత నియమిస్తారు. వాస్తవానికి, నియామక విషయాలలో తుది నిర్ణయాలు మంత్రుల మండలికి ఉన్నాయని దీని అర్థం. అప్పుడు, ప్రధాన న్యాయమూర్తితో సంప్రదింపు యొక్క స్థితి ఏమిటి?

కానీ నేను భావిస్తున్నాను, చివరికి న్యాయమూర్తులను నియమించడంలో మంత్రుల మండలికి ఎక్కువ చెప్పు ఉంటుంది. లేదా న్యాయవ్యవస్థ స్వయంగా నియమించుకునే సంస్థ అని అనుకోవాలా?

ఈ విషయం 1982 మరియు 1998 మధ్య మళ్లీ మళ్లీ సుప్రీంకోర్టు ముందు వచ్చింది. ప్రారంభంలో, ప్రధాన న్యాయమూర్తి పాత్ర పూర్తిగా సంప్రదాయాత్మకమైనదిగా కోర్టు భావించింది. అప్పుడు అది ప్రధాన న్యాయమూర్తి అభిప్రాయాన్ని రాష్ట్రపతి అనుసరించాలని అభిప్రాయాన్ని తీసుకుంది. చివరగా, సుప్రీంకోర్టు ఒక కొత్త ప్రక్రియతో ముందుకు వచ్చింది: ప్రధాన న్యాయమూర్తి కోర్టు యొక్క నలుగురు వయోజన న్యాయమూర్తులతో సంప్రదించి నియమించబడే వ్యక్తుల పేర్లను సిఫారసు చేయాలని సూచించారు. ఈ విధంగా, నియామకాల కోసం సిఫార్సులు చేయడంలో సహకార సూత్రాన్ని సుప్రీంకోర్టు స్థాపించింది. ప్రస్తుతం కాబట్టి, నియామక విషయాలలో సుప్రీంకోర్టు యొక్క వయోజన న్యాయమూర్తుల సమూహం నిర్ణయానికి ఎక్కువ బరువు ఉంటుంది. ఈ విధంగా, న్యాయవ్యవస్థకు నియామక విషయాలలో, సుప్రీంకోర్టు మరియు మంత్రుల మండలి ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తాయి.

న్యాయమూర్తుల తొలగింపు

సుప్రీంకోర్టు మరియు హైకోర్టుల న్యాయమూర్తుల తొలగింపు కూడా చాలా కష్టం. సుప్రీంకోర్టు లేదా హైకోర్టు న్యాయమూర్తిని నిరూపిత దుర్వర్తన లేదా అసమర్థత ఆధారంగా మాత్రమే తొలగించవచ్చు. న్యాయమూర్తిపై ఆరోపణలు ఉన్న తీర్మానం పార్లమెంటు రెండు సభలలోనూ ప్రత్యేక మెజారిటీ ద్వారా ఆమోదించబడాలి. ప్రత్యేక మెజారిటీ అంటే ఏమిటో మీకు గుర్తుందా? ఎన్నికల అధ్యాయంలో మేము దీనిని అధ్యయనం చేసాము. ఈ ప్రక్రియ నుండి న్యాయమూర్తి తొలగింపు చాలా కష్టతరమైన ప్రక్రియ అని మరియు పార్లమెంటు సభ్యుల మధ్య సాధారణ ఏకాభిప్రాయం లేనంత వరకు న్యాయమూర్తిని తొలగించలేమని స్పష్టమవుతుంది. నియామకాలు చేసేటప్పుడు, కార్యనిర్వాహకం కీలక పాత్ర పోషిస్తుంది; తొలగింపు అధికారాలు శాసనసభకు ఉన్నాయని కూడా గమనించాలి. ఇది నిర్ధారించింది శక్తి సమతుల్యత మరియు న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం రెండూ. ఇప్పటి వరకు, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి తొలగింపు కేసు ఒక్కటి మాత్రమే పార్లమెంటు ముందు పరిశీలనకు వచ్చింది. ఆ కేసులో, తీర్మానానికి మూడింట రెండు వంతుల మెజారిటీ లభించినప్పటికీ, ఇది సభ యొక్క మొత్తం బలం యొక్క మెజారిటీ మద్దతు లేదు మరియు అందువల్ల, న్యాయమూర్తి తొలగించబడలేదు.

న్యాయమూర్తిని తొలగించడానికి విఫలమైన ప్రయత్నం

1991లో, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తిని తొలగించడానికి మొదటి తీర్మానం పార్లమెంటు 108 సభ్యులచే సంతకం చేయబడింది. పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తిగా తన పదవీకాలంలో, న్యాయమూర్తి V. రామస్వామి నిధులను దుర్వినియోగం చేసినట్లు ఆరోపించబడ్డారు. 1992లో, పార్లమెంటు తొలగింపు ప్రక్రియను ప్రారంభించిన ఒక సంవత్సరం తరువాత, సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులతో కూడిన ఉన్నత-ప్రొఫైల్ విచారణ కమిషన్ న్యాయమూర్తి V. రామస్వామిని “ఉద్దేశపూర్వక మరియు స్థూల దుర్వినియోగం కోసం దోషిగా గుర్తించింది. పదవి… మరియు ప్రైవేట్ ప్రయోజనాల కోసం ప్రభుత్వ నిధులను ఉపయోగించడం ద్వారా నైతిక అధోగతి మరియు చట్టపరమైన నియమాలను అశ్రద్ధగా విస్మరించడం” పంజాబ్ మరియు హర్యానా హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తిగా పనిచేస్తున్నప్పుడు. ఈ బలమైన నిందితం ఉన్నప్పటికీ, రామస్వామి పార్లమెంటు తీర్మానాన్ని మించి బ్రతికాడు. అతని తొలగింపును సిఫారసు చేసే తీర్మానం హాజరైన మరియు ఓటు వేసిన సభ్యులలో అవసరమైన మూడింట రెండు వంతుల మెజారిటీని పొందింది, కానీ కాంగ్రెస్ పార్టీ సభలో ఓటు వేయడాన్ని తప్పించుకుంది. అందువల్ల, తీర్మానానికి సభ యొక్క మొత్తం బలం యొక్క సగం మద్దతు లభించలేదు.

మీ పురోగతిని తనిఖీ చేయండి

• న్యాయవ్యవస్థ స్వాతంత్ర్యం ఎందుకు ముఖ్యమైనది?

• న్యాయమూర్తులను నియమించే అధికారం కార్యనిర్వాహకానికి ఉండాలని మీరు భావిస్తున్నారా?

• న్యాయమూర్తులను నియమించే విధానాన్ని మార్చడానికి మీరు సూచనలు చేయమని అడిగితే, మీరు ఏ మార్పులు సూచిస్తారు?

న్యాయవ్యవస్థ నిర్మాణం

భారత రాజ్యాంగం ఒకే ఏకీకృత న్యాయ వ్యవస్థను అందిస్తుంది. దీని అర్థం ప్రపంచంలోని కొన్ని ఇతర సమాఖ్య దేశాల మాదిరిగా కాకుండా, భారతదేశానికి ప్రత్యేక రాష్ట్ర న్యాయస్థానాలు లేవు. భారతదేశంలోని న్యాయవ్యవస్థ నిర్మాణం పిరమిడల్ ఆకారంలో ఉంటుంది, దాని ఎగువన సుప్రీంకోర్టు, వాటి క్రింద హైకోర్టులు మరియు దిగువ స్థాయిలో జిల్లా మరియు సబార్డినేట్ కోర్టులు ఉంటాయి (క్రింది రేఖాచిత్రాన్ని చూడండి). దిగువ న్యాయస్థానాలు ఉన్నత న్యాయస్థానాల ప్రత్యక్ష పర్యవేక్షణలో పనిచేస్తాయి.

భారత సుప్రీంకోర్టు

$\diamond$ దీని నిర్ణయాలు అన్ని న్యాయస్థానాలకు కట్టుబడి ఉంటాయి.

$\diamond$ హైకోర్టుల న్యాయమూర్తులను బదిలీ చేయగలదు.

$\diamond$ ఏ న్యాయస్థానం నుండి అయినా కేసులను తన వద్దకు తరలించగలదు.

$\diamond$ కేసులను ఒక హైకోర్టు నుండి మరొక హైకోర్టుకు బదిలీ చేయగలదు.

హైకోర్టు

$\diamond$ దిగువ న్యాయస్థానాల నుండి అప్పీళ్లను వినగలదు.

$\diamond$ ప్రాథమిక హక్కులను పునరుద్ధరించడానికి రిట్లు జారీ చేయగలదు.

$\diamond$ రాష్ట్ర అధికార పరిధిలోని కేసులను పరిష్కరించగలదు.

$\diamond$ దాని క్రింద ఉన్న న్యాయస్థానాలపై పర్యవేక్షణ మరియు నియంత్రణను అమలు చేస్తుంది.

జిల్లా కోర్టు

$\diamond$ జిల్లాలో ఏర్పడే కేసులను పరిష్కరిస్తుంది.

$\diamond$ దిగువ న్యాయస్థానాలు ఇచ్చిన నిర్ణయాలపై అప్పీళ్లను పరిగణిస్తుంది.

$\diamond$ తీవ్రమైన నేర నేరాలను కలిగి ఉన్న కేసులను నిర్ణయిస్తుంది.

సబార్డినేట్ కోర్టులు

$\diamond$ సివిల్ మరియు క్రిమినల్ స్వభావం గల కేసులను పరిగణించండి

సుప్రీంకోర్టు అధికార పరిధి

భారత సుప్రీంకోర్టు ప్రపంచంలోని ఎక్కడైనా చాలా శక్తివంతమైన కోర్టులలో ఒకటి. అయినప్పటికీ, ఇది రాజ్యాంగం విధించిన పరిమితుల్లో పనిచేస్తుంది. సుప్రీంకోర్టు యొక్క విధులు మరియు బాధ్యతలు రాజ్యాంగం ద్వారా నిర్వచించబడ్డాయి. సుప్రీంకోర్టుకు నిర్దిష్ట అధికార పరిధి లేదా అధికారాల పరిధి ఉంటుంది.

అసలు అధికార పరిధి

అసలు అధికార పరిధి అంటే దిగువ న్యాయస్థానాలకు వెళ్లకుండా నేరుగా సుప్రీంకోర్టు ద్వారా పరిగణించబడే కేసులు. పై రేఖాచిత్రం నుండి, సమాఖ్య సంబంధాలను కలిగి ఉన్న కేసులు నేరుగా సుప్రీంకోర్టుకు వెళతాయని మీరు గ