ಪರಿಚಯ

ಅನೇಕ ಬಾರಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಥವಾ ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾಣಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕೆಲವು ರಾಜಕೀಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನೂ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಗವಾಗಿದೆ. ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಪ್ರಪಂಚದ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. 1950 ರಿಂದಲೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸಂವಿಧಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಿದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ. ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಓದಿದ್ದೀರಿ, ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ನೀವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ

$\diamond$ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅರ್ಥ;

$\diamond$ ನಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರ;

$\diamond$ ಸಂವಿಧಾನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಪಾತ್ರ; ಮತ್ತು

$\diamond$ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಸಂಸತ್ತಿನ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ.

ನಮಗೆ ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಏಕೆ ಬೇಕು?

ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ, ಗುಂಪುಗಳ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವೆ ವಿವಾದಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಲೇ ಬೇಕು. ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಬೇಕು. ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತದ ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು - ಶ್ರೀಮಂತ ಮತ್ತು ಬಡವರು, ಪುರುಷರು ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆಯರು, ಮುಂದುವರಿದ ಅಥವಾ ಹಿಂದುಳಿದ ಜಾತಿಗಳು - ಒಂದೇ ಕಾನೂನಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರವೆಂದರೆ ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಗುಂಪಿನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲು, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ಒತ್ತಡಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಎಂದರೇನು? ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಖಚಿತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ?

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ

ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎಂದರೆ

• ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದಂತಹ ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಅಂಗಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಾರದು.

• ಸರ್ಕಾರದ ಇತರ ಅಂಗಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದು.

• ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭಯ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬೇಕು.

ಒಂದು ಕಾರ್ಟೂನ್ ಓದಿ

ದಯವಿಟ್ಟು ಹೊಡೆದಾಟ ಮಾಡಬೇಡಿ, ಇದು ಕಾನೂನಿನ ಆಡಳಿತ!

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ನಿರಂಕುಶತೆ ಅಥವಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಅಭಾವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ದೇಶದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ರಾಜಕೀಯ ರಚನೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ದೇಶದ ಜನರಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರವಾಗಿದೆ.

ನಾನು ಎರಡನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಮಚಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ‘ನ್ಯಾಯ ವಿಳಂಬವಾದರೆ ನ್ಯಾಯ ನಿರಾಕರಣೆ’ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಯಾರಾದರೂ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡಬೇಕು.

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಒದಗಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಬಹುದು? ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವು ಹಲವಾರು ಕ್ರಮಗಳ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಒಳಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷದ ರಾಜಕೀಯವು ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳಲು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ವಕೀಲರಾಗಿ ಅನುಭವ ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನಿಪುಣರಾಗಿರಬೇಕು. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರಾಜಕೀಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಥವಾ ಅವನ/ಅವಳ ರಾಜಕೀಯ ನಿಷ್ಠೆಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಮಾನದಂಡವಾಗಿರಬಾರದು.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ನಿವೃತ್ತಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪುವವರೆಗೂ ಅವರು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಅಸಾಧಾರಣ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅವಧಿಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವಧಿಯ ಭದ್ರತೆಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭಯ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಪಾತವಿಲ್ಲದೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಬಹಳ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಕಚೇರಿಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ವಿಧಾನವು ನಂಬುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನ ರಚನೆಕಾರರು ನಂಬಿದ್ದರು.

ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಾಂಗ ಅಥವಾ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವೇತನ ಮತ್ತು ಭತ್ಯೆಗಳು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅನುಮೋದನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನವು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಟೀಕೆಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿತವಾಗಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಮಾನಕ್ಕೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದವರಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಇದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯವಾದ ಟೀಕೆಯಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಕಾಣಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಸತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಟೀಕೆಗೆ ಭಯಪಡದೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಚಟುವಟಿಕೆ

ಕೆಳಗಿನ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡುವಾಗ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ? ಇವು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?

$\diamond$ ಸಂವಿಧಾನ

$\diamond$ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು

$\diamond$ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

$\diamond$ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ

$\diamond$ ಮಾಧ್ಯಮ

$\diamond$ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು

$\diamond$ ಕಾನೂನುಗಳು

$\diamond$ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು

$\diamond$ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟೀಕೆಯ ಭಯ

$\diamond$ ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಕ್ರಮದ ಭಯ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿ

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿಯು ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದದಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಯಾರು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರಿಂದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗುತ್ತದೆ - ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ, ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಠಾವಂತ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಶಾಸನಗಳ ಭವಿಷ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಮಂತ್ರಿಮಂಡಲ, ರಾಜ್ಯಪಾಲರು ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿಗಳು ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ - ಎಲ್ಲರೂ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತಾರೆ.

ನಾನು ಭಯಪಡುತ್ತೇನೆ, ನನಗೆ ಗೊಂದಲವಾಗುತ್ತಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅಲ್ಲ! ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಮಾನ ಎಂದರೇನು? ಆದರೆ ನಾನು ಈ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರೆ ನಾನು ಅವಮಾನಕ್ಕೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗುತ್ತೇನೆಯೇ?

ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (CJI) ನೇಮಕಾತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಂಪ್ರದಾಯವು ಬೆಳೆದುಬಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಂಪ್ರದಾಯವನ್ನು ಎರಡು ಬಾರಿ ಮುರಿಯಲಾಯಿತು. 1973 ರಲ್ಲಿ ಎ.ಎನ್. ರೇ ಅವರನ್ನು ಮೂವರು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಮೀರಿಸಿ ಸಿಜೆಐ ಆಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಮತ್ತೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ.ಎಚ್. ಬೇಗ್ ಅವರನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಚ್.ಆರ್. ಖನ್ನಾ (1975) ಅವರನ್ನು ಮೀರಿಸಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯು ಸಿಜೆಐಯೊಂದಿಗೆ ‘ಸಮಾಲೋಚನೆ’ ನಂತರ ನೇಮಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನೇಮಕಾತಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮಂತ್ರಿಮಂಡಲದೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತವೆ ಎಂದರ್ಥ. ಹಾಗಾದರೆ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಸ್ಥಿತಿ ಏನು?

ಆದರೆ ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಂತ್ರಿಮಂಡಲಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೇಳಿಕೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸ್ವಯಂ ನೇಮಕಾತಿ ಸಂಸ್ಥೆಯೇ?

ಈ ವಿಷಯವು 1982 ಮತ್ತು 1998 ರ ನಡುವೆ ಪದೇ ಪದೇ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಬಂದಿತು. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ಪಾತ್ರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಲಹಾ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಭಾವಿಸಿತು. ನಂತರ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂದು ಹೊಸ ವಿಧಾನವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದೆ: ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಾಲ್ಕು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚನೆಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನೇಮಕಾತಿಗಳಿಗೆ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಸಹವರ್ತಿತ್ವದ ತತ್ವವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ, ನೇಮಕಾತಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಗುಂಪಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ನೇಮಕಾತಿ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಿಮಂಡಲ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯೂ ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಾಬೀತಾದ ದುರ್ನಡತೆ ಅಥವಾ ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಒಂದು ಠರಾವನ್ನು ಸಂಸತ್ತಿನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಬೇಕು. ವಿಶೇಷ ಬಹುಮತ ಎಂದರೇನು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿದೆಯೇ? ಚುನಾವಣೆಗಳ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ಇದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯು ಬಹಳ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಮ್ಮತವಿಲ್ಲದ ಹೊರತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಾಗ, ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ; ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಅಧಿಕಾರವು ಶಾಸಕಾಂಗಕ್ಕೆ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಇದು ಶಕ್ತಿಯ ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಎರಡನ್ನೂ ಖಚಿತಪಡಿಸಿದೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯ ಒಂದೇ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಸತ್ತಿನ ಮುಂದೆ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಬಂದಿದೆ. ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಠರಾವು ಎರಡು-ತೃತೀಯಾಂಶ ಬಹುಮತ ಪಡೆದರೂ, ಸದನದ ಒಟ್ಟು ಶಕ್ತಿಯ ಬಹುಮತದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ವಿಫಲವಾದ ಪ್ರಯತ್ನ

1991 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮೊದಲ ಠರಾವನ್ನು 108 ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರು ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಅವರು ನಿಧಿಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 1992 ರಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗವು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿ. ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಅವರು “ಇಚ್ಛಾಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟಾರೆ ದುರುಪಯೋಗಗಳು … ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಧಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ನೈತಿಕ ಅವನತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಲಕ್ಷ್ಯವಿಡುವುದು” ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಿತು. ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವಾಗ. ಈ ಬಲವಾದ ಆರೋಪಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ರಾಮಸ್ವಾಮಿ ಸಂಸತ್ತಿನ ಠರಾವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡರು. ಅವರ ತೆಗೆದುಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವ ಠರಾವು ಹಾಜರಿದ್ದ ಮತ್ತು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎರಡು-ತೃತೀಯಾಂಶ ಬಹುಮತವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷವು ಸದನದಲ್ಲಿ ಮತದಾನದಿಂದ ದೂರವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಠರಾವು ಸದನದ ಒಟ್ಟು ಶಕ್ತಿಯ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ

• ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ?

• ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೇಮಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಕಾರ್ಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?

• ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನೇಮಕಾತಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೇಳಿದರೆ, ನೀವು ಯಾವ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೀರಿ?

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ರಚನೆ

ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವು ಒಂದೇ ಸಮಗ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರಪಂಚದ ಕೆಲವು ಇತರ ಫೆಡರಲ್ ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಲ್ಲ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ರಚನೆಯು ಪಿರಮಿಡ್ನಂತಿದೆ, ಅದರ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಅವುಗಳ ಕೆಳಗೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು (ಕೆಳಗಿನ ರೇಖಾಚಿತ್ರವನ್ನು ನೋಡಿ). ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನೇರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ.

ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

$\diamond$ ಇದರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಬಂಧನಕಾರಿಯಾಗಿವೆ.

$\diamond$ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗಳ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು.

$\diamond$ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

$\diamond$ ಒಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್

$\diamond$ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು.

$\diamond$ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ರಿಟ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು.

$\diamond$ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬಹುದು.

$\diamond$ ಅದರ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತದೆ.

ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ

$\diamond$ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ.

$\diamond$ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ.

$\diamond$ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಿಕ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಧೀನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು

$\diamond$ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಕ ಸ್ವರೂಪದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ

ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯಾದರೂ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ಮಿತಿಗಳೊಳಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಇದೆ.

ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ

ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಎಂದರೆ ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು. ಮೇಲಿನ ರೇಖಾಚಿತ್ರದಿಂದ, ಫೆಡರಲ್ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೀವು ಗಮನಿಸುತ್ತೀರಿ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಫೆಡರಲ್ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಅಂಪೈರ್ ಆಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಯಾವುದೇ ಫೆಡರಲ್ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ; ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳ ನಡುವೆ ಕಾನೂನು ವ