পৰিচয়

বহু সময়ত আদালতক কেৱল ব্যক্তি বা ব্যক্তিগত পক্ষসমূহৰ মাজৰ বিবাদৰ সাল-সলনি কৰোঁতা হিচাপেহে দেখা যায়। কিন্তু ন্যায়পালিকাই কিছুমান ৰাজনৈতিক কাৰ্য্যও সম্পাদন কৰে। ন্যায়পালিকা চৰকাৰৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ অংগ। ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয় প্ৰকৃততে বিশ্বৰ আটাইতকৈ শক্তিশালী আদালতসমূহৰ ভিতৰত অন্যতম। ১৯৫০ চনৰ পৰাই ন্যায়পালিকাই সংবিধানৰ ব্যাখ্যা আৰু সংৰক্ষণত গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰি আহিছে। এই অধ্যায়ত আপুনি ন্যায়পালিকাৰ ভূমিকা আৰু গুৰুত্ব অধ্যয়ন কৰিব। মৌলিক অধিকাৰৰ অধ্যায়ত আপুনি ইতিমধ্যে পঢ়িছে যে আমাৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰিবলৈ ন্যায়পালিকা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ। এই অধ্যায় অধ্যয়ন কৰাৰ পিছত, আপুনি বুজিব পাৰিব

$\diamond$ ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতাৰ অৰ্থ;

$\diamond$ আমাৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰাত ভাৰতীয় ন্যায়পালিকাৰ ভূমিকা;

$\diamond$ সংবিধান ব্যাখ্যা কৰাত ন্যায়পালিকাৰ ভূমিকা; আৰু

$\diamond$ ন্যায়পালিকা আৰু ভাৰতৰ সংসদৰ মাজৰ সম্পৰ্ক।

আমি এটা স্বাধীন ন্যায়পালিকা কিয় প্রয়োজন?

যিকোনো সমাজত, ব্যক্তিৰ মাজত, গোটৰ মাজত আৰু ব্যক্তি বা গোট আৰু চৰকাৰৰ মাজত বিবাদৰ সৃষ্টি হোৱাটো নিশ্চিত। এনে সকলো বিবাদ আইনৰ শাসনৰ নীতি অনুসৰি এটা স্বাধীন সংস্থাৰ দ্বাৰা নিষ্পত্তি কৰিব লাগিব। আইনৰ শাসনৰ এই ধাৰণাটোৱে সূচায় যে সকলো ব্যক্তি - ধনী আৰু দুখীয়া, পুৰুষ বা মহিলা, আগবঢ়া বা পিছপৰা জাতি - একে আইনৰ অধীনত থাকে। ন্যায়পালিকাৰ প্ৰধান ভূমিকা হৈছে আইনৰ শাসন ৰক্ষা কৰা আৰু আইনৰ আধিপত্য নিশ্চিত কৰা। ই ব্যক্তিৰ অধিকাৰসমূহ সুৰক্ষিত কৰে, আইন অনুসৰি বিবাদ নিষ্পত্তি কৰে আৰু নিশ্চিত কৰে যে গণতন্ত্ৰই ব্যক্তি বা গোটৰ একনায়কত্বলৈ ঠাই নিদিয়ে। এই সকলোবোৰ কৰিবলৈ সক্ষম হ’বলৈ, ন্যায়পালিকা যিকোনো ৰাজনৈতিক চাপৰ পৰা স্বাধীন হোৱাটো প্ৰয়োজনীয়।

স্বাধীন ন্যায়পালিকা বুলিলে কি বুজা? এই স্বাধীনতা কেনেকৈ নিশ্চিত কৰা হয়?

ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতা

সহজভাৱে ক’বলৈ গ’লে ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতাৰ অৰ্থ হৈছে

• কাৰ্য্যপালিকা আৰু বিধানমণ্ডলৰ দৰে চৰকাৰৰ অন্যান্য অংগসমূহে ন্যায়পালিকাৰ কাৰ্য্যকৰীত এনেদৰে বাধা দিব নালাগে যাতে ই ন্যায় প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।

• চৰকাৰৰ অন্যান্য অংগসমূহে ন্যায়পালিকাৰ সিদ্ধান্তত হস্তক্ষেপ কৰিব নালাগে।

• ন্যায়াধীশসকলে ভয় বা পক্ষপাতিত্ব নোহোৱাকৈ তেওঁলোকৰ কাৰ্য্য সম্পাদন কৰিবলৈ সক্ষম হ’ব লাগিব।

এটা কাৰ্টুন পঢ়ক

দয়া কৰি হাত-হাতিয়াৰ নালাগে, এইটো আইনৰ শাসন!

ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতাৰ অৰ্থ হৈছে স্বেচ্ছাচাৰিতা বা জবাবদিহিতাৰ অভাৱ নহয়। ন্যায়পালিকা দেশৰ গণতান্ত্ৰিক ৰাজনৈতিক গাঁথনিৰ এটা অংশ। সেয়েহে ই সংবিধান, গণতান্ত্ৰিক পৰম্পৰা আৰু দেশৰ জনসাধাৰণৰ প্ৰতি জবাবদিহি।

মই দ্বিতীয় অধ্যায়ত উল্লেখ কৰা মাচলৰ কথাটো মনত পৰিছে। তেওঁলোকে নকয় নেকি, ‘বিলম্বিত ন্যায় হৈছে ন্যায়ৰ অস্বীকাৰ’? এই বিষয়ে কাৰোবাই কিবা কৰিব লাগিব।

ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতা কেনেকৈ প্ৰদান আৰু সুৰক্ষিত কৰিব পাৰি? ভাৰতীয় সংবিধানে একাধিক ব্যৱস্থাৰ জৰিয়তে ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতা নিশ্চিত কৰিছে। বিধানমণ্ডল ন্যায়াধীশ নিয়োগৰ প্ৰক্ৰিয়াত জড়িত নহয়। এইদৰে, বিশ্বাস কৰা হৈছিল যে নিয়োগৰ প্ৰক্ৰিয়াত দলীয় ৰাজনীতিয়ে ভূমিকা নাথাকিব। ন্যায়াধীশ হিচাপে নিয়োগ পাবলৈ, এজন ব্যক্তিৰ উকীল হিচাপে অভিজ্ঞতা থাকিব লাগিব আৰু/বা আইনত পাৰদৰ্শী হ’ব লাগিব। ব্যক্তিৰ ৰাজনৈতিক মতামত বা তেওঁৰ/তেওঁৰ ৰাজনৈতিক আনুগত্য ন্যায়পালিকালৈ নিয়োগৰ বাবে নিৰ্ণায়ক হ’ব নালাগে।

ন্যায়াধীশসকলৰ এটা নিৰ্ধাৰিত কাৰ্যকাল থাকে। তেওঁলোকে অৱসৰৰ বয়সলৈকে পদত থাকে। কেৱল ব্যতিক্ৰমী ক্ষেত্ৰতহে ন্যায়াধীশসকলক অপসাৰণ কৰিব পাৰি। কিন্তু নহ’লে, তেওঁলোকৰ কাৰ্যকালৰ সুৰক্ষা থাকে। কাৰ্যকালৰ সুৰক্ষাই নিশ্চিত কৰে যে ন্যায়াধীশসকলে ভয় বা পক্ষপাতিত্ব নোহোৱাকৈ কাৰ্য্য কৰিব পাৰে। সংবিধানে ন্যায়াধীশ অপসাৰণৰ বাবে এটা অতি কঠিন পদ্ধতি বিধিবদ্ধ কৰিছে। সংবিধান প্ৰণেতাসকলে বিশ্বাস কৰিছিল যে অপসাৰণৰ এটা কঠিন পদ্ধতিয়ে ন্যায়পালিকাৰ সদস্যসকলক কাৰ্যালয়ৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব।

ন্যায়পালিকা আৰ্থিকভাৱে কাৰ্য্যপালিকা বা বিধানমণ্ডলৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নহয়। সংবিধানে প্ৰদান কৰে যে ন্যায়াধীশসকলৰ দৰমহা আৰু ভাতা বিধানমণ্ডলৰ অনুমোদনৰ অধীনত নহয়। ন্যায়াধীশসকলৰ কাৰ্য্য আৰু সিদ্ধান্তসমূহ ব্যক্তিগত সমালোচনাৰ পৰা মুক্ত। আদালতৰ অবমাননাৰ দোষী পোৱা ব্যক্তিসকলক দণ্ড দিবলৈ ন্যায়পালিকাৰ ক্ষমতা আছে। আদালতৰ এই কৰ্তৃত্বক ন্যায়াধীশসকলক অন্যায় সমালোচনাৰ পৰা এক প্ৰভাৱশালী সুৰক্ষা হিচাপে দেখা যায়। ন্যায়াধীশ এজনক অপসাৰণৰ প্ৰক্ৰিয়া চলোৱা হৈ থকা সময়ছোৱা বাদ দি সংসদে ন্যায়াধীশসকলৰ আচৰণৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিব নোৱাৰে। ই ন্যায়পালিকাক সমালোচনা হোৱাৰ ভয় নোহোৱাকৈ ন্যায় নিষ্পত্তি কৰাৰ স্বাধীনতা দিয়ে।

কাৰ্য্যকলাপ

তলত দিয়া বিষয়টোৰ ওপৰত শ্ৰেণীত এটা বিতং অনুষ্ঠিত কৰক।

তলত দিয়া কাৰকসমূহৰ ভিতৰত কোনবোৰে আপুনি ভাবে যে ন্যায়াধীশসকলক তেওঁলোকৰ ৰায় দিয়াত সীমাবদ্ধতা হিচাপে কাম কৰে? আপুনি ভাবেনে যে এইবোৰ ন্যায়সংগত?

$\diamond$ সংবিধান

$\diamond$ পূৰ্বৰ নজিৰ

$\diamond$ অন্যান্য আদালতৰ মতামত

$\diamond$ ৰাইজৰ মতামত

$\diamond$ মাধ্যম

$\diamond$ আইনৰ পৰম্পৰা

$\diamond$ আইন

$\diamond$ সময় আৰু কৰ্মী সীমাবদ্ধতা

$\diamond$ ৰাইজৰ সমালোচনাৰ ভয়

$\diamond$ কাৰ্য্যপালিকাৰ কাৰ্য্যৰ ভয়

ন্যায়াধীশ নিয়োগ

ন্যায়াধীশ নিয়োগ কেতিয়াও ৰাজনৈতিক বিতৰ্কৰ পৰা মুক্ত হোৱা নাই। ই ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়াৰ অংশ। উচ্চতম ন্যায়ালয় আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ত কোনে সেৱা আগবঢ়ায় - সংবিধান কেনেকৈ ব্যাখ্যা কৰা হয় তাৰ পাৰ্থক্য কৰে। ন্যায়াধীশসকলৰ ৰাজনৈতিক দৰ্শন, সক্ৰিয় আৰু দৃঢ় ন্যায়পালিকা বা নিয়ন্ত্ৰিত আৰু নিবেদিত ন্যায়পালিকা সম্পৰ্কে তেওঁলোকৰ দৃষ্টিভংগীৰ প্ৰণয়ন কৰা বিধানসমূহৰ ভাগ্যৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়। মন্ত্ৰী পৰিষদ, ৰাজ্যপাল আৰু মুখ্যমন্ত্ৰী আৰু ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশ - সকলোৱে ন্যায়িক নিয়োগৰ প্ৰক্ৰিয়াত প্ৰভাৱ পেলায়।

মোৰ ভয় হৈছে, মই গোলমালত পৰিছো। গণতন্ত্ৰত, আপুনি প্ৰধানমন্ত্ৰী বা ৰাষ্ট্ৰপতিকো সমালোচনা কৰিব পাৰে, কিন্তু ন্যায়াধীশক নহয়! আৰু এই আদালতৰ অবমাননা কি? কিন্তু মই যদি এই বিষয়সমূহৰ বিষয়ে সোধো তেন্তে নেকি মই অবমাননাৰ দোষী হ’ম?

ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশ (CJI) নিয়োগৰ ক্ষেত্ৰত, বছৰজুৰি, এটা ৰীতি বিকশিত হৈছিল য’ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ জ্যেষ্ঠতম ন্যায়াধীশক ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশ হিচাপে নিযুক্তি দিয়া হৈছিল। কিন্তু এই ৰীতিটো দুবাৰকৈ ভংগ হৈছিল। ১৯৭৩ চনত এ. এন. ৰায়ক তিনিজন জ্যেষ্ঠ ন্যায়াধীশক অতিক্ৰম কৰি CJI হিচাপে নিযুক্তি দিয়া হৈছিল। আকৌ, ন্যায়াধীশ এম.এইচ. বেগক ন্যায়াধীশ এইচ.আৰ. খান্নাক (১৯৭৫) অতিক্ৰম কৰি নিযুক্তি দিয়া হৈছিল।

উচ্চতম ন্যায়ালয় আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ অন্যান্য ন্যায়াধীশসকলক ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে CJI ৰ সৈতে ‘পৰামৰ্শ’ কৰাৰ পিছত নিযুক্তি দিয়ে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে নিয়োগৰ বিষয়ত চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত মন্ত্ৰী পৰিষদৰ হাতত আছিল। তেন্তে, মুখ্য ন্যায়াধীশৰ সৈতে পৰামৰ্শৰ স্থিতি কি আছিল?

কিন্তু মই ভাবো, শেষত ন্যায়াধীশ নিয়োগ কৰাত মন্ত্ৰী পৰিষদৰ অধিক মতামত থাকিব। নে ন্যায়পালিকা এটা স্ব-নিয়োগকাৰী সংস্থা?

এই বিষয়টো ১৯৮২ চনৰ পৰা ১৯৯৮ চনলৈকে উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ওচৰত বাৰে বাৰে আহিছিল। প্ৰথমতে, আদালতে অনুভৱ কৰিছিল যে মুখ্য ন্যায়াধীশৰ ভূমিকা সম্পূৰ্ণৰূপে পৰামৰ্শমূলক আছিল। তাৰ পিছত ই এই মত গ্ৰহণ কৰিলে যে ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে মুখ্য ন্যায়াধীশৰ মতামত অনুসৰণ কৰিব লাগিব। শেষত, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এটা অভিনৱ পদ্ধতিৰ সৈতে আহিছে: ই পৰামৰ্শ দিছে যে মুখ্য ন্যায়াধীশে আদালতৰ চাৰিজন জ্যেষ্ঠতম ন্যায়াধীশৰ সৈতে পৰামৰ্শ কৰি নিযুক্তি দিবলগীয়া ব্যক্তিসকলৰ নামৰ সুপাৰিশ কৰিব লাগিব। এইদৰে, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিয়োগৰ বাবে সুপাৰিশ কৰাত সহযোগিতাৰ নীতি স্থাপন কৰিছে। সেয়েহে বৰ্তমান, নিয়োগৰ বিষয়ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ জ্যেষ্ঠ ন্যায়াধীশসকলৰ গোটৰ সিদ্ধান্তৰ অধিক ওজন থাকে। এইদৰে, ন্যায়পালিকালৈ নিয়োগৰ বিষয়ত, উচ্চতম ন্যায়ালয় আৰু মন্ত্ৰী পৰিষদে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে।

ন্যায়াধীশ অপসাৰণ

উচ্চতম ন্যায়ালয় আৰু উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশসকলৰ অপসাৰণো অতি কঠিন। উচ্চতম ন্যায়ালয় বা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশ এজনক কেৱল প্ৰমাণিত অসদাচৰণ বা অক্ষমতাৰ ভিত্তিতহে অপসাৰণ কৰিব পাৰি। ন্যায়াধীশৰ বিৰুদ্ধে অভিযোগসমূহ থকা এটা প্ৰস্তাৱ সংসদৰ দুয়ো সদনত বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰে অনুমোদন কৰিব লাগিব। আপুনি বিশেষ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ অৰ্থ কি মনত আছে নেকি? আমি নিৰ্বাচনৰ অধ্যায়ত এইটো অধ্যয়ন কৰিছো। এই পদ্ধতিৰ পৰা স্পষ্ট যে ন্যায়াধীশ এজনক অপসাৰণ কৰাটো এক অতি কঠিন পদ্ধতি আৰু সংসদৰ সদস্যসকলৰ মাজত সাধাৰণ সন্মতি নাথাকিলে, ন্যায়াধীশ এজনক অপসাৰণ কৰিব নোৱাৰি। ইয়াকো লক্ষ্য কৰিব লাগিব যে নিয়োগ কৰাত, কাৰ্য্যপালিকাই এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে; বিধানমণ্ডলৰ অপসাৰণৰ ক্ষমতা আছে। ই নিশ্চিত কৰিছে ক্ষমতাৰ ভাৰসাম্য আৰু ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতা দুয়োটাই। এতিয়ালৈকে, উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশ এজনক অপসাৰণ কৰাৰ মাত্ৰ এটা ক্ষেত্ৰহে সংসদৰ বিবেচনাৰ বাবে আহিছিল। সেই ক্ষেত্ৰত, যদিও প্ৰস্তাৱটোৱে দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা লাভ কৰিছিল, ই সদনৰ মুঠ শক্তিৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ সমৰ্থন নাছিল আৰু সেয়েহে, ন্যায়াধীশজনক অপসাৰণ কৰা হোৱা নাছিল।

এজন ন্যায়াধীশক অপসাৰণ কৰাৰ অসফল প্ৰচেষ্টা

১৯৯১ চনত উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশ এজনক অপসাৰণ কৰাৰ প্ৰথম প্ৰস্তাৱত ১০৮ জন সংসদ সদস্যই স্বাক্ষৰ কৰিছিল। ন্যায়াধীশ ভি. ৰামাস্বামীয়ে, পঞ্জাব আৰু হাৰিয়ানা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ মুখ্য ন্যায়াধীশ হিচাপে তেওঁৰ কাৰ্যকালত তহবিল আত্মসাৎ কৰাৰ অভিযোগ আছিল। ১৯৯২ চনত, সংসদে অপসাৰণ প্ৰক্ৰিয়া আৰম্ভ কৰাৰ এবছৰ পিছত, উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশসকলৰ সমন্বয়ত এটা উচ্চ প্ৰফাইলৰ অনুসন্ধান আয়োগে ন্যায়াধীশ ভি. ৰামাস্বামীক “ইচ্ছাকৃত আৰু স্থূলভাৱে কাৰ্যালয়ৰ অপব্যৱহাৰৰ দোষী… আৰু ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যৰ বাবে ৰাজহুৱা তহবিল ব্যৱহাৰ কৰি আৰু আইনী নিয়মসমূহৰ বেপৰোৱা উপেক্ষা কৰি নৈতিক অধঃপতন” বুলি পোৱা গৈছিল যেতিয়া তেওঁ পঞ্জাব আৰু হাৰিয়ানা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ মুখ্য ন্যায়াধীশ হিচাপে কাৰ্যনিৰ্বাহ কৰিছিল। এই শক্তিশালী অভিযোগ সত্ত্বেও, ৰামাস্বামীয়ে অপসাৰণৰ সুপাৰিশ কৰা সংসদীয় প্ৰস্তাৱৰ পৰা ৰক্ষা পৰিল। তেওঁৰ অপসাৰণৰ সুপাৰিশ কৰা প্ৰস্তাৱটোৱে উপস্থিত আৰু ভোটদান কৰা সদস্যসকলৰ মাজত প্ৰয়োজনীয় দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগৰিষ্ঠতা লাভ কৰিছিল, কিন্তু কংগ্ৰেছ দলে সদনত ভোটদানৰ পৰা বিৰত আছিল। সেয়েহে, প্ৰস্তাৱটোৱে সদনৰ মুঠ শক্তিৰ আধাৰ সমৰ্থন লাভ কৰিব নোৱাৰিলে।

আপোনাৰ অগ্ৰগতি পৰীক্ষা কৰক

• ন্যায়পালিকাৰ স্বাধীনতা কিয় গুৰুত্বপূৰ্ণ?

• আপুনি ভাবেনে যে ন্যায়াধীশ নিয়োগ কৰাৰ ক্ষমতা কাৰ্য্যপালিকাৰ হাতত থাকিব লাগিব?

• যদি আপোনাক ন্যায়াধীশ নিয়োগৰ পদ্ধতি সলনি কৰাৰ বাবে পৰামৰ্শ দিবলৈ কোৱা হয়, আপুনি কি সলনি কৰিব?

ন্যায়পালিকাৰ গাঁথনি

ভাৰতৰ সংবিধানে একক সমন্বিত ন্যায়িক ব্যৱস্থাৰ ব্যৱস্থা কৰিছে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে বিশ্বৰ অন্য কিছুমান যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় দেশৰ দৰে ভাৰতৰ পৃথক ৰাজ্যিক আদালত নাই। ভাৰতত ন্যায়পালিকাৰ গাঁথনি পিৰামিডৰ দৰে য’ত ওপৰত উচ্চতম ন্যায়ালয়, তেওঁলোকৰ তলত উচ্চ ন্যায়ালয় আৰু সৰ্বনিম্ন স্তৰত জিলা আৰু অধস্তন আদালত (তলৰ চিত্ৰটো চাওক)। নিম্ন আদালতসমূহ উচ্চ আদালতৰ প্ৰত্যক্ষ তত্ত্বাৱধানত কাৰ্য্য কৰে।

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়

$\diamond$ ইয়াৰ সিদ্ধান্তসমূহ সকলো আদালতৰ বাবে বাধ্যতামূলক।

$\diamond$ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ন্যায়াধীশসকল স্থানান্তৰ কৰিব পাৰে।

$\diamond$ যিকোনো আদালতৰ পৰা নিজলৈ কেছ স্থানান্তৰ কৰিব পাৰে।

$\diamond$ এটা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ পৰা আন এটা উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ কেছ স্থানান্তৰ কৰিব পাৰে।

উচ্চ ন্যায়ালয়

$\diamond$ নিম্ন আদালতৰ পৰা আপীল শুনিব পাৰে।

$\diamond$ মৌলিক অধিকাৰ পুনৰ্স্থাপনৰ বাবে ৰিট জাৰি কৰিব পাৰে।

$\diamond$ ৰাজ্যৰ অধিক্ষেত্ৰৰ ভিতৰত কেছৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে।

$\diamond$ ইয়াৰ তলত থকা আদালতসমূহৰ ওপৰত তত্ত্বাৱধান আৰু নিয়ন্ত্ৰণ প্ৰয়োগ কৰে।

জিলা আদালত

$\diamond$ জিলাত উদ্ভৱ হোৱা কেছৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰে।

$\diamond$ নিম্ন আদালতে দিয়া সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আপীল বিবেচনা কৰে।

$\diamond$ গুৰুতৰ ফৌজদাৰী অপৰাধ জড়িত কেছৰ সিদ্ধান্ত লয়।

অধস্তন আদালত

$\diamond$ নাগৰিক আৰু ফৌজদাৰী প্ৰকৃতিৰ কেছ বিবেচনা কৰে

উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ অধিক্ষেত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয় বিশ্বৰ যিকোনো ঠাইৰ আটাইতকৈ শক্তিশালী আদালতসমূহৰ ভিতৰত অন্যতম। কিন্তু, ই সংবিধানে নিৰ্ধাৰণ কৰা সীমাবদ্ধতাৰ ভিতৰত কাৰ্য্য কৰে। উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ কাৰ্য্য আৰু দায়িত্ব সংবিধানে সংজ্ঞায়িত কৰে। উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দিষ্ট অধিক্ষেত্ৰ বা ক্ষমতাৰ পৰিসৰ আছে।

মূল অধিক্ষেত্ৰ

মূল অধিক্ষেত্ৰৰ অৰ্থ হৈছে সেইবোৰ কেছ যিবোৰ নিম্ন আদালতলৈ নগৈয়েই উচ্চতম ন্যায়ালয়ে প্ৰত্যক্ষভাৱে বিবেচনা কৰিব পাৰে। ওপৰৰ চিত্ৰটোৰ পৰা আপুনি লক্ষ্য কৰিব যে যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় সম্পৰ্ক জড়িত কেছসমূহ প্ৰত্যক্ষভাৱে উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ যায়। উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ মূল অধিক্ষেত্ৰই যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় বিষয়সমূহ সম্পৰ্কীয় সকলো বিবাদত ইয়াক এটা আম্পায়াৰ হিচাপে স্থাপন কৰে। যিকোনো যুক্তৰাষ্ট্ৰীয় দেশত, কেন্দ্ৰ আৰু ৰাজ্যসমূহৰ মাজত; আৰু ৰাজ্যসমূহৰ নিজৰ মাজত আইনী বিবাদৰ সৃষ্টি হোৱাটো নিশ্চিত। এনে কেছ নিষ্পত্তি কৰাৰ ক্ষমতা ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ হাতত ন্যস্ত কৰা হৈছে। ইয়াক মূল অধিক্ষেত্ৰ বুলি কোৱা হয় কাৰণ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ হাতত এনে কেছৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰাৰ ক্ষমতা আছে। উচ্চ ন্যায়ালয় বা নিম্ন আদালতে এনে কেছৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে। এই ক্ষমতাত, উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কেৱল বিবাদ নিষ্পত্তি নকৰে কিন্তু সংবিধানত নিৰ্ধাৰিত কেন্দ্ৰ আৰু ৰাজ্য চৰকাৰৰ ক্ষমতাসমূহৰ ব্যাখ্যাও কৰে।

ৰিট অধিক্ষেত্ৰ

আপুনি ইতিমধ্যে মৌলিক অধিকাৰৰ অধ্যায়ত অধ্যয়ন কৰাৰ দৰে, যিকোনো ব্যক্তি, যাৰ মৌলিক অধিকাৰ ভংগ হৈছে, প্ৰতিকাৰৰ বাবে প্ৰত্যক্ষভাৱে উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ যাব পাৰে। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰিটৰ ৰূপত বিশেষ আদেশ দিব পাৰে। উচ্চ ন্যায়ালয়েও ৰিট জাৰি কৰিব পাৰে, কিন্তু যিজনৰ অধিকাৰ ভংগ হৈছে তেওঁ উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ যোৱা বা প্ৰত্যক্ষভাৱে উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ যোৱাৰ বিকল্প আছে। এনে ৰিটৰ জৰিয়তে, আদালতে কাৰ্য্যপালিকাক এটা নিৰ্দিষ্ট ধৰণে কাৰ্য্য কৰিবলৈ বা নকৰিবলৈ আদেশ দিব পাৰে।

আপীল অধিক্ষেত্ৰ

উচ্চতম ন্যায়ালয় হৈছে আপীলৰ সৰ্বোচ্চ আদালত। এজন ব্যক্তিয়ে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তৰ বিৰুদ্ধে উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ আপীল কৰিব পাৰে। কিন্তু, উচ্চ ন্যায়ালয়ে প্ৰমাণপত্ৰ দিব লাগিব যে কেছটো আপীলৰ বাবে উপযুক্ত, অৰ্থাৎ ই আইন বা সংবিধানৰ ব্যাখ্যাৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় জড়িত। ইয়াৰ উপৰিও, ফৌজদাৰী কেছত, যদি নিম্ন আদালতে এজন ব্যক্তিক মৃত্যুদণ্ড দিয়ে তেন্তে উচ্চ ন্যায়ালয় বা উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ আপীল কৰিব পাৰি। নিশ্চয়ভাৱে, উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ হাতত আপীল গ্ৰহণ কৰিব নে নকৰে সেই সিদ্ধান্ত লোৱাৰ ক্ষমতা আছে যদিও উচ্চ ন্যায়ালয়ে আপীলৰ অনুমতি নিদিয়ে। আপীল অধিক্ষেত্ৰৰ অৰ্থ হৈছে যে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কেছটো আৰু ইয়াত জড়িত আইনী বিষয়সমূহ পুনৰ বিবেচনা কৰিব। যদি আদালতে ভাবে যে আইন বা সংবিধানৰ নিম্ন আদালতে বুজাৰ পৰা এক পৃথক অৰ্থ আছে, তেন্তে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে ৰায় সলনি কৰিব আৰু তাৰ সৈতে জড়িত ধাৰাৰ নতুন ব্যাখ্যাও দিব। উচ্চ ন্যায়ালয়সমূহৰো তেওঁলোকৰ তলত থকা আদালতে দিয়া সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আপীল অধিক্ষেত্ৰ আছে।

পৰামৰ্শমূলক অধিক্ষেত্ৰ

মূল আৰু আপীল অধিক্ষেত্ৰৰ উপৰিও, ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পৰামৰ্শমূলক অধিক্ষেত্ৰও আছে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে যে ভাৰতৰ ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে ৰাজহুৱা গুৰুত্বৰ যিকোনো বিষয় বা সংবিধানৰ ব্যাখ্যা জড়িত যিকোনো বিষয় পৰামৰ্শৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ উল্লেখ কৰিব পাৰে। কিন্তু, উচ্চতম ন্যায়ালয় এনে বিষয়ত পৰামৰ্শ দিবলৈ বাধ্য নহয় আৰু ৰাষ্ট্ৰপতিয়ে এনে পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰিবলৈ বাধ্য নহয়।

তেন্তে উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পৰামৰ্শমূলক ক্ষমতাৰ উপযোগিতা কি? উপযোগিতা দুটা। প্ৰথমতে, ই চৰকাৰক কাৰ্য্য কৰাৰ আগতে গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়ত আইনী মতামত বিচাৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। ই পিছত অনাৱশ্যকীয় মোকদ্দমা প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰে। দ্বিতীয়তে, উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ পৰামৰ্শৰ পোহৰত, চৰকাৰে ইয়াৰ কাৰ্য্য বা বিধানসমূহত উপযুক্ত সলনি কৰিব পাৰে।

ধাৰা ১৩৭
…….. উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ইয়াৰ দ্বাৰা প্ৰদত্ত যিকোনো ৰায় বা আদেশ পুনৰীক্ষণ কৰাৰ ক্ষমতা থাকিব।

ইয়াৰ মজা নহয় নেকি যে পৰামৰ্শ দিয়া ঐচ্ছিক আৰু সেই পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰাও ঐচ্ছিক? মই ভাবিছিলো যে আদালতে বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত দিয়ে!

ধাৰা ১৪৪
……..ভাৰতৰ ভূখণ্ডত থকা সকলো কৰ্তৃপক্ষ, নাগৰিক আৰু ন্যায়িক, উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ সহায়ত কাৰ্য্য কৰিব।

ওপৰত উদ্ধৃত ধাৰাসমূহ পঢ়ক। এই ধাৰাসমূহে আমাৰ ন্যায়পালিকাৰ একীকৃত প্ৰকৃতি আৰু উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ ক্ষমতা বুজিবলৈ আমাক সহায় কৰে। উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কৰা সিদ্ধান্তসমূহ ভাৰতৰ ভূখণ্ডৰ ভিতৰত থকা অন্যান্য সকলো আদালতৰ বাবে বাধ্যতামূলক। ইয়াৰ দ্বাৰা প্ৰদত্ত আদেশসমূহ দেশৰ দৈৰ্ঘ্য আৰু প্ৰস্থ জুৰি বলবৎযোগ্য। উচ্চতম ন্যায়ালয় নিজে ইয়াৰ সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা বাধ্য নহয় আৰু যিকোনো সময়ত ইয়াক পুনৰীক্ষণ কৰিব পাৰে। ইয়াৰ উপৰিও, যদি উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ অবমাননাৰ কেছ থাকে, তেন্তে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিজেই এনে কেছৰ সিদ্ধান্ত লয়।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ক ইয়াৰ নিজৰ ৰায় সলনি কৰিবলৈ কিয় অনুমতি দিয়া হয়? নেকি কাৰণ আদালতো ভুল কৰিব পাৰে? সম্ভৱ নেকি যে একে ন্যায়াধীশ ‘বেঞ্চ’ৰ অংশ হয় যিয়ে ৰায় সংশোধন কৰে আৰু প্ৰথমতে ৰায় দিয়া বেঞ্চতো আছিল?

আপোনাৰ অগ্ৰগতি পৰীক্ষা কৰক
তলত দিয়াবোৰ মিলাওক

ন্যায়িক সক্ৰিয়তা

আপুনি ন্যায়িক সক্ৰিয়তাৰ পদটো শুনিছে নেকি? নে, ৰাজহুৱা স্বাৰ্থ মোকদ্দমা

সাম্প্ৰতিক সময়ত ন্যায়পালিকা সম্পৰ্কীয় আলোচনাত এই দুয়োটা পদ প্ৰায়ে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। বহু লোকৰ মতে এই দুয়োটা বস্তুৱে ন্যায়পালিকাৰ কাৰ্য্যকৰীত বিপ্লৱ সাধন কৰিছে আৰু ইয়াক অধিক জন-বান্ধৱী কৰিছে।

<img src=“https://temp-public-img-folder.s3.ap-south-1.amazonaws.com/sathee.prutor.images/images/ncert-book-english/class-11/2024-12-10-14_47_50-NCERT.png" width=“200