ভূমিকা

অনেক সময় আদালতকে শুধুমাত্র ব্যক্তি বা বেসরকারি পক্ষগুলোর মধ্যে বিরোধের সালিশকারী হিসেবেই দেখা হয়। কিন্তু বিচার বিভাগ কিছু রাজনৈতিক কাজও সম্পাদন করে। বিচার বিভাগ সরকারের একটি গুরুত্বপূর্ণ অঙ্গ। ভারতের সুপ্রিম কোর্ট প্রকৃতপক্ষে বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী আদালতগুলোর একটি। ১৯৫০ সাল থেকেই বিচার বিভাগ সংবিধান ব্যাখ্যা করা এবং তা রক্ষা করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। এই অধ্যায়ে আপনি বিচার বিভাগের ভূমিকা ও গুরুত্ব নিয়ে পড়াশোনা করবেন। মৌলিক অধিকার সংক্রান্ত অধ্যায়ে আপনি ইতিমধ্যেই পড়েছেন যে আমাদের অধিকার রক্ষার জন্য বিচার বিভাগ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এই অধ্যায় পড়ার পর, আপনি বুঝতে সক্ষম হবেন

$\diamond$ বিচার বিভাগের স্বাধীনতার অর্থ;

$\diamond$ আমাদের অধিকার রক্ষায় ভারতীয় বিচার বিভাগের ভূমিকা;

$\diamond$ সংবিধান ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে বিচার বিভাগের ভূমিকা; এবং

$\diamond$ বিচার বিভাগ ও ভারতের সংসদের মধ্যকার সম্পর্ক।

আমাদের একটি স্বাধীন বিচার বিভাগের প্রয়োজন কেন?

যেকোনো সমাজেই ব্যক্তির মধ্যে, গোষ্ঠীর মধ্যে এবং ব্যক্তি বা গোষ্ঠী ও সরকারের মধ্যে বিরোধের উদ্ভব অনিবার্য। আইনের শাসনের নীতির আলোকে এমন সব বিরোধ একটি স্বাধীন সংস্থার দ্বারা নিষ্পত্তি করতে হবে। আইনের শাসনের এই ধারণাটি বোঝায় যে সকল ব্যক্তি - ধনী ও দরিদ্র, পুরুষ বা নারী, উচ্চ বা নিম্ন বর্ণ - একই আইনের অধীন। বিচার বিভাগের প্রধান ভূমিকা হলো আইনের শাসন রক্ষা করা এবং আইনের সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব নিশ্চিত করা। এটি ব্যক্তির অধিকার রক্ষা করে, আইন অনুযায়ী বিরোধ নিষ্পত্তি করে এবং নিশ্চিত করে যে গণতন্ত্র ব্যক্তি বা গোষ্ঠীগত একনায়কত্বের পথে যেতে না পারে। এই সবকিছু করতে সক্ষম হওয়ার জন্য, এটি প্রয়োজনীয় যে বিচার বিভাগ যেকোনো রাজনৈতিক চাপ থেকে স্বাধীন হবে।

স্বাধীন বিচার বিভাগ বলতে কী বোঝায়? এই স্বাধীনতা কীভাবে নিশ্চিত করা হয়?

বিচার বিভাগের স্বাধীনতা

সহজভাবে বললে, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা মানে হলো

• সরকারের অন্যান্য অঙ্গ যেমন নির্বাহী ও আইনসভা যেন বিচার বিভাগের কার্যকারিতা এমনভাবে সীমিত না করে যে তা ন্যায়বিচার করতে অক্ষম হয়।

• সরকারের অন্যান্য অঙ্গ যেন বিচার বিভাগের সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ না করে।

• বিচারকরা যেন ভয় বা পক্ষপাত ছাড়াই তাদের দায়িত্ব পালন করতে সক্ষম হন।

একটি কার্টুন পড়ুন

দয়া করে মারামারি করবেন না, এটি আইনের শাসন!

বিচার বিভাগের স্বাধীনতা মানে স্বেচ্ছাচারিতা বা জবাবদিহিতার অভাব নয়। বিচার বিভাগ দেশের গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক কাঠামোর একটি অংশ। সুতরাং এটি সংবিধানের কাছে, গণতান্ত্রিক ঐতিহ্যের কাছে এবং দেশের জনগণের কাছে জবাবদিহি।

আমি দ্বিতীয় অধ্যায়ে উল্লিখিত মাচালের মামলাটি মনে করছি। তারা কি বলে না, ‘বিলম্বিত ন্যায়বিচার হলো ন্যায়বিচার থেকে বঞ্চিত’? এ ব্যাপারে কাউকে কিছু করা উচিত।

বিচার বিভাগের স্বাধীনতা কীভাবে প্রদান ও সুরক্ষিত করা যায়? ভারতীয় সংবিধান বেশ কিছু ব্যবস্থার মাধ্যমে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিশ্চিত করেছে। বিচারক নিয়োগের প্রক্রিয়ায় আইনসভা জড়িত নয়। এইভাবে, বিশ্বাস করা হয়েছিল যে নিয়োগ প্রক্রিয়ায় দলীয় রাজনীতি কোনো ভূমিকা পালন করবে না। একজন বিচারক হিসেবে নিয়োগ পেতে হলে, একজন ব্যক্তির আইনজীবী হিসেবে অভিজ্ঞতা থাকতে হবে এবং/অথবা আইনে সুপণ্ডিত হতে হবে। ব্যক্তির রাজনৈতিক মতামত বা তার রাজনৈতিক আনুগত্য বিচার বিভাগে নিয়োগের মানদণ্ড হওয়া উচিত নয়।

বিচারকদের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ থাকে। তারা অবসরের বয়সে পৌঁছানো পর্যন্ত পদে বহাল থাকেন। শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে, বিচারকদের অপসারণ করা যেতে পারে। কিন্তু অন্যথায়, তাদের পদমর্যাদার নিরাপত্তা রয়েছে। পদমর্যাদার নিরাপত্তা নিশ্চিত করে যে বিচারকরা ভয় বা পক্ষপাত ছাড়াই কাজ করতে পারবেন। বিচারক অপসারণের জন্য সংবিধান একটি অত্যন্ত কঠিন পদ্ধতি নির্ধারণ করেছে। সংবিধান প্রণেতারা বিশ্বাস করেছিলেন যে অপসারণের একটি কঠিন পদ্ধতি বিচার বিভাগের সদস্যদের পদমর্যাদার নিরাপত্তা দেবে।

বিচার বিভাগ আর্থিকভাবে নির্বাহী বা আইনসভার কোনোটির উপরই নির্ভরশীল নয়। সংবিধান নির্ধারণ করে যে বিচারকদের বেতন ও ভাতা আইনসভার অনুমোদনের অধীন নয়। বিচারকদের কর্মকাণ্ড ও সিদ্ধান্ত ব্যক্তিগত সমালোচনা থেকে মুক্ত। আদালতের অবমাননাকারীদের শাস্তি দেওয়ার ক্ষমতা বিচার বিভাগের রয়েছে। আদালতের এই কর্তৃত্বকে বিচারকদের অন্যায্য সমালোচনা থেকে কার্যকর সুরক্ষা হিসেবে দেখা হয়। একজন বিচারককে অপসারণের কার্যক্রম চলাকালীন ছাড়া বিচারকদের আচরণ নিয়ে সংসদ আলোচনা করতে পারে না। এটি বিচার বিভাগকে সমালোচিত হওয়ার ভয় ছাড়াই মামলার নিষ্পত্তি করার স্বাধীনতা দেয়।

কার্যকলাপ

নিম্নলিখিত বিষয়ে শ্রেণিতে একটি বিতর্কের আয়োজন করুন।

আপনার মতে, নিচের কোন কোন বিষয় বিচারকদের রায় দিতে সীমাবদ্ধতা হিসেবে কাজ করে? আপনি কি মনে করেন এগুলো ন্যায়সঙ্গত?

$\diamond$ সংবিধান

$\diamond$ নজির

$\diamond$ অন্যান্য আদালতের মতামত

$\diamond$ জনমত

$\diamond$ মিডিয়া

$\diamond$ আইনের ঐতিহ্য

$\diamond$ আইন

$\diamond$ সময় ও কর্মী সীমাবদ্ধতা

$\diamond$ জনসমালোচনার ভয়

$\diamond$ নির্বাহী বিভাগের ব্যবস্থার ভয়

বিচারক নিয়োগ

বিচারক নিয়োগ কখনই রাজনৈতিক বিতর্ক থেকে মুক্ত হয়নি। এটি রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার একটি অংশ। সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্টে কারা দায়িত্ব পালন করছেন তার উপর পার্থক্য তৈরি হয় - সংবিধান কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয় তার উপর পার্থক্য তৈরি হয়। বিচারকদের রাজনৈতিক দর্শন, সক্রিয় ও দৃঢ় বিচার বিভাগ বা নিয়ন্ত্রিত ও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বিচার বিভাগ সম্পর্কে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রণীত আইনের ভাগ্যে প্রভাব ফেলে। মন্ত্রিপরিষদ, রাজ্যপাল ও মুখ্যমন্ত্রী এবং ভারতের প্রধান বিচারপতি - সবাই বিচারক নিয়োগের প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে।

আমার ভয় হচ্ছে, আমি বিভ্রান্ত হচ্ছি। একটি গণতন্ত্রে, আপনি প্রধানমন্ত্রী বা এমনকি রাষ্ট্রপতিরও সমালোচনা করতে পারেন, কিন্তু বিচারকদের নয়! এবং এই আদালত অবমাননা কী? কিন্তু আমি কি এই বিষয়গুলো জিজ্ঞাসা করলে আদালত অবমাননার দোষী হব?

ভারতের প্রধান বিচারপতি (CJI) নিয়োগের ক্ষেত্রে, বছরের পর বছর ধরে একটি রীতির বিকাশ ঘটেছিল যার মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্টের সর্বোচ্চ বয়সী বিচারপতিকে ভারতের প্রধান বিচারপতি নিযুক্ত করা হতো। তবে এই রীতি দুবার ভঙ্গ হয়। ১৯৭৩ সালে এ. এন. রায় তিনজন জ্যেষ্ঠ বিচারপতিকে অতিক্রম করে সিজেআই নিযুক্ত হন। আবার, বিচারপতি এম.এইচ. বেগ বিচারপতি এইচ.আর. খান্নাকে (১৯৭৫) অতিক্রম করে নিযুক্ত হন।

সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্টের অন্যান্য বিচারকদের রাষ্ট্রপতি সিজেআই-এর ‘পরামর্শ’ নিয়ে নিয়োগ দেন। বাস্তবে, এর অর্থ ছিল নিয়োগের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত মন্ত্রিপরিষদের হাতে ন্যস্ত ছিল। তাহলে, প্রধান বিচারপতির সাথে পরামর্শের অবস্থা কী ছিল?

কিন্তু আমি মনে করি, শেষ পর্যন্ত বিচারক নিয়োগে মন্ত্রিপরিষদেরই বেশি বলার অধিকার থাকবে। নাকি বিচার বিভাগ একটি স্ব-নিয়োগকারী সংস্থা?

এই বিষয়টি ১৯৮২ থেকে ১৯৯৮ সালের মধ্যে বারবার সুপ্রিম কোর্টের সামনে এসেছে। প্রাথমিকভাবে, আদালত মনে করেছিল যে প্রধান বিচারপতির ভূমিকা সম্পূর্ণরূপে পরামর্শমূলক। তারপর এটি এই দৃষ্টিভঙ্গি নেয় যে প্রধান বিচারপতির মতামত রাষ্ট্রপতিকে অনুসরণ করতে হবে। অবশেষে, সুপ্রিম কোর্ট একটি অভিনব পদ্ধতি নিয়ে এসেছে: এটি পরামর্শ দিয়েছে যে প্রধান বিচারপতির আদালতের চারজন জ্যেষ্ঠতম বিচারপতির সাথে পরামর্শ করে নিয়োগপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের নাম সুপারিশ করা উচিত। এইভাবে, সুপ্রিম কোর্ট নিয়োগের সুপারিশ করার ক্ষেত্রে সহকর্মীতার নীতি প্রতিষ্ঠা করেছে। সুতরাং, এই মুহূর্তে, নিয়োগের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের জ্যেষ্ঠ বিচারকদের দলের সিদ্ধান্তের বেশি ওজন রয়েছে। এইভাবে, বিচার বিভাগে নিয়োগের বিষয়ে, সুপ্রিম কোর্ট ও মন্ত্রিপরিষদ একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

বিচারক অপসারণ

সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্টের বিচারকদের অপসারণও অত্যন্ত কঠিন। সুপ্রিম কোর্ট বা হাইকোর্টের একজন বিচারককে শুধুমাত্র প্রমাণিত অসদাচরণ বা অক্ষমতার ভিত্তিতে অপসারণ করা যেতে পারে। বিচারকের বিরুদ্ধে অভিযোগ সংবলিত একটি প্রস্তাব সংসদের উভয় কক্ষে বিশেষ সংখ্যাগরিষ্ঠতায় অনুমোদিত হতে হবে। বিশেষ সংখ্যাগরিষ্ঠতা মানে কী আপনি মনে আছে? আমরা নির্বাচন অধ্যায়ে এটি পড়েছি। এই পদ্ধতি থেকে এটি স্পষ্ট যে একজন বিচারকের অপসারণ একটি অত্যন্ত কঠিন পদ্ধতি এবং সংসদ সদস্যদের মধ্যে সাধারণ ঐক্যমত্য না থাকলে, একজন বিচারককে অপসারণ করা যায় না। এটি লক্ষণীয় যে নিয়োগ দেওয়ার সময়, নির্বাহী একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে; অপসারণের ক্ষমতা আইনসভার রয়েছে। এটি ক্ষমতার ভারসাম্য এবং বিচার বিভাগের স্বাধীনতা উভয়ই নিশ্চিত করেছে। এখন পর্যন্ত, সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারকের অপসারণের মাত্র একটি মামলা সংসদের বিবেচনায় এসেছে। সেই মামলায়, যদিও প্রস্তাবটি দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছিল, তবে সদনের মোট সদস্য সংখ্যার সমর্থন ছিল না এবং তাই, বিচারককে অপসারণ করা হয়নি।

একজন বিচারককে অপসারণের ব্যর্থ প্রচেষ্টা

১৯৯১ সালে, সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারপতিকে অপসারণের প্রথম প্রস্তাবটি সংসদের ১০৮ জন সদস্য স্বাক্ষর করেছিলেন। বিচারপতি ভি. রামস্বামী, পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি হিসেবে তার মেয়াদে তহবিল আত্মসাতের অভিযোগে অভিযুক্ত হন। ১৯৯২ সালে, সংসদ অপসারণ কার্যক্রম শুরু করার এক বছর পরে, সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের নিয়ে গঠিত একটি উচ্চপর্যায়ের তদন্ত কমিশন বিচারপতি ভি. রামস্বামীকে “ইচ্ছাকৃত ও স্থূলভাবে অফিসের অপব্যবহারের … এবং সরকারি তহবিল ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে এবং আইনগত নিয়মের বেপরোয়া অবহেলার মাধ্যমে নৈতিক অধঃপতনের” দোষী সাব্যস্ত করে। এই কঠোর অভিযোগ সত্ত্বেও, রামস্বামী বিচারপতি অপসারণের সুপারিশকারী সংসদীয় প্রস্তাব থেকে রক্ষা পেয়েছিলেন। তার অপসারণের সুপারিশকারী প্রস্তাবটি উপস্থিত ও ভোটদানকারী সদস্যদের মধ্যে প্রয়োজনীয় দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছিল, কিন্তু কংগ্রেস দল সদনে ভোটদানে বিরত ছিল। তাই, প্রস্তাবটি সদনের মোট সদস্য সংখ্যার অর্ধেকের সমর্থন পায়নি।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন

• বিচার বিভাগের স্বাধীনতা কেন গুরুত্বপূর্ণ?

• আপনি কি মনে করেন যে বিচারক নিয়োগের ক্ষমতা নির্বাহীর থাকা উচিত?

• যদি আপনাকে বিচারক নিয়োগের পদ্ধতি পরিবর্তনের জন্য পরামর্শ দেওয়ার জন্য বলা হয়, আপনি কী কী পরিবর্তনের পরামর্শ দেবেন?

বিচার বিভাগের কাঠামো

ভারতের সংবিধান একটি একক সমন্বিত বিচার ব্যবস্থার বিধান করে। এর অর্থ হলো বিশ্বের কিছু অন্যান্য যুক্তরাষ্ট্রীয় দেশের মতো ভারতের পৃথক রাজ্য আদালত নেই। ভারতের বিচার বিভাগের কাঠামোটি পিরামিডাকার, যার শীর্ষে সুপ্রিম কোর্ট, তার নিচে হাইকোর্ট এবং সর্বনিম্ন স্তরে জেলা ও অধস্তন আদালত রয়েছে (নিচের চিত্রটি দেখুন)। নিম্ন আদালতগুলি উচ্চ আদালতের সরাসরি তত্ত্বাবধানে কাজ করে।

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট

$\diamond$ এর সিদ্ধান্তসমূহ সকল আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক।

$\diamond$ হাইকোর্টের বিচারকদের স্থানান্তর করতে পারে।

$\diamond$ যেকোনো আদালত থেকে মামলা নিজের কাছে স্থানান্তর করতে পারে।

$\diamond$ এক হাইকোর্ট থেকে অন্য হাইকোর্টে মামলা স্থানান্তর করতে পারে।

হাইকোর্ট

$\diamond$ নিম্ন আদালত থেকে আপিল শুনতে পারে।

$\diamond$ মৌলিক অধিকার পুনরুদ্ধারের জন্য রিট জারি করতে পারে।

$\diamond$ রাজ্যের এখতিয়ারের মধ্যে মামলাগুলো নিষ্পত্তি করতে পারে।

$\diamond$ এর নিচের আদালতগুলোর উপর তত্ত্বাবধান ও নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করে।

জেলা আদালত

$\diamond$ জেলায় উদ্ভূত মামলাগুলো নিষ্পত্তি করে।

$\diamond$ নিম্ন আদালতের দেওয়া সিদ্ধান্তের উপর আপিল বিবেচনা করে।

$\diamond$ গুরুতর ফৌজদারি অপরাধ সংক্রান্ত মামলার সিদ্ধান্ত নেয়।

অধস্তন আদালত

$\diamond$ দেওয়ানি ও ফৌজদারি প্রকৃতির মামলা বিবেচনা করে

সুপ্রিম কোর্টের এখতিয়ার

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট বিশ্বের যেকোনো স্থানের খুবই শক্তিশালী আদালতগুলোর একটি। তবে, এটি সংবিধান দ্বারা আরোপিত সীমাবদ্ধতার মধ্যে কাজ করে। সুপ্রিম কোর্টের কার্যাবলী ও দায়িত্ব সংবিধান দ্বারা সংজ্ঞায়িত। সুপ্রিম কোর্টের নির্দিষ্ট এখতিয়ার বা ক্ষমতার পরিধি রয়েছে।

মূল এখতিয়ার

মূল এখতিয়ার মানে এমন মামলা যা নিম্ন আদালতে যাওয়ার আগে সরাসরি সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বিবেচনা করা যেতে পারে। উপরের চিত্র থেকে আপনি লক্ষ্য করবেন যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সম্পর্ক সংক্রান্ত মামলাগুলো সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে যায়। সুপ্রিম কোর্টের মূল এখতিয়ার এটিকে যুক্তরাষ্ট্রীয় বিষয় সংক্রান্ত সমস্ত বিরোধে একজন আম্পায়ার হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে। যেকোনো যুক্তরাষ্ট্রীয় দেশে, কেন্দ্র ও রাজ্যগুলোর মধ্যে; এবং রাজ্যগুলোর নিজেদের মধ্যে আইনি বিরোধের উদ্ভব অনিবার্য। এই ধরনের মামলা নিষ্পত্তির ক্ষমতা ভারতের সুপ্রিম কোর্টের উপর ন্যস্ত। এটিকে মূল এখতিয়ার বলা হয় কারণ শুধুমাত্র সুপ্রিম কোর্টেরই এই ধরনের মামলা নিষ্পত্তির ক্ষমতা রয়েছে। হাইকোর্ট বা নিম্ন আদালতগুলোর এই ধরনের মামলা নিষ্পত্তির ক্ষমতা নেই। এই সক্ষমতায়, সুপ্রিম কোর্ট শুধু বিরোধ নিষ্পত্তিই করে না বরং সংবিধানে বর্ণিত কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারের ক্ষমতাগুলোর ব্যাখ্যাও দেয়।

রিট এখতিয়ার

মৌলিক অধিকার সংক্রান্ত অধ্যায়ে আপনি ইতিমধ্যেই পড়েছেন যে, যেকোনো ব্যক্তি, যার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে, প্রতিকার পেতে সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে যেতে পারে। সুপ্রিম কোর্ট রিট আকারে বিশেষ আদেশ দিতে পারে। হাইকোর্টও রিট জারি করতে পারে, কিন্তু যাদের অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে তাদের হাইকোর্টে যাওয়া বা সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার বিকল্প রয়েছে। এই ধরনের রিটের মাধ্যমে, আদালত নির্বাহীকে নির্দিষ্ট উপায়ে কাজ করতে বা না করতে আদেশ দিতে পারে।

আপিল এখতিয়ার

সুপ্রিম কোর্ট সর্বোচ্চ আপিল আদালত। একজন ব্যক্তি হাইকোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে আপিল করতে পারে। তবে, হাইকোর্টকে অবশ্যই প্রত্যয়ন করতে হবে যে মামলাটি আপিলের উপযুক্ত, অর্থাৎ এতে আইন বা সংবিধানের গুরুতর ব্যাখ্যা সংক্রান্ত বিষয় জড়িত। এছাড়াও, ফৌজদারি মামলায়, যদি নিম্ন আদালত একজন ব্যক্তিকে মৃত্যুদণ্ড দেয় তবে হাইকোর্ট বা সুপ্রিম কোর্টে আপিল করা যেতে পারে। অবশ্যই, হাইকোর্ট দ্বারা আপিলের অনুমতি না দেওয়া হলেও আপিল গ্রহণ করা হবে কিনা তা নির্ধারণের ক্ষমতা সুপ্রিম কোর্টের রয়েছে। আপিল এখতিয়ার মানে হলো সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি এবং এতে জড়িত আইনি বিষয়গুলো পুনর্বিবেচনা করবে। যদি আদালত মনে করে যে আইন বা সংবিধানের অর্থ নিম্ন আদালতগুলো যা বুঝেছে তার থেকে ভিন্ন, তাহলে সুপ্রিম কোর্ট রায় পরিবর্তন করবে এবং এর সাথে সংশ্লিষ্ট বিধানের নতুন ব্যাখ্যাও দেবে। হাইকোর্টগুলোরও তাদের নিচের আদালতের সিদ্ধান্তের উপর আপিল এখতিয়ার রয়েছে।

উপদেশমূলক এখতিয়ার

মূল ও আপিল এখতিয়ার ছাড়াও, ভারতের সুপ্রিম কোর্টের উপদেশমূলক এখতিয়ারও রয়েছে। এর অর্থ হলো ভারতের রাষ্ট্রপতি জনগুরুত্বপূর্ণ যেকোনো বিষয় বা সংবিধানের ব্যাখ্যা সংক্রান্ত যেকোনো বিষয় সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শের জন্য উল্লেখ করতে পারেন। তবে, সুপ্রিম কোর্ট এই ধরনের বিষয়ে পরামর্শ দেওয়ার জন্য বাধ্য নয় এবং রাষ্ট্রপতি এই ধরনের পরামর্শ গ্রহণের জন্য বাধ্য নন।

তাহলে সুপ্রিম কোর্টের উপদেশমূলক ক্ষমতার উপযোগিতা কী? উপযোগিতা দ্বিগুণ। প্রথমত, এটি সরকারকে কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে ব্যবস্থা নেওয়ার আগে তার উপর আইনি মতামত নেওয়ার অনুমতি দেয়। এটি পরে অপ্রয়োজনীয় মামলা মোকদ্দমা রোধ করতে পারে। দ্বিতীয়ত, সুপ্রিম কোর্টের পরামর্শের আলোকে, সরকার তার কর্মকাণ্ড বা আইনে উপযুক্ত পরিবর্তন আনতে পারে।

ধারা ১৩৭
…….. সুপ্রিম কোর্টের কোনো রায় বা আদেশ পুনর্বিবেচনা করার ক্ষমতা থাকবে।

এটা কি মজার নয় যে পরামর্শ দেওয়া ঐচ্ছিক এবং সেই পরামর্শ গ্রহণ করাও ঐচ্ছিক? আমি ভেবেছিলাম যে আদালতগুলি বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত দেয়!

ধারা ১৪৪
……..ভারতের অঞ্চলের সমস্ত কর্তৃপক্ষ, বেসামরিক ও বিচার বিভাগীয়,
সুপ্রিম কোর্টকে সহায়তা করবে।

উদ্ধৃত ধারাগুলো পড়ুন। এই ধারাগুলো আমাদের বিচার বিভাগের একীভূত প্রকৃতি এবং সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতা বুঝতে সাহায্য করে। সুপ্রিম কোর্টের গৃহীত সিদ্ধান্তসমূহ ভারতের অঞ্চলের সমস্ত অন্যান্য আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক। এর দ্বারা জারি করা আদেশ সারা দেশ জুড়ে বলবৎযোগ্য। সুপ্রিম কোর্ট নিজেই তার সিদ্ধান্ত দ্বারা আবদ্ধ নয় এবং যেকোনো সময় এটি পুনর্বিবেচনা করতে পারে। এছাড়াও, যদি সুপ্রিম কোর্টের অবমাননার মামলা থাকে, তাহলে সুপ্রিম কোর্ট নিজেই এই ধরনের মামলার সিদ্ধান্ত নেয়।

সুপ্রিম কোর্টকে কেন তার নিজের রায় পরিবর্তন করার অনুমতি দেওয়া হয়? কারণ কি আদালতও ভুল করতে পারে? কি সম্ভব যে একই বিচারপতি সেই ‘বেঞ্চ’-এর অংশ যা রায় সংশোধন করে এবং প্রথমে যে বেঞ্চ রায় দিয়েছিল তাও ছিলেন?

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন
নিচেরগুলোর মিল করুন

বিচারিক সক্রিয়তা

আপনি কি বিচারিক সক্রিয়তা শব্দটি শুনেছেন? অথবা, জনস্বার্থ মামলা

এই দুটি শব্দই সাম্প্রতিক সময়ে বিচার বিভাগ নিয়ে আলোচনায় প্রায়শই ব্যবহৃত হয়। অনেক লোক মনে করেন যে এই দুটি জিনিস বিচার বিভাগের কার্যকারিতায় বিপ্লব ঘটিয়েছে এবং এটিকে আরও জনবান্ধব করেছে।

আপনি কি জানেন যে সাম্প্রতিক সময়ে বিচার বিভাগ রায় দিয়েছে যে বন্ধ ও হরতাল অবৈধ?

যে প্রধান মাধ্যমের মাধ্যমে ভারতে বিচারিক সক্রিয়তা বিকশিত হয়েছে তা হলো জনস্বার্থ মামলা (PIL) বা সামাজিক কর্ম মামলা (SAL)। PIL বা SAL কী? এটি কীভাবে এবং কখন উদ্ভব হয়েছিল? আইনের স্বাভাবিক গতিতে, একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র তখনই আদালতে যেতে পারে যদি তিনি ব্যক্তিগতভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হন। অর্থাৎ, যার অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে, বা যে কোনো বিরোধে জড়িত, সে আদালতে যেতে পারে। এই ধারণাটি ১৯৭৯ সালের দিকে পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায়। ১৯৭৯ সালে, আদালত একটি প্রবণতা নির্ধারণ করে যখন এটি এমন একটি মামলা শুনতে রাজি হয় যেখানে মামলাটি ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিদের দ্বারা নয় বরং অন্যেরা তাদের পক্ষে দায়ের করেছিল। যেহেতু এই মামলাটি জনস্বার্থের একটি বিষয় বিবেচনা করেছিল, তাই এটি এবং এই ধরনের অন্যান্য মামলা জনস্বার্থ মামলা হিসেবে পরিচিতি পায়। প্রায় একই সময়ে, সুপ্রিম কোর্ট বন্দীদের অধিকার সংক্রান্ত মামলাও গ্রহণ করে। এটি বিপুল সংখ্যক মামলার দরজা খুলে দেয় যেখানে জনসচেতন নাগরিক ও স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলো বিদ্যমান অধিকার রক্ষা, দরিদ্রদের জীবনযাত্রার উন্নতি, পরিবেশ সুরক্ষা এবং জনস্বার্থে অন্যান্য অনেক বিষয়ের জন্য বিচারিক হস্তক্ষেপ চেয়েছিল। PIL বিচারিক সক্রিয়তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাহন হয়ে উঠেছে।

আমি কাউকে বলতে শুনেছি যে PIL মানে ‘ব্যক্তিগত স্বার্থ মামলা’। কেন এমন হবে?

বিচার বিভাগ, যা ঐতিহ্যগতভাবে তার সামনে আনা মামলাগুলোর প্রতিক্রিয়া জানানোর মধ্যে সীমাবদ্ধ একটি প্রতিষ্ঠান, কেবলমাত্র সংবাদপত্রের প্রতিবেদন এবং আদালতে প্রাপ্ত ডাক অভিযোগের ভিত্তিতে অনেক মামলা বিবেচনা করা শুরু করে। তাই, বিচারিক সক্রিয়তা শব্দটি বিচার বিভাগের ভূমিকার আরও জনপ্রিয় বর্ণনা হয়ে ওঠে।

কিছু প্রাথমিক PIL

• ১৯৭৯ সালে, সংবাদপত্রগুলো ‘আন্ডার ট্রায়াল’ সম্পর্কে প্রতিবেদন প্রকাশ করে। বিহারে অনেক বন্দী ছিল যারা জেলে দীর্ঘ বছর কাটিয়েছে, তারা যে অপরাধের জন্য গ্রেপ্তার হয়েছিল তার জন্য যদি শাস্তি পেত তবে তার চেয়ে বেশি সময়। এই প্রতিবেদন একজন আইনজীবীকে একটি আবেদন দায়ের করতে উদ্বুদ্ধ করে। সুপ্রিম কোর্ট এই মামলাটি শুনেছে। এটি প্রাথমিক জনস্বার্থ মামলাগুলোর (PIL) একটি হিসেবে বিখ্যাত হয়ে ওঠে। এটি ছিল হুসেনারা খাতুন বনাম বিহার মামলা।

• ১৯৮০ সালে, তিহার জেলের একজন বন্দী সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ারের কাছে একটি আঁচড়ে লেখা কাগজ পাঠাতে সক্ষম হয়েছিল যাতে বন্দীদের শারীরিক নির্যাতনের বর্ণনা ছিল। বিচারপতি এটিকে একটি আবেদনে রূপান্তরিত করেন। যদিও পরে, আদালত চিঠি বিবেচনা করার প্রথা পরিত্যাগ করে, এই মামলাটি, সুনীল বাত্রা বনাম দিল্লি প্রশাসন (১৯৮০) নামে পরিচিত, জনস্বার্থ মামলার অগ্রদূতদের একটি হিসেবেও পরিণত হয়।

PIL-এর মাধ্যমে, আদালত অধিকারের ধারণাকে প্রসারিত করেছে। পরিষ্কার বাতাস, দূষণমুক্ত জল, শোভন জীবনযাপন ইত্যাদি সমগ্র সমাজের অধিকার। তাই, আদালতের কাছে মনে হয়েছিল যে ব্যক্তিরা সমাজের অংশ হিসেবে যেখানেই এই ধরনের অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে সেখানে ন্যায়বিচার চাওয়ার অধিকার থাকতে হবে।

দ্বিতীয়ত, ১৯৮০-পরবর্তী সময়ের PIL এবং বিচারিক সক্রিয়তার মাধ্যমে, বিচার বিভাগ তাদের অধিকারের বিষয়েও বিবেচনা করার প্রস্তুতি দেখিয়েছে যারা সহজে আদালতে যেতে পারে না। এই উদ্দেশ্যে, বিচার বিভাগ প্রয়োজনীয় ও বঞ্চিতদের পক্ষে জনসচেতন নাগরিক, সামাজিক সংগঠন ও আইনজীবীদের আবেদন দায়ের করার অনুমতি দেয়।

$\qquad$ এটি মনে রাখতে হবে যে দরিদ্রদের সমস্যা … গুণগতভাবে সেই সমস্যাগুলো থেকে ভিন্ন যা এ পর্যন্ত আদালতের মনোযোগ আকর্ষণ করেছে এবং তাদের প্রয়োজন …. একটি ভিন্ন ধরনের বিচারিক পদ্ধতি। যদি আমরা তাদের ক্ষেত্রে বিরোধপূর্ণ পদ্ধতি অন্ধভাবে অনুসরণ করি, তাহলে তারা কখনই তাদের মৌলিক অধিকার বলবৎ করতে সক্ষম হবে না। - বিচারপতি ভগবতী, বন্ধুয়া মুক্তি মোর্চা বনাম ভারত সরকার, ১৯৮৪।

কার্যকলাপ

কমপক্ষে একটি PIL জড়িত মামলার বিস্তারিত তথ্য খুঁজে বের করুন এবং অধ্যয়ন করুন যে কীভাবে সেই মামলা জনস্বার্থে সাহায্য করেছে।

বিচারিক সক্রিয়তার রাজনৈতিক ব্যবস্থার উপর বহুমুখী প্রভাব রয়েছে। এটি শুধুমাত্র ব্যক্তিদের নয় বরং গোষ্ঠীগুলোকেও আদালতে প্রবেশাধিকার দিয়ে বিচার ব্যবস্থাকে গণতান্ত্রিক করেছে। এটি নির্বাহী জবাবদিহিতা বাধ্য করেছে। এটি নির্বাচনী ব্যবস্থাকে আরও মুক্ত ও ন্যায্য করার চেষ্টাও করেছে। আদালত প্রার্থীদের তাদের সম্পদ ও আয়ের পাশাপাশি শিক্ষাগত যোগ্যতা নির্দেশ করে শপথনামা দাখিল করতে বলেছে যাতে জনগণ সঠিক জ্ঞানের ভিত্তিতে তাদের প্রতিনিধি নির্বাচন করতে পারে।

আমার মনে হয় বিচারিক সক্রিয়তা আইনসভা ও নির্বাহীকে কী করা উচিত তা বলার বিষয়ে বেশি। কী হবে যদি আইনসভা ও নির্বাহী ন্যায়বিচার দেওয়া শুরু করে?

তবে বিপুল সংখ্যক PIL এবং একটি সক্রিয় বিচার বিভাগের ধারণার একটি নেতিবাচক দিক রয়েছে। প্রথমত এটি আদালতগুলোর উপর অতিরিক্ত বোঝা চাপিয়েছে। দ্বিতীয়ত, বিচারিক সক্রিয়তা একদিকে নির্বাহী ও আইনসভা এবং অন্যদিকে বিচার বিভাগের মধ্যে পার্থক্যের রেখাকে অস্পষ্ট করেছে। আদালত সেই প্রশ্নগুলোর সমাধানে জড়িত হয়েছে যা নির্বাহীর অন্তর্গত। এইভাবে, উদাহরণস্বরূপ, বায়ু বা শব্দ দূষণ কমানো বা দুর্নীতির মামলা তদন্ত করা বা নির্বাচনী সংস্কার আনা ঠিক বিচার বিভাগের দায়িত্ব নয়। এগুলো আইনসভার তত্ত্বাবধানে প্রশাসনের দ্বারা পরিচালনার বিষয়। তাই, কিছু লোক মনে করে যে বিচারিক সক্রিয়তা সরকারের তিনটি অঙ্গের মধ্যে ভারসাম্য খুবই নাজুক করে তুলেছে। গণতান্ত্রিক সরকার প্রতিটি সরকারি অঙ্গের অন্যদের ক্ষমতা ও এখতিয়ারকে সম্মান করার উপর ভিত্তি করে। বিচারিক সক্রিয়তা এই গণতান্ত্রিক নীতির উপর চাপ সৃষ্টি করতে