ଖବରକାଗଜରେ ଏକ ନଜର ପକାଇଲେ ଆପଣ ଏହି ଦେଶରେ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ କରୁଥିବା କାର୍ଯ୍ୟର ପରିସରର ଏକ ଝଲକ ପାଇପାରିବେ। କିନ୍ତୁ ଆପଣ ଭାବିପାରିବେ କି ଆମକୁ ଏହି ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଆବଶ୍ୟକତା କାହିଁକି? ଯେହେତୁ ଆପଣ ଏକକ 2ରେ ପଢ଼ିଛନ୍ତି, ଭାରତରେ ଆମର ଆଇନର ଶାସନ ରହିଛି। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆଇନ ସମସ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ସମାନ ଭାବରେ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ଏବଂ ଯେତେବେଳେ ଏକ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରାଯାଏ ସେତେବେଳେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସେଟ୍ ସ୍ଥିର ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅନୁସରଣ କରିବାକୁ ପଡ଼ିବ। ଏହି ଆଇନର ଶାସନକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା ପାଇଁ, ଆମର ଏକ ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି ଯାହା ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଯନ୍ତ୍ରଣା ନେଇ ଗଠିତ ଯାହାକୁ ଏକ ନାଗରିକ ଆଇନ ଉଲ୍ଲଂଘନ ହେଲେ ଆଶ୍ରୟ କରିପାରିବେ। ସରକାରର ଏକ ଅଙ୍ଗ ଭାବରେ, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଭାରତର ଗଣତନ୍ତ୍ରର କାର୍ଯ୍ୟକଳାପରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରେ। ଏହା କେବଳ ଏହି ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିପାରେ କାରଣ ଏହା ସ୍ୱାଧୀନ। ‘ସ୍ୱାଧୀନ ନ୍ୟାୟପାଳିକା’ର ଅର୍ଥ କ’ଣ? ଆପଣଙ୍କ ଅଞ୍ଚଳର ନ୍ୟାୟାଳୟ ଏବଂ ନୂଆଦିଲ୍ଲୀର ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ମଧ୍ୟରେ କିଛି ସମ୍ପର୍କ ଅଛି କି? ଏହି ଅଧ୍ୟାୟରେ, ଆପଣ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକର ଉତ୍ତର ପାଇବେ।

ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ଭୂମିକା କ’ଣ?

ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ବହୁତ ବଡ଼ ସଂଖ୍ୟକ ବିଷୟରେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଅନ୍ତି। ସେମାନେ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇପାରନ୍ତି ଯେ କୌଣସି ଶିକ୍ଷକ ଜଣେ ଛାତ୍ରକୁ ମାରିପାରିବେ ନାହିଁ, କିମ୍ବା ରାଜ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ନଦୀ ଜଳ ବଣ୍ଟନ ବିଷୟରେ, କିମ୍ବା ସେମାନେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଅପରାଧ ପାଇଁ ଲୋକଙ୍କୁ ଦଣ୍ଡ ଦେଇପାରନ୍ତି। ସାମାନ୍ୟ ଭାବରେ କହିଲେ, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଯାହା କରେ ତାହା ନିମ୍ନଲିଖିତ ଭାବରେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇପାରେ:

ବିବାଦ ସମାଧାନ: ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ନାଗରିକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ, ନାଗରିକ ଏବଂ ସରକାର ମଧ୍ୟରେ, ଦୁଇଟି ରାଜ୍ୟ ସରକାର ମଧ୍ୟରେ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ଏବଂ ରାଜ୍ୟ ସରକାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିବାଦ ସମାଧାନ ପାଇଁ ଏକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପ୍ରଦାନ କରେ।

ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା: ସମ୍ବିଧାନର ଚରମ ଅନୁବାଦକ ଭାବରେ, ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସଂସଦ ଦ୍ୱାରା ପାରିତ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଇନକୁ ବାତିଲ କରିବାର କ୍ଷମତା ମଧ୍ୟ ରହିଛି ଯଦି ଏହା ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଏଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଗଠନର ଉଲ୍ଲଂଘନ। ଏହାକୁ ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା କୁହାଯାଏ।

ଆଇନକୁ ପ୍ରତିପାଳନ ଏବଂ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବା: ଭାରତର ପ୍ରତ୍ୟେକ ନାଗରିକ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ କିମ୍ବା ହାଇକୋର୍ଟକୁ ଆଶ୍ରୟ କରିପାରିବେ ଯଦି ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ମୌଳିକ ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହୋଇଛି।

ଭାରତର ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ

ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ 26 ଜାନୁଆରୀ 1950ରେ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିଲା, ଯେଉଁ ଦିନ ଭାରତ ଏକ ଗଣରାଜ୍ୟ ହେଲା। ଏହାର ପୂର୍ବସୁରୀ, ଫେଡେରାଲ୍ କୋର୍ଟ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଡିଆ (1937-1949) ପରି, ଏହା ପୂର୍ବରୁ ସଂସଦ ଭବନର ଚେମ୍ବର ଅଫ୍ ପ୍ରିନ୍ସରେ ଅବସ୍ଥିତ ଥିଲା। ଏହା 1958 ମସିହାରେ ନୂଆଦିଲ୍ଲୀର ମଥୁରା ରୋଡ଼ରେ ଥିବା ଏହାର ବର୍ତ୍ତମାନର ଭବନକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହୋଇଥିଲା।

ଆପଣଙ୍କ ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ସାହାଯ୍ୟରେ, ନିମ୍ନଲିଖିତ ସାରଣୀରେ ଖାଲି ସ୍ଥାନଗୁଡ଼ିକୁ ପୂରଣ କରନ୍ତୁ।

ସ୍ୱାଧୀନ ନ୍ୟାୟପାଳିକା କ’ଣ?

ଏକ ପରିସ୍ଥିତି କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ ଯେଉଁଥିରେ ଜଣେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ରାଜନେତା ଆପଣଙ୍କ ପରିବାରର ଜମି ଦଖଲ କରିଛନ୍ତି। ଏହି ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମଧ୍ୟରେ, ରାଜନେତାଙ୍କର ଏକ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନିଯୁକ୍ତ ଏବଂ ତାଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟାଳୟରୁ ବରଖାସ୍ତ କରିବାର କ୍ଷମତା ରହିଛି। ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଏହି ମାମଲାଟି ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ନିଅନ୍ତି, ବିଚାରପତି ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବରେ ରାଜନେତାଙ୍କ ପକ୍ଷପାତୀ ହୋଇଥାନ୍ତି।

ରାଜନେତା ବିଚାରପତିଙ୍କ ଉପରେ ଯେଉଁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ରଖନ୍ତି ତାହା ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ଏକ ସ୍ୱାଧୀନ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇନଥାଏ। ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତାର ଅଭାବ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ସମସ୍ତ ରାୟ ରାଜନେତାଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ଦେବାକୁ ବାଧ୍ୟ କରିଥାନ୍ତା। ଯଦିଓ ଆମେ ଭାରତରେ ଧନୀ ଏବଂ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ଲୋକମାନେ ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଥିବା ବିଷୟରେ ଶୁଣିଥାଉ, ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନ ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ପ୍ରଦାନ କରି ଏହି ପ୍ରକାରର ପରିସ୍ଥିତିରୁ ସୁରକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରେ।

ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ଏହି ପ୍ରକାରର ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥାରେ କୌଣସି ସାଧାରଣ ନାଗରିକ ଜଣେ ରାଜନେତାଙ୍କ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସୁଯୋଗ ପାଇପାରିବେ? କାହିଁକି ନୁହେଁ?

ଏହି ସ୍ୱାଧୀନତାର ଗୋଟିଏ ଦିଗ ହେଉଛି ‘କ୍ଷମତାର ପୃଥକୀକରଣ’। ଏହା, ଯେପରି ଆପଣ ଅଧ୍ୟାୟ 1ରେ ପଢ଼ିଛନ୍ତି, ସମ୍ବିଧାନର ଏକ ମୁଖ୍ୟ ବିଶେଷତା। ଏଠାରେ ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ସରକାରର ଅନ୍ୟ ଶାଖାଗୁଡ଼ିକ - ବିଧାନସଭା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ - ନ୍ୟାୟପାଳିକାର କାର୍ଯ୍ୟରେ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିପାରିବେ ନାହିଁ। ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ସରକାର ଅଧୀନରେ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପକ୍ଷରୁ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି ନାହିଁ।

ଉପରୋକ୍ତ ପୃଥକୀକରଣ ଭଲ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ପାଇଁ, ହାଇକୋର୍ଟ ଏବଂ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ସମସ୍ତ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ସରକାରର ଏହି ଅନ୍ୟ ଶାଖାଗୁଡ଼ିକର ଅତି କମ୍ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ସହିତ ନିଯୁକ୍ତ କରାଯିବା ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ଏହି କାର୍ଯ୍ୟାଳୟରେ ନିଯୁକ୍ତ ହେବା ପରେ, ଜଣେ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ହଟାଇବା ମଧ୍ୟ ବହୁତ କଷ୍ଟକର ଅଟେ।

ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସ୍ୱାଧୀନତା ହିଁ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକୁ ବିଧାନସଭା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଦ୍ୱାରା କ୍ଷମତାର କୌଣସି ଅପବ୍ୟବହାର ନଥିବା ନିଶ୍ଚିତ କରିବାରେ ଏକ କେନ୍ଦ୍ରୀୟ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ। ଏହା ନାଗରିକଙ୍କ ମୌଳିକ ଅଧିକାରକୁ ସୁରକ୍ଷା ଦେବାରେ ମଧ୍ୟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରେ କାରଣ ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତି ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ଆଶ୍ରୟ କରିପାରିବେ ଯଦି ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଅଧିକାର ଉଲ୍ଲଂଘନ ହୋଇଛି।

ଗୋଟିଏ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପାଇଁ ସ୍ୱାଧୀନ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଆବଶ୍ୟକ ବୋଲି ଆପଣ ବିଶ୍ୱାସ କରୁଥିବା ଦୁଇଟି କାରଣ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରନ୍ତୁ।

ଭାରତରେ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଗଠନ କ’ଣ?

ଆମ ଦେଶରେ ତିନି ଭିନ୍ନ ସ୍ତରର ନ୍ୟାୟାଳୟ ରହିଛି। ନିମ୍ନ ସ୍ତରରେ ଅନେକ ନ୍ୟାୟାଳୟ ରହିଛି ଯେତେବେଳେ ଶୀର୍ଷ ସ୍ତରରେ କେବଳ ଗୋଟିଏ ଅଛି। ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଯେଉଁ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ସହିତ କାର୍ଯ୍ୟ କରନ୍ତି ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଅଧୀନସ୍ଥ କିମ୍ବା ଜିଲ୍ଲା ନ୍ୟାୟାଳୟ କୁହାଯାଏ। ଏଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣତଃ ଜିଲ୍ଲା କିମ୍ବା ତହସିଲ ସ୍ତରରେ କିମ୍ବା ସହରଗୁଡ଼ିକରେ ଅଛି ଏବଂ ସେମାନେ ଅନେକ ପ୍ରକାରର ମାମଲା ଶୁଣନ୍ତି। ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟ ଜିଲ୍ଲାଗୁଡ଼ିକରେ ବିଭକ୍ତ ଯାହାକୁ ଜଣେ ଜିଲ୍ଲା ବିଚାରପତି ପ୍ରଧାନତା କରନ୍ତି। ପ୍ରତ୍ୟେକ ରାଜ୍ୟର ଏକ ହାଇକୋର୍ଟ ଅଛି ଯାହା ସେହି ରାଜ୍ୟର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ। ଶୀର୍ଷରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଅଛି ଯାହା ନୂଆଦିଲ୍ଲୀରେ ଅବସ୍ଥିତ ଏବଂ ଭାରତର ମୁଖ୍ୟ ବିଚାରପତିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଧାନତା କରାଯାଏ। ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ଭାରତର ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତ ନ୍ୟାୟାଳୟ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ।

ସ୍ଥାୟୀ ବିକାଶ ଲକ୍ଷ୍ୟ (SDG)

ନିମ୍ନରୁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତର ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକର ଗଠନ ଏପରି ଯେ ଏହା ଏକ ପିରାମିଡ୍ ସଦୃଶ। ଉପରୋକ୍ତ ବର୍ଣ୍ଣନା ପଢ଼ିସାରିବା ପରେ, ଆପଣ ନିମ୍ନଲିଖିତ ଚିତ୍ରରେ କେଉଁ ପ୍ରକାରର ନ୍ୟାୟାଳୟ କେଉଁ ସ୍ତରରେ ରହିବ ତାହା ପୂରଣ କରିପାରିବେ କି?

ହାଇକୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରଥମେ 1862 ମସିହାରେ କଲିକତା, ବମ୍ବେ ଏବଂ ମାଡ୍ରାସର ତିନୋଟି ପ୍ରେସିଡେନ୍ସି ସହରରେ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଥିଲା। ଦିଲ୍ଲୀ ହାଇକୋର୍ଟ 1966 ମସିହାରେ ଆସିଥିଲା। ବର୍ତ୍ତମାନ 25ଟି ହାଇକୋର୍ଟ ଅଛି। ଅନେକ ରାଜ୍ୟର ନିଜସ୍ୱ ହାଇକୋର୍ଟ ଥିବାବେଳେ, ପଞ୍ଜାବ ଏବଂ ହରିୟାଣା ଚଣ୍ଡୀଗଡ଼ରେ ଏକ ସାଧାରଣ ହାଇକୋର୍ଟ ଅଂଶୀଦାର କରନ୍ତି, ଏବଂ ଆସାମ, ନାଗାଲ୍ୟାଣ୍ଡ, ମିଜୋରାମ ଏବଂ ଅରୁଣାଚଳ ପ୍ରଦେଶର ଚାରୋଟି ଉତ୍ତର-ପୂର୍ବାଞ୍ଚଳ ରାଜ୍ୟ ଗୁଆହାଟୀରେ ଏକ ସାଧାରଣ ହାଇକୋର୍ଟ ରଖନ୍ତି। ଆନ୍ଧ୍ର ପ୍ରଦେଶ (ଅମରାବତୀ) ଏବଂ ତେଲେଙ୍ଗାନା (ହାଇଦ୍ରାବାଦ) 1 ଜାନୁଆରୀ 2019ରୁ ପୃଥକ୍ ହାଇକୋର୍ଟ ରଖନ୍ତି। ଅଧିକ ପ୍ରବେଶଯୋଗ୍ୟତା ପାଇଁ କେତେକ ହାଇକୋର୍ଟର ରାଜ୍ୟର ଅନ୍ୟ ଅଂଶରେ ବେଞ୍ଚ ଅଛି।

ମାଡ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟ

ପଟନା ହାଇକୋର୍ଟ

କର୍ଣ୍ଣାଟକ ହାଇକୋର୍ଟ

ଏହି ଭିନ୍ନ ସ୍ତରର ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ପରସ୍ପର ସହିତ ସଂଯୁକ୍ତ କି? ହଁ, ସେମାନେ ଅଛନ୍ତି। ଭାରତରେ, ଆମର ଏକ ସମନ୍ୱିତ ନ୍ୟାୟିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅଛି, ଅର୍ଥାତ୍ ଉଚ୍ଚତର ନ୍ୟାୟାଳୟଦ୍ୱାରା ନିଆଯାଇଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିମ୍ନ ନ୍ୟାୟାଳୟଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ। ଭାରତରେ ଥିବା ଆପିଲେଟ୍ ବ୍ୟବସ୍ଥା ମାଧ୍ୟମରେ ଏହି ସମନ୍ୱୟକୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ଉପାୟରେ ବୁଝିପାରିବା। ଏହାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତି ଉଚ୍ଚତର ନ୍ୟାୟାଳୟକୁ ଆପିଲ୍ କରିପାରିବେ ଯଦି ସେମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ନିମ୍ନ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଦ୍ୱାରା ପାରିତ ରାୟ ନ୍ୟାୟସଙ୍ଗତ ନୁହେଁ।

ଆସନ୍ତୁ ଏକ ମାମଲା, State (Delbi Administration) vs Laxman Kumar and Others (1985), ନିମ୍ନ ନ୍ୟାୟାଳୟରୁ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଟ୍ରାକ୍ କରି ଆପିଲେଟ୍ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଦ୍ୱାରା ଆମେ କ’ଣ ବୁଝୁ ତାହା ବୁଝିବା।

ଫେବୃଆରୀ 1980ରେ, ଲକ୍ଷ୍ମଣ କୁମାର 20 ବର୍ଷୀୟା ସୁଧା ଗୋୟେଲଙ୍କୁ ବିବାହ କରିଥିଲେ ଏବଂ ସେମାନେ ଲକ୍ଷ୍ମଣଙ୍କ ଭାଇମାନେ ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ପରିବାର ସହିତ ଦିଲ୍ଲୀରେ ଏକ ଫ୍ଲାଟରେ ରହୁଥିଲେ। 2 ଡିସେମ୍ବର 1980ରେ ସୁଧା ପୋଡ଼ିଯିବା ଯୋଗୁଁ ହସ୍ପିଟାଲରେ ମୃତ୍ୟୁବରଣ କଲେ। ତାଙ୍କ ପରିବାର ନ୍ୟାୟାଳୟରେ ଏକ ମାମଲା ଦାଖଲ କଲେ। ଯେତେବେଳେ ଏହି ମାମଲା ଟ୍ରାଇଆଲ୍ କୋର୍ଟରେ ଶୁଣାଣି ହେଲା, ତାଙ୍କର ଚାରିଜଣ ପଡୋଶୀଙ୍କୁ ସାକ୍ଷୀ ଭାବରେ ଡକାଯାଇଥିଲା। ସେମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ଡିସେମ୍ବର 1 ରାତିରେ, ସେମାନେ ସୁଧାଙ୍କୁ ଚିତ୍କାର କରିବା ଶୁଣିଥିଲେ ଏବଂ ଲକ୍ଷ୍ମଣଙ୍କ ଫ୍ଲାଟରେ ଜବରଦସ୍ତ ପ୍ରବେଶ କରିଥିଲେ। ସେଠାରେ ସେମାନେ ସୁଧାଙ୍କୁ ତାଙ୍କର ସାରୀରେ ଜଳି ଉଠିଥିବା ଦେଖିଲେ। ସେମାନେ ସୁଧାଙ୍କୁ ଏକ ଗୁନି ବ୍ୟାଗ୍ ଏବଂ ଏକ କମ୍ବଳରେ ଗୁଡ଼ାଇ ନିଆଁ ନିଭାଇଲେ। ସୁଧା ସେମାନଙ୍କୁ କହିଥିଲେ ଯେ ତାଙ୍କ ଶାଶୁ ଶକୁନ୍ତଳା ତାଙ୍କ ଉପରେ କେରୋସିନ୍ ତେଲ ଢାଳିଥିଲେ ଏବଂ ତାଙ୍କ ସ୍ୱାମୀ ଲକ୍ଷ୍ମଣ ନିଆଁ ଲଗାଇଥିଲେ। ଟ୍ରାଇଆଲ୍ ସମୟରେ, ସୁଧାଙ୍କ ପରିବାର ସଦସ୍ୟ ଏବଂ ଜଣେ ପଡୋଶୀ କହିଥିଲେ ଯେ ସୁଧାଙ୍କୁ ତାଙ୍କ ଶାଶୁଘର ଦ୍ୱାରା ଅତ୍ୟାଚାର କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ସେମାନେ ପ୍ରଥମ ସନ୍ତାନ ଜନ୍ମରେ ଅଧିକ ନଗଦ, ଏକ ସ୍କୁଟର ଏବଂ ଏକ ଫ୍ରିଜ୍ ଦାବି କରୁଥିଲେ। ଯେହେତୁ ସେମାନଙ୍କର ପ୍ରତିରକ୍ଷାର ଅଂଶ, ଲକ୍ଷ୍ମଣ ଏବଂ ତାଙ୍କ ମାଆ କହିଥିଲେ ଯେ ସୁଧାଙ୍କ ସାରୀ ଦୁଧ ଗରମ କରୁଥିବା ସମୟରେ ଆକସ୍ମିକ ଭାବର