પ્રસ્તાવના

સંવિધાન એ ફક્ત સરકારના વિવિધ અંગોની રચના અને તેમની વચ્ચેના સંબંધો વિશે જ નથી. જેમ આપણે પાછલા અધ્યાયમાં અભ્યાસ કર્યો હતો, સંવિધાન એ એક દસ્તાવેજ છે જે સરકારની શક્તિઓ પર મર્યાદાઓ નક્કી કરે છે અને એક લોકશાહી પ્રણાલીની ખાતરી કરે છે જેમાં બધા વ્યક્તિઓને ચોક્કસ અધિકારોનો આનંદ મળે છે. આ અધ્યાયમાં, આપણે ભારતીય સંવિધાનમાં સમાવિષ્ટ મૂળભૂત અધિકારોનો અભ્યાસ કરીશું. ભારતના સંવિધાનનો ભાગ ત્રણ મૂળભૂત અધિકારોની યાદી આપે છે અને આ અધિકારો પરની મર્યાદાઓનો પણ ઉલ્લેખ કરે છે. છેલ્લા છ દાયકાઓમાં, અધિકારોનો વ્યાપકપણે બદલાયો છે અને કેટલાક માયનામાં, વિસ્તૃત થયો છે. આ અધ્યાયનો અભ્યાસ કર્યા પછી, તમે જાણશો

• ભારતના સંવિધાનમાં યાદીકૃત વિવિધ મૂળભૂત અધિકારો શું છે;

• આ અધિકારો કેવી રીતે સુરક્ષિત છે;

• ન્યાયતંત્રે આ અધિકારોની રક્ષા અને અર્થઘટનમાં કઈ ભૂમિકા ભજવી છે; અને

• મૂળભૂત અધિકારો અને રાજ્યના નીતિ નિર્દેશક સિદ્ધાંતો વચ્ચે શું તફાવત છે.

અધિકારોનું મહત્વ

1982 માં એશિયન ગેમ્સ માટે બાંધકામ કાર્ય દરમિયાન સરકારે કેટલાક ઠેકેદારોને રોક્યા હતા. આ ઠેકેદારોએ ફ્લાયઓવર અને સ્ટેડિયમ બનાવવા માટે દેશના વિવિધ ભાગોના ઘણા બધા ગરીબ બાંધકામ કામદારોને રોજગારી આપી હતી. આ કામદારોને ખરાબ કામકાજી પરિસ્થિતિઓમાં રાખવામાં આવતા હતા અને સરકાર દ્વારા નક્કી કરેલા ન્યૂનતમ વેતન કરતાં ઓછા વેતન આપવામાં આવતા હતા.

સામાજિક વૈજ્ઞાનિકોની એક ટીમે તેમની ગરીબીની સ્થિતિનો અભ્યાસ કર્યો અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી. તેમણે દલીલ કરી કે ન્યૂનતમ નિર્ધારિત વેતન કરતાં ઓછા વેતન માટે વ્યક્તિને રોજગારી આપવો એ બેગાર અથવા જબરજસ્ત મજૂરીની બરાબર છે, જે શોષણ વિરુદ્ધના મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન છે. કોર્ટે આ અરજી સ્વીકારી અને સરકારને નિર્દેશ આપ્યો કે હજારો કામદારોને તેમના કામ માટે નિર્ધારિત વેતન મળે તેની ખાતરી કરવી.

મચલ લાલુંગ જ્યારે ગિરફ્તાર કરવામાં આવ્યા ત્યારે 23 વર્ષના હતા. આસામના મોરીગાંવ જિલ્લાના ચુબુરી ગામના રહીશ, મચલ પર ગંભીર ઇજા પહોંચાડવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. તે માનસિક રીતે ખૂબ અસ્થિર માલૂમ પડ્યા કે તેઓ ચાલી શકે તેવા ન હતા અને સારવાર માટે તેમને ટેજપુરમાં લોકપ્રિય ગોપીનાથ બોર્ડોલોઈ માનસિક હોસ્પિટલમાં ટ્રાયલ હેઠળ મોકલવામાં આવ્યા હતા.

મચલની સારવાર સફળતાપૂર્વક થઈ અને ડોકટરોએ 1967 અને 1996માં જેલ અધિકારીઓને બે વાર લખ્યું કે તે ટ્રાયલ ચલાવવા માટે ફિટ છે. પરંતુ કોઈએ ધ્યાન આપ્યું નહીં. મચલ લાલુંગ “ન્યાયિક હિરાસતમાં” રહ્યા.

મચલ લાલુંગ જુલાઈ 2005માં રિહા થયા. ત્યારે તે 77 વર્ષના હતા. તેમણે 54 વર્ષ હિરાસતમાં ગાળ્યા જે દરમિયાન તેમના કેસની ક્યારેય સુનાવણી થઈ નહોતી. રાષ્ટ્રીય માનવાધિકાર આયોગ દ્વારા નિયુક્ત એક ટીમે રાજ્યમાં ટ્રાયલ હેઠળના લોકોની તપાસ પછી દખલ કરી ત્યારે તેમને મુક્ત કરવામાં આવ્યા.

જો મચલ એક ધનિક અને શક્તિશાળી માણસ હોત તો શું? જો બાંધકામ ઠેકેદાર સાથે કામ કરતા લોકો ઇજનેરો હોત તો શું? શું તેમના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થયું હોત?

મચલનો આખો જીવન બગડી ગયો કારણ કે તેમના વિરુદ્ધ યોગ્ય ટ્રાયલ ક્યારેય થયો નહોતો. અમારું સંવિધાન દરેક નાગરિકને ‘જીવન અને સ્વતંત્રતા’નો અધિકાર આપે છે: આનો અર્થ એ છે કે દરેક નાગરિકને યોગ્ય અને ઝડપી ટ્રાયલનો અધિકાર પણ હોવો જોઈએ. મચલનો કેસ બતાવે છે કે જ્યારે સંવિધાન દ્વારા પ્રદાન કરેલા અધિકારો વ્યવહારમાં ઉપલબ્ધ નથી હોતા ત્યારે શું થાય છે.

પ્રથમ ઉદાહરણના કિસ્સામાં પણ સંવિધાનમાં પ્રદાન કરેલા અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થયું હતું. પરંતુ તેનો કોર્ટમાં પડકાર કરવામાં આવ્યો હતો. પરિણામે, કામદારો તેમના યોગ્ય વેતનના રૂપમાં જે તેમને મળવું જોઈએ તે મેળવી શક્યા. શોષણ વિરુદ્ધના અધિકારની સાંવિધાનિક ગેરંટીએ આ કામદારોને ન્યાયની ખાતરી કરી.

અધિકારોનો બિલ

આ બંને ઉદાહરણો અધિકારો હોવાનું અને આ અધિકારોના વાસ્તવિક અમલીકરણનું મહત્વ બતાવે છે. એક લોકશાહીને ખાતરી કરવી જોઈએ કે વ્યક્તિઓને ચોક્કસ અધિકારો છે અને સરકાર હંમેશા આ અધિકારોને માન્યતા આપશે. તેથી મોટાભાગની લોકશાહી દેશોમાં નાગરિકોના અધિકારોની યાદી સંવિધાનમાં જ આપવાની પ્રથા છે. સંવિધાન દ્વારા ઉલ્લેખિત અને સુરક્ષિત અધિકારોની આવી યાદીને ‘અધિકારોનો બિલ’ કહેવામાં આવે છે. અધિકારોનો બિલ સરકારને વ્યક્તિઓના અધિકારો વિરુદ્ધ કાર્યવાહી કરવાથી પ્રતિબંધિત કરે છે અને આ અધિકારોના ઉલ્લંઘનના કિસ્સામાં ઉપાયની ખાતરી કરે છે.

મને સમજાયું! અધિકારોનો બિલ એ વોરંટી કાર્ડ જેવો છે જે આપણને TVV અથવા પંખો ખરીદતી વખતે મળે છે. શું તે નથી? વ્યક્તિ?

સંવિધાન વ્યક્તિના અધિકારોની રક્ષા કોની પાસેથી કરે છે? વ્યક્તિના અધિકારો બીજી વ્યક્તિ અથવા ખાનગી સંસ્થા દ્વારા ધમકી આપવામાં આવી શકે છે. આવી પરિસ્થિતિમાં, વ્યક્તિને સરકારની રક્ષાની જરૂર પડશે. તેથી, સરકાર વ્યક્તિના અધિકારોની રક્ષા કરવા માટે બંધાયેલી છે તે જરૂરી છે. બીજી બાજુ, સરકારના અંગો (વિધાનસભા, કાર્યપાલિકા, નોકરશાહી અથવા ન્યાયતંત્ર પણ), તેમના કાર્યની દરમિયાન, વ્યક્તિના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે.

ભારતીય સંવિધાનમાં મૂળભૂત અધિકારો

અમારા સ્વાતંત્ર્ય સંગ્રામ દરમિયાન, સ્વાતંત્ર્ય ચળવળના નેતાઓએ અધિકારોના મહત્વને સમજ્યું હતું અને માંગ કરી હતી કે બ્રિટિશ શાસકોએ લોકોના અધિકારોનો આદર કરવો જોઈએ. મોતીલાલ નેહરુ સમિતિએ 1928 માં જ અધિકારોના બિલની માંગ કરી હતી. તેથી, સ્વાભાવિક હતું કે જ્યારે ભારત સ્વતંત્ર થયું અને સંવિધાન તૈયાર કરવામાં આવી રહ્યું હતું, ત્યારે સંવિધાનમાં અધિકારોના સમાવેશ અને રક્ષણ પર કોઈ બે અભિપ્રાય નહોતા. સંવિધાને એ અધિકારોની યાદી આપી જે ખાસ રીતે સુરક્ષિત કરવામાં આવશે અને તેમને ‘મૂળભૂત અધિકારો’ કહેવામાં આવ્યા.

મૂળભૂત શબ્દ સૂચવે છે કે આ અધિકારો એટલા મહત્વપૂર્ણ છે કે સંવિધાને તેમને અલગથી યાદી આપી છે અને તેમની રક્ષા માટે ખાસ જોગવાઈઓ કરી છે. મૂળભૂત અધિકારો એટલા મહત્વપૂર્ણ છે કે સંવિધાન પોતે જ ખાતરી કરે છે કે તે સરકાર દ્વારા ઉલ્લંઘિત નથી.

દક્ષિણ આફ્રિકાના સંવિધાનમાં અધિકારોનો બિલ

દક્ષિણ આફ્રિકાના સંવિધાનનું ઉદ્ઘાટન ડિસેમ્બર 1996 માં થયું હતું. તેની રચના અને જાહેરાત એવા સમયે થઈ હતી જ્યારે એપાર્ટહેઈડ સરકારના વિસર્જન પછી પણ દક્ષિણ આફ્રિકા પર ગૃહયુદ્ધનો ભય હતો. દક્ષિણ આફ્રિકાના સંવિધાનમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે તેનો “બિલ ઑફ રાઈટ્સ દક્ષિણ આફ્રિકામાં લોકશાહીનો આધારસ્તંભ છે”. તે “વંશ, લિંગ, ગર્ભાવસ્થા, વૈવાહિક સ્થિતિ, વંશીય અથવા સામાજિક મૂળ, રંગ, ઉંમર, અપંગતા, ધર્મ, અંતરાત્મા, માન્યતા, સંસ્કૃતિ, ભાષા અને જન્મ"ના આધારે ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. તે નાગરિકોને કદાચ સૌથી વ્યાપક અધિકારોની શ્રેણી આપે છે. એક વિશેષ સાંવિધાનિક કોર્ટ સંવિધાનમાં સમાવિષ્ટ અધિકારોને લાગુ કરે છે.

દક્ષિણ આફ્રિકાના સંવિધાનમાં સમાવિષ્ટ કેટલાક અધિકારોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:

$\diamond$ ગૌરવનો અધિકાર

$\diamond$ ગોપનીયતાનો અધિકાર

$\diamond$ ન્યાયી મજૂરી પ્રથાઓનો અધિકાર

$\diamond$ સ્વસ્થ પર્યાવરણનો અધિકાર અને પર્યાવરણની સુરક્ષાનો અધિકાર

$\diamond$ પર્યાપ્ત આવાસનો અધિકાર

$\diamond$ આરોગ્ય સંભાળ, ખોરાક, પાણી અને સામાજિક સુરક્ષાનો અધિકાર

$\diamond$ બાળકોના અધિકારો

$\diamond$ મૂળભૂત અને ઉચ્ચ શિક્ષણનો અધિકાર

$\diamond$ સાંસ્કૃતિક, ધાર્મિક અને ભાષાકીય સમુદાયોનો અધિકાર

$\diamond$ માહિતી સરકારનો અધિકાર.

મૂળભૂત અધિકારો આપણને ઉપલબ્ધ અન્ય અધિકારોથી અલગ છે. જ્યારે સામાન્ય કાનૂની અધિકારો સામાન્ય કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત અને લાગુ પાડવામાં આવે છે, ત્યારે મૂળભૂત અધિકારો દેશના સંવિધાન દ્વારા સુરક્ષિત અને ગેરંટીડ છે. સામાન્ય અધિકારો કાયદા બનાવવાની સામાન્ય પ્રક્રિયા દ્વારા વિધાનસભા દ્વારા બદલી શકાય છે, પરંતુ મૂળભૂત અધિકારમાં ફક્ત સંવિધાનમાં સુધારો કરીને જ ફેરફાર કરી શકાય છે. આ ઉપરાંત, સરકારનું કોઈપણ અંગ એવી રીતે કાર્ય કરી શકતું નથી કે જે તેમનું ઉલ્લંઘન કરે. જેમ આપણે આ અધ્યાયમાં નીચે અભ્યાસ કરીશું, સરકારની કાર્યવાહીઓ દ્વારા મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘનથી રક્ષણ કરવાની શક્તિઓ અને જવાબદારી ન્યાયતંત્ર પાસે છે. કાર્યપાલિકા તેમજ વિધાનસભાની કાર્યવાહીઓને ન્યાયતંત્ર દ્વારા ગેરકાયદેસર જાહેર કરી શકાય છે જો આ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે અથવા અવાજદાર રીતે તેમને પ્રતિબંધિત કરે છે. જો કે, મૂળભૂત અધિકારો સંપૂર્ણ અથવા અમર્યાદિત અધિકારો નથી. સરકાર આપણા મૂળભૂત અધિકારોના ઉપયોગ પર વાજબી પ્રતિબંધો મૂકી શકે છે.

તમારી પ્રગતિ તપાસો

ભારતીય સંવિધાનમાં મૂળભૂત અધિકારોની સરખામણી દક્ષિણ આફ્રિકાના સંવિધાનમાં અધિકારોના બિલ સાથે કરો. અધિકારોની યાદી બનાવો જે:

• બંને સંવિધાનો માટે સામાન્ય છે

• દક્ષિણ આફ્રિકામાં ઉપલબ્ધ છે પરંતુ ભારતમાં નથી

• દક્ષિણ આફ્રિકામાં સ્પષ્ટ રીતે મંજૂર છે પરંતુ ભારતીય સંવિધાનમાં અસ્પષ્ટ છે

સમાનતાનો અધિકાર

નીચેની બે પરિસ્થિતિઓ ધ્યાનમાં લો. આ કાલ્પનિક પરિસ્થિતિઓ છે. પરંતુ સમાન વસ્તુઓ થાય છે અને થઈ શકે છે. શું તમને લાગે છે કે તેમાં મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન સામેલ છે?

• સ્વદેશ કુમાર તેમના ગામની મુલાકાત લે છે. તેમની સાથે તેમના એક મિત્ર છે. તેમણે ગામની રોડસાઇડ હોટલ પર એક કપ ચા પીવાનું નક્કી કર્યું. દુકાનદાર સ્વદેશ કુમારને જાણતો હતો પરંતુ તેની જાતિ જાણવા માટે તેના મિત્રનું નામ પૂછ્યું. આ પછી દુકાનદારે સ્વદેશ કુમારને સરસ મગમાં ચા આપી જ્યારે તેના મિત્રને માટીના કપમાં ચા આપવામાં આવી કારણ કે તે દલિત હતો.

• એક ટેલિવિઝન ચેનલના ચાર ન્યૂઝરીડર્સને એક ઓર્ડર આપવામાં આવ્યો છે કે તેઓ હવે સ્ક્રીન પર સમાચાર વાંચશે નહીં. તેઓ બધી સ્ત્રીઓ છે. આપવામાં આવેલ કારણ એ છે કે તેઓ પેંત્રીસ વર્ષથી વધુ ઉંમરના છે. સમાન ઉંમરથી વધુના બે પુરુષ ન્યૂઝરીડર્સને સમાચાર પ્રસ્તુત કરવાથી પ્રતિબંધિત નથી.

ભારતનું સંવિધાન (ભાગ III: મૂળભૂત અધિકારો)

સમાનતાનો અધિકાર

$\sqrt{ }$ કાયદા સમક્ષ સમાનતા

• કાયદાની સમાન સુરક્ષા

$\sqrt{ }$ ધર્મ, વંશ, જાતિ, લિંગ અથવા જન્મસ્થળના આધારે ભેદભાવ પર પ્રતિબંધ

• દુકાનો, હોટેલો, કૂવા, ટાંકીઓ, સ્નાનઘાટો, રસ્તાઓ વગેરે સુધી સમાન પ્રવેશ.

$\sqrt{ }$ જાહેર રોજગારીમાં તકની સમાનતા

$\sqrt{ }$ અસ્પૃશ્યતાનો નાશ

$\sqrt{ }$ ખિતાબોનો નાશ

સ્વતંત્રતાનો અધિકાર

$\sqrt{ }$ અધિકારની સુરક્ષા

• ભાષણ અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા;

• શાંતિપૂર્વક એકઠા થવું;

• સંગઠનો/યુનિયનો રચવા;

• ભારતના પ્રદેશમાં સ્વતંત્ર રીતે ફરવું;

• ભારતના કોઈપણ ભાગમાં રહેવું અને સ્થાયી થવું;

• કોઈપણ વ્યવસાયનો અભ્યાસ કરવો, અથવા કોઈપણ વ્યવસાય, વ્યાપાર અથવા વ્યવસાય ચલાવવો.

$\sqrt{ }$ ગુનાઓ માટે દોષિત ઠેરવવા માટે સુરક્ષા

$\sqrt{ }$ જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનો અધિકાર

$\sqrt{ }$ શિક્ષણનો અધિકાર

$\sqrt{ }$ ચોક્કસ કિસ્સાઓમાં ગિરફ્તારી અને હિરાસત વિરુદ્ધ સુરક્ષા

શોષણ વિરુદ્ધ અધિકાર

$\sqrt{ }$ માનવીઓમાં ટ્રાફિક અને જબરજસ્ત મજૂરી પર પ્રતિબંધ

$\sqrt{ }$ જોખમી નોકરીઓમાં બાળકોના રોજગાર પર પ્રતિબંધ

ધાર્મિક સ્વતંત્રતાનો અધિકાર

$\checkmark$ અંતરાત્માની સ્વતંત્રતા અને ધર્મની મુક્ત વ્યવસાય, પ્રથા અને પ્રચાર

$\sqrt{ }$ ધાર્મિક બાબતોનું સંચાલન કરવાની સ્વતંત્રતા

$\sqrt{ }$ કોઈપણ ચોક્કસ ધર્મના પ્રચાર માટે કર ચૂકવવાની સ્વતંત્રતા

$\sqrt{ }$ ચોક્કસ શૈક્ષણિક સંસ્થાઓમાં ધાર્મિક સૂચના અથવા પૂજામાં હાજરી આપવાની સ્વતંત્રતા

સાંસ્કૃતિક અને શૈક્ષણિક અધિકારો

$\sqrt{ }$ ભાષા, લઘુમતીઓની સંસ્કૃતિની સુરક્ષા

$\sqrt{ }$ શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ સ્થાપિત કરવાનો લઘુમતીઓનો અધિકાર

સાંવિધાનિક ઉપાયોનો અધિકાર

$\sqrt{ }$ અધિકારોના અમલીકરણ માટે કોર્ટોને દિશાઓ/ઓર્ડર/રીટ જારી કરવા માટે અરજી કરવાનો અધિકાર

આ સ્પષ્ટ ભેદભાવના ઉદાહરણો છે. એક ઉદાહરણમાં ભેદભાવ જાતિ પર આધારિત છે અને બીજામાં તે લિંગ પર આધારિત છે. શું તમને લાગે છે કે આવો ભેદભાવ યોગ્ય છે?

શું આવી વસ્તુઓ ખરેખર અમારા દેશમાં થાય છે? અથવા આ સંપૂર્ણપણે કાલ્પનિક છે?

સમાનતાનો અધિકાર આવા અને અન્ય ભેદભાવોને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે દુકાનો, હોટેલો, મનોરંજનના સ્થળો, કૂવા, સ્નાનઘાટો અને પૂજાના સ્થળો જેવા જાહેર સ્થળો સુધી સમાન પ્રવેશ પ્રદાન કરે છે. ફક્ત ધર્મ, વંશ, જાતિ, લિંગ અથવા જન્મસ્થળના આધારે આ પ્રવેશમાં કોઈ