ভূমিকা

একটি সংবিধান কেবল সরকারের বিভিন্ন অঙ্গের গঠন এবং তাদের মধ্যকার সম্পর্কের বিষয় নয়। আমরা গত অধ্যায়ে পড়েছি, সংবিধান হল এমন একটি দলিল যা সরকারের ক্ষমতার সীমা নির্ধারণ করে এবং একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা নিশ্চিত করে যেখানে সকল ব্যক্তি নির্দিষ্ট কিছু অধিকার ভোগ করে। এই অধ্যায়ে, আমরা ভারতীয় সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত মৌলিক অধিকারগুলি অধ্যয়ন করব। ভারতের সংবিধানের তৃতীয় ভাগে মৌলিক অধিকারগুলির তালিকা দেওয়া আছে এবং এই অধিকারগুলির সীমাও উল্লেখ করা হয়েছে। গত ছয় দশকে, অধিকারের পরিধি পরিবর্তিত হয়েছে এবং কিছু ক্ষেত্রে প্রসারিত হয়েছে। এই অধ্যায় অধ্যয়নের পর, আপনি জানতে পারবেন

• ভারতের সংবিধানে তালিকাভুক্ত বিভিন্ন মৌলিক অধিকারগুলি কী কী;

• কীভাবে এই অধিকারগুলি সুরক্ষিত;

• এই অধিকারগুলি সুরক্ষিত ও ব্যাখ্যা করতে বিচার বিভাগের ভূমিকা কী; এবং

• মৌলিক অধিকার এবং রাজ্যের নির্দেশমূলক নীতির মধ্যে পার্থক্য কী।

অধিকারের গুরুত্ব

১৯৮২ সালে এশিয়ান গেমসের নির্মাণ কাজের সময় সরকার কিছু ঠিকাদার নিয়োগ করেছিল। এই ঠিকাদাররা ফ্লাইওভার এবং স্টেডিয়াম নির্মাণের জন্য দেশের বিভিন্ন অংশ থেকে বিপুল সংখ্যক অত্যন্ত দরিদ্র নির্মাণ শ্রমিক নিয়োগ করেছিল। এই শ্রমিকদের খারাপ কাজের পরিবেশে রাখা হয়েছিল এবং সরকার কর্তৃক নির্ধারিত ন্যূনতম মজুরির চেয়ে কম মজুরি দেওয়া হয়েছিল।

একদল সমাজ বিজ্ঞানী তাদের দুরবস্থা অধ্যয়ন করে সুপ্রিম কোর্টে একটি আবেদন পেশ করেন। তারা যুক্তি দেন যে কোনো ব্যক্তিকে নির্ধারিত ন্যূনতম মজুরির চেয়ে কম মজুরিতে কাজে নিয়োগ করা বেগার বা জবরদস্তিমূলক শ্রমের সমতুল্য, যা শোষণের বিরুদ্ধে মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন। আদালত এই যুক্তি মেনে নেয় এবং সরকারকে নির্দেশ দেয় যে হাজার হাজার শ্রমিক যেন তাদের কাজের জন্য নির্ধারিত মজুরি পায়।

মাচল লালুং গ্রেপ্তার হওয়ার সময় বয়স ছিল ২৩ বছর। আসামের মরিগাঁও জেলার চুবুরি গ্রামের বাসিন্দা মাচলের বিরুদ্ধে গুরুতর আঘাত করার অভিযোগ আনা হয়। তাকে বিচারের জন্য মানসিকভাবে অস্থির পাওয়া যায় এবং চিকিৎসার জন্য তেজপুরের লোকপ্রিয় গোপীনাথ বরদলৈ মানসিক হাসপাতালে বিচারাধীন হিসাবে পাঠানো হয়।

মাচলের চিকিৎসা সফলভাবে সম্পন্ন হয় এবং ডাক্তাররা ১৯৬৭ এবং ১৯৯৬ সালে দু’বার জেল কর্তৃপক্ষকে লিখেন যে তিনি বিচারের জন্য উপযুক্ত। কিন্তু কেউ কোনো মনোযোগ দেয়নি। মাচল লালুং “বিচারিক হেফাজতে” থেকে যান।

মাচল লালুং জুলাই ২০০৫ সালে মুক্তি পান। তখন তার বয়স ছিল ৭৭ বছর। তিনি ৫৪ বছর হেফাজতে কাটান যার মধ্যে তার মামলার কখনও শুনানি হয়নি। জাতীয় মানবাধিকার কমিশন কর্তৃক নিযুক্ত একটি দল রাজ্যে বিচারাধীন বন্দীদের তদন্তের পর হস্তক্ষেপ করলে তিনি মুক্তি পান।

কী হত যদি মাচল একজন ধনী ও ক্ষমতাশালী ব্যক্তি হতেন? কী হত যদি নির্মাণ ঠিকাদারের সাথে কাজ করা লোকেরা প্রকৌশলী হত? তাদের অধিকার কি লঙ্ঘিত হত?

মাচলের সমগ্র জীবন নষ্ট হয়ে যায় কারণ তার বিরুদ্ধে একটি যথাযথ বিচার কখনও হয়নি। আমাদের সংবিধান প্রত্যেক নাগরিককে ‘জীবন ও স্বাধীনতার’ অধিকার দেয়: এর অর্থ হল প্রত্যেক নাগরিকের অবশ্যই ন্যায্য ও দ্রুত বিচারের অধিকার থাকতে হবে। মাচলের মামলাটি দেখায় কী ঘটে যখন সংবিধান দ্বারা প্রদত্ত অধিকারগুলি বাস্তবে উপলব্ধ নয়।

প্রথম উদাহরণের ক্ষেত্রেও সংবিধানে প্রদত্ত অধিকারের লঙ্ঘন হয়েছিল। কিন্তু আদালতে তা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, শ্রমিকরা তাদের ন্যায্য মজুরির আকারে যা প্রাপ্য তা পেতে সক্ষম হয়েছিল। শোষণের বিরুদ্ধে অধিকারের সাংবিধানিক গ্যারান্টি এই শ্রমিকদের ন্যায়বিচার নিশ্চিত করেছিল।

অধিকারের বিল

এই দুটি উদাহরণই অধিকার থাকার এবং এই অধিকারগুলির বাস্তব প্রয়োগের গুরুত্ব দেখায়। একটি গণতন্ত্রকে নিশ্চিত করতে হবে যে ব্যক্তিদের নির্দিষ্ট কিছু অধিকার রয়েছে এবং সরকার সর্বদা এই অধিকারগুলিকে স্বীকৃতি দেবে। তাই অধিকাংশ গণতান্ত্রিক দেশে সংবিধানেই নাগরিকদের অধিকারের তালিকা দেওয়ার রীতি রয়েছে। সংবিধান দ্বারা উল্লিখিত ও সুরক্ষিত অধিকারের এমন একটি তালিকাকে ‘বিল অফ রাইটস’ বা অধিকারের বিল বলা হয়। একটি অধিকারের বিল সরকারকে এইভাবে ব্যক্তির অধিকারের বিরুদ্ধে কাজ করা থেকে নিষিদ্ধ করে এবং এই অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে প্রতিকার নিশ্চিত করে।

আমি বুঝেছি! অধিকারের বিলটি হল ওয়ারেন্টি কার্ডের মতো যা আমরা টিভি বা ফ্যান কেনার সময় পাই। তাই না? ব্যক্তির?

সংবিধান কার কাছ থেকে ব্যক্তির অধিকার রক্ষা করে? কোনো ব্যক্তির অধিকার অন্য ব্যক্তি বা বেসরকারি সংস্থার দ্বারা হুমকির সম্মুখীন হতে পারে। এমন পরিস্থিতিতে, ব্যক্তির সরকারের সুরক্ষার প্রয়োজন হবে। তাই, সরকারের জন্য ব্যক্তির অধিকার রক্ষা করতে বাধ্য থাকা প্রয়োজন। অন্যদিকে, সরকারের অঙ্গগুলি (আইনসভা, নির্বাহী, আমলা বা এমনকি বিচার বিভাগও), তাদের কার্যক্রমের过程中, ব্যক্তির অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে।

ভারতীয় সংবিধানে মৌলিক অধিকার

আমাদের স্বাধীনতা সংগ্রামের সময়, স্বাধীনতা আন্দোলনের নেতারা অধিকারের গুরুত্ব উপলব্ধি করেছিলেন এবং দাবি করেছিলেন যে ব্রিটিশ শাসকদের জনগণের অধিকার মেনে চলতে হবে। মোতিলাল নেহরু কমিটি ১৯২৮ সাল থেকেই অধিকারের বিলের দাবি করেছিল। তাই স্বাভাবিকভাবেই, যখন ভারত স্বাধীন হয়েছিল এবং সংবিধান প্রণয়ন করা হচ্ছিল, সংবিধানে অধিকারের অন্তর্ভুক্তি ও সুরক্ষা নিয়ে কোনো দ্বিমত ছিল না। সংবিধান বিশেষভাবে সুরক্ষিত হবে এমন অধিকারগুলির তালিকা তৈরি করে এবং সেগুলিকে ‘মৌলিক অধিকার’ বলে অভিহিত করে।

মৌলিক শব্দটি ইঙ্গিত করে যে এই অধিকারগুলি এতই গুরুত্বপূর্ণ যে সংবিধান সেগুলি আলাদাভাবে তালিকাভুক্ত করেছে এবং তাদের সুরক্ষার জন্য বিশেষ বিধান তৈরি করেছে। মৌলিক অধিকারগুলি এতই গুরুত্বপূর্ণ যে সংবিধান নিজেই নিশ্চিত করে যে সরকার দ্বারা সেগুলি লঙ্ঘিত হবে না।

দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধানে অধিকারের বিল

দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধান ডিসেম্বর ১৯৯৬ সালে উদ্বোধন করা হয়। এর সৃষ্টি ও প্রবর্তন ঘটে এমন সময়ে যখন দক্ষিণ আফ্রিকা তখনও বর্ণবৈষম্য সরকার ভেঙে যাওয়ার পর গৃহযুদ্ধের হুমকির মুখোমুখি ছিল। দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধান বলে যে এর “বিল অফ রাইটস হল দক্ষিণ আফ্রিকায় গণতন্ত্রের ভিত্তিপ্রস্তর”। এটি “বর্ণ, লিঙ্গ, গর্ভাবস্থা, বৈবাহিক অবস্থা, জাতিগত বা সামাজিক উৎস, বর্ণ, বয়স, অক্ষমতা, ধর্ম, বিবেক, বিশ্বাস, সংস্কৃতি, ভাষা এবং জন্ম”-এর ভিত্তিতে বৈষম্য নিষিদ্ধ করে। এটি সম্ভবত নাগরিকদের সবচেয়ে ব্যাপক পরিসরের অধিকার প্রদান করে। একটি বিশেষ সাংবিধানিক আদালত সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত অধিকারগুলি বলবৎ করে।

দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত কিছু অধিকারের মধ্যে রয়েছে:

$\diamond$ মর্যাদার অধিকার

$\diamond$ গোপনীয়তার অধিকার

$\diamond$ ন্যায্য শ্রম অনুশীলনের অধিকার

$\diamond$ স্বাস্থ্যকর পরিবেশের অধিকার এবং পরিবেশ সুরক্ষার অধিকার

$\diamond$ পর্যাপ্ত আবাসনের অধিকার

$\diamond$ স্বাস্থ্যসেবা, খাদ্য, পানি ও সামাজিক সুরক্ষার অধিকার

$\diamond$ শিশুদের অধিকার

$\diamond$ প্রাথমিক ও উচ্চ শিক্ষার অধিকার

$\diamond$ সাংস্কৃতিক, ধর্মীয় ও ভাষাগত সম্প্রদায়ের অধিকার

$\diamond$ তথ্যের অধিকার সরকার।

মৌলিক অধিকারগুলি আমাদের জন্য উপলব্ধ অন্যান্য অধিকার থেকে আলাদা। সাধারণ আইনি অধিকার সাধারণ আইন দ্বারা সুরক্ষিত ও বলবৎ হয়, অন্যদিকে মৌলিক অধিকার দেশের সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত ও নিশ্চিত করা হয়। সাধারণ অধিকারগুলি আইন প্রণয়নের সাধারণ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আইনসভা দ্বারা পরিবর্তিত হতে পারে, কিন্তু একটি মৌলিক অধিকার কেবল সংবিধান নিজেই সংশোধন করে পরিবর্তন করা যেতে পারে। এছাড়াও, সরকারের কোনো অঙ্গই এমনভাবে কাজ করতে পারে না যা সেগুলি লঙ্ঘন করে। যেমন আমরা এই অধ্যায়ে নীচে অধ্যয়ন করব, সরকারের কার্যক্রম দ্বারা মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন থেকে সুরক্ষা দেওয়ার ক্ষমতা ও দায়িত্ব বিচার বিভাগের রয়েছে। নির্বাহী এবং আইন প্রণয়নমূলক উভয় কার্যক্রমই বিচার বিভাগ দ্বারা অবৈধ ঘোষণা করা যেতে পারে যদি সেগুলি মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে বা অযৌক্তিকভাবে সেগুলিকে সীমিত করে। তবে, মৌলিক অধিকারগুলি সম্পূর্ণ বা সীমাহীন অধিকার নয়। সরকার আমাদের মৌলিক অধিকার প্রয়োগের উপর যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন

ভারতীয় সংবিধানের মৌলিক অধিকারগুলির সাথে দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধানের বিল অফ রাইটসের তুলনা করুন। এমন অধিকারগুলির একটি তালিকা তৈরি করুন যা:

• উভয় সংবিধানের জন্য সাধারণ

• দক্ষিণ আফ্রিকায় উপলব্ধ কিন্তু ভারতে নয়

• দক্ষিণ আফ্রিকায় স্পষ্টভাবে প্রদত্ত কিন্তু ভারতীয় সংবিধানে অন্তর্নিহিত

সমতার অধিকার

নিম্নলিখিত দুটি পরিস্থিতি বিবেচনা করুন। এগুলি কাল্পনিক পরিস্থিতি। কিন্তু একই রকম ঘটনা ঘটে এবং ঘটতে পারে। আপনি কি মনে করেন এগুলিতে মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন জড়িত?

• স্বদেশ কুমার তার গ্রামে বেড়াতে যাচ্ছেন। তার সাথে তার এক বন্ধু রয়েছেন। তারা গ্রামের রাস্তার ধারের হোটেলে এক কাপ চা খাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। দোকানদার স্বদেশ কুমারকে চিনত কিন্তু তার বন্ধুর জাতি জানতে তার নাম জিজ্ঞাসা করল। এরপর দোকানদার স্বদেশ কুমারকে একটি সুন্দর মগে চা দিল যখন তার বন্ধুকে মাটির কাপে চা দেওয়া হল কারণ সে দলিত ছিল।

• একটি টেলিভিশন চ্যানেলের চারজন সংবাদবাচককে একটি আদেশ দেওয়া হয়েছে যে তারা আর পর্দায় সংবাদ পড়বেন না। তারা সবাই নারী। যে কারণ দেওয়া হয়েছে তা হল তারা পঁয়তাল্লিশ বছরের বেশি বয়সী। একই বয়সের উপরের দুজন পুরুষ সংবাদবাচককে সংবাদ পরিবেশন করা থেকে নিষিদ্ধ করা হয়নি।

ভারতের সংবিধান (তৃতীয় ভাগ: মৌলিক অধিকার)

সমতার অধিকার

$\sqrt{ }$ আইনের দৃষ্টিতে সমতা

• আইনের সমান সুরক্ষা

$\sqrt{ }$ ধর্ম, বর্ণ, জাতি, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের ভিত্তিতে বৈষম্য নিষিদ্ধ

• দোকান, হোটেল, কূপ, ট্যাঙ্ক, স্নানঘাট, রাস্তা ইত্যাদিতে সমান প্রবেশাধিকার

$\sqrt{ }$ সরকারি চাকরিতে সুযোগের সমতা

$\sqrt{ }$ অস্পৃশ্যতা বিলোপ

$\sqrt{ }$ উপাধি বিলোপ

স্বাধীনতার অধিকার

$\sqrt{ }$ নিম্নলিখিত অধিকারগুলির সুরক্ষা

• বাক ও ভাব প্রকাশের স্বাধীনতা;

• শান্তিপূর্ণভাবে সমাবেশ;

• সংঘ/সংগঠন গঠন;

• ভারতের সর্বত্র স্বাধীনভাবে চলাফেরা;

• ভারতের যেকোনো অংশে বসবাস ও বসতি স্থাপন;

• যেকোনো পেশা অনুশীলন, বা যেকোনো কাজ, ব্যবসা বা বাণিজ্য চালানো।

$\sqrt{ }$ অপরাধের দণ্ড সম্পর্কিত সুরক্ষা

$\sqrt{ }$ জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার

$\sqrt{ }$ শিক্ষার অধিকার

$\sqrt{ }$ নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে গ্রেপ্তার ও আটক থেকে সুরক্ষা

শোষণের বিরুদ্ধে অধিকার

$\sqrt{ }$ মানুষ পাচার ও জবরদস্তিমূলক শ্রম নিষিদ্ধ

$\sqrt{ }$ বিপজ্জনক কাজে শিশুদের নিয়োগ নিষিদ্ধ

ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার

$\checkmark$ বিবেকের স্বাধীনতা এবং ধর্ম অবলম্বন, পালন ও প্রচারের স্বাধীনতা

$\sqrt{ }$ ধর্মীয় বিষয় পরিচালনার স্বাধীনতা

$\sqrt{ }$ কোনো নির্দিষ্ট ধর্মের প্রচারের জন্য কর প্রদানের স্বাধীনতা

$\sqrt{ }$ নির্দিষ্ট কিছু শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ধর্মীয় নির্দেশনা বা উপাসনায় অংশগ্রহণের স্বাধীনতা

সাংস্কৃতিক ও শিক্ষাগত অধিকার

$\sqrt{ }$ সংখ্যালঘুদের ভাষা, সংস্কৃতির সুরক্ষা

$\sqrt{ }$ সংখ্যালঘুদের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান স্থাপনের অধিকার

সাংবিধানিক প্রতিকারের অধিকার

$\sqrt{ }$ অধিকার বলবৎ করার জন্য আদালতকে নির্দেশ/আদেশ/রিট জারি করার জন্য আবেদন করার অধিকার

এগুলি স্পষ্ট বৈষম্যের উদাহরণ। এক ক্ষেত্রে বৈষম্য জাতির ভিত্তিতে এবং অন্যটিতে লিঙ্গের ভিত্তিতে। আপনি কি মনে করেন যে এমন বৈষম্য ন্যায়সঙ্গত?

আমাদের দেশে কি সত্যিই এমন ঘটনা ঘটে? নাকি এগুলি সম্পূর্ণ কাল্পনিক?

সমতার অধিকার এমন ও অন্যান্য বৈষম্য দূর করার চেষ্টা করে। এটি দোকান, হোটেল, বিনোদন কেন্দ্র, কূপ, স্নানঘাট এবং উপাসনালয়ের মতো সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত স্থানে সমান প্রবেশাধিকার প্রদান করে। শুধুমাত্র ধর্ম, বর্ণ, জাতি, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের ভিত্তিতে এই প্রবেশাধিকারে কোনো বৈষম্য থাকতে পারে না। এটি উপরে উল্লিখিত যেকোনো ভিত্তিতে সরকারি চাকরিতেও কোনো বৈষম্য নিষিদ্ধ করে। এই অধিকারটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ কারণ আমাদের সমাজ অতীতে সমান প্রবেশাধিকার চর্চা করত না।

অস্পৃশ্যতার চর্চা হল বৈষম্যের অন্যতম কদর্য প্রকাশ। এটি সমতার অধিকারের অধীনে বিলুপ্ত করা হয়েছে। একই অধিকার এও নির্ধারণ করে যে রাষ্ট্র সামরিক বা শিক্ষাগত ক্ষেত্রে নিজেকে উৎকর্ষ প্রদর্শনকারী ব্যক্তিদের ছাড়া অন্য কোনো ব্যক্তিকে কোনো উপাধি প্রদান করবে না। এইভাবে সমতার অধিকার ভারতকে তার সকল নাগরিকের মধ্যে মর্যাদা ও অবস্থানের সমতার অনুভূতি নিশ্চিত করে একটি সত্যিকারের গণতন্ত্রে পরিণত করার চেষ্টা করে।

আপনি কি আমাদের সংবিধানের প্রস্তাবনা পড়েছেন? এটি কীভাবে সমতার বর্ণনা করে? আপনি দেখতে পাবেন যে প্রস্তাবনায় সমতা সম্পর্কে দুটি বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে: অবস্থার সমতা এবং সুযোগের সমতা। সুযোগের সমতা মানে সমাজের সকল অংশ সমান সুযোগ ভোগ করে।

ধারা ১৬ (৪): এই ধারার কোনো কিছুই রাষ্ট্রকে রাষ্ট্রের অধীনে সেবায় পর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্ব নেই বলে রাষ্ট্রের মতামত যে কোনো পশ্চাৎপদ নাগরিক শ্রেণির পক্ষে নিয়োগ বা পদে সংরক্ষণের জন্য কোনো বিধান প্রণয়ন করা থেকে বিরত রাখবে না।

কিন্তু এমন একটি সমাজে যেখানে বিভিন্ন ধরনের সামাজিক বৈষম্য রয়েছে, সমান সুযোগের অর্থ কী? সংবিধান স্পষ্ট করে যে সরকার সমাজের নির্দিষ্ট কিছু অংশের অবস্থার উন্নতির জন্য বিশেষ প্রকল্প ও ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করতে পারে: শিশু, নারী এবং সামাজিক ও শিক্ষাগতভাবে পশ্চাৎপদ শ্রেণি। আপনি চাকরি এবং ভর্তিতে ‘সংরক্ষণ’ সম্পর্কে শুনে থাকবেন। আপনি ভেবে থাকতে পারেন যে আমরা যদি সমতার নীতি অনুসরণ করি তবে কেন সংরক্ষণ রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে সংবিধানের ১৬(৪) ধারা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে যে সংরক্ষণের মতো একটি নীতিকে সমতার অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে দেখা হবে না। আপনি যদি সংবিধানের চেতনা দেখেন, তবে এটি সুযোগের সমতার অধিকার পূরণের জন্য প্রয়োজনীয়।

আপনিই বিচারক

আপনি হাদিবন্ধু থেকে একটি পোস্টকার্ড পেয়েছেন, যিনি নিজেকে ওড়িশার পুরী জেলার “দলিত সম্প্রদায়ের সদস্য” হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। এই সম্প্রদায়ের পুরুষরা একটি প্রথা মেনে চলতে অস্বীকার করেছিল যা তাদের বিয়ের অনুষ্ঠানে ‘উচ্চবর্ণের’ বর ও অতিথিদের পা ধোয়ার জন্য বাধ্য করত। প্রতিশোধ হিসেবে এই সম্প্রদায়ের চারজন নারীকে পিটুনি দেওয়া হয় এবং আরেকজনকে নগ্ন করে ঘোরানো হয়। পোস্টকার্ড লেখক বলেন “আমাদের শিশুরা শিক্ষিত এবং তারা উচ্চবর্ণের পুরুষদের পা ধোয়া, বিয়ের ভোজের পর অবশিষ্টাংশ পরিষ্কার করা এবং বাসনপত্র ধোয়ার প্রথাগত কাজ করতে রাজি নয়।”

ধরে নিচ্ছি যে উপরে দেওয়া তথ্যগুলি সঠিক, আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে: এই মামলাটি কি মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন জড়িত? এই ক্ষেত্রে আপনি সরকারকে কী করতে আদেশ দেবেন?

ধারা ২১: জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সুরক্ষা-আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি ব্যতীত কোনো ব্যক্তিকে তার জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।

স্বাধীনতার অধিকার

সমতা এবং স্বাধীনতা বা স্বাতন্ত্র্য, হল দুটি অধিকার যা গণতন্ত্রের জন্য সবচেয়ে প্রয়োজনীয়। একটির কথা ভাবা অন্যটি না ভেবে সম্ভব নয়। স্বাধীনতা মানে চিন্তা, প্রকাশ ও কর্মের স্বাধীনতা। তবে এর অর্থ এই নয় যে কেউ যা ইচ্ছা বা পছন্দ করে তা করার স্বাধীনতা। যদি তা অনুমোদিত হত তবে বিপুল সংখ্যক মানুষ তাদের স্বাধীনতা ভোগ করতে সক্ষম হত না। তাই, স্বাধীনতাগুলি এমনভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যে প্রতিটি ব্যক্তি অন্যদের স্বাধীনতাকে হুমকি না দিয়ে এবং আইন-শৃঙ্খলা পরিস্থিতিকে বিপন্ন না করে তার স্বাধীনতা ভোগ করবে।

জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার

স্বাধীনতার অধিকারগুলির মধ্যে সর্বাগ্রে অধিকার হল জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার। আইনের অধীনে নির্ধারিত পদ্ধতি ব্যতীত কোনো নাগরিককে তার জীবন থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। একইভাবে কাউকে তার ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না। এর অর্থ হল কাউকে এমন গ্রেপ্তারের কারণ না জানিয়ে গ্রেপ্তার করা যাবে না। গ্রেপ্তার হলে, ব্যক্তির তার পছন্দের আইনজীবীর মাধ্যমে নিজেকে রক্ষা করার অধিকার রয়েছে। এছাড়াও, পুলিশের জন্য ২৪ ঘন্টার মধ্যে সেই ব্যক্তিকে নিকটতম ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে নিয়ে যাওয়া বাধ্যতামূলক। ম্যাজিস্ট্রেট, যিনি পুলিশের অংশ নন, তিনি সিদ্ধান্ত নেবেন গ্রেপ্তারটি ন্যায়সঙ্গত কিনা।

এই অধিকারটি কেবল একজন ব্যক্তির জীবন হরণের বিরুদ্ধে গ্যারান্টিতে সীমাবদ্ধ নয় বরং এর ব্যাপক প্রয়োগ রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের বিভিন্ন রায় এই অধিকারের পরিধি প্রসারিত করেছে। সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এই অধিকারটিতে মানুষের মর্যাদার সাথে বাস করার অধিকার, শোষণ থেকে মুক্ত থাকার অধিকারও অন্তর্ভুক্ত। আদালত রায় দিয়েছে যে বাসস্থান ও জীবিকার অধিকারও জীবনধিকারের অন্তর্ভুক্ত কারণ কোনো ব্যক্তি জীবিকা নির্বাহের মাধ্যম ছাড়া বাঁচতে পারে না, অর্থাৎ জীবিকার উপায় ছাড়া।

প্রতিরোধমূলক আটক

সাধারণত, একজন ব্যক্তি কোনো অপরাধ সংঘটনের খবর পাওয়ার পর গ্রেপ্তার হবে। তবে এর ব্যতিক্রম রয়েছে। কখনও কখনও একজন ব্যক্তিকে কেবল এই আশঙ্কায় গ্রেপ্তার করা যেতে পারে যে সে অবৈধ কার্যকলাপে জড়িত হতে পারে এবং উপরে উল্লিখিত পদ্ধতি অনুসরণ না করে কিছু সময়ের জন্য কারাগারে রাখা যেতে পারে। এটিকে প্রতিরোধমূলক আটক বলে। এর অর্থ হল যদি সরকার মনে করে যে একজন ব্যক্তি আইন-শৃঙ্খলা বা জাতির শান্তি ও নিরাপত্তার জন্য হুমকি হতে পারে, তবে সে সেই ব্যক্তিকে আটক বা গ্রেপ্তার করতে পারে। এই প্রতিরোধমূলক আটক কেবল তিন মাসের জন্য বাড়ানো যেতে পারে। তিন মাস পর এমন মামলা পর্যালোচনার জন্য একটি উপদেষ্টা বোর্ডের সামনে আনা হয়।

প্রথম নজরে, প্রতিরোধমূলক আটক সরকারের হাতে অসামাজিক উপাদান বা বিধ্বংসী শক্তির মোকাবিলার একটি কার্যকর হাতিয়ার বলে মনে হয়। কিন্তু এই বিধানটি প্রায়শই সরকার অপব্যবহার করেছে। অনেক লোক মনে করে যে এই আইনে আরও বেশি সুরক্ষা থাকা উচিত যাতে সত্যিকার অর্থে যা ন্যায়সঙ্গত তা ছাড়া অন্য কারণে মানুষের বিরুদ্ধে অপব্যবহার না হয়। প্রকৃতপক্ষে, জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার এবং প্রতিরোধমূলক আটকের বিধানের মধ্যে একটি স্পষ্ট টানাপোড়েন রয়েছে।

অন্যান্য স্বাধীনতা

আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে স্বাধীনতার অধিকারের অধীনে আরও কিছু অধিকার রয়েছে। তবে এই অধিকারগুলি সম্পূর্ণ নয়। এগুলির প্রতিটি সরকার কর্তৃক আরোপিত বিধিনিষেধের অধীন।

উদাহরণস্বরূপ বাক ও ভাব প্রকাশের স্বাধীনতা জনশৃঙ্খলা, শান্তি ও নৈতিকতা ইত্যাদির মতো বিধিনিষেধের অধীন। সমাবেশের স্বাধীনতাও শান্তিপূর্ণভাবে এবং অস্ত্র ছাড়া প্রয়োগ করতে হবে। সরকার নির্দিষ্ট কিছু এলাকায় পাঁচ বা ততোধিক ব্যক্তির সমাবেশকে অবৈধ ঘোষণা করে বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে। এই ধরনের ক্ষমতা প্রশাসন দ্বারা সহজেই অপব্যবহার করা যেতে পারে। সরকারের কোনো আইন বা নীতির বিরুদ্ধে জনগণের প্রকৃত প্রতিবাদকে অনুমতি দেওয়া নাও হতে পারে অনুমতি। তবে, জনগণ যদি তাদের অধিকার সম্পর্কে সচেতন ও সতর্ক থাকে এবং প্রশাসনের এমন কাজের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করতে বেছে নেয় তবে এই অপব্যবহার বিরল হয়ে যায়। সংবিধান সভায়ই, কিছু সদস্য অধিকারের উপর বিধিনিষেধ নিয়ে তাদের অসন্তোষ প্রকাশ করেছিলেন।

“আমার মনে হয় এই মৌলিক অধিকারগুলির অনেকগুলি একজন পুলিশ কনস্টেবলের দৃষ্টিকোণ থেকে তৈরি করা হয়েছে… আপনি দেখতে পাবেন যে খুব ন্যূনতম অধিকার মঞ্জুর করা হয়েছে > এবং প্রায় সবসময়ই একটি শর্তসাপেক্ষ দ্বারা অনুসরণ করা হয়। প্রায় প্রতিটি ধারার পরে একটি শর্তসাপেক্ষ থাকে যা অধিকারটি প্রায় সম্পূর্ণরূপে কেড়ে নেয়,

…মৌলিক অধিকার সম্পর্কে আমাদের ধারণা কী হওয়া উচিত?…আমরা সেই সমস্ত অধিকার অন্তর্ভুক্ত করতে চাই যা আমাদের মানুষ পেতে চায়।”

সোমনাথ লাহিড়ী

সিএডি, খণ্ড III, পৃ. 404, 29 এপ্রিল 1947

অভিযুক্তের অধিকার

আমাদের সংবিধান নিশ্চিত করে যে বিভিন্ন অপরাধের অভিযুক্ত ব্যক্তিরাও পর্যাপ্ত সুরক্ষা পাবে। আমরা প্রায়শই বিশ্বাস করি যে যার বিরুদ্ধে কোনো অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে সে দোষী। তবে, আদালত সেই ব্যক্তিকে অপরাধী না পাওয়া পর্যন্ত কেউ দোষী নয়। এটিও প্রয়োজনীয় যে কোনো অপরাধের অভিযুক্ত ব্যক্তির নিজেকে রক্ষা করার পর্যাপ্ত সুযোগ পাওয়া উচিত। আদালতে ন্যায্য বিচার নিশ্চিত করতে, সংবিধান তিনটি অধিকার প্রদান করেছে:

• একই অপরাধের জন্য কোনো ব্যক্তিকে একাধিকবার শাস্তি দেওয়া হবে না,

• কোনো আইন পিছনের তারিখ থেকে কোনো কাজকে অবৈধ ঘোষণা করবে না, এবং

• কোনো ব্যক্তিকে নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে বলা হবে না।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন

আপনি কি মনে করেন যে নিম্নলিখিত পরিস্থিতিগুলি স্বাধীনতার অধিকারের উপর বিধিনিষেধ দাবি করে? আপনার উত্তর সমর্থন করার জন্য কারণ দিন।

(ক). শহরে সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার পর শান্তি মিছিলের জন্য লোকেরা জমায়েত হয়েছে।

(খ). একটি মন্দিরে দলিতদের প্রবেশে বাধা দেওয়া হচ্ছে। মন্দিরে জোর করে প্রবেশের জন্য একটি মিছিলের আয়োজন করা হচ্ছে।

(গ)। একটি শিল্পের জন্য তাদের কাছ থেকে নেওয়া জমি ফেরত দেওয়ার দাবিতে শত শত আদিবাসী রাস্তা অবরোধ করেছে।

(ঘ)। একটি জাতি পঞ্চায়েত তাদের জাতির বাইরে বিয়ে করার জন্য একটি তরুণ দম্পতির শাস্তি নির্ধারণের জন্য বৈঠক করছে।

শোষণের বিরুদ্ধে অধিকার

আমাদের দেশে লক্ষ লক্ষ মানুষ আছে যারা সুবিধাবঞ্চিত ও বঞ্চিত। তারা তাদের সহমানবদের দ্বারা শোষণের শিকার হতে পারে। আমাদের দেশে শোষণের একটি রূপ হল বেগার বা বিনা পারিশ্রমিকে জবরদস্তিমূলক শ্রম। শোষণের আরেকটি ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত রূপ হল মানুষের কেনাবেচা এবং তাদের দাস হিসাবে ব্যবহার করা। এই দুটিই সংবিধানের অধীনে নিষিদ্ধ। অতীতে জমিদার, মহাজন এবং অন্যান্য ধনী ব্যক্তিরা জবরদস্তিমূলক শ্রম চাপিয়ে দিত। কিছু রূপের বন্ধনমূলক শ্রম এখনও দেশে অব্যাহত রয়েছে, বিশেষ করে ইটভাটার কাজে। এটিকে এখন অপরাধ ঘোষণা করা হয়েছে এবং এটি শাস্তিযোগ্য।

এই ছবিতে চিত্রিত অধিকার লঙ্ঘনের মৌলিক অধিকারগুলির নাম দিন।

সংবিধান ১৪ বছরের কম বয়সী শিশুদের কারখানা ও খনির মতো বিপজ্জনক কাজে নিয়োগ করতেও নিষেধ করে। শিশুশ্রম অবৈধ করা এবং শিশুদের জন্য শিক্ষার অধিকার একটি মৌলিক অধিকার হওয়ায়, শোষণের বিরুদ্ধে এই অধিকারটি আরও অর্থবহ হয়ে উঠেছে।

ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার

আমাদের সংবিধান অনুসারে, প্রত্যেকে তার পছন্দের ধর্ম অনুসরণ করার অধিকার ভোগ করে। এই স্বাধীনতাকে গণতন্ত্রের একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ঐতিহাসিকভাবে, বিশ্বের বিভিন্ন অংশে এমন শাসক ও সম্রাট ছিলেন যারা তাদের দেশের বাসিন্দাদের ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকার ভোগ করতে দেননি। শাসকের ধর্ম থেকে ভিন্ন ধর্ম অনুসরণকারী ব্যক্তিদের হয় নির্যাতন করা হত অথবা শাসকের সরকারি ধর্মে ধর্মান্তরিত হতে বাধ্য করা হত। তাই, গণতন্ত্র সর্বদা নিজের পছন্দের ধর্ম অনুসরণের স্বাধীনতাকে তার মৌলিক নীতিগুলির মধ্যে একটি হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করেছে।

বিশ্বাস ও উপাসনার স্বাধীনতা

ভারতে, প্রত্যেকে স্বাধীনভাবে একটি ধর্ম বেছে নিতে এবং সেই ধর্ম পালন করতে পারে। ধর্মীয় স্বাধীনতার মধ্যে বিবেকের স্বাধীনতাও অন্তর্ভুক্ত। এর অর্থ হল একজন ব্যক্তি যেকোনো ধর্ম বেছে নিতে পারে বা কোনো ধর্ম অনুসরণ না করতে বেছে নিতে পারে। ধর্মীয় স্বাধীনতার মধ্যে যেকোনো ধর্ম গ্রহণ, অনুসরণ ও প্রচার করার স্বাধীনতা অন্তর্ভুক্ত। ধর্মীয় স্বাধীনতা নির্দিষ্ট কিছু সীমার অধীন। সরকার জনশৃঙ্খলা, নৈতিকতা ও স্বাস্থ্য রক্ষার জন্য ধর্মীয় স্বাধীনতা প্রয়োগের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে। এর অর্থ হল ধর্মীয় স্বাধীনতা একটি সীমাহীন অধিকার নয়। সরকার কিছু সামাজিক কুপ্রথা দূর করার জন্য ধর্মীয় বিষয়ে হস্তক্ষেপ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ অতীতে, সরকার সতীদাহ, বহুবিবাহ বা নরবলির মতো প্রথা নিষিদ্ধ করার পদক্ষেপ নিয়েছে। ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকারে হস্তক্ষেপের নামে এই ধরনের বিধিনিষেধের বিরোধিতা করা যায় না।

ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকারের উপর সীমাবদ্ধতা সর্বদা বিভিন্ন ধর্মের অনুসারী এবং সরকারের মধ্যে উত্তেজনা তৈরি করে। যখন সরকার কোনো ধর্মীয় গোষ্ঠীর কিছু কার্যকলাপ সীমিত করতে চায়, তখন সেই ধর্মের লোকেরা মনে করে যে এটি তাদের ধর্মে হস্তক্ষেপ।

ধর্মীয় স্বাধীনতা আরও একটি কারণে রাজনৈতিক বিতর্কের বিষয় হয়ে ওঠে। সংবিধান নিজের ধর্ম প্রচারের অধিকার নিশ্চিত করেছে। এর মধ্যে মানুষকে এক ধর্ম থেকে অন্য ধর্মে ধর্মান্তরিত করতে প্ররোচিত করা অন্তর্ভুক্ত। তবে, কিছু লোক ধর্মান্তরের বিরোধিতা করে এই ভিত্তিতে যে সেগুলি ভীতি প্রদর্শন বা প্রলোভনের উপর ভিত্তি করে। সংবিধান জোরপূর্বক ধর্মান্তর অনুমোদন করে না। এটি কেবল আমাদের ধর্ম সম্পর্কে তথ্য ছড়িয়ে দেওয়ার এবং এইভাবে অন্যদের আকৃষ্ট