ভূমিকা

এই বইটি ভারতীয় সংবিধানের কার্যকারিতা সম্পর্কে। পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে, আপনি আমাদের সংবিধানের কার্যকারিতার বিভিন্ন দিক সম্পর্কে তথ্য পড়বেন। আপনি আমাদের দেশে সরকারের বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান এবং তাদের পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কে জানবেন।

কিন্তু নির্বাচন, সরকার এবং রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রী সম্পর্কে পড়া শুরু করার আগে, এটা বোঝা প্রয়োজন যে সরকারের পুরো কাঠামো এবং সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলিকে বেঁধে রাখা বিভিন্ন নীতির উৎপত্তি ভারতের সংবিধানে।

এই অধ্যায়টি অধ্যয়নের পর, আপনি শিখবেন:

$\diamond$ সংবিধান বলতে কী বোঝায়;

$\diamond$ সংবিধান সমাজের জন্য কী করে;

$\diamond$ কীভাবে সংবিধান সমাজে ক্ষমতার বণ্টন নিয়ন্ত্রণ করে; এবং

$\diamond$ ভারতের সংবিধান তৈরির পদ্ধতি কী ছিল।

আমাদের কেন সংবিধানের প্রয়োজন?

সংবিধান কী? এর কাজ কী? এটি সমাজের জন্য কী ভূমিকা পালন করে? সংবিধান কীভাবে আমাদের দৈনন্দিন অস্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত? এই প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়া আপনার想象的 যতটা কঠিন মনে হতে পারে, ততটা নয়।

সংবিধান সমন্বয় ও নিশ্চয়তা দেয়

নিজেকে একটি মোটামুটি বড় দলের সদস্য হিসেবে কল্পনা করুন। আরও কল্পনা করুন যে এই দলের নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্য রয়েছে। এই দলের সদস্যরা বিভিন্নভাবে বৈচিত্র্যময়।

এই দলটি আমার গ্রামের মানুষের মতোই। কেউ বৃদ্ধ, কেউ যুবক।

তাদের ধর্মীয় আনুগত্য ভিন্ন: কেউ হিন্দু, কেউ মুসলিম, কেউ খ্রিস্টান এবং কেউ হয়তো কোনো ধর্মই মানে না। তারা অনেক দিক থেকেও বৈচিত্র্যময়: তারা বিভিন্ন পেশা অনুসরণ করে, বিভিন্ন ক্ষমতা রাখে, বিভিন্ন শখ আছে, চলচ্চিত্র থেকে বই পর্যন্ত সব কিছুতেই তাদের রুচি ভিন্ন। কেউ ধনী, কেউ গরিব।

হ্যাঁ, এটি আমার কলোনিও হতে পারে! এটি কি আপনার গ্রাম বা শহর বা কলোনির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য?

আরও কল্পনা করুন যে এই দলের সদস্যদের জীবনের বিভিন্ন দিক নিয়ে বিরোধ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে: একজন কতটা সম্পত্তির মালিকানা রাখতে পারবে? প্রতিটি শিশুকে স্কুলে পাঠানো বাধ্যতামূলক করা উচিত নাকি বাবা-মায়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত? এই দলটিকে তার নিরাপত্তা ও সুরক্ষার জন্য কত খরচ করা উচিত? নাকি এর বদলে আরও বেশি পার্ক তৈরি করা উচিত? দলটিকে কি তার কিছু সদস্যের বিরুদ্ধে বৈষম্য করার অনুমতি দেওয়া উচিত? প্রতিটি প্রশ্নের বিভিন্ন মানুষের কাছ থেকে বিভিন্ন উত্তর আসবে। কিন্তু, তাদের সমস্ত বৈচিত্র্য সত্ত্বেও, এই দলটিকে একসাথে বসবাস করতে হবে। তারা বিভিন্নভাবে একে অপরের উপর নির্ভরশীল। তাদের একে অপরের সহযোগিতা প্রয়োজন। কী দলটিকে শান্তিপূর্ণভাবে একসাথে বসবাস করতে সক্ষম করবে?

কেউ বলতে পারে যে সম্ভবত এই দলের সদস্যরা যদি কিছু মৌলিক নিয়মে সম্মত হতে পারে তবে তারা একসাথে বসবাস করতে পারে। দলটির কেন কিছু মৌলিক নিয়মের প্রয়োজন হবে? কিছু মৌলিক নিয়ম না থাকলে কী হবে ভাবুন। প্রতিটি ব্যক্তি শুধু এই কারণে অনিরাপদ বোধ করবে যে তারা জানবে না এই দলের সদস্যরা একে অপরের সাথে কী করতে পারে, কে কী দাবি করতে পারে। কোনো দলকে ন্যূনতম সমন্বয় অর্জনের জন্য কিছু মৌলিক নিয়মের প্রয়োজন হবে যা প্রকাশ্যে ঘোষণা করা হয় এবং সেই দলের সমস্ত সদস্যের জানা থাকে। কিন্তু এই নিয়মগুলি শুধু জানা থাকলেই হবে না, সেগুলি প্রয়োগযোগ্যও হতে হবে। যদি নাগরিকদের এই নিশ্চয়তা না থাকে যে অন্যরা এই নিয়মগুলি মেনে চলবে, তাহলে তাদের নিজেদেরও এই নিয়মগুলি মেনে চলার কোনো কারণ থাকবে না। নিয়মগুলি আইনগতভাবে প্রয়োগযোগ্য বলে দিলে সবাইকে এই নিশ্চয়তা দেয় যে অন্যরা এগুলি মেনে চলবে, কারণ যদি তারা তা না করে, তাহলে তাদের শাস্তি পেতে হবে।

একটি সংবিধানের প্রথম কাজ হল সমাজের সদস্যদের মধ্যে ন্যূনতম সমন্বয়ের অনুমতি দেয় এমন একগুচ্ছ মৌলিক নিয়ম প্রদান করা।

কার্যকলাপ

শ্রেণীকক্ষে এই বিভাগের চিন্তাধারার পরীক্ষাটি অভিনয় করুন। পুরো শ্রেণীকে আলোচনা করে কিছু সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে যা এই পুরো সেশনের জন্য সবার উপর প্রযোজ্য হবে। সিদ্ধান্তগুলি হতে পারে:

• শ্রেণী প্রতিনিধিদের কীভাবে নির্বাচিত করা হবে?

• কোন সিদ্ধান্তগুলি প্রতিনিধি পুরো শ্রেণীর পক্ষে নিতে সক্ষম হবে?

• এমন কিছু সিদ্ধান্ত আছে কি যা শ্রেণী প্রতিনিধি পুরো শ্রেণীর সাথে পরামর্শ না করে নিতে পারবে না?

• আপনি এই তালিকায় অন্য কোনো বিষয় যোগ করতে পারেন (শ্রেণীর জন্য সাধারণ কিটি সংগ্রহ, পিকনিক ও ভ্রমণের আয়োজন, সাধারণ সম্পদ ভাগাভাগি, …) যতক্ষণ সবাই এতে সম্মত হয়। নিশ্চিত করুন যে আপনি সেই বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা অতীতে কোনো পার্থক্যের সৃষ্টি করেছিল।

• প্রয়োজনে এই সিদ্ধান্তগুলি কীভাবে সংশোধন করবেন

• এই সমস্ত সিদ্ধান্ত একটি কাগজে লিখে নোটিশ বোর্ডে লাগান। এই সিদ্ধান্ত নিতে আপনি কী সমস্যার সম্মুখীন হলেন? বিভিন্ন শিক্ষার্থীর মধ্যে কি পার্থক্য ছিল? আপনি কীভাবে এই পার্থক্যগুলি সমাধান করলেন? পুরো শ্রেণী কি এই অনুশীলন থেকে কিছু লাভ করল?

সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতার বিবরণ

সংবিধান হল মৌলিক নীতিসমূহের একটি দল যার অনুসারে একটি রাষ্ট্র গঠিত বা শাসিত হয়। কিন্তু এই মৌলিক নিয়মগুলি কী হওয়া উচিত? আর কী সেগুলিকে মৌলিক করে তোলে? ভাল, প্রথম প্রশ্ন যা আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে তা হল সমাজ শাসনকারী আইন কী হবে তা কে সিদ্ধান্ত নেবে? আপনি হয়তো $\mathrm{X}$ নিয়ম চান, কিন্তু অন্যরা $Y$ নিয়ম চাইতে পারে। আমরা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেব কার নিয়ম বা পছন্দ আমাদের শাসন করবে? আপনি ভাবতে পারেন আপনি যে নিয়মগুলি চান সবাই যেন তা মেনে চলে সেগুলি সর্বোত্তম; কিন্তু অন্যরা মনে করে তাদের নিয়মগুলি সর্বোত্তম। আমরা কীভাবে এই বিরোধ মিটাব? তাই আপনি এই দলটিকে কী নিয়ম শাসন করবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগেও আপনাকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে: কে সিদ্ধান্ত নেবে?

সংবিধানকে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে। এটি একটি সমাজে ক্ষমতার মৌলিক বণ্টন নির্দিষ্ট করে। এটি সিদ্ধান্ত নেয় কে আইন কী হবে তা নির্ধারণ করবে। নীতিগতভাবে, এই প্রশ্ন, কে সিদ্ধান্ত নেবে, এর উত্তর অনেকভাবে দেওয়া যেতে পারে: রাজতান্ত্রিক সংবিধানে, একজন রাজা সিদ্ধান্ত নেন; পুরনো সোভিয়েত ইউনিয়নের মতো কিছু সংবিধানে, একটি একক দলকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু গণতান্ত্রিক সংবিধানে, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, মানুষ সিদ্ধান্ত নেয়। কিন্তু বিষয়টি এত সহজ নয়। কারণ আপনি যদি উত্তর দেন যে মানুষকেই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, তবুও এটি এই প্রশ্নের উত্তর দেবে না: মানুষ কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবে? কিছু আইন হতে গেলে, সবাই কি তাতে সম্মত হতে হবে? প্রাচীন গ্রীকরা যেমন করতেন, মানুষ কি প্রতিটি বিষয়ে সরাসরি ভোট দেবে? নাকি মানুষ নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে তাদের পছন্দ প্রকাশ করবে? কিন্তু যদি মানুষ তাদের প্রতিনিধিদের মাধ্যমে কাজ করে, তাহলে এই প্রতিনিধিদের কীভাবে নির্বাচিত করা উচিত? তাদের কতজন থাকা উচিত?

উদাহরণস্বরূপ, ভারতীয় সংবিধানে, এটি নির্দিষ্ট করা হয়েছে যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, সংসদ আইন ও নীতি নির্ধারণ করে, এবং সংসদ নিজেই একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে সংগঠিত হয়। কোনো সমাজে আইন কী তা চিহ্নিত করার আগে, আপনাকে চিহ্নিত করতে হবে কে এটিকে প্রণয়নের কর্তৃত্ব রাখে। যদি সংসদের আইন প্রণয়নের কর্তৃত্ব থাকে, তাহলে এমন একটি আইন থাকতে হবে যা প্রথম স্থানে সংসদকে এই কর্তৃত্ব দেয়। এটি সংবিধানের কাজ। এটি একটি কর্তৃত্ব যা প্রথম স্থানে সরকার গঠন করে।

একটি কার্টুন পড়ুন

ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশগুলি একটি ইউরোপীয় সংবিধান তৈরি করার চেষ্টা করেছিল। প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছিল। এখানে একজন কার্টুনিস্টের এই প্রচেষ্টার ছাপ রয়েছে। সংবিধান প্রণয়নে কি সর্বদা এমন হয়?

একটি সংবিধানের দ্বিতীয় কাজ হল একটি সমাজে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা কার আছে তা নির্দিষ্ট করা। এটি নির্ধারণ করে কীভাবে সরকার গঠিত হবে।

সরকারের ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা

কিন্তু এটি স্পষ্টতই যথেষ্ট নয়। ধরুন আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার কর্তৃত্ব রাখে। কিন্তু তারপর এই কর্তৃপক্ষ এমন আইন পাস করল যা আপনি স্পষ্টতই অন্যায় মনে করলেন। উদাহরণস্বরূপ, এটি আপনাকে আপনার ধর্ম পালন করতে নিষেধ করল। অথবা এটি নির্দেশ দিল যে একটি নির্দিষ্ট রঙের পোশাক নিষিদ্ধ, অথবা আপনি নির্দিষ্ট গান গাইতে স্বাধীন নন অথবা যারা একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর (জাত বা ধর্ম) অন্তর্গত তাদের সর্বদা অন্যদের সেবা করতে হবে এবং কোনো সম্পত্তি রাখার অনুমতি দেওয়া হবে না। অথবা সরকার যে কাউকে ইচ্ছামতো গ্রেপ্তার করতে পারে, অথবা একটি নির্দিষ্ট ত্বকের রঙের মানুষদেরই কেবল কুয়ো থেকে জল তুলতে অনুমতি দেওয়া হবে। আপনি স্পষ্টতই এই আইনগুলিকে অন্যায় ও অবিচারপূর্ণ মনে করতেন। এবং যদিও সেগুলি একটি সরকার দ্বারা পাস করা হয়েছিল যা নির্দিষ্ট পদ্ধতির ভিত্তিতে অস্তিত্বে এসেছিল, তবুও সেই সরকার কর্তৃক এই আইনগুলি প্রণয়নে স্পষ্টতই কিছু অন্যায় থাকত।

আহা! তাই আপনি প্রথমে একটি দানব তৈরি করেন এবং তারপর নিজেকে এটি থেকে বাঁচানোর চিন্তা শুরু করেন! আমি বলব, প্রথম স্থানে সরকার নামক এই দানবটি কেন তৈরি করবেন?

সুতরাং একটি সংবিধানের তৃতীয় কাজ হল সরকার তার নাগরিকদের উপর কী কী চাপিয়ে দিতে পারে তার কিছু সীমা নির্ধারণ করা। এই সীমাগুলি মৌলিক অর্থে যে সরকার কখনই সেগুলি লঙ্ঘন করতে পারবে না।

সংবিধান অনেকভাবে সরকারের ক্ষমতা সীমিত করে। সরকারের ক্ষমতা সীমিত করার সবচেয়ে সাধারণ উপায় হল কিছু মৌলিক অধিকার নির্দিষ্ট করা যা আমরা সকল নাগরিক হিসেবে ধারণ করি এবং যা কোনো সরকারকেই কখনো লঙ্ঘন করতে অনুমতি দেওয়া হবে না। এই অধিকারগুলির সঠিক বিষয়বস্তু ও ব্যাখ্যা সংবিধান থেকে সংবিধানে পরিবর্তিত হয়। কিন্তু বেশিরভাগ সংবিধানই অধিকারের একটি মৌলিক গুচ্ছ রক্ষা করবে। নাগরিকদের ইচ্ছামতো এবং কোনো কারণ ছাড়াই গ্রেপ্তার হওয়া থেকে রক্ষা করা হবে। এটি সরকারের ক্ষমতার উপর একটি মৌলিক সীমাবদ্ধতা। নাগরিকদের সাধারণত কিছু মৌলিক স্বাধীনতার অধিকার থাকবে: বাকস্বাধীনতা, বিবেকের স্বাধীনতা, সমিতি গঠনের স্বাধীনতা, ব্যবসা বা বাণিজ্য পরিচালনার স্বাধীনতা ইত্যাদি। অনুশীলনে, জাতীয় জরুরি অবস্থার সময় এই অধিকারগুলি সীমিত হতে পারে এবং সংবিধান নির্দিষ্ট করে যে কোন পরিস্থিতিতে এই অধিকারগুলি প্রত্যাহার করা যেতে পারে।

একটি সমাজের আকাঙ্ক্ষা ও লক্ষ্য

বেশিরভাগ পুরনো সংবিধান মূলত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা বণ্টন এবং সরকারের ক্ষমতার কিছু সীমা নির্ধারণে সীমাবদ্ধ ছিল। কিন্তু বিংশ শতাব্দীর অনেক সংবিধান, যার মধ্যে ভারতীয় সংবিধান সবচেয়ে উৎকৃষ্ট উদাহরণ, সরকারকে কিছু ইতিবাচক কাজ করার, সমাজের আকাঙ্ক্ষা ও লক্ষ্য প্রকাশ করার জন্য একটি সক্ষম কাঠামোও প্রদান করে। ভারতীয় সংবিধান এই ক্ষেত্রে বিশেষভাবে উদ্ভাবনী ছিল। বিভিন্ন ধরনের গভীরভাবে প্রোথিত বৈষম্য সহ সমাজগুলিকে কেবল সরকারের ক্ষমতার সীমা নির্ধারণ করতে হবে না, তাদের বৈষম্য বা বঞ্চনার রূপগুলি কাটিয়ে উঠতে ইতিবাচক ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য সরকারকে সক্ষম ও ক্ষমতায়িত করতেও হবে।

উদাহরণস্বরূপ, ভারত জাতপাত বৈষম্যমুক্ত একটি সমাজ হওয়ার আকাঙ্ক্ষা রাখে। যদি এটি আমাদের সমাজের আকাঙ্ক্ষা হয়, তাহলে এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য সমস্ত প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য সরকারকে সক্ষম বা ক্ষমতায়িত করতে হবে। দক্ষিণ আফ্রিকার মতো একটি দেশে, যার বর্ণবৈষম্যের গভীর ইতিহাস ছিল, তার নতুন সংবিধানকে বর্ণবৈষম্য দূর করার জন্য সরকারকে সক্ষম করতে হয়েছিল।

একটি কার্টুন পড়ুন

সংবিধান প্রণেতাদেরকে খুব ভিন্ন আকাঙ্ক্ষার সম্মুখীন হতে হয়। এখানে নেহেরু বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি ও মতাদর্শের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করছেন। আপনি কি চিহ্নিত করতে পারেন এই বিভিন্ন গোষ্ঠীগুলি কীসের জন্য দাঁড়ায়? আপনি কি মনে করেন এই ভারসাম্য বজায় রাখার কাজে কে জয়ী হয়েছিল?

আরও ইতিবাচকভাবে, একটি সংবিধান একটি সমাজের আকাঙ্ক্ষাকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ভারতীয় সংবিধানের রচয়িতারা মনে করতেন যে সমাজের প্রতিটি ব্যক্তির ন্যূনতম মর্যাদা ও সামাজিক আত্মসম্মান সহ জীবনযাপনের জন্য প্রয়োজনীয় সবকিছু থাকা উচিত - ন্যূনতম বস্তুগত সুস্থতা, শিক্ষা ইত্যাদি। ভারতীয় সংবিধান সরকারকে কিছু ইতিবাচক কল্যাণমূলক ব্যবস্থা নিতে সক্ষম করে যার কিছু আইনগতভাবে প্রয়োগযোগ্য। আমরা ভারতীয় সংবিধান অধ্যয়ন করতে গিয়ে দেখব যে এই ধরনের সক্ষমতা বিধিগুলি আমাদের সংবিধানের প্রস্তাবনার সমর্থন পেয়েছে, এবং এই বিধিগুলি মৌলিক অধিকার বিভাগে পাওয়া যায়। রাজ্য নীতির নির্দেশমূলক নীতিগুলিও সরকারকে জনগণের কিছু আকাঙ্ক্ষা পূরণের নির্দেশ দেয়।

সংবিধানে ভালো জিনিস লেখার জন্য কী লাগে? উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও লক্ষ্য লিখে রাখার কী অর্থ যদি সেগুলি মানুষের জীবন পরিবর্তন করতে না পারে?

একটি সংবিধানের চতুর্থ কাজ হল সরকারকে একটি সমাজের আকাঙ্ক্ষা পূরণ করতে এবং একটি ন্যায়সঙ্গত সমাজ তৈরির শর্ত সৃষ্টি করতে সক্ষম করা।

সংবিধানের সক্ষমতা বিধি

সংবিধান শুধুমাত্র সরকারের ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণকারী নিয়ম ও বিধি নয়। তারা সমাজের সম্মিলিত ভালোর জন্য প্রচেষ্টা চালানোর জন্য সরকারকে ক্ষমতাও দেয়।

• দক্ষিণ আফ্রিকার সংবিধান সরকারকে অনেক দায়িত্ব দেয়: এটি চায় সরকার প্রকৃতির সংরক্ষণ প্রচারের জন্য ব্যবস্থা নিক, অবিচারপূর্ণ বৈষম্যের শিকার ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকে রক্ষার চেষ্টা করুক, এবং বিধান দেয় যে সরকারকে ধাপে ধাপে সবার জন্য পর্যাপ্ত আবাসন, স্বাস্থ্যসেবা ইত্যাদি নিশ্চিত করতে হবে।

• ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রেও, সরকারকে জাতীয় শিক্ষা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা ও পরিচালনার নির্দেশ দেওয়া হয়। ইন্দোনেশিয়ার সংবিধান নিশ্চিত করে যে দরিদ্র ও নিঃস্ব শিশুদের সরকার দেখাশোনা করবে।

একটি জনগণের মৌলিক পরিচয়

অবশেষে, এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, একটি সংবিধান একটি জনগণের মৌলিক পরিচয় প্রকাশ করে।

এর অর্থ হল জনগণ একটি সমষ্টিগত সত্তা হিসেবে শুধুমাত্র মৌলিক সংবিধানের মাধ্যমেই অস্তিত্বে আসে। কীভাবে শাসিত হওয়া উচিত এবং কাকে শাসিত করা উচিত সে সম্পর্কে কিছু মৌলিক নিয়মের সাথে সম্মত হওয়ার মাধ্যমেই একজন একটি সমষ্টিগত পরিচয় গঠন করে। একজনের অনেকগুলি পরিচয় থাকে যা একটি সংবিধানের আগে থেকেই বিদ্যমান। কিন্তু কিছু মৌলিক নিয়ম ও নীতির সাথে সম্মত হওয়ার মাধ্যমে একজন তার মৌলিক রাজনৈতিক পরিচয় গঠন করে। দ্বিতীয়ত, সাংবিধানিক নিয়মগুলি হল সেই সর্বব্যাপী কাঠামো যার মধ্যে একজন ব্যক্তিগত আকাঙ্ক্ষা, লক্ষ্য ও স্বাধীনতা অনুসরণ করে। সংবিধান কর্তৃত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা নির্ধারণ করে যা একজন করতে পারে বা নাও পারে। এটি সেই মৌলিক মূল্যবোধগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে যা আমরা লঙ্ঘন করতে পারি না। সুতরাং সংবিধান একজনকে একটি নৈতিক পরিচয়ও দেয়। তৃতীয় এবং শেষত, এটি হতে পারে যে অনেক মৌলিক রাজনৈতিক ও নৈতিক মূল্যবোধ এখন বিভিন্ন সাংবিধানিক ঐতিহ্যের মধ্যে ভাগ করা হয়।

যদি কেউ বিশ্বজুড়ে সংবিধানগুলি দেখে, তারা অনেক দিক থেকে ভিন্ন - তারা যে সরকারের রূপ নির্দেশ করে তা অনেক পদ্ধতিগত বিবরণে। কিন্তু তারা অনেকটাই ভাগও করে। বেশিরভাগ আধুনিক সংবিধান এমন একটি সরকারের রূপ তৈরি করে যা কিছু দিক থেকে গণতান্ত্রিক, বেশিরভাগ কিছু মৌলিক অধিকার রক্ষা করার দাবি করে। কিন্তু সংবিধানগুলি জাতীয় পরিচয়ের ধারণাগুলিকে কীভাবে মূর্ত করে তাতে ভিন্ন। বেশিরভাগ জাতি হল জটিল ঐতিহাসিক ঐতিহ্যের একটি মিশ্রণ; তারা জাতির মধ্যে বসবাসকারী বিভিন্ন গোষ্ঠীকে বিভিন্নভাবে একত্রে বুনে। উদাহরণস্বরূপ, জার্মান পরিচয় গঠিত হয়েছিল জাতিগতভাবে জার্মান হওয়ার মাধ্যমে। সংবিধান এই পরিচয়কে প্রকাশ করেছিল।

সাদ্দাম হুসেনের শাসনের পতনের পর নতুন ইরাকি সংবিধান রচনায় দেশের বিভিন্ন জাতিগত গোষ্ঠীর মধ্যে অনেক সংঘাত দেখা গিয়েছিল। এই বিভিন্ন মানুষগুলি কীসের জন্য দাঁড়ায়? এখানে চিত্রিত সংঘাতটিকে ইউরোপীয় ইউনিয়ন ও ভারতের জন্য পূর্ববর্তী কার্টুনগুলিতে চিত্রিত সংঘাতের সাথে তুলনা করুন।

অন্যদিকে, ভারতীয় সংবিধান, নাগরিকত্বের জন্য জাতিগত পরিচয়কে একটি মানদণ্ড করে না। বিভিন্ন জাতি একটি জাতির বিভিন্ন অঞ্চল এবং কেন্দ্রীয় সরকারের মধ্যে কী ধরনের সম্পর্ক হওয়া উচিত তার বিভিন্ন ধারণা মূর্ত করে। এই সম্পর্কটি একটি দেশের জাতীয় পরিচয় গঠন করে।

আপনার অগ্রগতি পরীক্ষা করুন
এখানে ভারতীয় ও অন্যান্য সংবিধানের কিছু বিধান রয়েছে। এগুলির প্রতিটির জন্য যে কাজটি এটি সম্পাদন করে তা লিখুন।

একটি সংবিধানের কর্তৃত্ব

আমরা একটি সংবিধান যে কাজগুলি সম্পাদন করে তার কিছু রূপরেখা দিয়েছি। এই কাজগুলি ব্যাখ্যা করে কেন বেশিরভাগ সমাজের একটি সংবিধান আছে। কিন্তু সংবিধান সম্পর্কে আমরা আরও তিনটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে পারি:

(ক)। সংবিধান কী?

(খ)। একটি সংবিধান কতটা কার্যকর?

(গ)। একটি সংবিধান কি ন্যায়সঙ্গত?

বেশিরভাগ দেশে, ‘সংবিধান’ হল একটি সংক্ষিপ্ত দলিল যা রাষ্ট্র সম্পর্কে অনেকগুলি ধারা নিয়ে গঠিত, যা নির্দিষ্ট করে কীভাবে রাষ্ট্র গঠিত হবে এবং এটি কী নীতি অনুসরণ করবে। যখন আমরা একটি দেশের সংবিধান চাই তখন আমরা সাধারণত এই দলিলটিকে বোঝাই। কিন্তু কিছু দেশ, উদাহরণস্বরূপ যুক্তরাজ্য, একটি একক দলিল নেই যাকে সংবিধান বলা যেতে পারে। বরং তাদের কাছে অনেকগুলি দলিল ও সিদ্ধান্তের একটি ধারা রয়েছে যা, সম্মিলিতভাবে নেওয়া হলে, সংবিধান হিসাবে উল্লেখ করা হয়। সুতরাং, আমরা বলতে পারি যে সংবিধান হল সেই দলিল বা দলিলের সেট যা আমরা উপরে উল্লিখিত কাজগুলি সম্পাদন করার চেষ্টা করে।

কিন্তু বিশ্বজুড়ে অনেক সংবিধান শুধুমাত্র কাগজে বিদ্যমান; তারা চর্মপত্রে বিদ্যমান নিছক শব্দ। গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল: একটি সংবিধান কতটা কার্যকর? কী এটিকে কার্যকর করে? কী নিশ্চিত করে যে এটি মানুষের জীবনে বাস্তব প্রভাব ফেলে? একটি সংবিধানকে কার্যকর করা অনেক কারণের উপর নির্ভর করে।

ঘোষণার পদ্ধতি

এটি বোঝায় যে কীভাবে একটি সংবিধান অস্তিত্বে আসে। কে সংবিধান তৈরি করেছিল এবং তাদের কতটা কর্তৃত্ব ছিল? অনেক দেশে সংবিধান অকার্যকর থাকে কারণ সেগুলি সামরিক নেতা বা এমন নেতারা তৈরি করেন যারা জনপ্রিয় নন এবং জনগণকে সাথে নিয়ে যাওয়ার ক্ষমতা রাখেন না। ভারত, দক্ষিণ আফ্রিকা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো সবচেয়ে সফল সংবিধানগুলি হল সেই সংবিধানগুলি যা জনপ্রিয় জাতীয় আন্দোলনের পরিণতিতে তৈরি হয়েছিল। যদিও ভারতের সংবিধান আনুষ্ঠানিকভাবে ডিসেম্বর ১৯৪৬ থেকে নভেম্বর ১৯৪৯ সালের মধ্যে একটি গণপরিষদ দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, এটি জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের একটি দীর্ঘ ইতিহাসের উপর নির্ভর করেছিল যার ভারতীয় সমাজের বিভিন্ন অংশকে একসাথে নিয়ে যাওয়ার অসাধারণ ক্ষমতা ছিল।

লোকেরা কী করে যদি তারা জানতে পারে যে তাদের সংবিধান ন্যায়সঙ্গত নয়? একটি সংবিধান শুধুমাত্র কাগজে বিদ্যমান থাকলে মানুষের কী হয়?

সংবিধান এই সত্য থেকে বিপুল বৈধতা অর্জন করেছিল যে এটি এমন লোকদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল যারা বিপুল জনসাধারণের বিশ্বাসযোগ্যতা উপভোগ করতেন, যাদের সমাজের বিস্তৃত অংশের সাথে আলোচনা করা এবং সম্মান আদায় করার ক্ষমতা ছিল, এবং যারা মানুষকে বোঝাতে সক্ষম হয়েছিলেন যে সংবিধানটি তাদের ব্যক্তিগত ক্ষমতা বৃদ্ধির একটি হাতিয়ার নয়। চূড়ান্ত দলিলটি সেই সময়ের বিস্তৃত জাতীয় ঐকমত্যকে প্রতিফলিত করেছিল।

নেপালে সংবিধান প্রণয়ন নিয়ে বিতর্ক:

সংবিধান তৈরি করা সর্বদা সহজ ও মসৃণ ব্যাপার নয়। নেপাল হল সংবিধান প্রণয়নের জটিল প্রকৃতির উদাহরণ। ১৯৪৮ সাল থেকে, নেপালের পাঁচটি সংবিধান হয়েছে, ১৯৪৮, ১৯৫১, ১৯৫৯, ১৯৬২ এবং ১৯৯০ সালে। কিন্তু এই সমস্ত সংবিধান নেপালের রাজা ‘দান’ করেছিলেন। ১৯৯০ সালের সংবিধান বহুদলীয় প্রতিযোগিতা চালু করেছিল, যদিও রাজা অনেক ক্ষেত্রে চূড়ান্ত ক্ষমতা ধরে রাখেন। অনেক বছর ধরে নেপাল সরকার পুনর্গঠনের জন্য সশস্ত্র রাজনৈতিক আন্দোলনের মুখোমুখি হয়েছিল। মূল বিষয় ছিল নেপালের সংবিধানে রাজতন্ত্রের ভূমিকা। নেপালের কিছু গোষ্ঠী রাজতন্ত্রের প্রতিষ্ঠান বিলুপ্ত করতে এবং প্রজাতান্ত্রিক সরকার প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। অন্যরা বিশ্বাস করত যে সীমিত রাজতন্ত্রে স্থানান্তরিত হতে পারে যেখানে রাজার ভূমিকা হ্রাস পায়। রাজা নিজেই ক্ষমতা ছাড়তে প্রস্তুত ছিলেন না। তিনি অক্টোবর ২০০২ সালে সমস্ত ক্ষমতা দখল করেন।

অনেক রাজনৈতিক দল ও সংগঠন একটি নতুন গণপরিষদ গঠনের দাবি জানায়। নেপালের কমিউনিস্ট পার্টি (মাওবাদী) জনপ্রিয়ভাবে নির্বাচিত গণপরিষদের জন্য সংগ্রামে অগ্রভাগে ছিল। অবশেষে, জনপ্রিয় আন্দোলনের চাপে, রাজাকে আন্দোলনকারী দলগুলির কাছে গ্রহণযোগ্য একটি সরকার স্থাপন করতে হয়েছিল। এই সরকার রাজাকে প্রায় সমস্ত ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করেছে। ২০০৮ সালে, নেপাল রাজতন্ত্র বিলুপ্ত করে একটি গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র হিসেবে আবির্ভূত হয়। অবশেষে, নেপাল ২০১৫ সালে একটি নতুন সংবিধান গ্রহণ করে।

কিছু দেশ তাদের সংবিধানকে একটি পূর্ণাঙ্গ গণভোটের অধীন করেছে, যেখানে সমস্ত মানুষ একটি সংবিধানের কাম্যতা নিয়ে ভোট দেয়। ভারতীয় সংবিধান কখনই এমন গণভোটের অধীন হয়নি, তবুও এটি বিপুল জনসাধারণের কর্তৃত্ব বহন করেছিল, কারণ এটির ঐকমত্য এবং এমন নেতাদের সমর্থন ছিল যারা নিজেরাই জনপ্রিয় ছিলেন। যদিও সংবিধান নিজেই গণভোটের অধীন ছিল না, মানুষ এর বিধানগুলি মেনে চলার মাধ্যমে এটিকে তাদের নিজের হিসেবে গ্রহণ করেছিল। অতএব, সংবিধান প্রণয়নকারী ব্যক্তিদের কর্তৃত্ব আংশিকভাবে এর সাফল্যের সম্ভাবনা নির্ধারণ করতে সাহায্য করে।

একটি সংবিধানের সারবস্তু বিধান

এটি একটি সফল সংবিধানের বৈশিষ্ট্য যে এটি সমাজের প্রত্যেককে কিছু কারণ দেয় তার বিধানগুলির সাথে চলার। একটি সংবিধান যা, উদাহরণস্বরূপ, স্থায়ী সংখ্যাগরিষ্ঠদের সমাজের সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলিকে নিপীড়ন করার অনুমতি দেয়, তা সংখ্যালঘুদের সংবিধানের বিধানের সাথে চলার কোনো কারণ দেবে না। অথবা একটি সংবিধান যা কিছু সদস্যকে অন্যাদের ব্যয়ে সুবিধা দেয়, বা যা সমাজের ছোট গোষ্ঠীর ক্ষমতাকে পদ্ধতিগতভাবে সুদৃঢ় করে, তা আনুগত্য আদেশ করা বন্ধ করে দেবে। যদি কোনো গোষ্ঠী মনে করে যে তাদের পরিচয়কে দমিয়ে রাখা হচ্ছে, তাহলে তাদের সংবিধান মেনে চলার কোনো কারণ থাকবে না। কোনো সংবিধানই নিজে থেকে নিখুঁত ন্যায়বিচার অর্জন করে না। কিন্তু এটিকে মানুষকে বোঝাতে হবে যে এটি মৌলিক ন্যায়বিচার অনুসরণের কাঠামো প্রদান করে।

এই চিন্তাধারার পরীক্ষাটি করুন। নিজেকে এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন: সমাজে কিছু মৌলিক নিয়মের বিষয়বস্তু কী হবে, যেমন যে তারা সবাইকে তাদের সাথে চলার একটি কারণ দেয়?

একটি সংবিধান যত বেশি তার সদস্যদের স্বাধীনতা ও সমতা সংরক্ষণ করে, এটি সফল হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি। ভারতীয় সংবিধান, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, কি সবাইকে এর বিস্তৃত রূপরেখার সাথে চলার একটি কারণ দেয়? এই বইটি অধ্যয়নের পর, একজন এই প্রশ্নের উত্তর হ্যাঁ-তে দিতে সক্ষম হওয়া উচিত।

সুষম প্রাতিষ্ঠানিক নকশা

সংবিধানগুলি প্রায়শই জনগণের দ্বারা নয়, বরং ছোট গোষ্ঠী দ্বারা, যারা তাদের নিজস্ব ক্ষমতা বাড়াতে চায়, বিধ্বস্ত হয়। সুচারুভাবে তৈরি সংবিধানগুলি সমাজে ক্ষমতাকে বুদ্ধিমানের সাথে খণ্ডিত করে যাতে কোনো একক গোষ্ঠী সংবিধানকে বিধ্বস্ত করতে না পারে। একটি সংবিধানের এই ধরনের বুদ্ধিমান নকশার একটি উপায় হল নিশ্চিত করা যে কোনো একক প্রতিষ্ঠান ক্ষমতার একচেটিয়া অধিকার অর্জন না করে। এটি প্রায়শই বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতা খণ্ডিত করে করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, ভারতীয় সংবিধান, আইনসভা, নির্বাহী এবং বিচার বিভাগ এবং এমনকি নির্বাচন কমিশনের মতো স্বাধীন সংবিধিবদ্ধ সংস্থাগুলির মধ্যে ক্ষমতাকে অনুভূমিকভাবে খণ্ডিত করে। এটি নিশ্চিত করে যে এমনকি যদি একটি প্রতিষ্ঠান সংবিধানকে বিধ্বস্ত করতে চায়, অন্যরা তার লঙ্ঘনগুলি পরীক্ষা করতে পারে। চেক ও ব্যালেন্সের একটি বুদ্ধিমান ব্যবস্থা ভারতীয় সংবিধানের সাফল্য সহজ করেছে।

বুদ্ধিমান প্রাতিষ্ঠানিক নকশার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল: একটি সংবিধানকে অবশ্যই কিছু মূল্যবোধ, নিয়ম ও পদ্ধতিকে কর্তৃত্বপূর্ণ হিসেবে সঠিক ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে, এবং একই সময়ে পরিবর্তিত প্রয়োজন ও পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার জন্য তার কার্যক্রমে যথেষ্ট নমনীয়তা অনুমতি দিতে হবে। খুব অনমনীয় একটি সংবিধান পরিবর্তনের চাপে ভেঙে পড়ার সম্ভাবনা রয়েছে; অন্যদিকে, একটি সংবিধান যা খুব নমনীয়, তা একটি জনগণকে কোনো নিরাপত্তা, ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্যতা বা পরিচয় দেবে না। সফল সংবিধানগুলি মূল্যবোধ সংরক্ষণ এবং সেগুলিকে নতুন পরিস্থিতির সাথে খাপ খাওয়ানোর মধ্যে সঠিক ভারসাম্য বজায় রাখে। আপনি সংবিধানকে একটি জীবন্ত দলিল (অধ্যায় ৯) অধ্যায়ে ভারতীয় সংবিধানের রচয়িতাদের প্রজ্ঞা লক্ষ্য করবেন। ভারতীয় সংবিধান