সারসংক্ষেপ

পূর্ববর্তী অধ্যায়ে আমরা লক্ষ্য করেছিলাম যে সরকারের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে উল্লম্ব ক্ষমতা-বণ্টন আধুনিক গণতন্ত্রে ক্ষমতা-ভাগাভাগির অন্যতম প্রধান রূপ। এই অধ্যায়ে আমরা এই রূপটির উপরই আলোকপাত করব। এটি সাধারণত যুক্তরাষ্ট্রীয়তা নামে পরিচিত। আমরা সাধারণভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয়তার বর্ণনা দিয়ে শুরু করব। অধ্যায়ের বাকি অংশে ভারতের যুক্তরাষ্ট্রীয়তার তত্ত্ব ও অনুশীলন বোঝার চেষ্টা করব। যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক বিধানগুলির আলোচনার পর, অনুশীলনে যুক্তরাষ্ট্রীয়তাকে শক্তিশালী করেছে এমন নীতি ও রাজনীতির বিশ্লেষণ করা হবে। অধ্যায়ের শেষের দিকে আমরা স্থানীয় সরকারের দিকে ফিরে যাব, যা ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রীয়তার একটি নতুন ও তৃতীয় স্তর।

যুক্তরাষ্ট্রীয়তা কী?

আসুন আমরা গত অধ্যায়ে দেখা বেলজিয়াম ও শ্রীলঙ্কার মধ্যে পার্থক্যের দিকে ফিরে যাই। আপনি মনে করবেন যে বেলজিয়ামের সংবিধানে করা মূল পরিবর্তনগুলির একটি ছিল কেন্দ্রীয় সরকারের ক্ষমতা হ্রাস করে সেই ক্ষমতাগুলি আঞ্চলিক সরকারগুলিকে দেওয়া। বেলজিয়ামে আঞ্চলিক সরকারগুলি আগে থেকেই ছিল। তাদের নিজস্ব ভূমিকা ও ক্ষমতা ছিল। কিন্তু এই সব ক্ষমতা এই সরকারগুলিকে দেওয়া হয়েছিল এবং কেন্দ্রীয় সরকার তা প্রত্যাহার করতে পারত। ১৯৯৩ সালে যে পরিবর্তন ঘটে তা হল, আঞ্চলিক সরকারগুলিকে সাংবিধানিক ক্ষমতা দেওয়া হয় যা আর কেন্দ্রীয় সরকারের উপর নির্ভরশীল ছিল না। এইভাবে, বেলজিয়াম একক সরকার ব্যবস্থা থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার ব্যবস্থায় রূপান্তরিত হয়। শ্রীলঙ্কা, সমস্ত ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে, একটি একক ব্যবস্থা হিসাবেই রয়েছে যেখানে জাতীয় সরকারের হাতে সমস্ত ক্ষমতা। তামিল নেতারা চান শ্রীলঙ্কা একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থায় পরিণত হোক।

আমি বিভ্রান্ত। আমরা ভারত সরকারকে কী বলব? ইউনিয়ন, ফেডারেল নাকি কেন্দ্রীয়?

যুক্তরাষ্ট্রীয়তা হল সরকারের এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে ক্ষমতা একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ এবং দেশের বিভিন্ন উপাদান এককের মধ্যে বিভক্ত হয়। সাধারণত, একটি যুক্তরাষ্ট্রের সরকারের দুটি স্তর থাকে। একটি হল সমগ্র দেশের জন্য সরকার যা সাধারণত সাধারণ জাতীয় স্বার্থের কয়েকটি বিষয়ের জন্য দায়ী। অন্যগুলি হল প্রদেশ বা রাজ্য স্তরের সরকার যা তাদের রাজ্যের বেশিরভাগ দৈনন্দিন প্রশাসনের দিকে নজর রাখে। সরকারের এই দুটি স্তরই একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে তাদের ক্ষমতা ভোগ করে।

বিশ্বের ১৯৩টি দেশের মধ্যে মাত্র ২৫টির যুক্তরাষ্ট্রীয় রাজনৈতিক ব্যবস্থা থাকলেও, তাদের নাগরিকরা বিশ্বের জনসংখ্যার ৪০ শতাংশ। বিশ্বের বেশিরভাগ বড় দেশই যুক্তরাষ্ট্র। এই মানচিত্রে আপনি কি এই নিয়মের একটি ব্যতিক্রম লক্ষ্য করতে পারেন?

এই অর্থে, যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাগুলির সাথে একক সরকার ব্যবস্থার বৈপরীত্য রয়েছে। একক ব্যবস্থায়, হয় সরকারের মাত্র একটি স্তর থাকে অথবা উপ-এককগুলি কেন্দ্রীয় সরকারের অধীনস্থ থাকে। কেন্দ্রীয় সরকার প্রাদেশিক বা স্থানীয় সরকারকে নির্দেশ দিতে পারে। কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থায়, কেন্দ্রীয় সরকার রাজ্য সরকারকে কিছু করতে নির্দেশ দিতে পারে না। রাজ্য সরকারের নিজস্ব ক্ষমতা রয়েছে যার জন্য এটি কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে জবাবদিহি করে না। এই উভয় সরকারই আলাদাভাবে জনগণের কাছে জবাবদিহি করে।

আসুন আমরা যুক্তরাষ্ট্রীয়তার কিছু মূল বৈশিষ্ট্য দেখি:

$\fbox{1}$ সরকারের দুই বা ততোধিক স্তর (বা স্তর) রয়েছে।

$\fbox{2}$ সরকারের বিভিন্ন স্তর একই নাগরিকদের শাসন করে, কিন্তু প্রতিটি স্তরের আইন প্রণয়ন, কর আরোপ ও প্রশাসনের নির্দিষ্ট বিষয়ে নিজস্ব এখতিয়ার রয়েছে।

$\fbox{3}$ সরকারের সংশ্লিষ্ট স্তর বা স্তরগুলির এখতিয়ার সংবিধানে নির্দিষ্ট করা আছে। সুতরাং সরকারের প্রতিটি স্তরের অস্তিত্ব ও কর্তৃত্ব সাংবিধানিকভাবে নিশ্চিত।

$\fbox{4}$ সংবিধানের মৌলিক বিধানগুলি এককভাবে এক স্তরের সরকার দ্বারা পরিবর্তন করা যায় না। এই ধরনের পরিবর্তনের জন্য উভয় স্তরের সরকারের সম্মতি প্রয়োজন।

$\fbox{5}$ আদালতের সংবিধান এবং সরকারের বিভিন্ন স্তরের ক্ষমতা ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা রয়েছে। সরকারের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে তাদের নিজ নিজ ক্ষমতা প্রয়োগে বিরোধ দেখা দিলে সর্বোচ্চ আদালত একজন আম্পায়ারের ভূমিকা পালন করে।

$\fbox{6}$ প্রতিটি স্তরের সরকারের রাজস্বের উৎস স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট করা থাকে যাতে তার আর্থিক স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত হয়।

$\fbox{7}$ সুতরাং যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার দ্বৈত উদ্দেশ্য রয়েছে: দেশের ঐক্য রক্ষা ও উন্নয়ন করা, এবং একই সময়ে আঞ্চলিক বৈচিত্র্যকে মেনে নেওয়া। অতএব, যুক্তরাষ্ট্রীয়তার প্রতিষ্ঠান ও অনুশীলনের জন্য দুটি দিক অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বিভিন্ন স্তরের সরকারকে ক্ষমতা-ভাগাভাগির কিছু নিয়মে সম্মত হতে হবে। তাদের একে অপরের চুক্তির অংশ মেনে চলবে বলে বিশ্বাসও থাকা উচিত। একটি আদর্শ যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থায় উভয় দিকই থাকে: পারস্পরিক বিশ্বাস এবং একসাথে বসবাসের সম্মতি।

কেন্দ্রীয় ও রাজ্য সরকারের মধ্যে ক্ষমতার সঠিক ভারসাম্য এক যুক্তরাষ্ট্র থেকে অন্য যুক্তরাষ্ট্রে ভিন্ন হয়। এই ভারসাম্য মূলত ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটের উপর নির্ভর করে যেখানে যুক্তরাষ্ট্র গঠিত হয়েছিল। যেসব পথে যুক্তরাষ্ট্র গঠিত হয়েছে তার দুটি ধরন রয়েছে। প্রথম পথে স্বাধীন রাষ্ট্রগুলি নিজেরাই একত্রিত হয়ে একটি বৃহত্তর একক গঠন করে, যাতে সার্বভৌমত্ব একত্রিত করে এবং পরিচয় বজায় রেখে তারা তাদের নিরাপত্তা বাড়াতে পারে। এই ধরনের ‘একত্রিত হওয়া’ যুক্তরাষ্ট্রগুলির মধ্যে রয়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, সুইজারল্যান্ড এবং অস্ট্রেলিয়া। যুক্তরাষ্ট্রের এই প্রথম বিভাগে, সমস্ত উপাদান রাষ্ট্রগুলির সাধারণত সমান ক্ষমতা থাকে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের তুলনায় তারা শক্তিশালী হয়।

দ্বিতীয় পথ হল যেখানে একটি বড় দেশ তার উপাদান রাষ্ট্র এবং জাতীয় সরকারের মধ্যে ক্ষমতা ভাগ করার সিদ্ধান্ত নেয়। ভারত, স্পেন এবং বেলজিয়াম এই ধরনের ‘একসাথে ধরে রাখা’ যুক্তরাষ্ট্রের উদাহরণ। এই দ্বিতীয় বিভাগে, কেন্দ্রীয় সরকার রাজ্যগুলির তুলনায় বেশি শক্তিশালী হয়। প্রায়শই যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন উপাদান এককের ক্ষমতা অসম হয়। কিছু একককে বিশেষ ক্ষমতা দেওয়া হয়।

যদি যুক্তরাষ্ট্রীয়তা শুধুমাত্র বড় দেশগুলিতেই কাজ করে, তাহলে বেলজিয়াম কেন এটি গ্রহণ করল?

শব্দকোষ
এখতিয়ার: যে এলাকার উপর কারও আইনগত কর্তৃত্ব রয়েছে। এলাকাটি ভৌগোলিক সীমানা বা নির্দিষ্ট ধরনের বিষয়ের পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত হতে পারে।

আসুন আমরা পুনরালোচনা করি
কিছু নেপালি নাগরিক তাদের নতুন সংবিধানে “যুক্তরাষ্ট্রীয়তা গ্রহণের প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা করছিলেন। তাদের কয়েকজন যা বলেছেন তা হল:
খাগ রাজ: আমি যুক্তরাষ্ট্রীয়তা পছন্দ করি না। এটি ভারতের মতো বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীর জন্য আসন সংরক্ষণের দিকে নিয়ে যাবে।
সরিতা: আমাদের দেশ খুব বড় নয়। আমাদের যুক্তরাষ্ট্রীয়তার প্রয়োজন নেই।
বাবুলাল: আমি আশাবাদী যে তরাই অঞ্চলগুলি যদি তাদের নিজস্ব রাজ্য সরকার পায় তবে আরও স্বায়ত্তশাসন পাবে।
রাম গণেশ: আমি যুক্তরাষ্ট্রীয়তা পছন্দ করি কারণ এর অর্থ হল রাজার কাছে আগে যে ক্ষমতা ছিল তা এখন আমাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা প্রয়োগ করা হবে।

আপনি যদি এই কথোপকথনে অংশ নিতেন, তাহলে এদের প্রত্যেকের প্রতি আপনার কী প্রতিক্রিয়া হত? এগুলোর মধ্যে কোনটি যুক্তরাষ্ট্রীয়তা কী তা সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি প্রতিফলিত করে? কী ভারতকে একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় দেশ করে তোলে?

কী ভারতকে একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় দেশ করে তোলে?

আমরা আগে দেখেছি কিভাবে বেলজিয়াম ও শ্রীলঙ্কার মতো ছোট দেশগুলি বৈচিত্র্য ব্যবস্থাপনার এত সমস্যার মুখোমুখি হয়। ভারতের মতো বিশাল দেশ, যেখানে এত ভাষা, ধর্ম ও অঞ্চল, সেটি কীভাবে? আমাদের দেশে ক্ষমতা-ভাগাভাগির ব্যবস্থা কী?

আসুন আমরা সংবিধান দিয়ে শুরু করি। ভারত একটি বেদনাদায়ক ও রক্তাক্ত বিভাজনের পর একটি স্বাধীন জাতি হিসেবে আবির্ভূত হয়েছিল। স্বাধীনতার অল্প সময়ের মধ্যেই, বেশ কয়েকটি দেশীয় রাজ্য দেশের অংশ হয়ে ওঠে। সংবিধান ভারতকে রাজ্যসমূহের একটি ইউনিয়ন হিসাবে ঘোষণা করে। যদিও এটি যুক্তরাষ্ট্র শব্দটি ব্যবহার করেনি, তবুও ভারতীয় ইউনিয়ন যুক্তরাষ্ট্রীয়তার নীতির উপর ভিত্তি করে গঠিত।

এটা কি অদ্ভুত নয়? আমাদের সংবিধান প্রণেতারা কি যুক্তরাষ্ট্রীয়তা সম্পর্কে জানতেন না? নাকি তারা এ সম্পর্কে কথা বলা এড়াতে চেয়েছিলেন?

আসুন আমরা উপরে উল্লিখিত যুক্তরাষ্ট্রীয়তার সাতটি বৈশিষ্ট্যে ফিরে যাই। আমরা দেখতে পাই যে এই সমস্ত বৈশিষ্ট্য ভারতীয় সংবিধানের বিধানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সংবিধান মূলত সরকারের একটি দ্বি-স্তর ব্যবস্থার বিধান করেছিল, ইউনিয়ন সরকার বা আমরা যাকে কেন্দ্রীয় সরকার বলি, যা ভারতীয় ইউনিয়নের প্রতিনিধিত্ব করে এবং রাজ্য সরকারগুলি। পরে, পঞ্চায়েত ও পৌরসভার আকারে যুক্তরাষ্ট্রীয়তার একটি তৃতীয় স্তর যোগ করা হয়েছিল। যেকোনো যুক্তরাষ্ট্রের মতো, এই বিভিন্ন স্তরগুলি পৃথক এখতিয়ার ভোগ করে। সংবিধান ইউনিয়ন সরকার ও রাজ্য সরকারের মধ্যে আইন প্রণয়ন ক্ষমতার একটি তিনগুণ বণ্টনের বিধান স্পষ্টভাবে দিয়েছে। সুতরাং, এতে তিনটি তালিকা রয়েছে:

• ইউনিয়ন তালিকা-এ জাতীয় গুরুত্বের বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যেমন দেশের প্রতিরক্ষা, বৈদেশিক বিষয়, ব্যাংকিং, যোগাযোগ এবং মুদ্রা। এই বিষয়গুলিতে সারা দেশে একটি অভিন্ন নীতি প্রয়োজন বলে এগুলি এই তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। ইউনিয়ন তালিকায় উল্লিখিত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত আইন কেবল ইউনিয়ন সরকারই তৈরি করতে পারে।
• রাজ্য তালিকা-এ রাজ্য ও স্থানীয় গুরুত্বের বিষয়গুলি রয়েছে, যেমন পুলিশ, বাণিজ্য, কৃষি ও সেচ। রাজ্য তালিকায় উল্লিখিত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত আইন কেবল রাজ্য সরকারই তৈরি করতে পারে।
• সমবর্তী তালিকা-এ ইউনিয়ন সরকার এবং রাজ্য সরকার উভয়ের সাধারণ স্বার্থের বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যেমন শিক্ষা, বন, ট্রেড ইউনিয়ন, বিবাহ, দত্তক গ্রহণ ও উত্তরাধিকার। ইউনিয়ন এবং রাজ্য সরকার উভয়ই এই তালিকায় উল্লিখিত বিষয়গুলির উপর আইন তৈরি করতে পারে। তাদের আইন পরস্পরের সাথে সংঘর্ষে পড়লে ইউনিয়ন সরকারের তৈরি আইন কার্যকর হবে।

যে বিষয়গুলি তিনটি তালিকার কোনোটিতেই পড়ে না সেগুলি কী হবে? অথবা কম্পিউটার সফটওয়্যার এর মতো বিষয় যা সংবিধান তৈরি হওয়ার পরে এসেছে? আমাদের সংবিধান অনুসারে, ইউনিয়ন সরকারের এই ‘অবশিষ্ট’ বিষয়গুলির উপর আইন প্রণয়নের ক্ষমতা রয়েছে।

আমরা উপরে লক্ষ্য করেছি যে ‘একসাথে ধরে রাখা’ দ্বারা গঠিত বেশিরভাগ যুক্তরাষ্ট্র তার উপাদান এককগুলিকে সমান ক্ষমতা দেয় না। সুতরাং, ভারতীয় ইউনিয়নের সমস্ত রাজ্যের একই ক্ষমতা নেই। কিছু রাজ্য একটি বিশেষ মর্যাদা ভোগ করে। অসম, নাগাল্যান্ড, অরুণাচল প্রদেশ এবং মিজোরামের মতো রাজ্যগুলি তাদের স্বতন্ত্র সামাজিক ও ঐতিহাসিক পরিস্থিতির কারণে ভারতের সংবিধানের (ধারা ৩৭১) নির্দিষ্ট বিধানের অধীনে বিশেষ ক্ষমতা ভোগ করে। এই বিশেষ ক্ষমতা বিশেষভাবে আদিবাসী জনগণের ভূমি অধিকারের সুরক্ষা, তাদের সংস্কৃতি এবং সরকারি চাকরিতে অগ্রাধিকারমূলক নিয়োগের ক্ষেত্রে ভোগ করা হয়। এই রাজ্যের স্থায়ী বাসিন্দা নয় এমন ভারতীয়রা এখানে জমি বা বাড়ি কিনতে পারেন না। ভারতের কিছু অন্যান্য রাজ্যের জন্যও অনুরূপ বিশেষ বিধান রয়েছে। ভারতীয় ইউনিয়নের কিছু একক আছে যেগুলো খুব কম ক্ষমতা ভোগ করে। এগুলি এমন অঞ্চল যা একটি স্বাধীন রাজ্য হওয়ার জন্য খুব ছোট কিন্তু বিদ্যমান কোনও রাজ্যের সাথে একীভূত করা যায়নি। চণ্ডীগড়, বা লাক্ষাদ্বীপ বা রাজধানী শহর দিল্লির মতো এই অঞ্চলগুলিকে কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল বলা হয়। এই অঞ্চলগুলির একটি রাজ্যের ক্ষমতা নেই। এই অঞ্চলগুলি পরিচালনায় কেন্দ্রীয় সরকারের বিশেষ ক্ষমতা রয়েছে।

ইউনিয়ন সরকার ও রাজ্য সরকারের মধ্যে এই ক্ষমতা-ভাগাভাগি সংবিধানের কাঠামোর মৌলিক বিষয়। এই ক্ষমতা-ভাগাভাগির ব্যবস্থা পরিবর্তন করা সহজ নয়। সংসদ এককভাবে এই ব্যবস্থা পরিবর্তন করতে পারে না। এতে কোনো পরিবর্তন করতে হলে প্রথমে সংসদের উভয় কক্ষে কমপক্ষে দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার মাধ্যমে পাস করতে হবে। তারপর কমপক্ষে মোট রাজ্যগুলির অর্ধেকের আইনসভা দ্বারা এটি অনুমোদিত হতে হবে।

সাংবিধানিক বিধান ও পদ্ধতি বাস্তবায়নের তদারকিতে বিচার বিভাগ একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। ক্ষমতা বিভাজন নিয়ে কোনো বিরোধের ক্ষেত্রে, হাইকোর্ট ও সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নেয়। ইউনিয়ন ও রাজ্য সরকারের সরকার চালানো এবং তাদের প্রত্যেককে অর্পিত দায়িত্ব পালনের জন্য কর আরোপ করে সম্পদ সংগ্রহ করার ক্ষমতা রয়েছে।

যদি কৃষি ও বাণিজ্য রাজ্যের বিষয় হয়, তাহলে কেন ইউনিয়ন মন্ত্রিসভায় কৃষি ও বাণিজ্য মন্ত্রী আছেন?

আসুন আমরা রেডিও শুনি
সপ্তাহে একদিনের জন্য অল ইন্ডিয়া রেডিও দ্বারা প্রতিদিন সম্প্রচারিত একটি জাতীয় ও একটি আঞ্চলিক সংবাদ বুলেটিন শুনুন। সরকারি নীতি বা সিদ্ধান্ত সম্পর্কিত সংবাদ আইটেমগুলির একটি তালিকা তৈরি করুন নিম্নলিখিত বিভাগে শ্রেণীবদ্ধ করে:

• শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় সরকারের সাথে সম্পর্কিত সংবাদ আইটেম,
• শুধুমাত্র আপনার বা অন্য কোনো রাজ্য সরকারের সাথে সম্পর্কিত সংবাদ আইটেম,
• কেন্দ্রীয় ও রাজ্য সরকারের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কিত সংবাদ আইটেম।

আসুন আমরা পুনরালোচনা করি

• পোখরান, যেখানে ভারত তার পারমাণবিক পরীক্ষা চালিয়েছিল, রাজস্থানে অবস্থিত। ধরুন রাজস্থান সরকার কেন্দ্রীয় সরকারের পারমাণবিক নীতির বিরোধী ছিল, তাহলে কি তারা ভারত সরকারকে পারমাণবিক পরীক্ষা চালানো থেকে বিরত রাখতে পারত?
• ধরুন সিকিম সরকার তার স্কুলগুলিতে নতুন পাঠ্যপুস্তক চালু করার পরিকল্পনা করেছে। কিন্তু ইউনিয়ন সরকার নতুন পাঠ্যপুস্তকের শৈলী ও বিষয়বস্তু পছন্দ করে না। সেক্ষেত্রে, এই পাঠ্যপুস্তক চালু করার আগে কি রাজ্য সরকারকে ইউনিয়ন সরকারের অনুমতি নিতে হবে?
• ধরুন অন্ধ্রপ্রদেশ, ছত্তিশগড় ও ওড়িশার মুখ্যমন্ত্রীদের তাদের রাজ্যের পুলিশকে নকশালবিরোধী কীভাবে সাড়া দেওয়া উচিত সে বিষয়ে ভিন্ন নীতি রয়েছে। ভারতের প্রধানমন্ত্রী কি হস্তক্ষেপ করে একটি আদেশ জারি করতে পারেন যা সমস্ত মুখ্যমন্ত্রীদের মেনে চলতে হবে?

যুক্তরাষ্ট্রীয়তা কীভাবে অনুশীলন করা হয়?

যুক্তরাষ্ট্রীয়তার সাফল্যের জন্য সাংবিধানিক বিধান প্রয়োজনীয় কিন্তু এগুলি যথেষ্ট নয়। ভারত যদি যুক্তরাষ্ট্রীয় পরীক্ষায় সফল হয়, তবে তা শুধুমাত্র স্পষ্টভাবে বর্ণিত সাংবিধানিক বিধানের কারণেই নয়। ভারতে যুক্তরাষ্ট্রীয়তার প্রকৃত সাফল্য আমাদের দেশে গণতান্ত্রিক রাজনীতির প্রকৃতির জন্য দায়ী করা যেতে পারে। এটি নিশ্চিত করেছিল যে যুক্তরাষ্ট্রীয়তার চেতনা, বৈচিত্র্যের প্রতি শ্রদ্ধা এবং একসাথে বসবাসের আকাঙ্ক্ষা আমাদের দেশে একটি সাধারণ আদর্শে পরিণত হয়। আসুন আমরা কিছু প্রধান উপায় দেখি যার মাধ্যমে এটি ঘটেছে।

ভাষাভিত্তিক রাজ্য

ভাষাভিত্তিক রাজ্য সৃষ্টি আমাদের দেশে গণতান্ত্রিক রাজনীতির প্রথম এবং একটি প্রধান পরীক্ষা ছিল। আপনি যদি ১৯৪৭ সালে গণতন্ত্র হিসেবে যাত্রা শুরু করার সময় ভারতের রাজনৈতিক মানচিত্র এবং ২০১৯ সালের মানচিত্র দেখেন, তাহলে পরিবর্তনের ব্যাপ্তি দেখে আপনি অবাক হবেন। অনেক পুরানো রাজ্য বিলুপ্ত হয়ে গেছে এবং অনেক নতুন রাজ্য তৈরি হয়েছে। রাজ্যগুলির এলাকা, সীমানা ও নাম পরিবর্তন করা হয়েছে।

১৯৪৭ সালে, নতুন রাজ্য তৈরি করার জন্য ভারতের বেশ কয়েকটি পুরানো রাজ্যের সীমানা পরিবর্তন করা হয়েছিল। এটি করা হয়েছিল যাতে একই ভাষাভাষীরা একই রাজ্যে বাস করে তা নিশ্চিত করতে। কিছু রাজ্য ভাষার ভিত্তিতে নয়, বরং সংস্কৃতি, জাতিগততা বা ভূগোলের ভিত্তিতে পার্থক্য স্বীকার করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। এর মধ্যে রয়েছে নাগাল্যান্ড, উত্তরাখণ্ড ও ঝাড়খণ্ডের মতো রাজ্য।

• স্বাধীনতার পর থেকে কি আপনার গ্রাম/শহর/নগর একই রাজ্যের অধীনে রয়েছে? যদি না হয়, তাহলে আগের রাজ্যের নাম কী ছিল?
• আপনি কি ১৯৪৭ সালের তিনটি রাজ্যের নাম চিহ্নিত করতে পারেন যেগুলি পরে পরিবর্তিত হয়েছে?
• বড় রাজ্য থেকে তৈরি করা হয়েছে এমন যেকোনো তিনটি রাজ্য চিহ্নিত করুন।

যখন ভাষার ভিত্তিতে রাজ্য গঠনের দাবি ওঠে, তখন কিছু জাতীয় নেতা ভয় পেয়েছিলেন যে এটি দেশের বিচ্ছিন্নতার দিকে নিয়ে যাবে। কেন্দ্রীয় সরকার কিছু সময়ের জন্য ভাষাভিত্তিক রাজ্যের বিরোধিতা করেছিল। কিন্তু অভিজ্ঞতা দেখিয়েছে যে ভাষাভিত্তিক রাজ্য গঠন আসলে দেশকে আরও ঐক্যবদ্ধ করেছে। এটি প্রশাসনকেও সহজ করেছে।

ভাষা নীতি

ভারতীয় যুক্তরাষ্ট্রের জন্য দ্বিতীয় পরীক্ষা হল ভাষা নীতি। আমাদের সংবিধান কোনো একটি ভাষাকে জাতীয় ভাষার মর্যাদা দেয়নি। হিন্দিকে সরকারি ভাষা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। কিন্তু হিন্দি মাত্র ৪০ শতাংশ ভারতীয়ের মাতৃভাষা। তাই অন্যান্য ভাষাকে রক্ষা করার জন্য অনেক সুরক্ষা ছিল। হিন্দি ছাড়াও, সংবিধান দ্বারা তফসিলি ভাষা হিসেবে স্বীকৃত আরও ২১টি ভাষা রয়েছে। কেন্দ্রীয় সরকারের পদে নিয়োগের জন্য পরিচালিত পরীক্ষার একজন প্রার্থী এই ভাষাগুলির যেকোনো একটিতে পরীক্ষা দিতে পারেন। রাজ্যগুলিরও নিজস্ব সরকারি ভাষা রয়েছে। সরকারের বেশিরভাগ কাজ সংশ্লিষ্ট রাজ্যের সরকারি ভাষায় হয়।

শ্রীলঙ্কার বিপরীতে, আমাদের দেশের নেতারা হিন্দির ব্যবহার ছড়িয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে খুব সতর্ক মনোভাব গ্রহণ করেছিলেন। সংবিধান অনুসারে, সরকারি কাজে ইংরেজির ব্যবহার ১৯৬৫ সালে বন্ধ হয়ে যাওয়ার কথা ছিল। যাইহোক, অনেক অ-হিন্দিভাষী রাজ্য ইংরেজির ব্যবহার চালিয়ে যাওয়ার দাবি জানায়। তামিল $\mathrm{Nadu}$-এ, এই আন্দোলন একটি সহিংস রূপ নেয়। কেন্দ্রীয় সরকার হিন্দির পাশাপাশি সরকারি কাজে ইংরেজির ব্যবহার চালিয়ে যেতে সম্মত হয়ে সাড়া দেয়। অনেক সমালোচক মনে করেন যে এই সমাধান ইংরেজি-ভাষী অভিজাতদের পক্ষে ছিল। হিন্দির প্রচার ভারত সরকারের সরকারি নীতি হিসাবে অব্যাহত রয়েছে। প্রচারের অর্থ এই নয় যে কেন্দ্রীয় সরকার হিন্দি এমন রাজ্যগুলির উপর চাপিয়ে দিতে পারে যেখানে মানুষ অন্য ভাষায় কথা বলে। ভারতীয় রাজনৈতিক নেতাদের দ্বারা প্রদর্শিত নমনীয়তা আমাদের দেশকে শ্রীলঙ্কার মতো পরিস্থিতি এড়াতে সাহায্য করেছে।

কেন হিন্দি? বাংলা বা তেলেগু নয় কেন?

কেন্দ্র-রাজ্য সম্পর্ক

কেন্দ্র-রাজ্য সম্পর্ক পুনর্গঠন করা আরেকটি উপায় যার মাধ্যমে অনুশীলনে যুক্তরাষ্ট্রীয়তা শক্তিশালী হয়েছে। বাস্তবে ক্ষমতা ভাগাভাগির সাংবিধানিক ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে তা মূলত নির্ভর করে ক্ষমতাসীন দল ও নেতারা কীভাবে এই ব্যবস্থা অনুসরণ করেন তার উপর। দীর্ঘদিন ধরে, একই দল কেন্দ্রে এবং বেশিরভাগ রাজ্যে শাসন করেছিল। এর অর্থ ছিল রাজ্য সরকারগুলি স্বায়ত্তশাসিত যুক্তরাষ্ট্রীয় একক হিসাবে তাদের অধিকার প্রয়োগ করেনি। যখনই রাজ্য স্তরে ক্ষমতাসীন দল ভিন্ন ছিল, কেন্দ্রে যে দলগুলি শাসন করত তারা রাজ্যগুলির ক্ষমতা খর্ব করার চেষ্টা করত। সেই দিনগুলিতে, কেন্দ্রীয় সরকার প্রায়শই প্রতিদ্বন্দ্বী দলগুলির নিয়ন্ত্রণে থাকা রাজ্য সরকারগুলিকে বরখাস্ত করতে সংবিধানকে অপব্যবহার করত। এটি যুক্তরাষ্ট্রীয়তার চেতনাকে ক্ষুণ্ন করেছিল।

১৯৯০ সালের পর এই অবস্থার ব্যাপক পরিবর্তন ঘটে। এই সময়কালে দেশের অনেক রাজ্যে আঞ্চলিক রাজনৈতিক দলের উত্থান ঘটে। এটি কেন্দ্রে জোট সরকারের যুগেরও সূচনা ছিল। যেহেতু লোকসভায় কোনো একক দলই স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা পায়নি, তাই প্রধান জাতীয় দলগুলিকে কেন্দ্রে সরকার গঠনের জন্য বেশ কয়েকটি আঞ্চলিক দলসহ অনেক দলের সাথে জোটে প্রবেশ করতে হয়েছিল।

শব্দকোষ
জোট সরকার: কমপক্ষে দুটি রাজনৈতিক দলের একত্রিত হয়ে গঠিত সরকার। সাধারণত একটি জোটের অংশীদাররা একটি রাজনৈতিক জোট গঠন করে এবং একটি সাধারণ কর্মসূচি গ্রহণ করে।

রাজ্য আরও ক্ষমতার জন্য আবেদন করে

জোট সরকার চালানোর বিপদ

এখানে দুটি কার্টুন রয়েছে যা কেন্দ্র ও রাজ্যগুলির মধ্যে সম্পর্ক দেখায়। রাজ্যটি কি ভিক্ষার ঝুলি নিয়ে কেন্দ্রের কাছে যাওয়া উচিত? জোটের নেতা কীভাবে সরকারের অংশীদারদের সন্তুষ্ট রাখতে পারেন?

এর ফলে ক্ষমতা-ভাগাভাগি এবং রাজ্য সরকারগুলির স্বায়ত্তশাসনের প্রতি সম্মানের একটি নতুন সংস্কৃতির সূচনা হয়। এই প্রবণতাটি সুপ্রিম কোর্টের একটি বড় রায় দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল যা কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষে নির্বিচারে রাজ্য সরকারগুলি বরখাস্ত করা কঠিন করে তোলে। এইভাবে, যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতা-ভাগাভাগি আজ সংবিধান কার্যকর হওয়ার প্রথম দিকের বছরগুলির তুলনায় বেশি কার্যকর।

আপনি কি পরামর্শ দিচ্ছেন যে আঞ্চলিকতাবাদ আমাদের গণতন্ত্রের জন্য ভাল? আপনি কি সিরিয়াস?

ভারতের ভাষাগত বৈচিত্র্য

ভারতে আমাদের কতগুলি ভাষা আছে? উত্তরটি নির্ভর করে কীভাবে গণনা করা হয় তার উপর। আমাদের কাছে সর্বশেষ তথ্য হল ২০১১ সালে অনুষ্ঠিত ভারতের জনগণনা থেকে। এই জনগণনা ১৩০০টিরও বেশি স্বতন্ত্র ভাষা রেকর্ড করেছে যা মানুষ তাদের মাতৃভাষা হিসাবে উল্লেখ করেছে। এই ভাষাগুলিকে কিছু প্রধান ভাষার অধীনে একত্রিত করা হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, ভোজপুরি, মাগধী, বুন্দেলখণ্ডি, ছত্তিশগড়ি, রাজস্থানি এবং আরও অনেক ভাষাকে ‘হিন্দি’র অধীনে একত্রিত করা হয়েছিল। এই গ্রুপিংয়ের পরেও, জনগণনা ১২১টি প্রধান ভাষা খুঁজে পেয়েছে। এর মধ্যে, ২২টি ভাষা এখন ভারতীয় সংবিধানের অষ্টম তফসিলে অন্তর্ভুক্ত এবং তাই ‘তফসিলি ভাষা’ বলা হয়। অন্যগুলিকে ‘অ-তফসিলি ভাষা’ বলা হয়। ভাষার দিক থেকে, ভারত সম্ভবত বিশ্বের সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় দেশ।

সংলগ্ন সারণিটি দেখলে স্পষ্ট হয় যে আমাদের জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠের মাতৃভাষা কোনও একটি ভাষা নয়। বৃহত্তম ভাষা, হিন্দি, মাত্র ৪৪ শতাংশ ভারতীয়ের মাতৃভাষা। যদি আমরা তাদের সবাইকে যোগ করি যারা হিন্দিকে তাদের দ্বিতীয় বা তৃতীয় ভাষা হিসাবে জানত, ২০১১ সালে মোট সংখ্যা এখনও ৫০ শতাংশের কম ছিল। ইংরেজির ক্ষেত্রে, মাত্র ০.০২ শতাংশ ভারতীয় এটি তাদের মাতৃভাষা হিসাবে রেকর্ড করেছে। আরও ১১ শতাংশ এটি দ্বিতীয় বা তৃতীয় ভাষা হিসাবে জানত।

এই সারণিটি মনোযোগ সহকারে পড়ুন, কিন্তু আপনাকে এটি মুখস্থ করার দরকার নেই। শুধু নিম্নলিখিত কাজগুলি করুন:

• এই তথ্যের ভিত্তিতে একটি বার বা পাই চার্ট তৈরি করুন।
• ভারতের মানচিত্রে এই ভাষাগুলির প্রতিটি যেখানে বলা হয় সেই অঞ্চলগুলিকে ছায়া দিয়ে ভারতের ভাষাগত বৈচিত্র্যের একটি মানচিত্র প্রস্তুত করুন।

ভারতে কথিত কিন্তু এই সারণিতে অন্তর্ভুক্ত নয় এমন যেকোনো তিনটি ভাষা সম্পর্কে জানুন। ভারতের তফসিলি ভাষা

$\mathrm{N}$ - নগণ্য বোঝায়।

আসুন আমরা পুনরালোচনা করি
প্রখ্যাত ইতিহাসবিদ রামচন্দ্র গুহের একটি নিবন্ধ থেকে নিম্নলিখিত অংশগুলি পড়ুন যা ১ নভেম্বর, ২০০৬ তারিখে টাইমস অফ ইন্ডিয়ায় প্রকাশিত হয়েছিল:

“রাজ্য পুনর্গঠন কমিশনের (SRC) প্রতিবেদন, ঠিক ৫০ বছর আগে, ১ নভেম্বর, ১৯৫৬ তারিখে বাস্তবায়িত হয়েছিল। এটি, তার নিজস্ব সময়ে এবং নিজস্ব উপায়ে, জাতির রাজনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক জীবনকেও রূপান্তরিত করেছে…. গান্ধী ও অন্যান্য নেতারা তাদের অনুসারীদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে যখন স্বাধীনতা আসবে, নতুন জাতি একটি নতুন প্রদেশের সেটের উপর ভিত্তি করে গঠিত হবে, এগুলি ভাষার নীতির উপর ভিত্তি করে। যাইহোক, যখন ভারত অবশেষে ১৯৪৭ সালে স্বাধীন হয়, তখন এটি বিভক্তও হয়…

বিভাজন ছিল নিজের বিশ্বাসের প্রতি আদিম সংযুক্তির ফল; সেই অন্যান্য আদিম আনুগত্য, ভাষা, আরও কত বিভাজনের দিকে নিয়ে যাবে? নেহেরু, প্যাটেল ও রাজাজির চিন্তাভাবনা এমনই ছিল।

ভারতীয় ঐক্যকে দুর্বল করার পরিবর্তে, ভাষাভিত্তিক রাজ্যগুলি এটিকে শক্তিশালী করতে সাহায্য করেছে। কন্নড় ও ভারতীয়, বাংলা ও ভারতীয়, তামিল ও ভারতীয়, গুজরাটি ও ভারতীয় হওয়া সম্পূর্ণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছে। নিশ্চিতভাবে, ভাষার ভিত্তিতে গঠিত এই রাজ্যগুলি কখনও কখনও একে অপরের সাথে বিবাদ করে।

যদিও এই বিরোধগুলি সুন্দর নয়, তারা আসলে আরও খারাপ হতে পারত।

ভাষাভিত্তিক রাজ্য গঠনই ভারতকে এমন একটি ভাগ্য থেকে রক্ষা করতে দিয়েছে যা আরও খারাপ হতে পারত। যদি তেলেগু, মারাঠি, ইত্যাদির স্থানীয় ভাষাভাষীদের অনুভূতিকে উপেক্ষা করা হত, তাহলে আমরা এখানে কী পেতে পারতাম: ‘এক ভাষা: ১৪ বা ১৫ জাতি’।”

আপনার নিজের রাজ্য বা ভাষাগত পুনর্গঠন দ্বারা প্রভাবিত অন্য যে কোনও রাজ্যের উদাহরণ নিন। লেখক এখানে যে যুক্তি দিয়েছেন তার পক্ষে বা বিপক্ষে একটি সংক্ষিপ্ত নোট লিখুন সেই উদাহরণের ভিত্তিতে।

ভারতে বিকেন্দ্রীকরণ

আমরা উপরে লক্ষ্য করেছি যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের দুই বা ততোধিক স্তরের সরকার রয়েছে। আমরা এ পর্যন্ত আমাদের দেশে সরকারের দুটি স্তর নিয়ে আলোচনা করেছি। কিন্তু ভারতের মতো বিশাল দেশ শুধুমাত্র এই দুটি স্তরের মাধ্যমেই চালানো যায় না। ভারতের রাজ্যগুলি ইউরোপের স্বাধীন দেশগুলির মতোই বড়। জনসংখ্যার দিক থেকে, উত্তরপ্রদেশ রাশিয়ার চেয়ে বড়, মহারাষ্ট্র জার্মানির মতোই বড়। এই রাজ্যগুলির অনেকগুলি অভ্যন্তরীণভাবে খুব বৈচিত্র্যময়। তাই এই রাজ্যগুলির মধ্যে ক্ষমতা-ভাগাভাগির প্রয়োজন রয়েছে। ভারতে যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতা-ভাগাভাগির জন্য রাজ্য সরকারের নীচে আরও একটি স্তরের সরকারের প্রয়োজন। এটি ক্ষমতার বিকেন্দ্রীকরণের যৌক্তিকতা। এইভাবে, স্থানীয় সরকার