विहंगावलोकन

लोकशाहीच्या आपल्या प्रवासाचा शेवट करण्यास सुरुवात करताना, विशिष्ट विषयांच्या चर्चेपलीकडे जाऊन एक सामान्य प्रश्न विचारण्याची वेळ आली आहे: लोकशाही काय करते? किंवा, लोकशाहीपासून आपण काय परिणाम अपेक्षित ठेवू शकतो? तसेच, वास्तविक जीवनात लोकशाही ही अपेक्षा पूर्ण करते का? लोकशाहीच्या परिणामांचे मूल्यांकन कसे करायचे याचा विचार करून आपण सुरुवात करतो. या विषयावर कसे विचार करायचे याबद्दल काही स्पष्टता झाल्यानंतर, आपण लोकशाहीच्या अपेक्षित आणि वास्तविक परिणामांचे विविध बाबतीत निरीक्षण करू: शासनाची गुणवत्ता, आर्थिक कल्याण, असमानता, सामाजिक भिन्नता आणि संघर्ष आणि शेवटी स्वातंत्र्य आणि प्रतिष्ठा.

लोकशाहीच्या परिणामांचे मूल्यांकन आपण कसे करतो?

मॅडम लिंगदोह यांच्या वर्गातील विद्यार्थ्यांनी लोकशाहीबद्दल कसे वादविवाद केले होते ते तुम्हाला आठवते का? हे इयत्ता नववीच्या पाठ्यपुस्तकातील प्रकरण २ मध्ये होते. त्या संभाषणातून असे दिसून आले की हुकुमशाही किंवा इतर कोणत्याही पर्यायाच्या तुलनेत लोकशाही ही शासनाची एक चांगली रूप आहे. लोकशाही चांगली आहे असे आपल्याला वाटले कारण ती:

• नागरिकांमध्ये समानता प्रोत्साहित करते;
• व्यक्तीची प्रतिष्ठा वाढवते;
• निर्णय घेण्याची गुणवत्ता सुधारते;
• संघर्ष सोडवण्याची पद्धत पुरवते; आणि
• चुका दुरुस्त करण्यासाठी जागा देते.

मॅडम लिंगदोह यांच्या वर्गात आपण हे निष्कर्ष काढले होते का? मला तो वर्ग आवडला कारण विद्यार्थ्यांवर कोणतेही निष्कर्ष लादले जात नव्हते.

लोकशाही अंतर्गत ही अपेक्षा पूर्ण होतात का? जेव्हा आपण आपल्या आजूबाजूच्या लोकांशी बोलतो, तेव्हा बहुतेक लोक राजेशाही किंवा लष्करी किंवा धार्मिक नेत्यांच्या शासनापेक्षा लोकशाहीचे समर्थन करतात. परंतु त्यापैकी बरेच लोक व्यवहारातील लोकशाहीने समाधानी नसतात. त्यामुळे आपण एका दुविधेच्या समोर उभे आहोत: लोकशाही ही तत्त्वतः चांगली आहे असे दिसते, परंतु व्यवहारात तितकी चांगली नाही असे वाटते. ही दुविधा आपल्याला लोकशाहीच्या परिणामांबद्दल कठोरपणे विचार करण्यास प्रवृत्त करते. आपण फक्त नैतिक कारणांसाठी लोकशाहीला प्राधान्य देतो का? किंवा लोकशाहीचे समर्थन करण्यासाठी काही विवेकी कारणेही आहेत का?

आज जगातील शंभराहून अधिक देश काही ना काही प्रकारची लोकशाही राजकारणाचा दावा करतात आणि ते अमलात आणतात: त्यांच्याकडे औपचारिक संविधाने आहेत, ते निवडणुका घेतात, त्यांच्याकडे पक्ष आहेत आणि ते नागरिकांच्या हक्कांची हमी देतात. ही वैशिष्ट्ये बहुतेकांसाठी सामान्य असली तरी, ही लोकशाही त्यांच्या सामाजिक परिस्थिती, त्यांच्या आर्थिक कामगिरी आणि त्यांच्या संस्कृतींच्या बाबतीत एकमेकांपासून खूप वेगळी आहेत. स्पष्टपणे, यापैकी प्रत्येक लोकशाही अंतर्गत काय साध्य होऊ शकते किंवा नाही हे खूप वेगळे असेल. परंतु काहीतरी आहे का ज्याची आपण प्रत्येक लोकशाहीकडून अपेक्षा करू शकतो, फक्त कारण ती लोकशाही आहे?

लोकशाहीबद्दलची आपली आवड आणि आकर्षण आपल्याला अशा स्थितीत ढकलते की लोकशाही सर्व सामाजिक-आर्थिक आणि राजकीय समस्या सोडवू शकते. जर आपल्या काही अपेक्षा पूर्ण झाल्या नाहीत, तर आपण लोकशाहीच्या कल्पनेवर दोषारोप करू लागतो. किंवा, आपण लोकशाहीत राहतो आहोत का याबद्दल शंका घेऊ लागतो. लोकशाहीच्या परिणामांबद्दल काळजीपूर्वक विचार करण्याची पहिली पायरी म्हणजे हे ओळखणे की लोकशाही ही फक्त शासनाची एक रूप आहे. ती काहीतरी साध्य करण्यासाठी फक्त परिस्थिती निर्माण करू शकते. नागरिकांनी त्या परिस्थितीचा फायदा घेऊन ती ध्येये साध्य करावीत. लोकशाहीपासून आपण वाजवी अपेक्षा करू शकतो अशा काही गोष्टींचे आणि लोकशाहीच्या नोंदीचे परीक्षण करूया.

जबाबदार, प्रतिसाद देणारे आणि वैध शासन

काही गोष्टी आहेत ज्या लोकशाहीने प्रदान केल्या पाहिजेत. लोकशाहीमध्ये, आपण हे सुनिश्चित करण्यासाठी सर्वात जास्त काळजी घेतो की लोकांना त्यांचे शासक निवडण्याचा अधिकार असेल आणि लोकांचे शासकांवर नियंत्रण असेल. शक्य तेव्हा आणि आवश्यक तेव्हा, नागरिकांनी त्यांना सर्वांना प्रभावित करणारे निर्णय घेण्यात सहभागी होण्यास सक्षम असावे. म्हणून, लोकशाहीचा सर्वात मूलभूत परिणाम असा असावा की ती असे शासन निर्माण करते जे नागरिकांना जबाबदार आहे आणि नागरिकांच्या गरजा आणि अपेक्षांना प्रतिसाद देते.

आपण या प्रश्नात जाण्यापूर्वी, आपल्याला दुसरा सामान्य प्रश्न पडतो: लोकशाही शासन कार्यक्षम आहे का? ते प्रभावी आहे का? काही लोकांना असे वाटते की लोकशाही कमी प्रभावी शासन निर्माण करते. अर्थात, हे खरे आहे की अलोकशाही शासकांना सभांमध्ये चर्चेची काळजी करावी लागत नाही किंवा बहुमत आणि सार्वजनिक मत यांची काळजी करावी लागत नाही. त्यामुळे, ते निर्णय घेण्यात आणि अंमलबजावणीत खूप वेगवान आणि कार्यक्षम असू शकतात. लोकशाही ही चर्चा आणि वाटाघाटीच्या कल्पनेवर आधारित आहे. त्यामुळे, काही विलंब होणे अपरिहार्य आहे. त्यामुळे लोकशाही शासन अकार्यक्षम होते का?

चला खर्चाच्या दृष्टीने विचार करूया. एक असे शासन कल्पना करा जे निर्णय खूप वेगाने घेऊ शकते. परंतु ते असे निर्णय घेऊ शकते जे लोकांना मान्य नसतात आणि त्यामुळे समस्यांना सामोरे जावे लागू शकते. याउलट, लोकशाही शासन निर्णयापर्यंत पोहोचण्यापूर्वी प्रक्रियांचे पालन करण्यासाठी अधिक वेळ घेईल. परंतु कारण त्याने प्रक्रियांचे पालन केले आहे, त्याचे निर्णय लोकांना अधिक स्वीकार्य आणि अधिक प्रभावी दोन्ही असू शकतात. त्यामुळे, लोकशाही देत असलेला वेळेचा खर्च कदाचित त्याच्या फायद्यासाठी आहे.

शासकीय गोपनीयता

तुम्ही सरकार तुमच्याबद्दल आणि तुमच्या कुटुंबाबद्दल काय आणि कसे जाणते याचा विचार करू शकता का (उदाहरणार्थ रेशन कार्ड आणि मतदार ओळखपत्र)? सरकारबद्दल तुमची माहितीची स्रोते कोणती आहेत?

आता दुसरी बाजू पाहा: लोकशाही हे सुनिश्चित करते की निर्णय घेणे नियम आणि प्रक्रियांवर आधारित असेल. त्यामुळे, एखाद्या नागरिकाला हे जाणून घ्यायचे आहे की निर्णय योग्य प्रक्रियेद्वारे घेतला गेला आहे का हे तो शोधू शकतो. निर्णय प्रक्रियेचे परीक्षण करण्याचा तिला अधिकार आणि साधने आहेत. याला पारदर्शकता म्हणतात. हा घटक अलोकशाही शासनातून अनेकदा गहाळ असतो. म्हणून, जेव्हा आपण लोकशाहीच्या परिणामांचा शोध घेत आहोत, तेव्हा लोकशाहीकडून असे शासन निर्माण करण्याची अपेक्षा करणे योग्य आहे जे प्रक्रियांचे पालन करते आणि लोकांना जबाबदार आहे. आपण अशीही अपेक्षा करू शकतो की लोकशाही शासन नागरिकांना शासनाला जबाबदार धरण्यासाठी यंत्रणा आणि नागरिकांना त्यांना योग्य वाटेल तेव्हा निर्णय घेण्यात सहभागी होण्यासाठी यंत्रणा विकसित करते.

जर तुम्हाला या अपेक्षित परिणामाच्या आधारावर लोकशाहीचे मोजमाप करायचे असेल, तर तुम्ही खालील पद्धती आणि संस्था शोधाल: नियमित, मुक्त आणि निष्पक्ष निवडणुका; प्रमुख धोरणांवर आणि कायद्यांवर खुली सार्वजनिक चर्चा; आणि शासनाबद्दल आणि त्याच्या कार्याबद्दल माहितीचा नागरिकांचा अधिकार. लोकशाहीची वास्तविक कामगिरी यावर मिश्रित नोंद दर्शवते. लोकशाहीने नियमित आणि मुक्त निवडणुका आयोजित करण्यात आणि खुल्या सार्वजनिक चर्चेसाठी परिस्थिती निर्माण करण्यात मोठे यश मिळवले आहे. परंतु बहुतेक लोकशाही प्रत्येकाला निष्पक्ष संधी देणाऱ्या निवडणुका आयोजित करण्यात आणि प्रत्येक निर्णय सार्वजनिक चर्चेसाठी ग्राह्य करण्यात अपयशी ठरतात. नागरिकांसोबत माहिती सामायिक करण्याच्या बाबतीत लोकशाही शासनाची फार चांगली नोंद नाही. लोकशाही शासन व्यवस्थेच्या बाजूने फक्त इतकेच म्हणता येईल की या बाबतीत ते कोणत्याही अलोकशाही शासनापेक्षा खूप चांगले आहेत.

सार्थक दृष्टीने, लोकशाहीकडून अशा शासनाची अपेक्षा करणे वाजवी आहे जे लोकांच्या गरजा आणि मागण्यांकडे लक्ष देते आणि मोठ्या प्रमाणात भ्रष्टाचारापासून मुक्त आहे. या दोन बाबती लोकशाहीची नोंद प्रभावी नाही. लोकशाही अनेकदा लोकांच्या गरजा निराश करतात आणि अनेकदा त्याच्या बहुसंख्य लोकसंख्येच्या मागण्यांकडे दुर्लक्ष करतात. भ्रष्टाचाराच्या नेहमीच्या कथा लोकशाही या वाईट गोष्टीपासून मुक्त नाही हे पटवून देण्यासाठी पुरेशा आहेत. त्याच वेळी, अलोकशाही शासने कमी भ्रष्ट आहेत किंवा लोकांप्रती अधिक संवेदनशील आहेत हे दर्शविणारे काहीही नाही.

एका बाबतीत लोकशाही शासन निश्चितपणे त्याच्या पर्यायांपेक्षा चांगले आहे: लोकशाही शासन हे वैध शासन आहे. ते हळू, कमी कार्यक्षम, नेहमीच प्रतिसाद देणारे किंवा स्वच्छ नसते. परंतु लोकशाही शासन हे लोकांचे स्वतःचे शासन आहे. म्हणूनच, जगभरात लोकशाहीच्या कल्पनेला जबरदस्त पाठिंबा आहे. दक्षिण आशियातील सहाय्यक पुराव्यांमधून दिसून येत्याप्रमाणे, लोकशाही शासन असलेल्या देशांत तसेच लोकशाही शासन नसलेल्या देशांत हा पाठिंबा अस्तित्वात आहे. लोकांना त्यांच्याद्वारे निवडून आलेल्या प्रतिनिधींकडून शासन करवायचे आहे. ते हे देखील मानतात की लोकशाही त्यांच्या देशासाठी योग्य आहे. लोकशाहीची स्वतःचा पाठिंबा निर्माण करण्याची क्षमता हा स्वतःचा एक परिणाम आहे ज्याकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही.

बांगलादेश भारत नेपाळ पाकिस्तान श्रीलंका

लोकशाही श्रेयस्कर	69	70	62	37	71
कधीकधी हुकुमशाही चांगली	6	9	10	14	11
मला फरक पडत नाही	25	21	28	49	18

स्वतःच्या देशासाठी लोकशाहीची योग्यता याबद्दल फार कमी लोक शंका घेतात

तुमच्या देशासाठी लोकशाही किती योग्य आहे?

लोकशाहीला जबरदस्त पाठिंबा

लोकांनी निवडून दिलेल्या नेत्यांच्या शासनाशी सहमत असलेले

आर्थिक वाढ आणि विकास

जर लोकशाहीकडून चांगले शासन निर्माण करण्याची अपेक्षा केली जाते, तर ते विकासही निर्माण करतील अशी अपेक्षा करणे योग्य नाही का? पुरावे दर्शवितात की व्यवहारात, बऱ्याच लोकशाहीने ही अपेक्षा पूर्ण केली नाही.

जर तुम्ही १९५० ते २००० या पन्नास वर्षांसाठी सर्व लोकशाही आणि सर्व हुकुमशाहींचा विचार केला, तर हुकुमशाहीचा आर्थिक वाढीचा दर किंचित जास्त आहे. उच्च आर्थिक विकास साध्य करण्यात लोकशाहीची अक्षमता आपल्याला चिंतेत टाकते. परंतु केवळ हेच लोकशाही नाकारण्याचे कारण होऊ शकत नाही. तुम्ही अर्थशास्त्रात आधीच अभ्यास केल्याप्रमाणे, आर्थिक विकास अनेक घटकांवर अवलंबून असतो: देशाची लोकसंख्या आकार, जागतिक परिस्थिती, इतर देशांचे सहकार्य, देशाने स्वीकारलेली आर्थिक प्राधान्ये इ. तथापि, हुकुमशाही असलेल्या कमी विकसित देशांमधील आर्थिक विकासाच्या दरांमध्ये फरक नगण्य आहे. एकंदरीत, आपण असे म्हणू शकत नाही की लोकशाही ही आर्थिक विकासाची हमी आहे. परंतु आपण अशी अपेक्षा करू शकतो की या बाबतीत लोकशाही हुकुमशाहीपेक्षा मागे राहणार नाही.

जेव्हा आपल्याला हुकुमशाही आणि लोकशाही अंतर्गत देशांमधील आर्थिक वाढीच्या दरांमध्ये असा महत्त्वपूर्ण फरक आढळतो, तेव्हा लोकशाहीला प्राधान्य देणे चांगले आहे कारण त्याचे इतर अनेक सकारात्मक परिणाम आहेत.

या पृष्ठावरील आणि पुढील तीन पृष्ठांवरील कार्टून आपल्याला श्रीमंत आणि गरीब यांच्यातील असमानतेबद्दल सांगतात. आर्थिक वाढीचा फायदा समान रीतीने वितरीत केला पाहिजे का? राष्ट्रात चांगला वाटा मिळवण्यासाठी गरीबांना आवाज कसा मिळू शकतो? जगातील संपत्तीत मोठा वाटा मिळवण्यासाठी गरीब देश काय करू शकतात?

लोकशाहीचे आर्थिक परिणाम

लोकशाहीबद्दलचे वादविवाद खूप भावनाप्रधान असतात. असेच असावे, कारण लोकशाही आपल्या काही खोल मूल्यांना आवाहन करते. हे वादविवाद सोप्या पद्धतीने सोडवले जाऊ शकत नाहीत. परंतु लोकशाहीबद्दलचे काही वादविवाद काही तथ्ये आणि आकडेवारीचा संदर्भ देऊन सोडवले जाऊ शकतात आणि सोडवले पाहिजेत. लोकशाहीच्या आर्थिक परिणामांबद्दलचा वादविवाद असाच एक वादविवाद आहे. वर्षांमध्ये, लोकशाहीचे अनेक विद्यार्थ्यांनी लोकशाहीचा आर्थिक वाढ आणि आर्थिक असमानतेशी काय संबंध आहे हे पाहण्यासाठी काळजीपूर्वक पुरावे गोळा केले आहेत.

येथील सारण्या आणि कार्टून काही पुरावे सादर करतात:

• सारणी 1 दर्शविते की सरासरी हुकुमशाही शासन व्यवस्थेची आर्थिक वाढीची नोंद किंचित चांगली आहे. परंतु जेव्हा आपण फक्त गरीब देशांमधील त्यांच्या नोंदीची तुलना करतो, तेव्हा वास्तविक फरक नसतो.
• सारणी 2 दर्शविते की लोकशाहीमध्ये असमानतेची पातळी खूप जास्त असू शकते. दक्षिण आफ्रिका आणि ब्राझील सारख्या लोकशाही देशांमध्ये, शीर्ष २० टक्के लोक राष्ट्रीय उत्पन्नाच्या ६० टक्क्याहून अधिक घेतात, तळाच्या २० टक्के लोकसंख्येसाठी ३ टक्क्यापेक्षा कमी सोडतात. डेन्मार्क आणि हंगेरी सारखे देश या बाबतीत खूप चांगले आहेत.
• कार्टूनमध्ये तुम्ही पाहू शकता की, गरीब वर्गाला उपलब्ध असलेल्या संधींमध्ये अनेकदा असमानता असते.

लोकशाही शासन व्यवस्थेच्या वाढ आणि समान वितरणाच्या दृष्टीने आर्थिक कामगिरीवर पूर्णपणे आधारित असल्यास लोकशाहीवर तुमचा निकाल काय असेल?

सारणी 1

विविध देशांसाठी आर्थिक वाढीचे दर,
१९५० २०००

स्रोत: ए प्र्झेवोर्स्की, एम ई अल्वारेझ, जे ए चेइबुब आणि एफ लिमोंगी, लोकशाही आणि विकास: राजकीय संस्था आणि जगातील कल्याण, १९५० -१९९०. केंब्रिज, केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस, २०००.

सारणी 2

निवडलेल्या देशांमधील उत्पन्नाची असमानता

असमानता आणि गरिबी कमी करणे

कदाचित विकासापेक्षा, लोकशाहीकडून आर्थिक असमानता कमी करण्याची अपेक्षा करणे अधिक वाजवी आहे. जरी एखादा देश आर्थिक वाढ साध्य करतो, तरी संपत्ती अशा प्रकारे वितरित केली जाईल का की देशातील सर्व नागरिकांचा वाटा असेल आणि चांगले जीवन जगू शकतील? लोकशाहीमध्ये आर्थिक वाढ लोकांमधील वाढत्या असमानतेसह असते का? किंवा लोकशाही वस्तू आणि संधींचे न्याय्य वितरण घडवून आणते का?

लोकशाही राजकीय समानतेवर आधारित आहे. प्रतिनिधी निवडण्यात सर्व व्यक्तींचे समान वजन आहे. व्यक्तींना समान पातळीवर राजकीय क्षेत्रात आणण्याच्या प्रक्रियेस समांतर, आपल्याला वाढत्या आर्थिक असमानता आढळतात. अत्यंत श्रीमंतांची एक लहान संख्या संपत्ती आणि उत्पन्नाचा अत्यंत असमान वाटा घेते. इतकेच नाही तर देशाच्या एकूण उत्पन्नातील त्यांचा वाटा वाढत आहे. समाजाच्या तळाशी असलेल्यांना अवलंबून राहण्यासाठी खूप कमी आहे. त्यांचे उत्पन्न कमी होत आहे. कधीकधी त्यांना अन्न, कपडे, घर, शिक्षण आणि आरोग्य यासारख्या जीवनाच्या मूलभूत गरजा पूर्ण करणे कठीण जाते.

वास्तविक जीवनात, लोकशाही आर्थिक असमानता कमी करण्यात फार यशस्वी दिसत नाहीत. इयत्ता नववीच्या अर्थशास्त्र पाठ्यपुस्तकात, तुम्ही भारतातील गरिबीबद्दल आधीच अभ्यास केला आहे. गरीब आपल्या मतदारांचा मोठा प्रमाणात आहेत आणि कोणताही पक्ष त्यांचे मत गमावू इच्छित नाही. तरीही लोकशाहीने निवडून आलेली शासने गरिबीच्या प्रश्नावर उपाययोजना करण्यासाठी तुम्ही अपेक्षा कराल तितकी उत्सुक दिसत नाहीत. इतर काही देशांमध्ये परिस्थिती खूप वाईट आहे. बांगलादेशमध्ये, त्याच्या अर्ध्यापेक्षा जास्त लोकसंख्या गरिबीत जगते. अनेक गरीब देशांमधील लोक आता अन्नपुरवठ्यासाठी देखील श्रीमंत देशांवर अवलंबून आहेत.

लोकशाही ही बहुसंख्यांचे शासन आहे. गरीब बहुसंख्य आहेत. त्यामुळे लोकशाही हे गरीबांचे शासन असले पाहिजे. हे असे का होऊ शकत नाही?

सामाजिक विविधतेचे समायोजन

लोकशाही नागरिकांमध्ये शांततापूर्ण आणि सुसंगत जीवन घडवून आणते का? लोकशाहीने सुसंगत सामाजिक जीवन निर्माण केले पाहिजे अशी अपेक्षा योग्य असेल. आपण अनेकदा अंतर्गत सामाजिक फरकांकडे दुर्लक्ष करतो किंवा दडपतो. सामाजिक फरक, विभाजने आणि संघर्ष हाताळण्याची क्षमता हा लोकशाही शासन व्यवस्थेचा निश्चितच सकारात्मक मुद्दा आहे. परंतु श