সামগ্ৰিক দৃষ্টিভংগী

আমি গণতন্ত্ৰৰ বিষয়ে আমাৰ আলোচনা সামৰিবলৈ আৰম্ভ কৰাৰ লগে লগে, এতিয়া নিৰ্দিষ্ট বিষয়বস্তুৰ আলোচনাৰ পৰা আঁতৰি গৈ সাধাৰণ কিছুমান প্ৰশ্ন সুধিবলৈ সময় আহিছে: গণতন্ত্ৰই কি কৰে? বা, গণতন্ত্ৰৰ পৰা আমি যুক্তিসংগতভাৱে কি ফলাফল আশা কৰিব পাৰো? আৰু, বাস্তৱ জীৱনত গণতন্ত্ৰই এই আশাবোৰ পূৰণ কৰেনে? আমি গণতন্ত্ৰৰ ফলাফলসমূহ কেনেকৈ মূল্যায়ন কৰিব পাৰি সেই বিষয়ে চিন্তা কৰি আৰম্ভ কৰোঁ। এই বিষয়টোৰ ওপৰত কেনেকৈ চিন্তা কৰিব লাগে সেই বিষয়ে কিছু স্পষ্টতা লাভ কৰাৰ পিছত, আমি বিভিন্ন দিশত গণতন্ত্ৰৰ আশাকৃত আৰু প্ৰকৃত ফলাফলসমূহলৈ চাবলৈ আগবাঢ়ো: চৰকাৰৰ গুণগত মান, অৰ্থনৈতিক সমৃদ্ধি, অসমতা, সামাজিক পাৰ্থক্য আৰু সংঘাত আৰু শেষত স্বাধীনতা আৰু মৰ্যাদা।

গণতন্ত্ৰৰ ফলাফল আমি কেনেকৈ মূল্যায়ন কৰো?

আপুনি মনত পেলাইছে নেকি কেনেকৈ মেডাম লিংগদোহৰ শ্ৰেণীটোৰ ছাত্ৰ-ছাত্ৰীয়ে গণতন্ত্ৰৰ বিষয়ে তৰ্ক কৰিছিল? এইটো নৱম শ্ৰেণীৰ পাঠ্যপুথিৰ দ্বিতীয় অধ্যায়ত আছিল। সেই আলোচনাৰ পৰা এইটো ওলাই আহিছিল যে একনায়কত্ব বা অন্য যিকোনো বিকল্পৰ সৈতে তুলনা কৰিলে গণতন্ত্ৰ হৈছে চৰকাৰৰ এক উৎকৃষ্ট ৰূপ। আমি অনুভৱ কৰিছিলোঁ যে গণতন্ত্ৰ উত্তম কাৰণ ই:

• নাগৰিকৰ মাজত সমতা প্ৰচাৰ কৰে;
• ব্যক্তিৰ মৰ্যাদা বৃদ্ধি কৰে;
• সিদ্ধান্ত গ্ৰহণৰ গুণগত মান উন্নত কৰে;
• সংঘাত সমাধানৰ এক পদ্ধতি প্ৰদান কৰে; আৰু
• ভুল সংশোধনৰ বাবে ঠাই দিয়ে।

মেডাম লিংগদোহৰ শ্ৰেণীত আমি এই সিদ্ধান্তবোৰলৈ উপনীত হৈছিলোঁ নেকি? মই সেই শ্ৰেণীটো ভাল পাইছিলোঁ কাৰণ ছাত্ৰ-ছাত্ৰীসকলক কোনো সিদ্ধান্ত দিয়া হোৱা নাছিল।

গণতন্ত্ৰৰ অধীনত এই আশাবোৰ সফল হয় নেকি? যেতিয়া আমি আমাৰ চৌপাশৰ লোকসকলৰ সৈতে কথা পাতোঁ, তেতিয়া বেছিভাগেই ৰাজতন্ত্ৰ বা সেনাবাহিনী বা ধৰ্মীয় নেতাসকলৰ শাসনৰ দৰে অন্য বিকল্পৰ বিপৰীতে গণতন্ত্ৰক সমৰ্থন কৰে। কিন্তু তেওঁলোকৰ ভিতৰত বহুতেই প্ৰয়োগত গণতন্ত্ৰৰ সৈতে সন্তুষ্ট নহ’ব। গতিকে আমি এটা দ্বিধাৰ সন্মুখীন হওঁ: গণতন্ত্ৰক নীতিৰ ফালৰ পৰা ভাল বুলি গণ্য কৰা হয়,

গণতন্ত্ৰ নেকি বহুবিধ চাপৰ সৈতে মোকাবিলা কৰা আৰু বিভিন্ন দাবী সামৰি লোৱাৰ বিষয়?

কিন্তু প্ৰয়োগত ইয়াক তেনেকৈ ভাল বুলি অনুভৱ নকৰা হয়। এই দ্বিধাই আমাক গণতন্ত্ৰৰ ফলাফলসমূহৰ বিষয়ে গভীৰভাৱে চিন্তা কৰিবলৈ আমন্ত্ৰণ জনায়। আমি কেৱল নৈতিক কাৰণতহে গণতন্ত্ৰক পছন্দ কৰোঁ নেকি? নাইবা গণতন্ত্ৰক সমৰ্থন কৰিবলৈ কিছুমান বিচক্ষণ কাৰণো আছে নেকি?

বৰ্তমান বিশ্বৰ এশতকৈও অধিক দেশে কিছুমান ধৰণৰ গণতান্ত্ৰিক ৰাজনীতি দাবী কৰে আৰু প্ৰয়োগ কৰে: তেওঁলোকৰ আনুষ্ঠানিক সংবিধান আছে, তেওঁলোকে নিৰ্বাচন অনুষ্ঠিত কৰে, তেওঁলোকৰ দল আছে আৰু তেওঁলোকে নাগৰিকৰ অধিকাৰ নিশ্চিত কৰে। এই বৈশিষ্ট্যসমূহ বেছিভাগৰ বাবে সাধাৰণ হ’লেও, এই গণতন্ত্ৰবোৰ তেওঁলোকৰ সামাজিক পৰিস্থিতি, তেওঁলোকৰ অৰ্থনৈতিক সাফল্য আৰু তেওঁলোকৰ সংস্কৃতিৰ ফালৰ পৰা ইটোৱে সিটোৰ পৰা বহুত বেলেগ। স্পষ্টভাৱে, এই গণতন্ত্ৰবোৰৰ প্ৰতিটোৰ অধীনত কি সফল হ’ব পাৰে বা নহ’ব পাৰে সেইটো বেলেগ হ’ব। কিন্তু গণতন্ত্ৰ হোৱাৰ বাবেই আমি প্ৰতিটো গণতন্ত্ৰৰ পৰা আশা কৰিব পৰা কিছুমান কথা আছে নেকি?

গণতন্ত্ৰৰ প্ৰতি আমাৰ আগ্ৰহ আৰু মোহে প্ৰায়ে আমাক এটা স্থান গ্ৰহণ কৰিবলৈ ঠেলি দিয়ে যে গণতন্ত্ৰই সকলো সামাজিক-অৰ্থনৈতিক আৰু ৰাজনৈতিক সমস্যা সমাধান কৰিব পাৰে। যদি আমাৰ কিছুমান আশা পূৰণ নহয়, আমি গণতন্ত্ৰৰ ধাৰণাটোক দোষ দিবলৈ আৰম্ভ কৰোঁ। বা, আমি সন্দেহ কৰিবলৈ আৰম্ভ কৰোঁ যে আমি গণতন্ত্ৰত জীয়াই আছোঁ নেকি। গণতন্ত্ৰৰ ফলাফলসমূহৰ বিষয়ে সাৱধানে চিন্তা কৰাৰ প্ৰথম পদক্ষেপ হ’ল এইটো স্বীকাৰ কৰা যে গণতন্ত্ৰ হৈছে কেৱল চৰকাৰৰ এক ৰূপ। ই কেৱল কিছুমান লক্ষ্য অৰ্জনৰ বাবে পৰিস্থিতি সৃষ্টি কৰিব পাৰে। নাগৰিকসকলে সেই পৰিস্থিতিসমূহৰ সুবিধা ল’ব লাগিব আৰু সেই লক্ষ্যসমূহ অৰ্জন কৰিব লাগিব। গণতন্ত্ৰৰ পৰা আমি যুক্তিসংগতভাৱে আশা কৰিব পৰা কিছুমান কথা পৰীক্ষা কৰোঁ আৰু গণতন্ত্ৰৰ ইতিহাস পৰীক্ষা কৰোঁ।

দায়বদ্ধ, সঁহাৰিদায়ক আৰু বৈধ চৰকাৰ

কিছুমান কথা আছে যিবোৰ গণতন্ত্ৰই অবশ্যই প্ৰদান কৰিব লাগিব। গণতন্ত্ৰত, আমি এইটো নিশ্চিত কৰাত বেছিকৈ চিন্তিত যে লোকসকলে তেওঁলোকৰ শাসক বাছনি কৰাৰ অধিকাৰ থাকিব আৰু লোকসকলৰ শাসকৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ থাকিব। যেতিয়াই সম্ভৱ আৰু প্ৰয়োজন, নাগৰিকসকলে তেওঁলোক সকলোৰে ওপৰত প্ৰভাৱ পেলোৱা সিদ্ধান্ত গ্ৰহণত অংশগ্ৰহণ কৰিব পাৰিব লাগিব। গতিকে, গণতন্ত্ৰৰ আটাইতকৈ মৌলিক ফলাফল হ’ব লাগে যে ই এনে চৰকাৰ সৃষ্টি কৰে যি নাগৰিকৰ প্ৰতি দায়বদ্ধ, আৰু নাগৰিকৰ প্ৰয়োজন আৰু আশাৰ প্ৰতি সঁহাৰিদায়ক।

আমি এই প্ৰশ্নটোলৈ যোৱাৰ আগতে, আমি আন এটা সাধাৰণ প্ৰশ্নৰ সন্মুখীন হওঁ: গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰ কাৰ্যকৰী নেকি? ইয়াৰ ফলপ্ৰসূ নেকি? কিছুমান লোকৰ মতে গণতন্ত্ৰই কম ফলপ্ৰসূ চৰকাৰ সৃষ্টি কৰে। নিশ্চয়ভাৱে, অগণতান্ত্ৰিক শাসকসকলে সভাত আলোচনাৰ বিষয়ে চিন্তা কৰিব নালাগে বা সংখ্যাগৰিষ্ঠতা আৰু ৰাজহুৱা মতামতৰ বিষয়ে চিন্তা কৰিব নালাগে। গতিকে, তেওঁলোকে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ আৰু কাৰ্যকৰীকৰণত অতি দ্ৰুত আৰু কাৰ্যকৰী হ’ব পাৰে। গণতন্ত্ৰ আলোচনা আৰু আলোচনাৰ ধাৰণাৰ ওপৰত প্ৰতিষ্ঠিত। গতিকে, কিছুমান বিলম্ব হোৱাটো নিশ্চিত। সেইটোৱে গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰক অকাৰ্যকৰী কৰি তোলে নেকি?

খৰচৰ ফালৰ পৰা চিন্তা কৰোঁ আহক। এনে চৰকাৰৰ কথা কল্পনা কৰক যিয়ে সিদ্ধান্তসমূহ অতি দ্ৰুত গ্ৰহণ কৰিব পাৰে। কিন্তু ই এনে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰিব পাৰে যিবোৰ লোকসকলে গ্ৰহণ নকৰে আৰু সেয়েহে সমস্যাৰ সন্মুখীন হ’ব পাৰে। ইয়াৰ বিপৰীতে, গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰে সিদ্ধান্তলৈ উপনীত হোৱাৰ আগতে পদ্ধতিসমূহ অনুসৰণ কৰিবলৈ বেছি সময় ল’ব। কিন্তু ই পদ্ধতিসমূহ অনুসৰণ কৰাৰ বাবে, ইয়াৰ সিদ্ধান্তসমূহ লোকসকলৰ বাবে অধিক গ্ৰহণযোগ্য আৰু অধিক ফলপ্ৰসূ হ’ব পাৰে। গতিকে, গণতন্ত্ৰই সময়ৰ বাবে দিয়া খৰচটো সম্ভৱতঃ ইয়াৰ মূল্য আছে।

চৰকাৰী গোপনীয়তা

আপুনি চিন্তা কৰিব পাৰেনে যে চৰকাৰে আপোনাৰ আৰু আপোনাৰ পৰিয়ালৰ বিষয়ে কি আৰু কেনেকৈ জানে (উদাহৰণস্বৰূপে ৰেশন কাৰ্ড আৰু ভোটাৰ পৰিচয় পত্ৰ)? চৰকাৰৰ বিষয়ে আপোনাৰ তথ্যৰ উৎসসমূহ কি?

এতিয়া আন ফাললৈ চাওক—গণতন্ত্ৰই নিশ্চিত কৰে যে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ নিয়ম আৰু পদ্ধতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি হ’ব। গতিকে, এগৰাকী নাগৰিকে যি জানিব বিচাৰে যে সঠিক পদ্ধতিৰে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা হৈছিল নেকি, তেওঁ এইটো জানিব পাৰে। তেওঁৰ সিদ্ধান্ত গ্ৰহণৰ প্ৰক্ৰিয়াটো পৰীক্ষা কৰাৰ অধিকাৰ আৰু উপায় আছে। এইটোক স্বচ্ছতা বুলি কোৱা হয়। এই কাৰকটো প্ৰায়ে অগণতান্ত্ৰিক চৰকাৰৰ পৰা নোহোৱা হয়। গতিকে, যেতিয়া আমি গণতন্ত্ৰৰ ফলাফলসমূহ বিচাৰি উলিয়াবলৈ চেষ্টা কৰি আছোঁ, গণতন্ত্ৰৰ পৰা এনে চৰকাৰ আশা কৰাটো সঠিক যিয়ে পদ্ধতিসমূহ অনুসৰণ কৰে আৰু লোকসকলৰ প্ৰতি দায়বদ্ধ। আমি আশা কৰিব পাৰোঁ যে গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰে নাগৰিকসকলৰ বাবে চৰকাৰক দায়বদ্ধ ৰখাৰ ব্যৱস্থা আৰু নাগৰিকসকলৰ বাবে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণত অংশগ্ৰহণ কৰাৰ ব্যৱস্থা বিকশিত কৰে যেতিয়া তেওঁলোকে উপযুক্ত বুলি ভাবে।

যদি আপুনি এই আশাকৃত ফলাফলৰ ভিত্তিত গণতন্ত্ৰবোৰ জোখিব বিচাৰে, তেন্তে আপুনি নিম্নলিখিত অভ্যাস আৰু প্ৰতিষ্ঠানবোৰ বিচাৰিব: নিয়মীয়া, মুক্ত আৰু নিৰপেক্ষ নিৰ্বাচন; প্ৰধান নীতি আৰু বিধানসমূহৰ ওপৰত মুক্ত ৰাজহুৱা বিতংক;

গতিকে, গণতন্ত্ৰৰ শ্ৰেষ্ঠ ফলাফল হ’ল যে ই এটা গণতন্ত্ৰ! এইটোৱেই নেকি আমি এই সকলোবোৰ মানসিক কসৰৎৰ পিছত আৱিষ্কাৰ কৰিছোঁ?

আৰু চৰকাৰ আৰু ইয়াৰ কাৰ্যকলাপৰ বিষয়ে নাগৰিকৰ তথ্যৰ অধিকাৰ। গণতন্ত্ৰবোৰৰ প্ৰকৃত কাৰ্যক্ষমতাই এই বিষয়ত মিশ্ৰিত ইতিহাস দেখুৱায়। গণতন্ত্ৰবোৰে নিয়মীয়া আৰু মুক্ত নিৰ্বাচন স্থাপন কৰাত আৰু মুক্ত ৰাজহুৱা বিতংকৰ বাবে পৰিস্থিতি সৃষ্টি কৰাত বেছি সফলতা লাভ কৰিছে। কিন্তু বেছিভাগ গণতন্ত্ৰই সকলোকে এটা নিৰপেক্ষ সুযোগ প্ৰদান কৰা নিৰ্বাচন আৰু প্ৰতিটো সিদ্ধান্ত ৰাজহুৱা বিতংকৰ অধীনত কৰাত ব্যৰ্থ হয়। নাগৰিকসকলৰ সৈতে তথ্য বতৰা কৰাত গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰসমূহৰ ইতিহাস বৰ ভাল নহয়। গণতান্ত্ৰিক শাসনব্যৱস্থাৰ সপক্ষে একমাত্ৰ ক’ব পৰা কথা হ’ল যে এই দিশবোৰত ইয়াৰ তুলনাত অগণতান্ত্ৰিক শাসনব্যৱস্থাবোৰ বহুত ভাল।

সাৰ্বিক অৰ্থত, গণতন্ত্ৰৰ পৰা এনে চৰকাৰ আশা কৰাটো যুক্তিসংগত হ’ব পাৰে যি লোকসকলৰ প্ৰয়োজন আৰু দাবীৰ প্ৰতি সতৰ্ক আৰু মূলতঃ দুৰ্নীতিৰ পৰা মুক্ত। গণতন্ত্ৰবোৰৰ ইতিহাস এই দুটা দিশত প্ৰভাৱশালী নহয়। গণতন্ত্ৰই প্ৰায়ে লোকসকলৰ প্ৰয়োজনবোৰ হতাশ কৰে আৰু প্ৰায়ে ইয়াৰ জনসংখ্যাৰ বেছিভাগৰ দাবীসমূহ উপেক্ষা কৰে। দুৰ্নীতিৰ নিয়মীয়া কাহিনীবোৰ আমাক এইটো বুজাবলৈ যথেষ্ট যে গণতন্ত্ৰ এই বেয়া কথাটোৰ পৰা মুক্ত নহয়। একে সময়তে, এইটো দেখুৱাবলৈ একো নাই যে অগণতন্ত্ৰবোৰ কম দুৰ্নীতিগ্ৰস্ত বা লোকসকলৰ প্ৰতি অধিক সংবেদনশীল।

এটা দিশত গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰ ইয়াৰ বিকল্পসমূহতকৈ নিশ্চিতভাৱে উত্তম: গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰ হৈছে বৈধ চৰকাৰ। ই মন্থৰ হ’ব পাৰে, কম কাৰ্যকৰী হ’ব পাৰে, সদায় বেছি সঁহাৰিদায়ক বা পৰিষ্কাৰ নহ’ব পাৰে। কিন্তু গণতান্ত্ৰিক চৰকাৰ হৈছে লোকসকলৰ নিজা চৰকাৰ। সেয়েহে, সমগ্ৰ বিশ্বজুৰি গণতন্ত্ৰৰ ধাৰণাটোৰ বাবে এক অতিৰিক্ত সমৰ্থন আছে। দক্ষিণ এছিয়াৰ পৰা সংলগ্ন প্ৰমাণে দেখুৱাৰ দৰে, এই সমৰ্থন গণতান্ত্ৰিক শাসনব্যৱস্থা থকা দেশসমূহৰ লগতে গণতান্ত্ৰিক শাসনব্যৱস্থা নথকা দেশসমূহতো আছে। লোকসকলে তেওঁলোকৰ দ্বাৰা নিৰ্বাচিত প্ৰতিনিধিসকলৰ দ্বাৰা শাসিত হ’ব বিচাৰে। তেওঁলোকে ইয়াকো বিশ্বাস কৰে যে গণতন্ত্ৰ তেওঁলোকৰ দেশৰ বাবে উপযুক্ত। গণতন্ত্ৰই ইয়াৰ নিজা সমৰ্থন সৃষ্টি কৰাৰ সামৰ্থ্যই নিজেই এটা ফলাফল যাক উপেক্ষা কৰিব নোৱাৰি।

বাংলাদেশ ভাৰত নেপাল পাকিস্তান শ্ৰীলংকা

গণতন্ত্ৰ পছন্দনীয়	৬৯	৭০	৬২	৩৭	৭১
কেতিয়াবা একনায়কত্ব উত্তম	৬	৯	১০	১৪	১১
মোৰ কাৰণে গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়	২৫	২১	২৮	৪৯	১৮

অতি কমেইহে তেওঁলোকৰ নিজা দেশৰ বাবে গণতন্ত্ৰৰ উপযুক্ততাৰ বিষয়ে সন্দেহ কৰে

আপোনাৰ দেশৰ বাবে গণতন্ত্ৰ কিমান উপযুক্ত?

গণতন্ত্ৰৰ বাবে অতিৰিক্ত সমৰ্থন

লোকসকলে নিৰ্বাচিত নেতাসকলৰ শাসনৰ সৈতে যিসকলে একমত

অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধি আৰু উন্নয়ন

যদি গণতন্ত্ৰই ভাল চৰকাৰ উৎপাদন কৰাৰ আশা কৰা হয়, তেন্তে ইয়াকো উন্নয়ন উৎপাদন কৰিব বুলি আশা কৰাটো উচিত নহয় নেকি? প্ৰমাণে দেখুৱায় যে প্ৰয়োগত, বহুতো গণতন্ত্ৰই এই আশা পূৰণ কৰা নাছিল।

যদি আপুনি ১৯৫০ চনৰ পৰা ২০০০ চনলৈকে পঞ্চাশ বছৰৰ বাবে সকলো গণতন্ত্ৰ আৰু সকলো একনায়কত্ব বিবেচনা কৰে, তেন্তে একনায়কত্বৰ অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধিৰ হাৰ অলপ বেছি। উচ্চ অৰ্থনৈতিক উন্নয়ন অৰ্জন কৰাত গণতন্ত্ৰৰ অক্ষমতাই আমাক চিন্তিত কৰে। কিন্তু এইটোৱেই গণতন্ত্ৰক প্ৰত্যাখ্যান কৰাৰ কাৰণ হ’ব নোৱাৰে। আপুনি ইতিমধ্যে অৰ্থনীতিত অধ্যয়ন কৰাৰ দৰে, অৰ্থনৈতিক উন্নয়ন বহুতো কাৰকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে: দেশৰ জনসংখ্যাৰ আকাৰ, বিশ্বব্যাপী পৰিস্থিতি, অন্যান্য দেশৰ সহযোগিতা, দেশে গ্ৰহণ কৰা অৰ্থনৈতিক অগ্ৰাধিকাৰ, ইত্যাদি। অৱশ্যে, একনায়কত্ব আৰু গণতন্ত্ৰ থকা কম উন্নত দেশসমূহৰ মাজত অৰ্থনৈতিক উন্নয়নৰ হাৰৰ পাৰ্থক্য নগণ্য। সামগ্ৰিকভাৱে, আমি ক’ব নোৱাৰোঁ যে গণতন্ত্ৰ হৈছে অৰ্থনৈতিক উন্নয়নৰ নিশ্চয়তা। কিন্তু আমি আশা কৰিব পাৰোঁ যে এই দিশত গণতন্ত্ৰই একনায়কত্বৰ পিছপৰি নাথাকিব।

যেতিয়া আমি একনায়কত্ব আৰু গণতন্ত্ৰৰ অধীনত থকা দেশসমূহৰ মাজত অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধিৰ হাৰত এনে গুৰুত্বপূৰ্ণ পাৰ্থক্য পাইছোঁ, তেতিয়া গণতন্ত্ৰক পছন্দ কৰাটো উত্তম কাৰণ ইয়াৰ আন বহুতো ইতিবাচক ফলাফল আছে।

এই পৃষ্ঠাটোৰ আৰু পৰৱৰ্তী তিনিটা পৃষ্ঠাৰ কাৰ্টুনটোৱে ধনী আৰু দুখীয়াৰ মাজৰ বৈষম্যৰ বিষয়ে কয়। অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধিৰ লাভ সমানে বিতৰণ কৰা উচিত নেকি? দেশ এখনত ভাল অংশীদাৰীৰ বাবে দুখীয়াসকলে কেনেকৈ কণ্ঠস্বৰ পাব পাৰে? বিশ্বৰ সম্পদত অধিক অংশীদাৰী পাবলৈ দুখীয়া দেশসমূহে কি কৰিব পাৰে?

গণতন্ত্ৰৰ অৰ্থনৈতিক ফলাফল

গণতন্ত্ৰৰ বিষয়ে যুক্তিসমূহ অতি আবেগপূৰ্ণ হোৱাৰ কথা। এইটোৱেই হোৱা উচিত, কাৰণ গণতন্ত্ৰই আমাৰ কিছুমান গভীৰ মূল্যবোধৰ প্ৰতি আৱেদন জনায়। এই বিতংকবোৰ সহজভাৱে সমাধান কৰিব নোৱাৰি। কিন্তু গণতন্ত্ৰৰ বিষয়ে কিছুমান বিতংক কিছুমান তথ্য আৰু সংখ্যাৰ উল্লেখ কৰি সমাধান কৰিব পাৰি আৰু কৰা উচিত। গণতন্ত্ৰৰ অৰ্থনৈতিক ফলাফলৰ বিষয়ে বিতংকটো এনে এটা বিতংক। বছৰ বছৰ ধৰি, গণতন্ত্ৰৰ বহুতো ছাত্ৰ-ছাত্ৰীয়ে সাৱধানে প্ৰমাণ গোটাইছে যে গণতন্ত্ৰৰ অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধি আৰু অৰ্থনৈতিক অসমতাৰ সৈতে সম্পৰ্ক কি।

ইয়াত তালিকাবোৰ আৰু কাৰ্টুনটোৱে কিছুমান প্ৰমাণ প্ৰদৰ্শন কৰে:

• তালিকা ১-এ দেখুৱায় যে গড়ত একনায়কত্ববাদী শাসনব্যৱস্থাৰ অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধিৰ ইতিহাস অলপ ভাল। কিন্তু যেতিয়া আমি কেৱল দুখীয়া দেশসমূহত তেওঁলোকৰ ইতিহাস তুলনা কৰোঁ, তেতিয়া প্ৰায় কোনো পাৰ্থক্য নাই।
• তালিকা ২-এ দেখুৱায় যে গণতন্ত্ৰৰ ভিতৰত অতি উচ্চ মাত্ৰাৰ অসমতা থাকিব পাৰে। দক্ষিণ আফ্ৰিকা আৰু ব্ৰাজিলৰ দৰে গণতান্ত্ৰিক দেশসমূহত, শীৰ্ষ ২০ শতাংশ লোক ৰাষ্ট্ৰীয় আয়ৰ ৬০ শতাংশতকৈও অধিক লৈ যায়, তলৰ ২০ শতাংশ জনসংখ্যাৰ বাবে ৩ শতাংশতকৈও কম এৰি দিয়ে। ডেনমাৰ্ক আৰু হাংগেৰীৰ দৰে দেশসমূহ এই দিশত বহুত ভাল।
• আপুনি কাৰ্টুনটোত দেখিব পাৰে, দুখীয়া শ্ৰেণীসমূহৰ বাবে উপলব্ধ সুযোগৰ অসমতা প্ৰায়ে থাকে।

যদি আপুনি গণতন্ত্ৰৰ বিষয়ে আপোনাৰ ৰায় দিব লগা হয়, আপুনি বৃদ্ধি আৰু সমান বিতৰণৰ ক্ষেত্ৰত গণতান্ত্ৰিক শাসনব্যৱস্থাৰ অৰ্থনৈতিক কাৰ্যক্ষমতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি দিব লাগিব নেকি?

তালিকা ১

বিভিন্ন দেশৰ অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধিৰ হাৰ,
১৯৫০ ২০০০

উৎস: এ প্ৰজৱৰস্কি, এম ই আলভাৰেজ, জে এ চেইবাব আৰু এফ লিমংগি, গণতন্ত্ৰ আৰু উন্নয়ন: ৰাজনৈতিক প্ৰতিষ্ঠান আৰু বিশ্বত কল্যাণ, ১৯৫০ -১৯৯০। কেমব্ৰিজ, কেমব্ৰিজ ইউনিভাৰ্ছিটি প্ৰেছ, ২০০০।

তালিকা ২

নিৰ্বাচিত দেশসমূহত আয়ৰ অসমতা

অসমতা আৰু দাৰিদ্ৰ্য হ্ৰাস

সম্ভৱতঃ উন্নয়নতকৈও, গণতন্ত্ৰই অৰ্থনৈতিক বৈষম্য হ্ৰাস কৰিব বুলি আশা কৰাটো যুক্তিসংগত। যেতিয়া এটা দেশে অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধি অৰ্জন কৰে, তেতিয়াও সম্পদ এনেদৰে বিতৰণ কৰা হ’ব নেকি যে দেশখনৰ সকলো নাগৰিকৰ অংশীদাৰী হ’ব আৰু উন্নত জীৱন যাপন কৰিব? গণতন্ত্ৰত অৰ্থনৈতিক বৃদ্ধি লোকসকলৰ মাজত বৃদ্ধি পোৱা অসমতাৰ সৈতে সংগতিপূৰ্ণ নেকি? নাইবা গণতন্ত্ৰই সম্পদ আৰু সুযোগৰ ন্যায়সঙ্গত বিতৰণলৈ নিয়ে নেকি?

গণতন্ত্ৰ ৰাজনৈতিক সমতাৰ ওপৰত প্ৰতিষ্ঠিত। সকলো ব্যক্তিয়ে প্ৰতিনিধি নিৰ্বাচনত সমান গুৰুত্ব দিয়ে। ব্যক্তিসকলক সমান ভিত্তিত ৰাজনৈতিক ক্ৰীড়াঙললৈ অনাৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ সমান্তৰালভাৱে, আমি বৃদ্ধি পোৱা অৰ্থনৈতিক অসমতা দেখিবলৈ পাওঁ। অতি কম সংখ্যক অতি ধনীয়ে সম্পদ আৰু আয়ৰ অতি অসামঞ্জস্যপূৰ্ণ অংশ উপভোগ কৰে। কেৱল সেয়াই নহয়, দেশৰ মুঠ আয়ত তেওঁলোকৰ অংশ বৃদ্ধি পাই আহিছে। সমাজৰ তলত থকাসকলৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিবলৈ অতি কম আছে। তেওঁলোকৰ আয় হ্ৰাস পাই আহিছে। কেতিয়াবা তেওঁলোকে জীৱনৰ মৌলিক প্ৰয়োজনীয়তা, যেনে খাদ্য, কাপোৰ, ঘৰ, শিক্ষা আৰু স্বাস্থ্য পূৰণ কৰাটো কঠিন বুলি অনুভৱ কৰে।

প্ৰকৃত জীৱনত, গণতন্ত্ৰই অৰ্থনৈতিক অসমতা হ্ৰাস কৰাত বৰ সফল যেন নালাগে। নৱম শ্ৰেণীৰ অৰ্থনীতি পাঠ্যপুথিত, আপুনি ইতিমধ্যে ভাৰতত দাৰিদ্ৰ্যৰ বিষয়ে অধ্যয়ন কৰিছে। দুখীয়াসকলে আমাৰ ভোটাৰৰ এক বৃহৎ অনুপাত গঠন কৰে আৰু কোনো দলেই তেওঁলোকৰ ভোট হেৰুৱাব বিচৰা নাই। তথাপিও গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিৰ্বাচিত চৰকাৰসমূহে দাৰিদ্ৰ্যৰ প্ৰশ্নটো সমাধান কৰাত আপুনি আশা কৰাৰ দৰে আগ্ৰহী যেন নালাগে। আন কিছুমান দেশত পৰিস্থিতি বহুত বেয়া। বাংলাদেশত, ইয়াৰ আধাতকৈও অধিক জনসংখ্যা দাৰিদ্ৰ্যত জীয়াই আছে। বহুতো দুখীয়া দেশৰ লোকসকল এতিয়া ধনী দেশসমূহৰ ওপৰত খাদ্য যোগানৰ বাবেও নিৰ্ভৰশীল।

গণতন্ত্ৰ হৈছে সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ শাসন। দুখীয়াসকল সংখ্যাগৰিষ্ঠ। গতিকে গণতন্ত্ৰ দুখীয়াৰ শাসন হ’ব লাগিব। এইটো কিয় নহ’ব পাৰে?

সামাজিক বৈচিত্ৰ্যৰ সমন্বয়

গণতন্ত্ৰই নাগৰিকৰ মাজত শান্তিপূৰ্ণ আৰু সাদৃশ্যপূৰ্ণ জীৱনলৈ নিয়ে নেকি? গণতন্ত্ৰই এটা সাদৃশ্যপূৰ্ণ সামাজিক জীৱন উৎপাদন কৰা উচিত বুলি আশা কৰাটো ন্যায়সঙ্গত হ’ব। আমি প্ৰায়ে আভ্যন্তৰীণ সামাজিক পাৰ্থক্যলৈ অন্ধ হৈ থাকোঁ বা দমন কৰোঁ। সামাজিক পাৰ্থক্য, বিভাজন আৰু সংঘাত হাতুৰী কৰাৰ সামৰ্থ্য এইদৰে গণতান্ত্ৰিক শাসনব্যৱস্থাৰ এক নিশ্চিত ভাল দিশ। কিন্তু শ্ৰীলংকাৰ উদাহৰণে আমাক সোঁৱৰাই দিয়ে যে গণতন্ত্ৰই এই ফলাফল অৰ্জন কৰিবলৈ দুটা অৱস্থা পূৰণ কৰিব লাগিব:

আপুনি কেৱল এইটো কৈছে যে গণতন্ত্ৰই নিশ্চিত কৰে যে লোকসকলে ইটোৱে সিটোৰ মূৰ ভাঙি নিদিয়ে। এইটো সাদৃশ্য নহয়। আমি এইটোৰ বিষয়ে সন্তুষ্ট হ’ব লাগিব নেকি?

• এইটো বুজিব লাগিব যে গণতন্ত্ৰ কেৱল সংখ্যাগৰিষ্ঠ মতৰ শাসন নহয়। সংখ্যাগৰিষ্ঠই সদায় সংখ্যালঘুৰ সৈতে কাম কৰিব লাগিব যাতে চৰকাৰসমূহে সাধাৰণ দৃষ্টিভংগী প্ৰতিনিধিত্ব কৰিবলৈ কাৰ্য্য কৰে। সংখ্যাগৰিষ্ঠ আৰু সংখ্যালঘু মত স্থায়ী নহয়।
• এইটোও প্ৰয়োজনীয় যে সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ শাসন ধৰ্ম বা বৰ্ণ বা ভাষিক গোট আদিৰ ফালৰ পৰা সংখ্যাগৰিষ্ঠ সম্প্ৰদায়ৰ শাসন নহয়। সংখ্যাগৰিষ্ঠৰ শাসনৰ অৰ্থ হ’ল যে প্ৰতিটো সিদ্ধান্তৰ ক্ষেত্ৰত বা প্ৰতিটো নিৰ্বাচনৰ ক্ষেত্ৰত, বিভিন্ন ব্যক্তি আৰু গোটে সংখ্যাগৰিষ্ঠতা গঠন কৰিব পাৰে আৰু কৰিব পাৰে। গণতন্ত্ৰ তেতিয়ালৈকে গণতন্ত্ৰ হৈ থাকে যেতিয়ালৈকে প্ৰতিগৰাকী নাগৰিকৰ সময়ৰ কোনো এক বিন্দুত সংখ্যাগৰিষ্ঠ হোৱাৰ সুযোগ থাকে। যদি জন্মৰ ভিত্তিত কাৰোবাক সংখ্যাগৰিষ্ঠ হোৱাৰ পৰা বাধা দিয়া হয়, তেন্তে সেই ব্যক্তি বা গোটৰ বাবে গণতান্ত্ৰিক শাসন সমন্বয়কাৰী হৈ নাথাকে।

আমি পুনৰ আলোচনা কৰোঁ

দুয়োটা ছ