সারসংক্ষেপ

গণতন্ত্রের উপর আমাদের ভ্রমণ শেষ করার শুরুতে, এখন নির্দিষ্ট বিষয়গুলির আলোচনার বাইরে গিয়ে কিছু সাধারণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সময় এসেছে: গণতন্ত্র কী করে? অথবা, গণতন্ত্র থেকে আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে কী ফলাফল আশা করতে পারি? আর, বাস্তব জীবনে গণতন্ত্র কি এই প্রত্যাশাগুলি পূরণ করে? আমরা গণতন্ত্রের ফলাফল মূল্যায়ন কিভাবে করতে পারি তা ভেবে শুরু করি। এই বিষয়ে কীভাবে চিন্তা করতে হবে সে সম্পর্কে কিছুটা স্পষ্টতা পাওয়ার পর, আমরা বিভিন্ন দিক থেকে গণতন্ত্রের প্রত্যাশিত ও প্রকৃত ফলাফল দেখতে এগিয়ে যাই: সরকারের গুণমান, অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি, অসমতা, সামাজিক পার্থক্য ও সংঘাত এবং সর্বশেষে স্বাধীনতা ও মর্যাদা।

গণতন্ত্রের ফলাফল আমরা কীভাবে মূল্যায়ন করি?

আপনার কি মনে আছে ম্যাডাম লিংডোর ক্লাসে শিক্ষার্থীরা গণতন্ত্র নিয়ে কীভাবে তর্ক করেছিল? এটি ছিল নবম শ্রেণির পাঠ্যপুস্তকের দ্বিতীয় অধ্যায়ে। সেই আলোচনা থেকে এটাই উঠে এসেছিল যে একনায়কত্ব বা অন্য কোন বিকল্পের তুলনায় গণতন্ত্র সরকারের একটি উত্তম রূপ। আমরা অনুভব করেছিলাম যে গণতন্ত্র উত্তম কারণ এটি:

• নাগরিকদের মধ্যে সমতা প্রচার করে;
• ব্যক্তির মর্যাদা বৃদ্ধি করে;
• সিদ্ধান্ত গ্রহণের গুণমান উন্নত করে;
• সংঘাত সমাধানের একটি পদ্ধতি প্রদান করে; এবং
• ভুল সংশোধনের সুযোগ দেয়।

ম্যাডাম লিংডোর ক্লাসে আমরা কি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম? আমি সেই ক্লাসটি পছন্দ করেছিলাম কারণ শিক্ষার্থীদের কোন সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছিল না।

গণতন্ত্রের অধীনে কি এই প্রত্যাশাগুলি বাস্তবায়িত হয়? যখন আমরা আমাদের চারপাশের মানুষের সাথে কথা বলি, তাদের বেশিরভাগই রাজতন্ত্র বা সামরিক বা ধর্মীয় নেতাদের শাসনের মতো অন্যান্য বিকল্পের বিরুদ্ধে গণতন্ত্রকে সমর্থন করে। কিন্তু তাদের মধ্যে অনেকেই বাস্তবে গণতন্ত্র নিয়ে সন্তুষ্ট নন। তাই আমরা একটি দ্বিধার সম্মুখীন হই: গণতন্ত্রকে নীতিগতভাবে ভাল মনে করা হয়,

গণতন্ত্র কি শুধুমাত্র একাধিক চাপ মোকাবেলা এবং বিভিন্ন দাবি মিটানোর বিষয়?

কিন্তু এর বাস্তবায়নে ততটা ভাল মনে করা হয় না। এই দ্বিধা আমাদের গণতন্ত্রের ফলাফল নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করতে আহ্বান জানায়। আমরা কি শুধুমাত্র নৈতিক কারণে গণতন্ত্রকে অগ্রাধিকার দিই? নাকি গণতন্ত্রকে সমর্থন করার জন্য কিছু বিচক্ষণ কারণও আছে?

বর্তমান বিশ্বের শতাধিক দেশ গণতান্ত্রিক রাজনীতির কিছু না কিছু দাবি করে এবং চর্চা করে: তাদের আনুষ্ঠানিক সংবিধান আছে, তারা নির্বাচন করে, তাদের দল আছে এবং তারা নাগরিকদের অধিকার নিশ্চিত করে। যদিও এই বৈশিষ্ট্যগুলি তাদের অধিকাংশের জন্যই সাধারণ, এই গণতন্ত্রগুলি তাদের সামাজিক পরিস্থিতি, তাদের অর্থনৈতিক অর্জন এবং তাদের সংস্কৃতির দিক থেকে একে অপরের থেকে খুবই আলাদা। স্পষ্টতই, এই প্রতিটি গণতন্ত্রের অধীনে যা অর্জিত হতে পারে বা নাও হতে পারে তা খুবই ভিন্ন হবে। কিন্তু গণতন্ত্র হওয়ার কারণে কি এমন কিছু আছে যা আমরা প্রতিটি গণতন্ত্র থেকে আশা করতে পারি?

গণতন্ত্রের প্রতি আমাদের আগ্রহ ও আকর্ষণ প্রায়শই আমাদের এমন অবস্থান নিতে ঠেলে দেয় যে গণতন্ত্র সব সামাজিক-অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সমস্যার সমাধান করতে পারে। যদি আমাদের কিছু প্রত্যাশা পূরণ না হয়, আমরা গণতন্ত্রের ধারণাকে দোষ দিতে শুরু করি। অথবা, আমরা সন্দেহ করতে শুরু করি যে আমরা কি গণতন্ত্রে বাস করছি। গণতন্ত্রের ফলাফল নিয়ে সতর্কভাবে চিন্তা করার প্রথম ধাপ হল স্বীকার করা যে গণতন্ত্র শুধুমাত্র সরকারের একটি রূপ। এটি শুধুমাত্র কিছু অর্জনের জন্য শর্ত তৈরি করতে পারে। নাগরিকদের সেই শর্তগুলির সুযোগ নিয়ে সেই লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে হবে। আসুন আমরা গণতন্ত্র থেকে আমরা যুক্তিসঙ্গতভাবে আশা করতে পারি এমন কিছু বিষয় পরীক্ষা করি এবং গণতন্ত্রের রেকর্ড পরীক্ষা করি।

দায়বদ্ধ, প্রতিক্রিয়াশীল এবং বৈধ সরকার

কিছু বিষয় আছে যা গণতন্ত্রকে অবশ্যই প্রদান করতে হবে। গণতন্ত্রে, আমরা নিশ্চিত করতে সবচেয়ে বেশি উদ্বিগ্ন যে জনগণের তাদের শাসক নির্বাচনের অধিকার থাকবে এবং জনগণের শাসকদের উপর নিয়ন্ত্রণ থাকবে। যখনই সম্ভব এবং প্রয়োজন, নাগরিকদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণ করতে সক্ষম হওয়া উচিত, যা তাদের সকলকে প্রভাবিত করে। অতএব, গণতন্ত্রের সবচেয়ে মৌলিক ফলাফল হওয়া উচিত যে এটি এমন একটি সরকার তৈরি করে যা নাগরিকদের কাছে দায়বদ্ধ এবং নাগরিকদের চাহিদা ও প্রত্যাশার প্রতি সাড়া দেয়।

আমরা এই প্রশ্নে যাওয়ার আগে, আমরা আরেকটি সাধারণ প্রশ্নের সম্মুখীন হই: গণতান্ত্রিক সরকার কি দক্ষ? এটি কি কার্যকর? কিছু লোক মনে করে যে গণতন্ত্র কম কার্যকর সরকার তৈরি করে। অবশ্যই এটি সত্য যে অগণতান্ত্রিক শাসকদের পরিষদে আলোচনা নিয়ে চিন্তা করতে হয় না বা সংখ্যাগরিষ্ঠতা ও জনমত নিয়ে চিন্তা করতে হয় না। তাই, তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ ও বাস্তবায়নে খুব দ্রুত এবং দক্ষ হতে পারে। গণতন্ত্র আলোচনা ও আলাপ-আলোচনার ধারণার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। তাই, কিছু বিলম্ব অবশ্যই ঘটবে। তা কি গণতান্ত্রিক সরকারকে অদক্ষ করে তোলে?

আসুন খরচের দিক থেকে চিন্তা করি। কল্পনা করুন এমন একটি সরকার যা খুব দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে পারে। কিন্তু এটি এমন সিদ্ধান্ত নিতে পারে যা জনগণ দ্বারা গৃহীত নয় এবং তাই সমস্যার সম্মুখীন হতে পারে। বিপরীতে, গণতান্ত্রিক সরকার একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে পদ্ধতি অনুসরণ করতে বেশি সময় নেবে। কিন্তু কারণ এটি পদ্ধতি অনুসরণ করেছে, এর সিদ্ধান্তগুলি জনগণের কাছে বেশি গ্রহণযোগ্য এবং বেশি কার্যকর উভয়ই হতে পারে। সুতরাং, গণতন্ত্র যে সময়ের মূল্য দেয় তা সম্ভবত এর উপযুক্ত।

সরকারি গোপনীয়তা

আপনি কি ভাবতে পারেন সরকার আপনার এবং আপনার পরিবার সম্পর্কে কী জানে এবং কীভাবে জানে (উদাহরণস্বরূপ রেশন কার্ড এবং ভোটার পরিচয়পত্র)? সরকার সম্পর্কে আপনার তথ্যের উৎসগুলি কী কী?

এখন অন্য দিকটি দেখুন: গণতন্ত্র নিশ্চিত করে যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ নিয়ম ও পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে হবে। সুতরাং, একজন নাগরিক যিনি জানতে চান যে একটি সিদ্ধান্ত সঠিক পদ্ধতি অনুসারে নেওয়া হয়েছিল কিনা, তিনি এটি জানতে পারেন। তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া পরীক্ষা করার অধিকার এবং উপায় আছে। এটি স্বচ্ছতা নামে পরিচিত। এই বিষয়টি প্রায়শই একটি অগণতান্ত্রিক সরকার থেকে অনুপস্থিত থাকে। অতএব, যখন আমরা গণতন্ত্রের ফলাফল খুঁজে বের করার চেষ্টা করছি, তখন গণতন্ত্র থেকে এমন একটি সরকার তৈরি করার প্রত্যাশা করা ঠিক যা পদ্ধতি অনুসরণ করে এবং জনগণের কাছে দায়বদ্ধ। আমরা এটাও আশা করতে পারি যে গণতান্ত্রিক সরকার নাগরিকদের জন্য সরকারকে দায়বদ্ধ রাখার ব্যবস্থা এবং নাগরিকদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণের ব্যবস্থা তৈরি করে, যখনই তারা উপযুক্ত মনে করে।

যদি আপনি এই প্রত্যাশিত ফলাফলের ভিত্তিতে গণতন্ত্রগুলি পরিমাপ করতে চান, তবে আপনি নিম্নলিখিত অনুশীলন ও প্রতিষ্ঠানগুলি খুঁজে পাবেন: নিয়মিত, অবাধ ও ন্যায্য নির্বাচন; প্রধান নীতি ও আইন নিয়ে প্রকাশ্যে বিতর্ক; এবং সরকার ও তার কার্যকারিতা সম্পর্কে নাগরিকদের তথ্যের অধিকার। গণতন্ত্রের প্রকৃত কার্যকারিতা এটি নিয়ে একটি মিশ্র রেকর্ড দেখায়। গণতন্ত্রগুলি নিয়মিত ও অবাধ নির্বাচন প্রতিষ্ঠা এবং প্রকাশ্যে বিতর্কের শর্ত তৈরি করতে বেশি সাফল্য পেয়েছে। কিন্তু বেশিরভাগ গণতন্ত্রই এমন নির্বাচন থেকে কম, যা সবার জন্য একটি ন্যায্য সুযোগ প্রদান করে এবং প্রতিটি সিদ্ধান্তকে জনসমক্ষে বিতর্কের অধীন করে। গণতান্ত্রিক সরকারগুলির নাগরিকদের সাথে তথ্য ভাগাভাগি করার ক্ষেত্রে খুব ভাল রেকর্ড নেই। গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার পক্ষে একমাত্র যা বলা যায় তা হল যে তারা এই বিষয়গুলিতে যেকোনো অগণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার চেয়ে অনেক ভাল।

মূল বিষয়ের দিক থেকে, গণতন্ত্র থেকে এমন একটি সরকার আশা করা যুক্তিসঙ্গত হতে পারে যা জনগণের চাহিদা ও দাবির প্রতি মনোযোগী এবং মূলত দুর্নীতিমুক্ত। গণতন্ত্রের রেকর্ড এই দুটি বিষয়ে চিত্তাকর্ষক নয়। গণতন্ত্র প্রায়শই জনগণের চাহিদা ব্যর্থ করে এবং প্রায়শই তার জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠের দাবি উপেক্ষা করে। দুর্নীতির নিয়মিত গল্পগুলি আমাদের বোঝানোর জন্য যথেষ্ট যে গণতন্ত্র এই কুপ্রভাব থেকে মুক্ত নয়। একই সময়ে, অগণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থাগুলি কম দুর্নীতিগ্রস্ত বা জনগণের প্রতি বেশি সংবেদনশীল তা দেখানোর মতো কিছু নেই।

একটি বিষয়ে গণতান্ত্রিক সরকার অবশ্যই এর বিকল্পগুলির চেয়ে ভাল: গণতান্ত্রিক সরকার হল বৈধ সরকার। এটি ধীরগতির, কম দক্ষ, সর্বদা খুব প্রতিক্রিয়াশীল বা পরিষ্কার নাও হতে পারে। কিন্তু একটি গণতান্ত্রিক সরকার হল জনগণের নিজের সরকার। সেই কারণেই, সারা বিশ্বে গণতন্ত্রের ধারণার জন্য অত্যন্ত সমর্থন রয়েছে। দক্ষিণ এশিয়া থেকে সংলগ্ন প্রমাণ যেমন দেখায়, এই সমর্থন গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা সহ দেশগুলিতেও রয়েছে এবং গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থা ছাড়া দেশগুলিতেও রয়েছে। মানুষ তাদের দ্বারা নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা শাসিত হতে চায়। তারা আরও বিশ্বাস করে যে গণতন্ত্র তাদের দেশের জন্য উপযুক্ত। গণতন্ত্রের নিজস্ব সমর্থন তৈরি করার ক্ষমতাই নিজেই একটি ফলাফল যা উপেক্ষা করা যায় না।

বাংলাদেশ ভারত নেপাল পাকিস্তান শ্রীলঙ্কা

গণতন্ত্র পছন্দনীয়	৬৯	৭০	৬২	৩৭	৭১
কখনো কখনো একনায়কতন্ত্র উত্তম	৬	৯	১০	১৪	১১
আমার কাছে কিছু যায় আসে না	২৫	২১	২৮	৪৯	১৮

খুব কম লোকই তাদের নিজস্ব দেশের জন্য গণতন্ত্রের উপযুক্ততা নিয়ে সন্দেহ করে

আপনার দেশের জন্য গণতন্ত্র কতটা উপযুক্ত?

গণতন্ত্রের জন্য অত্যন্ত সমর্থন

যারা জনগণ দ্বারা নির্বাচিত নেতাদের শাসনে সম্মত

অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও উন্নয়ন

যদি গণতন্ত্র থেকে ভাল সরকার তৈরি করার প্রত্যাশা করা হয়, তবে কি এটাও আশা করা যুক্তিসঙ্গত নয় যে তারা উন্নয়নও তৈরি করবে? প্রমাণ দেখায় যে বাস্তবে, অনেক গণতন্ত্র এই প্রত্যাশা পূরণ করেনি।

যদি আপনি ১৯৫০ থেকে ২০০০ সালের মধ্যে পঞ্চাশ বছরের জন্য সব গণতন্ত্র এবং সব একনায়কতন্ত্র বিবেচনা করেন, তবে একনায়কতন্ত্রের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার কিছুটা বেশি। উচ্চতর অর্থনৈতিক উন্নয়ন অর্জনে গণতন্ত্রের অক্ষমতা আমাদের চিন্তিত করে। কিন্তু শুধুমাত্র এটিই গণতন্ত্র প্রত্যাখ্যান করার কারণ হতে পারে না। অর্থনীতিতে আপনি ইতিমধ্যেই পড়েছেন, অর্থনৈতিক উন্নয়ন বিভিন্ন কারণের উপর নির্ভর করে: দেশের জনসংখ্যার আকার, বিশ্ব পরিস্থিতি, অন্যান্য দেশের সহযোগিতা, দেশ দ্বারা গৃহীত অর্থনৈতিক অগ্রাধিকার, ইত্যাদি। তবে, কম উন্নত দেশগুলির মধ্যে একনায়কতন্ত্র এবং গণতন্ত্রের অধীনে অর্থনৈতিক উন্নয়নের হারের পার্থক্য নগণ্য। সামগ্রিকভাবে, আমরা বলতে পারি না যে গণতন্ত্র অর্থনৈতিক উন্নয়নের নিশ্চয়তা। কিন্তু আমরা গণতন্ত্র থেকে এই বিষয়ে একনায়কতন্ত্রের চেয়ে পিছিয়ে না থাকার প্রত্যাশা করতে পারি।

যখন আমরা একনায়কতন্ত্র এবং গণতন্ত্রের অধীনে দেশগুলির মধ্যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার সম্পর্কে এত উল্লেখযোগ্য পার্থক্য খুঁজে পাই, তখন গণতন্ত্রকে অগ্রাধিকার দেওয়া ভাল কারণ এর আরও কয়েকটি ইতিবাচক ফলাফল রয়েছে।

এই পৃষ্ঠা এবং পরের তিন পৃষ্ঠার কার্টুনটি ধনী ও দরিদ্রের মধ্যে বৈষম্য সম্পর্কে আমাদের বলে। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির লাভ কি সমানভাবে বিতরণ করা উচিত? কিভাবে দরিদ্ররা একটি জাতির মধ্যে ভাল অংশের জন্য কণ্ঠস্বর পেতে পারে? বিশ্বের সম্পদে বৃহত্তর অংশ পেতে দরিদ্র দেশগুলি কী করতে পারে?

গণতন্ত্রের অর্থনৈতিক ফলাফল

গণতন্ত্র সম্পর্কিত যুক্তিগুলি খুব আবেগপ্রবণ হতে থাকে। এটাই হওয়া উচিত, কারণ গণতন্ত্র আমাদের কিছু গভীর মূল্যবোধের প্রতি আবেদন করে। এই বিতর্কগুলি সহজভাবে সমাধান করা যায় না। কিন্তু গণতন্ত্র সম্পর্কে কিছু বিতর্ক কিছু তথ্য ও পরিসংখ্যান উল্লেখ করে সমাধান করা যায় এবং করা উচিত। গণতন্ত্রের অর্থনৈতিক ফলাফল সম্পর্কিত বিতর্কটি এমন একটি বিতর্ক। বছরের পর বছর ধরে, গণতন্ত্রের অনেক ছাত্র-ছাত্রী সতর্কতার সাথে প্রমাণ সংগ্রহ করেছে যে গণতন্ত্রের সাথে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ও অর্থনৈতিক অসমতার সম্পর্ক কী।

এখানের সারণী এবং কার্টুনটি কিছু প্রমাণ উপস্থাপন করে:

• সারণী ১ দেখায় যে গড়ে একনায়কতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির রেকর্ড কিছুটা ভাল। কিন্তু যখন আমরা শুধুমাত্র দরিদ্র দেশগুলিতে তাদের রেকর্ড তুলনা করি, তখন কার্যত কোন পার্থক্য নেই।
• সারণী ২ দেখায় যে গণতন্ত্রের মধ্যে খুব উচ্চ মাত্রার অসমতা থাকতে পারে। দক্ষিণ আফ্রিকা ও ব্রাজিলের মতো গণতান্ত্রিক দেশগুলিতে, শীর্ষ ২০ শতাংশ মানুষ জাতীয় আয়ের ৬০ শতাংশের বেশি নিয়ে যায়, নিচের ২০ শতাংশ জনসংখ্যার জন্য ৩ শতাংশেরও কম রেখে যায়। ডেনমার্ক ও হাঙ্গেরির মতো দেশগুলি এই বিষয়ে অনেক ভাল।
• আপনি কার্টুনে দেখতে পারেন, দরিদ্র অংশের জন্য প্রায়শই সুযোগের অসমতা থাকে।

যদি আপনাকে গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতার ভিত্তিতে গণতন্ত্রের উপর রায় দিতে হত, প্রবৃদ্ধি ও সমান বন্টনের ক্ষেত্রে, তাহলে আপনার রায় কী হত?

সারণী ১

বিভিন্ন দেশের জন্য অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার,
১৯৫০-২০০০

উৎস: এ প্রজেওর্স্কি, এম ই আলভারেজ, জে এ চেইবুব এবং এফ লিমোঙ্গি, ডেমোক্রেসি অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট: পলিটিক্যাল ইনস্টিটিউশনস অ্যান্ড ওয়েল-বিইং ইন দ্য ওয়ার্ল্ড, ১৯৫০-১৯৯০। কেমব্রিজ, কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, ২০০০।

সারণী ২

নির্বাচিত দেশগুলিতে আয়ের অসমতা

অসমতা ও দারিদ্র্য হ্রাস

সম্ভবত উন্নয়নের চেয়ে বেশি, গণতন্ত্র থেকে অর্থনৈতিক বৈষম্য হ্রাস করার প্রত্যাশা করা যুক্তিসঙ্গত। এমনকি যখন একটি দেশ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জন করে, তখন সম্পদ কি এমনভাবে বিতরণ করা হবে যে দেশের সমস্ত নাগরিকের একটি অংশ থাকবে এবং একটি ভাল জীবন যাপন করবে? গণতন্ত্রে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি কি মানুষের মধ্যে বর্ধিত অসমতার সাথে থাকে? নাকি গণতন্ত্র পণ্য ও সুযোগের ন্যায়সঙ্গত বন্টনের দিকে নিয়ে যায়?

গণতন্ত্র রাজনৈতিক সমতার উপর ভিত্তি করে। প্রতিনিধি নির্বাচনে সমস্ত ব্যক্তির সমান গুরুত্ব থাকে। ব্যক্তিদের সমান ভিত্তিতে রাজনৈতিক অঙ্গনে আনার প্রক্রিয়ার সমান্তরালে, আমরা ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক অসমতা খুঁজে পাই। অতি ধনী একটি ছোট সংখ্যা সম্পদ ও আয়ের অত্যন্ত অসম অংশ ভোগ করে। শুধু তাই নয়, দেশের মোট আয়ে তাদের অংশ বাড়ছে। সমাজের নিচের দিকের লোকদের নির্ভর করার খুব কম আছে। তাদের আয় কমছে। কখনও কখনও তারা জীবনের মৌলিক চাহিদা, যেমন খাদ্য, বস্ত্র, বাসস্থান, শিক্ষা ও স্বাস্থ্য মেটাতে কঠিন মনে করে।

বাস্তব জীবনে, গণতন্ত্র অর্থনৈতিক অসমতা হ্রাসে খুব সফল বলে মনে হয় না। নবম শ্রেণির অর্থনীতি পাঠ্যপুস্তকে, আপনি ইতিমধ্যেই ভারতের দারিদ্র্য সম্পর্কে পড়েছেন। দরিদ্ররা আমাদের ভোটারদের একটি বড় অংশ গঠন করে এবং কোন দলই তাদের ভোট হারাতে চায় না। তবুও গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সরকারগুলি দারিদ্র্যের প্রশ্নটি মোকাবেলা করতে আপনি যেমন তাদের কাছ থেকে আশা করবেন ততটা আগ্রহী বলে মনে হয় না। কিছু অন্যান্য দেশে পরিস্থিতি আরও খারাপ। বাংলাদেশে, তার অর্ধেকেরও বেশি জনসংখ্যা দারিদ্র্যে বাস করে। বেশ কয়েকটি দরিদ্র দেশের মানুষ এখন খাদ্য সরবরাহের জন্যও ধনী দেশগুলির উপর নির্ভরশীল।

গণতন্ত্র হল সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন। দরিদ্ররাই সংখ্যাগরিষ্ঠ। তাই গণতন্ত্র অবশ্যই দরিদ্রদের শাসন হতে হবে। এটা কিভাবে সম্ভব নয়?

সামাজিক বৈচিত্র্যের সমন্বয়

গণতন্ত্র কি নাগরিকদের মধ্যে শান্তিপূর্ণ ও সৌহার্দ্যপূর্ণ জীবনযাপনের দিকে নিয়ে যায়? এটি একটি ন্যায্য প্রত্যাশা হবে যে গণতন্ত্র একটি সৌহার্দ্যপূর্ণ সামাজিক জীবন তৈরি করবে। আমরা প্রায়শই অভ্যন্তরীণ সামাজিক পার্থক্যের প্রতি উদাসীন থাকি বা দমন করি। তাই সামাজিক পার্থক্য, বিভাজন ও সংঘাত মোকাবেলা করার ক্ষমতা গণতান্ত্রিক শাসনব্যবস্থার একটি সুনির্দিষ্ট ইতিবাচক দিক। কিন্তু শ্রীলঙ্কার উদাহরণ আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয় যে গণতন্ত্রকে এই ফলাফল অর্জনের জন্য দুটি শর্ত পূরণ করতে হবে:

আপনি যা বলছেন তা হল গণতন্ত্র নিশ্চিত করে যে মানুষ একে অপরের মাথা ভাঙে না। এটি সৌহার্দ্য নয়। আমরা কি এতে খুশি হওয়া উচিত?

• এটি বোঝা প্রয়োজন যে গণতন্ত্র কেবল সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের শাসন নয়। সরকার যাতে সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে তা নিশ্চিত করতে সংখ্যাগরিষ্ঠকে সর্বদা সংখ্যালঘুর সাথে কাজ করতে হবে। সংখ্যাগরিষ্ঠ ও সংখ্যালঘু মতামত স্থায়ী নয়।
• এটাও প্রয়োজন যে সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন ধর্ম বা বর্ণ বা ভাষাগত গোষ্ঠী ইত্যাদির ভিত্তিতে সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্প্রদায়ের শাসনে পরিণত না হয়। সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন মানে হল প্রতিটি সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে বা প্রতিটি নির্বাচনের ক্ষেত্রে, বিভিন্ন ব্যক্তি ও গোষ্ঠী সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠন করতে পারে এবং করতে পারে। গণতন্ত্র তখনই গণতন্ত্র থাকে যতক্ষণ প্রতিটি নাগরিকের কিছু সময়ে সংখ্যাগরিষ্ঠ হওয়ার সুযোগ থাকে। যদি জন্মের ভিত্তিতে কেউ সংখ্যাগরিষ্ঠ হওয়া থেকে বাধাপ্রাপ্ত হয়, তবে সেই ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর জন্য গণতান্ত্রিক শাসন সমন্বয়কারী হওয়া বন্ধ করে দেয়।

আসুন সংশোধন করি

দুটি চিত্র গণতান্ত্রিক রাজনীতির সামাজিক বিভাজনের উপর দুটি ভিন্ন প্রভাব চিত্রিত করে। প্রতিটি চিত্রের জন্য একটি উদাহরণ নিন এবং উভয় পরিস্থিতিতে গণতান্ত্রিক রাজনীতির ফলাফল নিয়ে একটি করে অনুচ্ছেদ লিখুন।

নাগরিকদের মর্যাদা ও স্বাধীনতা

ব্যক্তির মর্যাদা ও স্বাধীনতা প্রচারে গণতন্ত্র সরকারের অন্য যেকোনো রূপের চেয়ে অনেক উচ্চতর। প্রতিটি ব্যক্তি সহ-মানুষের কাছ থেকে সম্মান পেতে চায়। প্রায়শই ব্যক্তিদের মধ্যে সংঘাতের সৃষ্টি হয় কারণ কেউ কেউ মনে করে যে তাদের যথাযথ সম্মানের সাথে আচরণ করা হচ্ছে না। সম্মান ও স্বাধীনতার আবেগই গণতন্ত্রের ভিত্তি। সারা বিশ্বের গণতন্ত্রগুলি অন্তত নীতিগতভাবে এটি স্বীকার করেছে। এটি বিভিন্ন গণতন্ত্রে বিভিন্ন মাত্রায় অর্জিত হয়েছে। দীর্ঘকাল অধীনতা ও আধিপত্যের ভিত্তিতে গড়ে উঠেছে এমন সমাজগুলির জন্য, সব ব্যক্তি সমান তা স্বীকার করা সহজ বিষয় নয়।

নারীর মর্যাদার উদাহরণ নিন। বিশ্বের বেশিরভাগ সমাজই ঐতিহাসিকভাবে পুরুষ-প্রভাবিত সমাজ ছিল। নারীদের দীর্ঘ সংগ্রাম আজ কিছু সংবেদনশীলতা তৈরি করেছে যে নারীর প্রতি সম্মান ও সমান আচরণ একটি গণতান্ত্রিক সমাজের প্রয়োজনীয় উপাদান। এর অর্থ এই নয় যে নারীদের সর্বদা প্রকৃতপক্ষে সম্মানের সাথে আচরণ করা হয়। কিন্তু একবার নীতিটি স্বীকৃত হলে, নারীদের জন্য এখন যা আইনগত ও নৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য তার বিরুদ্ধে সংগ্রাম করা সহজ হয়ে যায়। একটি অগণতান্ত্রিক ব্যবস্থায়, এই অগ্রহণযোগ্যতার আইনগত ভিত্তি থাকত না কারণ ব্যক্তির স্বাধীনতা ও মর্যাদার নীতির সেখানে আইনগত ও নৈতিক শক্তি থাকত না। বর্ণ বৈষম্যের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। ভারতের গণতন্ত্র সুবিধাবঞ্চিত ও বৈষম্যের শিকার বর্ণগুলির সমান মর্যাদা ও সমান সুযোগের দাবিকে শক্তিশালী করেছে। এখনও বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্য ও নিপীড়নের উদাহরণ রয়েছে, কিন্তু এগুলির নৈতিক ও আইনগত ভিত্তির অভাব রয়েছে। সম্ভবত, এই স্বীকৃতিই সাধারণ নাগরিকদের তাদের গণতান্ত্রিক অধিকারের মূল্য দিতে বাধ্য করে।

গণতন্ত্র থেকে প্রত্যাশাগুলিও যেকোনো গণতান্ত্রিক দেশের বিচারের মানদণ্ড হিসেবে কাজ করে। গণতন্ত্র সম্পর্কে সবচেয়ে স্বতন্ত্র বিষয় হল যে এর পরীক্ষা কখনই শেষ হয় না। গণতন্ত্র একটি পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হওয়ার সাথে সাথে এটি আরেকটি পরীক্ষার জন্ম দেয়। মানুষ গণতন্ত্রের কিছু সুবিধা পাওয়ার সাথে সাথে তারা আরও চায় এবং গণতন্ত্রকে আরও ভাল করতে চায়। সেই কারণেই, যখন আমরা গণতন্ত্র কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে মানুষকে জিজ্ঞাসা করি, তারা সর্বদা আরও প্রত্যাশা এবং অনেক অভিযোগ নিয়ে আসবে। মানুষ অভিযোগ করছে এই সত্যই গণতন্ত্রের সাফল্যের প্রমাণ: এটি দেখায় যে মানুষ সচেতনতা এবং প্রত্যাশা করার এবং ক্ষমতাধর ও উচ্চপদস্থ ব্যক্তিদের সমালোচনামূলকভাবে দেখার ক্ষমতা বিকাশ করেছে। গণতন্ত্রের প্রতি অসন্তোষের প্রকাশ গণতান্ত্রিক প্রকল্পের সাফল্য দেখায়: এটি মানুষকে প্রজার মর্যাদা থেকে নাগরিকের মর্যাদায় রূপান্তরিত করে। অধিকাংশ ব্যক্তি আজ বিশ্বাস করে যে তাদের ভোট সরকার কীভাবে চালিত হয় এবং তাদের নিজস্ব স্বার্থের উপর পার্থক্য তৈরি করে।

আসুন সংশোধন করি

উপরের কার্টুন ও গ্রাফটি এই অংশে (নাগরিকদের মর্যাদা ও স্বাধীনতা) উল্লিখিত একটি বিষয় চিত্রিত করে। এই অংশ থেকে সেই বাক্যগুলি রেখাঙ্কিত করুন যা কার্টুন বা গ্রাফের সাথে সংযুক্ত।

উপযোগিতার গণনার উপরে ভোটের কার্যকারিতায় বিশ্বাস স্থাপন করা হয়
যারা বলে যে তাদের ভোট পার্থক্য তৈরি করে…

উৎস: এসডিএসএ টিম, স্টেট অফ ডেমোক্রেসি ইন সাউথ এশিয়া, দিল্লি: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ২০০৭।

অনুশীলনী

১. গণতন্ত্র কীভাবে একটি দায়বদ্ধ, প্রতিক্রিয়াশীল এবং বৈধ সরকার তৈরি করে?

২. কোন শর্তে গণতন্ত্র সামাজিক বৈচিত্র্যের সমন্বয় করে?

৩. নিম্নলিখিত দাবিগুলি সমর্থন বা বিরোধিতা করার জন্য যুক্তি দিন:

• শিল্পোন্নত দেশগুলি গণতন্ত্রের ব্যয় বহন করতে পারে কিন্তু দরিদ্রদের ধনী হওয়ার জন্য একনায়কতন্ত্র প্রয়োজন।
• গণতন্ত্র বিভিন্ন নাগরিকের মধ্যে আয়ের অসমতা কমাতে পারে না।
• দরিদ্র দেশগুলির সরকার দারিদ্র্য হ্রাস, স্বাস্থ্য, শিক্ষায় কম ব্যয় করে শিল্প ও অবকাঠামোতে বেশি ব্যয় করা উচিত।
• গণতন্ত্রে সব নাগরিকের একটি ভোট আছে, যার অর্থ কোন আধিপত্য ও সংঘাতের অনুপস্থিতি।

৪. নিম্নলিখিত বর্ণনায় গণতন্ত্রের চ্যালেঞ্জগুলি চিহ্নিত করুন। প্রদত্ত পরিস্থিতিতে গণতন্ত্রকে গভীর করার জন্য নীতি/প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাও প্রস্তাব করুন:

• একটি উচ্চ আদালতের নির্দেশ অনুসরণ করে, ওড়িশার একটি মন্দির যা দলিত ও অ-দলিতদের জন্য পৃথক প্রবেশদ্বার ছিল, সবার জন্য একই দরজা দিয়ে প্রবেশের অনুমতি দেয়।
• ভারতের বিভিন্ন রাজ্যে প্রচুর সংখ্যক কৃষক আত্মহত্যা করছে।
• জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশের একটি জাল এনকাউন্টারে গান্ডওয়ারায় তিন বেসামরিক নাগরিক হত্যার অভিযোগের পর, একটি তদন্তের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

৫. গণতন্ত্রের প্রসঙ্গে, নিম্নলিখিত ধারণাগুলির মধ্যে কোনটি সঠিক: গণতন্ত্র সফলভাবে দূর করেছে:

ক. মানুষের মধ্যে সংঘাত

খ. মানুষের মধ্যে অর্থনৈতিক অসমতা

গ. প্রান্তিক অংশগুলির সাথে কীভাবে আচরণ করা হবে সে সম্পর্কে মতপার্থক্য

ঘ. রাজনৈতিক অসমতার ধারণা

৬. গণতন্ত্র মূল্যায়নের প্রসঙ্গে, নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে কোনটি ব্যতিক্রম। গণতন্ত্রকে নিশ্চিত করতে হবে:

ক. অবাধ ও ন্যায্য নির্বাচন

খ. ব্যক্তির মর্যাদা

গ. সংখ্যাগরিষ্ঠের শাসন

ঘ. আইনের সামনে সমান আচরণ

৭. গণতন্ত্রে রাজনৈতিক ও সামাজিক অসমতা সম্পর্কে গবেষণা দেখায় যে:

ক. গণতন্ত্র ও উন্নয়ন একসাথে যায়।

খ. গণতন্ত্রে অসমতা বিদ্যমান।

গ. একনায়কত্বের অধীনে অসমতা থাকে না।

ঘ. গণতন্ত্রের চেয়ে একনায়কত্ব ভাল।

৮. নিচের অংশটি পড়ুন:

নান্নু একজন দৈনিক মজুরি উপার্জনকারী। তিনি পূর্ব দিল্লির একটি বস্তি আবাসন ওয়েলকাম মজদুর কলোনিতে বাস করেন। তিনি তার রেশন কার্ড হারিয়েছেন এবং জানুয়ারী ২০০৪ সালে একটি নকল কার্ডের জন্য আবেদন করেছিলেন। তিনি পরের তিন মাস স্থানীয় খাদ্য ও বেসামরিক সরবরাহ দফতরে বেশ কয়েকবার গিয়েছিলেন। কিন্তু কেরানি ও কর্মকর্তারা তাকে দেখতেও চাইতেন না, তার কাজ করা বা তার আবেদনের অবস্থা জানাতে বিরক্ত করতেন না। শেষ পর্যন্ত, তিনি তথ্যের অধিকার আইনের অধীনে একটি আবেদন দাখিল করেন যাতে তার আবেদনের উপর দৈনিক অগ্রগতি, সেই কর্মকর্তাদের নাম, যাদের তার আবেদনের উপর কাজ করা উচিত ছিল এবং এই কর্মকর্তাদের নিষ্ক্রিয়তার জন্য কী ব্যবস্থা নেওয়া হবে তা জানতে চান। তথ্যের অধিকার আইনের অধীনে আবেদন দাখিল করার এক সপ্তাহের মধ্যে, তাকে খাদ্য বিভাগের একজন পরিদর্শক দেখতে আসেন, যিনি তাকে জানান যে কার্ডটি তৈরি করা হয়েছে এবং তিনি অফিস থেকে এটি সংগ্রহ করতে পারেন। পরের দিন নান্নু তার কার্ড সংগ্রহ করতে গেলে, খাদ্য ও সরবরাহ কর্মকর্তা (এফএসও), যিনি একটি সার্কেলের প্রধান, তাকে খুব উষ্ণ আচরণ করেন। এফএসও তাকে চা দেন এবং তার তথ্যের অধিকার আইনের অধীনে আবেদন প্রত্যাহার করতে অনুরোধ করেন, কারণ তার কাজ ইতিমধ্যেই করা হয়েছে।

নান্নুর উদাহরণটি কী দেখায়? নান