মানুষ দুইটি দিক থেকে অনন্য: তাদের যুক্তিবোধ আছে এবং নিজেদের কর্মের ওপর প্রতিফলন করার ক্ষমতা আছে। তাদের ভাষা ব্যবহার করে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করারও সামর্থ্য রয়েছে। অন্যান্য প্রজাতির থেকে ভিন্ন, তারা তাদের অন্তরতম চিন্তা ও আকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করতে পারে; তারা তাদের ধারণা শেয়ার করতে পারে এবং তারা যা ভাল ও কাম্য বলে মনে করে তা নিয়ে আলোচনা করতে পারে। রাজনৈতিক তত্ত্বের শিকড় মানুষের স্ব-এর এই দ্বৈত দিকের মধ্যে নিহিত। এটি কিছু মৌলিক প্রশ্ন বিশ্লেষণ করে যেমন সমাজ কীভাবে সংগঠিত হওয়া উচিত? আমাদের সরকারের প্রয়োজন কেন? সরকারের সর্বোত্তম রূপ কী? আইন কি আমাদের স্বাধীনতাকে সীমিত করে? রাষ্ট্রের নাগরিকদের প্রতি কী দায়িত্ব রয়েছে? আমরা নাগরিক হিসেবে একে অপরের প্রতি কী দায়িত্ব রাখি?

রাজনৈতিক তত্ত্ব এই ধরনের প্রশ্নগুলি পরীক্ষা করে এবং রাজনৈতিক জীবনের মূল্যবোধ যেমন স্বাধীনতা, সমতা ও ন্যায়বিচার সম্পর্কে পদ্ধতিগতভাবে চিন্তা করে। এটি এই ও অন্যান্য সম্পর্কিত ধারণাগুলির অর্থ ও তাৎপর্য ব্যাখ্যা করে। এটি অতীত ও বর্তমানের কিছু প্রধান রাজনৈতিক চিন্তাবিদের দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এই ধারণাগুলির বিদ্যমান সংজ্ঞাগুলি স্পষ্ট করে। এটি স্কুল, দোকান, বাস বা ট্রেন বা সরকারি অফিসের মতো প্রতিষ্ঠানগুলিতে আমরা যে দৈনন্দিন জীবনে অংশগ্রহণ করি, সেখানে স্বাধীনতা বা সমতা প্রকৃতপক্ষে কতটা উপস্থিত তা পরীক্ষা করে। একটি উন্নত স্তরে, এটি দেখে যে বিদ্যমান সংজ্ঞাগুলি পর্যাপ্ত কিনা এবং বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলি (সরকার, আমলাতন্ত্র) এবং নীতি অনুশীলনগুলিকে আরও গণতান্ত্রিক করতে কীভাবে পরিবর্তন করতে হবে। রাজনৈতিক তত্ত্বের উদ্দেশ্য হল নাগরিকদের রাজনৈতিক প্রশ্নগুলি সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গতভাবে চিন্তা করতে এবং আমাদের সময়ের রাজনৈতিক ঘটনাগুলি মূল্যায়ন করতে প্রশিক্ষণ দেওয়া।

এই অধ্যায়ে, আমরা পরীক্ষা করব রাজনীতি এবং রাজনৈতিক তত্ত্ব বলতে কী বোঝায় এবং কেন আমাদের এটি অধ্যয়ন করা উচিত।

১.১ রাজনীতি কী?

আসুন বিতর্ক করি

রাজনীতি কী।

আপনি লক্ষ্য করবেন যে রাজনীতি কী তা নিয়ে মানুষের ভিন্ন ভিন্ন ধারণা রয়েছে। রাজনৈতিক নেতা, এবং যারা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন ও রাজনৈতিক পদে অধিষ্ঠিত থাকেন, তারা যুক্তি দিতে পারেন যে এটি এক ধরনের সরকারি সেবা। অন্য কেউ কেউ রাজনীতিকে উচ্চাকাঙ্ক্ষা পূরণ ও চাহিদা মেটানোর জন্য চালানো কারসাজি ও ষড়যন্ত্রের সাথে যুক্ত করেন। কয়েকজন রাজনীতিকে রাজনীতিবিদরা যা করেন তাই বলে মনে করেন। যদি তারা রাজনীতিবিদদের দলত্যাগ করতে, মিথ্যা প্রতিশ্রুতি দিতে ও অতিরঞ্জিত দাবি করতে, বিভিন্ন অংশকে নিয়ন্ত্রণ করতে, ব্যক্তিগত বা গোষ্ঠী স্বার্থ নির্মমভাবে অনুসরণ করতে এবং সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে অপরাধে জড়িয়ে পড়তে দেখেন, তাহলে তারা রাজনীতিকে ‘কেলেঙ্কারি’র সাথে যুক্ত করেন। চিন্তার এই পদ্ধতি এতটাই প্রচলিত যে যখন আমরা জীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্রের মানুষদের যেকোনো উপায়ে তাদের স্বার্থ এগিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করতে দেখি, আমরা বলি তারা রাজনীতি খেলছে। যদি আমরা একজন ক্রিকেটারকে দলে থাকার জন্য কারসাজি করতে দেখি, বা একজন সহপাঠীকে তার বাবার অবস্থান ব্যবহার করার চেষ্টা করতে দেখি, বা অফিসের একজন সহকর্মীকে মন না দিয়ে বসের সাথে একমত হতে দেখি, আমরা বলি সে ‘নোংরা’ রাজনীতি খেলছে। স্বার্থপরতার এমন তাড়নার কারণে হতাশ হয়ে আমরা রাজনীতি থেকে নিরাশ হই। আমরা বলি, “আমি রাজনীতিতে আগ্রহী নই” বা “আমি রাজনীতি থেকে দূরে থাকব”। শুধুমাত্র সাধারণ মানুষই নয়, এমনকি ব্যবসায়ী ও উদ্যোক্তারাও নিয়মিত তাদের দুর্দশার জন্য রাজনীতিকে দায়ী করেন, এমনকি তারা বিভিন্ন রাজনৈতিক দল থেকে উপকৃত হন ও তাদের অর্থায়ন করেন। সিনেমার তারকারাও রাজনীতির অভিযোগ করেন যদিও তারা একবার এতে যোগ দিলে খেলায় দক্ষ বলে মনে হয়।

আপনাকে অবিলম্বে রাজনীতি থেকে অবসর নিতে হবে! আপনার কার্যকলাপ তার উপর খারাপ প্রভাব ফেলছে। সে মনে করে মিথ্যা বলতে ও প্রতারণা করে পার পেয়ে যেতে পারে।

এইভাবে আমরা রাজনীতির পরস্পরবিরোধী চিত্রের মুখোমুখি হই। রাজনীতি কি একটি অবাঞ্ছিত কার্যকলাপ যা থেকে আমাদের দূরে থাকা উচিত এবং পরিহার করা উচিত? নাকি, এটি একটি মূল্যবান কার্যকলাপ যা একটি উন্নত বিশ্ব গড়তে আমাদের অবশ্যই এতে জড়িত হতে হবে?

এটা দুর্ভাগ্যজনক যে রাজনীতি যেকোনো ও প্রতিটি পদ্ধতিতে স্বার্থসিদ্ধির সাথে যুক্ত হয়ে উঠেছে। আমাদের উপলব্ধি করতে হবে যে রাজনীতি যেকোনো সমাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ ও অবিচ্ছেদ্য অংশ। মহাত্মা গান্ধী একবার পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে রাজনীতি আমাদেরকে সাপের কুণ্ডলীর মতো জড়িয়ে ধরে এবং এর সাথে কুস্তি করা ছাড়া অন্য কোন উপায় নেই। কিছু না কিছু রাজনৈতিক সংগঠন ও সম্মিলিত সিদ্ধান্ত গ্রহণ ছাড়া কোন সমাজের অস্তিত্ব থাকতে পারে না। একটি সমাজ যা টিকে থাকতে চায়, তার সদস্যদের বহুবিধ প্রয়োজন ও স্বার্থ বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন। পরিবার, উপজাতি এবং অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মতো বেশ কয়েকটি সামাজিক প্রতিষ্ঠান মানুষের প্রয়োজন ও আকাঙ্ক্ষা পূরণে সাহায্য করার জন্য উদ্ভূত হয়েছে। এই ধরনের প্রতিষ্ঠানগুলি একে অপরের প্রতি আমাদের দায়বদ্ধতা স্বীকার করে একসাথে বসবাসের উপায় খুঁজে পেতে সাহায্য করে। এই ধরনের প্রতিষ্ঠানের মধ্যে, সরকার একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। সরকার কীভাবে গঠিত হয় এবং কীভাবে কাজ করে তাই রাজনীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ কেন্দ্রবিন্দু।

সংবাদপত্র পড়ুন। শিরোনামে কী কী বিষয় প্রাধান্য পাচ্ছে? আপনি কি মনে করেন সেগুলোর আপনার সাথে কোন প্রাসঙ্গিকতা আছে?

কিন্তু রাজনীতি সরকারের কাজের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। বাস্তবে সরকার যা করে তা প্রাসঙ্গিক কারণ এটি বিভিন্নভাবে মানুষের জীবনকে প্রভাবিত করে। আমরা দেখি যে সরকার আমাদের অর্থনৈতিক নীতি এবং বৈদেশিক নীতি এবং শিক্ষানীতি নির্ধারণ করে। এই নীতিগুলি মানুষের জীবন উন্নত করতে সাহায্য করতে পারে কিন্তু একটি অদক্ষ বা দুর্নীতিগ্রস্ত সরকারও মানুষের জীবন ও নিরাপত্তাকে বিপন্ন করতে পারে। যদি ক্ষমতাসীন সরকার কোনো সংঘাতকে সহিংস হতে দেয়, তাহলে বাজার বন্ধ হয়ে যায় এবং স্কুল বন্ধ হয়ে যায়। এগুলো আমাদের জীবন ব্যাহত করে; আমরা জরুরিভাবে প্রয়োজনীয় জিনিস কিনতে পারি না; যারা অসুস্থ তারা হাসপাতালে পৌঁছাতে পারে না; এমনকি স্কুলের সময়সূচিও প্রভাবিত হয়, পাঠ্যক্রম সম্পূর্ণ করা যায় না এবং আমাদের পরীক্ষার জন্য অতিরিক্ত কোচিং নিতে হতে পারে এবং টিউশন ফি দিতে হতে পারে। অন্যদিকে, সরকার যদি সাক্ষরতা ও কর্মসংস্থান বৃদ্ধির নীতি করে, তাহলে আমরা একটি ভাল স্কুলে যাওয়ার এবং একটি ভাল চাকরি পাওয়ার সুযোগ পেতে পারি।

যেহেতু সরকারের কর্মকাণ্ড আমাদের গভীরভাবে প্রভাবিত করে, তাই সরকার কী করে তা নিয়ে আমরা সজীব আগ্রহ নিই। আমরা আমাদের দাবি তুলে ধরার জন্য সংগঠন গঠন করি এবং প্রচার চালাই। আমরা অন্যদের সাথে আলোচনা করি এবং সরকার যে লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে তা গঠন করার চেষ্টা করি। যখন আমরা সরকারের নীতির সাথে একমত হই না, আমরা বিদ্যমান আইন পরিবর্তনের জন্য সরকারকে রাজি করানোর জন্য প্রতিবাদ করি এবং বিক্ষোভ সংগঠিত করি। আমরা আমাদের প্রতিনিধিদের কর্মকাণ্ড নিয়ে আবেগপূর্ণভাবে বিতর্ক করি এবং আলোচনা করি যে দুর্নীতি বেড়েছে নাকি কমেছে। আমরা জিজ্ঞাসা করি দুর্নীতি উৎপাটন করা যেতে পারে কিনা; নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর জন্য সংরক্ষণ ন্যায়সঙ্গত কিনা। আমরা বুঝতে চেষ্টা করি কেন কিছু দল ও নেতা নির্বাচনে জয়ী হয়। এইভাবে আমরা বিদ্যমান বিশৃঙ্খলা ও ক্ষয়ের অন্তর্নিহিত যুক্তি খুঁজি এবং একটি উন্নত বিশ্ব সৃষ্টির আকাঙ্ক্ষা করি।

আসুন এটি করি

রাজনীতি কীভাবে আমাদের দৈনন্দিন জীবনকে প্রভাবিত করে? আপনার জীবনের এক দিনের ঘটনা বিশ্লেষণ করুন।

সংক্ষেপে, রাজনীতি এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে আমাদের ও আমাদের সমাজের জন্য কী ন্যায়সঙ্গত ও কাম্য তা নিয়ে আমাদের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। এটি সমাজে চলমান একাধিক আলোচনা-পর্যালোচনা জড়িত যার মাধ্যমে সম্মিলিত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এক স্তরে, এটি জড়িত সরকার কী করে এবং তারা কীভাবে মানুষের আকাঙ্ক্ষার সাথে সম্পর্কিত হয়; অন্য স্তরে, এটি জড়িত মানুষ কীভাবে সংগ্রাম করে এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রভাবিত করে। মানুষ যখনই একে অপরের সাথে আলোচনা করে এবং সামাজিক উন্নয়নকে এগিয়ে নেওয়ার ও সাধারণ সমস্যা সমাধানে সহায়তা করার জন্য নকশাকৃত সম্মিলিত কার্যকলাপে অংশগ্রহণ করে, তখনই তারা রাজনৈতিক কার্যকলাপে জড়িত বলে বলা যেতে পারে।

আসুন বিতর্ক করি

শিক্ষার্থীদের কি রাজনীতিতে অংশ নেওয়া উচিত?

১.২ রাজনৈতিক তত্ত্বে আমরা কী অধ্যয়ন করি?

যদি আমরা চারপাশে তাকাই, আমরা যা দেখব তা হবে গতি, উন্নয়ন ও পরিবর্তন। কিন্তু যদি আমরা গভীরভাবে দেখি, আমরা কিছু মূল্যবোধ ও নীতিও দেখব যা মানুষকে অনুপ্রাণিত করেছে এবং নীতিগুলিকে নির্দেশিত করেছে। উদাহরণস্বরূপ গণতন্ত্র, স্বাধীনতা বা সমতার মতো আদর্শ। বিভিন্ন দেশ এই ধরনের মূল্যবোধগুলিকে তাদের সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করে রক্ষা করার চেষ্টা করতে পারে, যেমনটি আমেরিকান ও ভারতীয় সংবিধানের ক্ষেত্রে হয়েছে।

এই দলিলগুলি রাতারাতি উদ্ভূত হয়নি; এগুলি কৌটিল্য, অ্যারিস্টটল থেকে জাঁ জ্যাক রুশো, কার্ল মার্ক্স, মহাত্মা গান্ধী ও ডঃ বি.আর. আম্বেডকরের সময় থেকে বিতর্কিত ধারণা ও নীতির উপর নির্মিত। খ্রিস্টপূর্ব পঞ্চম শতাব্দীতেই, প্লেটো ও অ্যারিস্টটল তাদের ছাত্রদের সাথে আলোচনা করেছিলেন রাজতন্ত্র নাকি গণতন্ত্র ভাল। আধুনিক সময়ে, রুশো প্রথম যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্বাধীনতা মানবজাতির একটি মৌলিক অধিকার। কার্ল মার্ক্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমতা স্বাধীনতার মতোই গুরুত্বপূর্ণ। আমাদের কাছেই, মহাত্মা গান্ধী তার বই হিন্দ স্বরাজে প্রকৃত স্বাধীনতা বা স্বরাজের অর্থ নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। ডঃ আম্বেডকর জোরালোভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে তফসিলি জাতিগুলিকে একটি সংখ্যালঘু হিসাবে বিবেচনা করতে হবে এবং সেই হিসেবে, তাদের বিশেষ সুরক্ষা পাওয়া উচিত। এই ধারণাগুলি ভারতীয় সংবিধানে তাদের স্থান পেয়েছে; আমাদের প্রস্তাবনায় স্বাধীনতা ও সমতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে; ভারতীয় সংবিধানের অধিকার অধ্যায় যেকোনো রূপে অস্পৃশ্যতা বিলোপ করে; গান্ধীবাদী নীতিগুলি নির্দেশক নীতিতে স্থান পেয়েছে।

অধ্যায়ে উল্লিখিত যেকোনো রাজনৈতিক চিন্তাবিদের উপর একটি সংক্ষিপ্ত নোট লিখুন। [৫০ শব্দ]

রাজনৈতিক তত্ত্ব পদ্ধতিগতভাবে সংবিধান, সরকার ও সামাজিক জীবনকে গঠনকারী ধারণা ও নীতিগুলি নিয়ে কাজ করে। এটি স্বাধীনতা, সমতা, ন্যায়বিচার, গণতন্ত্র, ধর্মনিরপেক্ষতা ইত্যাদি ধারণার অর্থ স্পষ্ট করে। এটি আইনের শাসন, ক্ষমতার পৃথকীকরণ, বিচারিক পর্যালোচনা ইত্যাদি নীতির তাৎপর্য অনুসন্ধান করে। এই ধারণাগুলির পক্ষে বিভিন্ন চিন্তাবিদদের দ্বারা উত্থাপিত যুক্তিগুলি পরীক্ষা করে এটি করা হয়। যদিও রুশো বা মার্ক্স বা গান্ধী রাজনীতিবিদ হননি, তাদের ধারণা সর্বত্র রাজনীতিবিদদের প্রজন্মকে প্রভাবিত করেছে। আমাদের নিজস্ব সময়ে স্বাধীনতা বা গণতন্ত্র রক্ষা করার জন্য তাদের উপর নির্ভর করে এমন সমসাময়িক চিন্তাবিদরাও আছেন। যুক্তি পরীক্ষা করার পাশাপাশি, রাজনৈতিক তাত্ত্বিকরা আমাদের বর্তমান রাজনৈতিক অভিজ্ঞতার প্রতিফলন ঘটান এবং ভবিষ্যতের প্রবণতা ও সম্ভাবনার দিকে ইঙ্গিত করেন।

আপনি কি নিচের প্রতিটি বিবৃতি/পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করা রাজনৈতিক নীতি/মূল্যবোধ চিহ্নিত করতে পারেন?

(ক). স্কুলে কোন কোন বিষয় পড়ব তা আমি নিজে সিদ্ধান্ত নিতে পারব।

(খ). অস্পৃশ্যতার প্রথা বিলুপ্ত করা হয়েছে।

(গ). সকল ভারতীয় আইনের দৃষ্টিতে সমান।

(ঘ). সংখ্যালঘুরা তাদের নিজস্ব স্কুল ও কলেজ রাখতে পারে।

(ঙ). ভারত সফরকারী বিদেশীরা ভারতীয় নির্বাচনে ভোট দিতে পারে না।

(চ). মিডিয়া বা চলচ্চিত্রের উপর কোন সেন্সরশিপ থাকা উচিত নয়।

(ছ). বার্ষিক দিবসের অনুষ্ঠান পরিকল্পনা করার সময় শিক্ষার্থীদের পরামর্শ নেওয়া উচিত।

(জ). সকলকে প্রজাতন্ত্র দিবসের উদযাপনে যোগ দিতে হবে।

কিন্তু এই সব কি এখন আমাদের জন্য প্রাসঙ্গিক? আমরা কি ইতিমধ্যেই স্বাধীনতা ও গণতন্ত্র অর্জন করিনি? ভারত যদিও স্বাধীন ও স্বাধীন, তবুও স্বাধীনতা ও সমতা সংক্রান্ত প্রশ্নগুলি উঠতে থেমে যায়নি। এর কারণ হল স্বাধীনতা, সমতা, গণতন্ত্র সংক্রান্ত বিষয়গুলি সামাজিক জীবনের অনেক ক্ষেত্রে উদ্ভূত হয় এবং সেগুলি বিভিন্ন খাতে বিভিন্ন গতিতে বাস্তবায়িত হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, যদিও সমতা রাজনৈতিক ক্ষেত্রে সমান অধিকারের আকারে বিদ্যমান থাকতে পারে, এটি অর্থনৈতিক বা সামাজিক ক্ষেত্রে একই মাত্রায় নাও থাকতে পারে। মানুষ সমান রাজনৈতিক অধিকার ভোগ করতে পারে কিন্তু এখনও তাদের জাত বা দারিদ্র্যের কারণে সামাজিকভাবে বৈষম্যের শিকার হতে পারে। কিছু মানুষ সমাজে একটি বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত স্থান ভোগ করতে পারে যখন অন্যরা এমনকি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা থেকেও বঞ্চিত হয়। কেউ কেউ নিজেদের জন্য নির্ধারিত যেকোনো লক্ষ্য অর্জন করতে সক্ষম হয় যখন অনেকেই এমনকি স্কুলে যেতেও অক্ষম যাতে ভবিষ্যতে তাদের ভাল চাকরি হতে পারে। তাদের জন্য, স্বাধীনতা এখনও একটি সুদূর স্বপ্ন।

দ্বিতীয়ত, যদিও আমাদের সংবিধানে স্বাধীনতা নিশ্চিত করা হয়েছে, আমরা সর্বদা নতুন ব্যাখ্যার সম্মুখীন হই। এটি খেলা খেলার মতো; আমরা যখন দাবা বা ক্রিকেট খেলি, আমরা কীভাবে নিয়ম ব্যাখ্যা করতে হয় তা শিখি। এই প্রক্রিয়ায়, আমরা খেলাটির নতুন ও বিস্তৃত অর্থ আবিষ্কার করি। একইভাবে, আমাদের সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত মৌলিক অধিকারগুলি নতুন পরিস্থিতির প্রতিক্রিয়ায় ক্রমাগত পুনর্ব্যাখ্যা করা হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, জীবনধারণের অধিকারকে আদালত জীবিকার অধিকার হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। তথ্যের অধিকার একটি নতুন আইনের মাধ্যমে দেওয়া হয়েছে। সমাজগুলি প্রায়শই নতুন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয় যা নতুন ব্যাখ্যা তৈরি করে। আমাদের সংবিধান দ্বারা নিশ্চিত মৌলিক অধিকারগুলি সময়ের সাথে বিচারিক ব্যাখ্যা এবং নতুন সমস্যা মোকাবেলার জন্য নকশাকৃত সরকারি নীতির মাধ্যমে সংশোধন ও প্রসারিত হয়েছে।

তৃতীয়ত, আমাদের বিশ্ব পরিবর্তনের সাথে সাথে, আমরা স্বাধীনতার নতুন মাত্রা পাশাপাশি স্বাধীনতার জন্য নতুন হুমকিও আবিষ্কার করতে পারি। উদাহরণস্বরূপ, বৈশ্বিক যোগাযোগ প্রযুক্তি উপজাতীয় সংস্কৃতি বা বন রক্ষার জন্য বিশ্বজুড়ে কর্মীদের একে অপরের সাথে নেটওয়ার্ক করা সহজ করে তুলছে। কিন্তু এটি সন্ত্রাসী ও অপরাধীদেরও নেটওয়ার্ক করতে সক্ষম করে। তদুপরি, ইন্টারনেট বাণিজ্য ভবিষ্যতে বৃদ্ধি পেতে চলেছে। এর মানে হল যে পণ্য বা সেবা কেনার জন্য আমরা অনলাইনে নিজেদের সম্পর্কে যে তথ্য দিই তা অবশ্যই সুরক্ষিত করতে হবে। তাই নেটিজেনরা (ইন্টারনেটের নাগরিক) যদিও সরকারি নিয়ন্ত্রণ পছন্দ করে না, তারা স্বীকার করে যে ব্যক্তিগত নিরাপত্তা ও গোপনীয়তা রক্ষার জন্য কিছু রূপ নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন। ফলস্বরূপ, নেট ব্যবহারকারী মানুষকে কতটা স্বাধীনতা দেওয়া উচিত তা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। উদাহরণস্বরূপ, তাদের কি অপরিচিতদের কাছে অনাকাঙ্ক্ষিত ই-মেইল পাঠানো অনুমতি দেওয়া উচিত? আপনি কি চ্যাট রুমে আপনার পণ্যের বিজ্ঞাপন দিতে পারেন?

আসুন এটি করি

বিভিন্ন সংবাদপত্র ও ম্যাগাজিন থেকে কার্টুন সংগ্রহ করুন। তারা কী কী বিষয় নিয়ে উদ্বিগ্ন? তারা কোন রাজনৈতিক ধারণা তুলে ধরে?

প্রাচীন গ্রীসে, এথেন্স শহরে, সক্রেটিসকে ‘প্রজ্ঞাবান মানুষ’ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। সমাজ, ধর্ম ও রাজনীতি সম্পর্কে জনপ্রিয়ভাবে প্রচলিত বিশ্বাসকে প্রশ্ন ও চ্যালেঞ্জ করার জন্য তিনি পরিচিত ছিলেন। এর জন্য তাকে এথেন্সের শাসকরা মৃত্যুদণ্ড দেন।

তার ছাত্র প্লেটো সক্রেটিসের জীবন ও ধারণা সম্পর্কে ব্যাপকভাবে লিখেছেন। তার বই ‘দ্য রিপাবলিক’-এ, তিনি সক্রেটিস চরিত্রটি তৈরি করেছিলেন এবং তার মাধ্যমে প্রশ্নটি পরীক্ষা করেছিলেন - ন্যায়বিচার কী?

বইটি শুরু হয় সক্রেটিস ও সেফালাসের মধ্যে একটি সংলাপ দিয়ে। এই সংলাপের মাধ্যমে সেফালাস ও তার বন্ধুরা বুঝতে পারে যে ন্যায়বিচার সম্পর্কে তাদের বোঝাপড়া অপর্যাপ্ত ও অগ্রহণযোগ্য।

এতে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে সক্রেটিস একটি নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গির সীমাবদ্ধতা ও অসঙ্গতি প্রকাশ করতে যুক্তি ব্যবহার করেন। তার প্রতিপক্ষ শেষ পর্যন্ত স্বীকার করে যে তারা যে দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করেছিল ও অনুসরণ করেছিল তা টিকিয়ে রাখা যায় না।

সরকার কি সন্ত্রাসীদের খুঁজে বের করতে ব্যক্তিগত ই-মেইল পড়তে পারবে? কতটা নিয়ন্ত্রণ ন্যায়সঙ্গত এবং কে নিয়ন্ত্রণ করবে - সরকার নাকি কিছু বেসরকারি নিয়ন্ত্রক? রাজনৈতিক তত্ত্ব এই প্রশ্নগুলির সম্ভাব্য উত্তর সম্পর্কে আমাদের অনেক কিছু শেখাতে পারে এবং তাই খুব প্রাসঙ্গিক।

১.৩ রাজনৈতিক তত্ত্বকে অনুশীলনে প্রয়োগ করা

এই পাঠ্যপুস্তকে, আমরা রাজনৈতিক তত্ত্বের একটি দিকের মধ্যে নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখব - যা আমাদের পরিচিত রাজনৈতিক ধারণাগুলির উৎপত্তি, অর্থ ও তাৎপর্য নিয়ে কাজ করে যেমন স্বাধীনতা, সমতা, নাগরিকত্ব, ন্যায়বিচার, উন্নয়ন, জাতীয়তাবাদ, ধর্মনিরপেক্ষতা ইত্যাদি। যখন আমরা কোনো বিষয়ে বিতর্ক বা যুক্তি শুরু করি, আমরা সাধারণত জিজ্ঞাসা করি “এর অর্থ কী?” এবং “এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ?” রাজনৈতিক তাত্ত্বিকরা জিজ্ঞাসা করেছেন স্বাধীনতা বা সমতা কী এবং বিভিন্ন সংজ্ঞা দিয়েছেন। গণিতের মতো নয় যেখানে একটি ত্রিভুজ বা বর্গক্ষেত্রের একটি সংজ্ঞা থাকতে পারে, আমরা সমতা বা স্বাধীনতা বা ন্যায়বিচারের অনেক সংজ্ঞার সম্মুখীন হই।

পড়ুন এবং দেখুন সক্রেটিস কীভাবে এটি অর্জন করেছিলেন।

ভাল বলেছেন, সেফালাস, আমি উত্তর দিলাম; কিন্তু ন্যায়বিচার সম্পর্কে, এটি কী? -সত্য বলা এবং আপনার ঋণ পরিশোধ করা - এর বেশি নয়?

এবং এমনকি এরও কি ব্যতিক্রম নেই? ধরুন একজন বন্ধু যখন তার সঠিক মনের অবস্থায় আমার কাছে অস্ত্র জমা রেখেছেন এবং তিনি যখন তার সঠিক মনের অবস্থায় নেই তখন সেগুলি চাইছেন, আমার কি তাকে ফেরত দেওয়া উচিত? …

আপনি একদম ঠিক বলেছেন, তিনি উত্তর দিলেন।

কিন্তু তখন, আমি বললাম, সত্য বলা এবং আপনার ঋণ পরিশোধ করা ন্যায়বিচারের সঠিক সংজ্ঞা নয়। …

এবং আমরা প্রথমে যেমন সহজভাবে বলেছিলাম, আমাদের বন্ধুদের ভালো করা এবং শত্রুদের ক্ষতি করা ন্যায়সঙ্গত, তার পরিবর্তে আমাদের আরও বলা উচিত: আমাদের বন্ধুদের ভালো করা ন্যায়সঙ্গত যখন তারা ভালো এবং আমাদের শত্রুদের ক্ষতি করা ন্যায়সঙ্গত যখন তারা মন্দ?

হ্যাঁ, আমার কাছে সেটাই সত্য বলে মনে হয়।

এর কারণ হল সমতার মতো শব্দগুলি জিনিসের সাথে নয় বরং অন্যান্য মানুষের সাথে আমাদের সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত। মানুষ, জিনিসের থেকে ভিন্ন, সমতার মতো বিষয়ে মতামত রাখে। এবং অনেক মতামত বোঝা ও সামঞ্জস্য করা প্রয়োজন। আমরা কীভাবে এটি করব? আসুন আমরা বিভিন্ন স্থানে সমতার আমাদের সাধারণ অভিজ্ঞতা দিয়ে শুরু করি।

আপনি লক্ষ্য করেছেন যে মানুষ প্রায়ই দোকানে বা ডাক্তারের অপেক্ষার ঘরে বা সরকারি অফিসে লাইনে আগে যায়। কখনও কখনও, যারা তা করে তাদের লাইনে ফিরে যেতে বলা হয় এবং আমরা খুশি বোধ করি। কখনও কখনও, তারা এগিয়ে যায় এবং আমরা প্রতারিত বোধ করি। আমরা এটিকে অপছন্দ করি কারণ আমরা সবাই পণ্য ও সেবা পাওয়ার জন্য সমান সুযোগ চাই যার জন্য আমরা অর্থ দিচ্ছি। তাই যখন আমরা আমাদের অভিজ্ঞতার প্রতিফলন করি, আমরা বুঝতে পারি যে সমতার অর্থ সকলের জন্য সমান সুযোগ। একই সময়ে, যদি বৃদ্ধ ও প্রতিবন্ধীদের জন্য আলাদা কাউন্টার থাকে, আমরা বুঝতে পারি যে এই ধরনের বিশেষ আচরণ ন্যায়সঙ্গত হতে পারে।

কিন্তু আমরা প্রতিদিনই লক্ষ্য করি যে অনেক দরিদ্র মানুষ দোকানে বা ডাক্তারের কাছে যেতে পারে না কারণ তাদের পণ্য ও সেবার জন্য অর্থ প্রদানের টাকা নেই

কিন্তু ন্যায়বান ব্যক্তির কি কাউকে আঘাত করা উচিত?

নিঃসন্দেহে তার উচিত যারা দুষ্ট এবং তার শত্রু তাদের আঘাত করা।

ঘোড়া আঘাতপ্রাপ্ত হলে, তারা উন্নত হয় নাকি অবনত হয়?

পরেরটি।

অবনত, অর্থাৎ, ঘোড়ার ভাল গুণাবলীতে, কুকুরের নয়?

হ্যাঁ, ঘোড়ার।

এবং কুকুররা কি কুকুরের ভাল গুণাবলীতে অবনত হয়, ঘোড়ার নয়?

অবশ্যই।

এবং মানুষ যারা আঘাতপ্রাপ্ত হয় তারা কি মানুষের সঠিক গুণে অবনত হবে না?

নিশ্চয়ই।

এবং সেই মানবীয় গুণটি কি ন্যায়বিচার?

নিশ্চিতভাবে।

পণ্য ও সেবার জন্য। এই লোকদের মধ্যে কেউ কেউ দিনমজুর হতে পারে যারা দীর্ঘ সময় ধরে পাথর কাটছে বা ইট বহন করছে। যদি আমরা সংবেদনশীল হই, আমরা অনুভব করি যে এটি ন্যায্য নয় যে একটি সমাজে কিছু সদস্য এমনকি তাদের মৌলিক চাহিদাও পূরণ করতে পারে না। আমরা উপলব্ধি করি যে সমতার মধ্যে অবশ্যই কিছু ধরনের ন্যায্যতা থাকতে হবে যাতে মানুষ অযৌক্তিকভাবে শোষিত না হয় এবং অর্থনৈতিক কারণ দ্বারা সুবিধাবঞ্চিত না হয়।

এই সত্য বিবেচনা করুন যে অনেক শিশু আছে যারা স্কুলে যেতে পারে না কারণ তাদের নিজেদের খাওয়ানোর জন্য কাজ করতে হয়। এবং দরিদ্র পরিবারের বেশিরভাগ ছাত্রীকে তাদের বাবা-মা কাজে যাওয়ার সময় তাদের ছোট ভাইবোনদের দেখাশোনা করার জন্য স্কুল থেকে বের করে নেওয়া হয়। যদিও ভারতীয় সংবিধান সকলের জন্য প্রাথমিক শিক্ষার অধিকার নিশ্চিত করে, এই অধিকার আনুষ্ঠানিকই থেকে যায়। আবার, আমরা অনুভব করতে পারি যে সরকারের উচিত এই ধরনের শিশু ও তাদের বাবা-মায়ের জন্য আরও কিছু করা যাতে তারা স্কুলে যেতে সক্ষম হয়।

এইভাবে আপনি দেখতে পারেন যে সমতা সম্পর্কে আমাদের ধারণা বেশ জটিল; যখন আমরা একটি লাইনে বা খেলার মাঠে থাকি তখন আমরা সমান সুযোগ চাই।

তাহলে মানুষ যারা আঘাতপ্রাপ্ত হয় তারা অনিবার্যভাবে অন্যায় হয়ে যায়?

এটাই ফলাফল।

কিন্তু সঙ্গীতজ্ঞ কি তার শিল্প দ্বারা মানুষকে অ-সঙ্গীতময় করতে পারে?

অবশ্যই না।

অথবা ঘোড়সওয়ার কি তার শিল্প দ্বারা তাদের খারাপ ঘোড়সওয়ার করতে পারে?

অসম্ভব।

এবং ন্যায়বান কি ন্যায়বিচার দ্বারা মানুষকে অন্যায় করতে পারে, বা সাধারণভাবে বলতে গেলে ভালো কি গুণ দ্বারা তাদের খারাপ করতে পারে?

নিঃসন্দেহে না….

এবং ভালো কি কাউকে ক্ষতি করতে পারে?

অসম্ভব।

এবং ন্যায়বান কি ভালো?

নিশ্চিতভাবে।

যদি আমরা কিছু অক্ষমতায় ভুগি আমরা বিশেষ ব্যবস্থা চাই। যখন আমরা এমনকি মৌলিক চাহিদাও সামর্থ্য করতে পারি না, শুধু সমান সুযোগই যথেষ্ট নয়। আমাদের স্কুলে যেতে সক্ষম হতে হবে বা সম্পদের ন্যায্য বণ্টন (চাকরি, ভাল মজুরি, ভর্তুকিযুক্ত হাসপাতাল ইত্যাদি) এর মতো সক্রিয় পদক্ষেপের মাধ্যমে সাহায্য পেতে হবে। এর জন্য প্রয়োজন যে কিছু সংস্থাকে ন্যায্যতা নিশ্চিত করার জন্য দায়ী করা হয়।

সুতরাং আমাদের অনেক সংজ্ঞা থাকার কারণ হল সমতার অর্থ প্রসঙ্গের উপর নির্ভরশীল। আমরা শুরু করেছিলাম এটি আমাদের নিজেদের জন্য কী অর্থ বহন করে এবং তারপর অন্যদের (দরিদ্র, সুবিধাবঞ্চিত, বয়স্ক নাগরিক ইত্যাদি) বিবেচনা করতে এগিয়েছি। আমরা অর্থের অনেক স্তর আবিষ্কার করেছি। আমরা বুঝতে না পেরেই রাজনৈতিক তত্ত্ব করছি।

রাজনৈতিক তাত্ত্বিকরা রাজনৈতিক ধারণাগুলির অর্থ কীভাবে সাধারণ ভাষায় বোঝা যায় ও ব্যবহার করা হয় তা দেখে স্পষ্ট করেন। তারা পদ্ধতিগতভাবে বিভিন্ন অর্থ ও মতামত নিয়ে বিতর্ক ও পরীক্ষাও করেন। কখন সমান সুযোগ যথেষ্ট? কখন মানুষের বিশেষ আচরণের প্রয়োজন? এই ধরনের বিশেষ আচরণ কতদূর এবং কতদিন দেওয়া উচিত? দরিদ্র শিশুদের কি

তাহলে একজন বন্ধু বা অন্য কাউকে আঘাত করা ন্যায়বান মানুষের কাজ নয়, বরং তার বিপরীত, যে অন্যায়?

আমি মনে করি আপনি যা বলেছেন তা একদম সত্য, সক্রেটিস।

এবং যে ব্যক্তি একটি রোগ প্রতিরোধ বা এড়াতে সবচেয়ে দক্ষ সে কি সেটি সৃষ্টি করতে সক্ষম?

সত্য।

এবং শিবিরের সেরা প্রহরী সে যে শত্রুর উপর সবচেয়ে ভালোভাবে অগ্রসর হতে পারে?

অবশ্যই।

তাহলে যে কোনো কিছুর ভালো রক্ষক সে-ই ভালো চোর?

এটা, আমি অনুমান করি, অনুমান করা যেতে পারে।

তাহলে যদি ন্যায়বান ব্যক্তি টাকা রাখতে ভালো হয়, সে তা চুরি করতেও ভালো।

এটি যুক্তিতে অন্তর্নিহিত।

স্কুলে থাকতে উৎসাহিত করার জন্য দুপুরের খাবার দেওয়া উচিত? এগুলি কিছু প্রশ্ন যা তারা সম্বোধন করে। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, এই বিষয়গুলি স্পষ্টতই ব্যবহারিক; তারা শিক্ষা ও কর্মসংস্থানের উপর সরকারি নীতি প্রণয়নের জন্য নির্দেশিকা প্রদান করে।

সমতার ক্ষেত্রে যেমন, অন্যান্য ধারণার ক্ষেত্রেও, রাজনৈতিক তাত্ত্বিকরা দৈনন্দিন মতামতের সাথে জড়িত, সম্ভাব্য অর্থ নিয়ে বিতর্ক করেন এবং নীতি বিকল্পগুলি নিয়ে আলোচনা করেন। স্বাধীনতা, নাগরিকত্ব, অধিকার, উন্নয়ন, ন্যায়বিচার, সমতা, জাতীয়তাবাদ ও ধর্মনিরপেক্ষতা এমন কিছু ধারণা যা আমরা পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে আলোচনা করব।

১.৪ কেন আমাদের রাজনৈতিক তত্ত্ব অধ্যয়ন করা উচিত?

আমাদের রাজনৈতিক ধারণা থাকতে পারে কিন্তু আমাদের কি রাজনৈতিক তত্ত্ব অধ্যয়ন করার প্রয়োজন? এটি কি রাজনীতি চর্চা করা রাজনীতিবিদদের জন্য বেশি উপযুক্ত নয়? নাকি নীতি প্রণয়ন করা আমলাদের জন্য? নাকি যারা রাজনৈতিক তত্ত্ব পড়ান তাদের জন্য? নাকি আইনজীবী ও বিচারপতিদের জন্য যারা সংবিধান ও আইন ব্যাখ্যা করেন? নাকি কর্মী ও সাংবাদিকদের জন্য যারা শোষণ উন্মোচন করেন এবং নতুন অধিকার দাবি করেন? স্বাধীনতা বা সমতার অর্থ জানার মাধ্যমে আমরা (উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীরা) কী লাভ করব?

তাহলে সবশেষে ন্যায়বান ব্যক্তি একজন চোর হয়ে উঠল। …

আপনি যুক্তি দেবেন যে ভালোরা আমাদের বন্ধু এবং মন্দরা আমাদের শত্রু?

হ্যাঁ।

এবং আমরা প্রথমে যেমন সহজভাবে বলেছিলাম, আমাদের বন্ধুদের ভালো করা এবং শত্রুদের ক্ষতি করা ন্যায়সঙ্গত, তার পরিবর্তে আমাদের আরও বলা উচিত: আমাদের বন্ধুদের ভালো করা ন্যায়সঙ্গত যখন তারা ভালো এবং আমাদের শত্রুদের ক্ষতি করা ন্যায়সঙ্গত