اس باب میں آپ دیکھیں گے کہ دیہی علاقوں میں رہنے والوں کے لیے نوآبادیاتی حکمرانی کا کیا مطلب تھا۔ آپ بنگال کے زمینداروں سے ملیں گے، راجمہل کی پہاڑیوں کا سفر کریں گے جہاں پہاڑیا اور سنتھال رہتے تھے، اور پھر مغرب کی طرف دکن چلے جائیں گے۔ آپ اس طریقے پر نظر ڈالیں گے جس میں انگلش ایسٹ انڈیا کمپنی (E.I.C.) نے دیہی علاقوں میں اپنی راج قائم کی، اپنی محصولاتی پالیسیوں کو نافذ کیا، ان پالیسیوں کا مختلف طبقات کے لوگوں کے لیے کیا مطلب تھا، اور انہوں نے روزمرہ کی زندگیوں کو کیسے بدلا۔

ریاست کی طرف سے متعارف کرائے گئے قوانین کے لوگوں پر نتائج ہوتے ہیں: وہ کسی حد تک یہ طے کرتے ہیں کہ کون زیادہ امیر ہوتا ہے اور کون غریب، کون نئی زمین حاصل کرتا ہے اور کون اپنی رہائشی زمین سے محروم ہو جاتا ہے، کسان کہاں جاتے ہیں جب انہیں پیسے کی ضرورت ہوتی ہے۔ جیسا کہ آپ دیکھیں گے، تاہم، لوگ صرف قوانین کے کام کے تابع ہی نہیں تھے، بلکہ انہوں نے قانون کے خلاف بھی مزاحمت کی، اس کے مطابق عمل کرتے ہوئے جو وہ انصاف سمجھتے تھے۔ ایسا کرتے ہوئے لوگوں نے اس طریقے کی وضاحت کی جس میں قوانین عمل کرتے تھے، اس طرح ان کے نتائج میں ترمیم کرتے تھے۔

آپ ان تاریخوں کے بارے میں ہمیں بتانے والے ذرائع کے بارے میں بھی جان جائیں گے، اور مورخین کو ان کی تشریح کرنے میں درپیش مسائل۔ آپ محصولاتی ریکارڈز اور سروے، سرویروں اور مسافروں کی چھوڑی ہوئی جرنلز اور اکاؤنٹس، اور تحقیقاتی کمیشنوں کی تیار کردہ رپورٹوں کے بارے میں پڑھیں گے۔

شکل 9.1
گاؤں سے منڈی تک اٹھائے جانے والا کپاس، Illustrated London News، 20 اپریل 1861

1. بنگال اور زمیندار

جیسا کہ آپ جانتے ہیں، نوآبادیاتی حکمرانی سب سے پہلے بنگال میں قائم ہوئی۔ یہیں پر دیہی معاشرے کو ازسرنو منظم کرنے، زمینی حقوق کا نیا نظام اور نئی محصولاتی نظام قائم کرنے کی ابتدائی کوششیں کی گئیں۔ آئیے دیکھتے ہیں کہ کمپنی (E.I.C.) کی حکمرانی کے ابتدائی سالوں میں بنگال میں کیا ہوا۔

1.1 بردوان میں نیلامی

1797 میں بردوان (موجودہ بردھمان) میں ایک نیلامی ہوئی۔ یہ ایک بڑا عوامی واقعہ تھا۔ بردوان کے راجہ کی ملکیت میں موجود کئی محال (جاگیریں) فروخت کی جا رہی تھیں۔ مستقل بندوبست 1793 میں نافذ العمل ہوا تھا۔ ایسٹ انڈیا کمپنی نے ہر زمیندار کو ادا کرنے والا محصول مقرر کر دیا تھا۔ جو لوگ ادائیگی میں ناکام رہتے تھے ان کی جاگیریں محصول وصولی کے لیے نیلام کی جاتی تھیں۔ چونکہ راجہ پر بہت زیادہ بقایاجات جمع ہو گئے تھے، اس لیے اس کی جاگیریں نیلامی کے لیے پیش کی گئی تھیں۔

نیلامی میں بہت سے خریدار آئے اور جاگیریں سب سے زیادہ بولی لگانے والے کو فروخت کر دی گئیں۔ لیکن کلکٹر کو جلد ہی کہانی میں ایک عجیب موڑ کا پتہ چلا۔ بہت سے خریدار راجہ کے نوکر اور ایجنٹ نکلے جنہوں نے اپنے مالک کی جانب سے زمینیں خریدی تھیں۔ نیلامی میں ہونے والی فروخت کا 95 فیصد سے زیادہ حصہ فرضی تھا۔ راجہ کی جاگیریں عوامی طور پر فروخت ہو چکی تھیں، لیکن وہ اپنی زمینداری پر قابض رہا۔

راجہ (لفظی طور پر بادشاہ) ایک ایسا اصطلاح تھا جو اکثر طاقتور زمینداروں کے لیے استعمال ہوتا تھا۔

راجہ محصول کی ادائیگی میں کیوں ناکام رہا؟ نیلامی میں خریدار کون تھے؟ یہ کہانی ہمیں اس وقت مشرقی ہندوستان کے دیہی علاقوں میں کیا ہو رہا تھا اس کے بارے میں کیا بتاتی ہے؟

شکل 9.2
کلکتہ میں ڈائمنڈ ہاربر روڈ پر بردوان راجہ کا شہری محل
انیسویں صدی کے آخر تک بنگال کے بہت سے امیر زمینداروں کے پاس شہری محل تھے جن میں بال روم، بڑے گراؤنڈ، کورنتھیائی ستونوں سے سہارے والے داخلی برآمدے جیسے کہ یہ دیکھے جا سکتے ہیں۔

1.2 غیر ادا شدہ محصول کا مسئلہ

اٹھارہویں صدی کے اختتامی سالوں میں فروخت ہونے والی جاگیریں صرف بردوان راج کی ہی نہیں تھیں۔ مستقل بندوبست کے بعد 75 فیصد سے زیادہ زمینداریاں ہاتھ بدل گئیں۔

مستقل بندوبست متعارف کراتے ہوئے، برطانوی اہلکاروں کو امید تھی کہ وہ بنگال کی فتح کے بعد سے درپیش مسائل کو حل کر لیں گے۔ 1770 کی دہائی تک، بنگال میں دیہی معیشت بحران کا شکار تھی، جہاں بار بار قحط پڑتے تھے اور زرعی پیداوار میں کمی آ رہی تھی۔ اہلکاروں کو محسوس ہوا کہ زراعت میں سرمایہ کاری کی حوصلہ افزائی کر کے زراعت، تجارت اور ریاست کے محصولاتی وسائل سب کو ترقی دی جا سکتی ہے۔ یہ کام جائیداد کے حقوق کو محفوظ کر کے اور محصول کی مانگ کی شرحیں مستقل طور پر مقرر کر کے کیا جا سکتا تھا۔ اگر ریاست کی محصول کی مانگ مستقل طور پر مقرر کر دی جاتی، تو کمپنی کو محصول کی باقاعدہ آمدنی کی امید ہو سکتی تھی، جبکہ کاروباری افراد اپنی سرمایہ کاری سے منافع کمانے کے بارے میں پراعتماد ہو سکتے تھے، کیونکہ ریاست اپنا دعویٰ بڑھا کر اسے نہیں چھینے گی۔ اہلکاروں کو امید تھی کہ اس عمل سے کسانوں اور امیر زمین داروں کی ایک ایسی طبقہ وجود میں آئے گا جن کے پاس زراعت کو بہتر بنانے کے لیے سرمایہ اور کاروباری صلاحیت ہوگی۔ برطانویوں کی پرورش سے، یہ طبقہ کمپنی کے لیے وفادار بھی ہوگا۔

شکل 9.3
چارلس کارن والس (1738-1805)، تھامس گینزبرو کی پینٹنگ، 1785
وہ امریکی جنگ آزادی کے دوران برطانوی افواج کے کمانڈر تھے اور بنگال کے گورنر جنرل تھے جب 1793 میں وہاں مستقل بندوبست متعارف کرایا گیا۔

مسئلہ، تاہم، ایسے افراد کی شناخت میں تھا جو زراعت کو بہتر بنا سکتے تھے اور ریاست کو مقررہ محصول ادا کرنے کا معاہدہ بھی کر سکتے تھے۔ کمپنی کے اہلکاروں کے درمیان طویل بحث کے بعد، بنگال کے راجاؤں اور تعلقداروں کے ساتھ مستقل بندوبست کیا گیا۔ انہیں اب زمینداروں کے طور پر درجہ بندی کیا گیا، اور انہیں ہمیشہ کے لیے مقرر کردہ محصول کی مانگ ادا کرنی تھی۔ اس تعریف کے لحاظ سے، زمیندار گاؤں میں زمین کا مالک نہیں تھا، بلکہ ریاست کا محصول وصول کرنے والا تھا۔

تعلقدار کا لفظی مطلب ہے “وہ جو تعلق رکھتا ہے”۔ تعلق ایک علاقائی اکائی کے حوالے سے آیا۔

زمینداروں کے پاس کئی (کبھی کبھی 400 تک) گاؤں ہوتے تھے۔ کمپنی کے حساب میں ایک زمینداری کے اندر کے گاؤں ایک محصولاتی اسٹیٹ بناتے تھے۔ کمپنی نے پورے اسٹیٹ پر کل مانگ مقرر کی جس کا محصول زمیندار نے ادا کرنے کا معاہدہ کیا تھا۔ زمیندار مختلف گاؤں سے کرایہ وصول کرتا تھا، کمپنی کو محصول ادا کرتا تھا، اور فرق کو اپنی آمدنی کے طور پر برقرار رکھتا تھا۔ اس سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ کمپنی کو باقاعدگی سے ادا کرے گا، ورنہ اس کی جاگیر نیلام کی جا سکتی تھی۔

1.3 زمیندار ادائیگیوں میں کیوں ناکام رہے

کمپنی کے اہلکاروں کو محسوس ہوا کہ مقررہ محصول کی مانگ زمینداروں کو تحفظ کا احساس دے گی اور، اپنی سرمایہ کاری پر واپسی کے یقین کے ساتھ، انہیں اپنی جاگیروں کو بہتر بنانے کی ترغیب دے گی۔ مستقل بندوبست کے بعد کی ابتدائی دہائیوں میں، تاہم، زمیندار باقاعدگی سے محصول کی مانگ ادا کرنے میں ناکام رہے اور غیر ادا شدہ بقایاجات جمع ہو گئے۔

اس ناکامی کی وجوہات مختلف تھیں۔ پہلی: ابتدائی مطالبات بہت زیادہ تھے۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ محسوس کیا گیا کہ اگر مانگ ہمیشہ کے لیے مقرر کر دی جاتی ہے، تو کمپنی کبھی بھی زمین سے ہونے والی اضافی آمدنی میں حصہ کا دعویٰ نہیں کر سکے گی جب قیمتیں بڑھیں گی اور کاشتکاری میں توسیع ہوگی۔ اس متوقع نقصان کو کم سے کم کرنے کے لیے، کمپنی نے محصول کی مانگ کو زیادہ رکھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ زمینداروں پر بوجھ بتدریج کم ہو جائے گا جیسے زرعی پیداوار میں توسیع ہوگی اور قیمتیں بڑھیں گی۔

دوسری: یہ زیادہ مانگ 1790 کی دہائی میں عائد کی گئی، ایسا وقت جب زرعی پیداوار کی قیمتیں کم تھیں، جس کی وجہ سے رعیتوں کے لیے زمیندار کو اپنی ادائیگیاں کرنا مشکل ہو گیا۔ اگر زمیندار کرایہ وصول نہیں کر سکتا تھا، تو وہ کمپنی کو کیسے ادا کرتا؟ تیسری: محصول فصل سے قطع نظر غیر متغیر تھا، اور اسے بروقت ادا کرنا ہوتا تھا۔ درحقیقت، سن سیٹ قانون کے مطابق، اگر مقررہ تاریخ کی غروب آفتاب تک ادائیگی نہیں آتی تھی، تو زمینداری نیلام کی جا سکتی تھی۔ چوتھی: مستقل بندوبست نے ابتدائی طور پر زمیندار کی رعیت سے کرایہ وصول کرنے اور اپنی زمینداری کے انتظام کی طاقت کو محدود کر دیا۔

رعیت اس اصطلاح کا ہجہ ہے جو کسانوں کے لیے استعمال ہوتا تھا (باب 8)، برطانوی ریکارڈز میں اس طرح لکھا جاتا تھا۔ بنگال میں رعیت ہمیشہ براہ راست زمین نہیں جوتتے تھے، بلکہ اسے ذیلی رعیتوں کو لیز پر دے دیتے تھے۔

کمپنی نے زمینداروں کو اہم تسلیم کیا تھا، لیکن وہ ان پر کنٹرول اور انضباط چاہتی تھی، ان کی اتھارٹی کو کمزور کرنا اور ان کی خودمختاری کو محدود کرنا چاہتی تھی۔ زمینداروں کی فوجیں توڑ دی گئیں، کسٹم ڈیوٹیز ختم کر دی گئیں، اور ان کی “کچہریاں” (عدالتیں) کمپنی کے مقرر کردہ کلکٹر کی نگرانی میں لائی گئیں۔ زمینداروں نے مقامی انصاف اور مقامی پولیس کو منظم کرنے کی اپنی طاقت کھو دی۔ وقت گزرنے کے ساتھ کلیکٹریٹ اتھارٹی کا ایک متبادل مرکز کے طور پر ابھرا، جس نے زمیندار جو کچھ کر سکتا تھا اسے شدید طور پر محدود کر دیا۔ ایک معاملے میں، جب ایک راجہ محصول ادا کرنے میں ناکام رہا، تو کمپنی کا ایک اہلکار فوری طور پر اس کی زمینداری میں بھیجا گیا جس کے واضح ہدایات تھیں کہ “ضلع کی ذمہ داری سنبھالی جائے اور راجہ اور اس کے اہلکاروں کے تمام اثر و رسوخ اور اتھارٹی کو ختم کرنے کے لیے موثر ترین ذرائع استعمال کیے جائیں”۔

کرایہ وصولی کے وقت، زمیندار کا ایک اہلکار، عام طور پر عاملہ، گاؤں میں آتا تھا۔ لیکن کرایہ وصولی ایک دائمی مسئلہ تھا۔ کبھی کبھار خراب فصلیں اور کم قیمتیں رعیتوں کے لیے ادائیگی مشکل بنا دیتی تھیں۔ دوسری بار رعیت جان بوجھ کر ادائیگی میں تاخیر کرتے تھے۔ امیر رعیت اور گاؤں کے مکھیاں - جوتیدار اور منڈل - زمیندار کو مصیبت میں دیکھ کر بہت خوش ہوتے تھے۔ زمیندار اس لیے آسانی سے ان پر اپنی طاقت کا اظہار نہیں کر سکتا تھا۔ زمیندار ڈیفالٹرز کے خلاف مقدمہ چلا سکتے تھے، لیکن عدالتی عمل طویل تھا۔ صرف بردوان میں ہی 1798 میں کرایہ کی ادائیگی کے بقایاجات کے لیے 30,000 سے زیادہ زیر التواء مقدمات تھے۔

1.4 جوتیداروں کا عروج

جبکہ اٹھارہویں صدی کے اختتام پر بہت سے زمیندار بحران کا شکار تھے، ایک گروہ امیر کسان گاؤںوں میں اپنی پوزیشن مضبوط کر رہے تھے۔ فرانسس بکانن کے شمالی بنگال کے ضلع دیناج پور کے سروے میں ہمارے پاس جوتیدار کے نام سے جانے جانے والے اس طبقہ امیر کسانوں کی ایک واضح تفصیل ہے۔ انیسویں صدی کے اوائل تک، جوتیداروں نے وسیع علاقوں کی زمینیں حاصل کر لی تھیں - کبھی کبھی کئی ہزار ایکڑ تک۔ انہوں نے مقامی تجارت کے ساتھ ساتھ سود خوری پر بھی کنٹرول حاصل کیا، اور خطے کے غریب کاشتکاروں پر زبردست اثر و رسوخ استعمال کیا۔ ان کی زمین کا ایک بڑا حصہ بٹائی داروں (ادھیاریوں یا بارگاداروں) کے ذریعے کاشت کیا جاتا تھا جو اپنے ہل لاتے تھے، کھیت میں محنت کرتے تھے، اور فصل کاٹنے کے بعد آدھی پیداوار جوتیداروں کو دے دیتے تھے۔

گاؤں کے اندر، جوتیداروں کی طاقت زمینداروں سے زیادہ مؤثر تھی۔ زمینداروں کے برعکس جو اکثر شہری علاقوں میں رہتے تھے، جوتیدار گاؤں میں مقیم تھے اور غریب گاؤں والوں کے ایک کافی حصے پر براہ راست کنٹرول رکھتے تھے۔ انہوں نے زمینداروں کی طرف سے گاؤں کے جمعہ (آمدنی) کو بڑھانے کی کوششوں کی سخت مزاحمت کی، زمینداری اہلکاروں کو اپنے فرائض انجام دینے سے روکا، ان پر منحصر رعیتوں کو متحرک کیا، اور جان بوجھ کر زمیندار کو محصول کی ادائیگی میں تاخیر کی۔ درحقیقت، جب زمینداروں کی جاگیریں محصول کی ادائیگی نہ کرنے پر نیلام کی جاتی تھیں، تو جوتیدار اکثر خریداروں میں شامل ہوتے تھے۔

جوتیدار شمالی بنگال میں سب سے زیادہ طاقتور تھے، اگرچہ امیر کسان اور گاؤں کے مکھیاں بنگال کے دیگر حصوں میں بھی دیہی علاقوں میں بااثر شخصیات کے طور پر ابھر رہے تھے۔ کچھ جگہوں پر انہیں حوالہ دار کہا جاتا تھا، دوسری جگہوں پر وہ گنتی دار یا منڈل کے نام سے جانے جاتے تھے۔ ان کے عروج نے ناگزیر طور پر زمینداری اتھارٹی کو کمزور کیا۔

شکل 9.4
بنگال گاؤں کا منظر، جارج چنری کی پینٹنگ، 1820
چنری 23 سال (1802-25) تک ہندوستان میں رہے، عام لوگوں کی روزمرہ زندگی کے پورٹریٹ، لینڈ اسکیپ اور مناظر پینٹ کرتے رہے۔ دیہی بنگال میں جوتیدار اور ساہوکار دائیں طرف نظر آنے والے گھر جیسے گھروں میں رہتے تھے۔

ماخذ 1

دیناج پور کے جوتیدار

بکانن نے ان طریقوں کی وضاحت کی جن میں دیناج پور، شمالی بنگال کے جوتیداروں نے زمیندار کے ذریعے نظم و ضبط میں آنے سے انکار کیا اور اس کی طاقت کو کمزور کیا:

زمین داروں کو اس طبقہ کے لوگ پسند نہیں ہیں، لیکن یہ ظاہر ہے کہ وہ بالکل ضروری ہیں، سوائے اس کے کہ زمین دار خود اپنے ضرورت مند کسانوں کو قرض دیں…

جو جوتیدار زمین کے بڑے حصے کاشت کرتے ہیں وہ بہت ہٹ دھرم ہیں، اور جانتے ہیں کہ زمینداروں کے پاس ان پر کوئی طاقت نہیں ہے۔ وہ اپنے محصول کے حساب سے صرف چند روپے ادا کرتے ہیں اور پھر تقریباً ہر قسط میں بقایا ہو جاتے ہیں، وہ اپنے پٹوں (معاہدے کے دستاویزات) کے ذریعے ان کی حقداری سے زیادہ زمین رکھتے ہیں۔ اگر زمیندار کے اہلکار، نتیجتاً، انہیں کچہری میں طلب کریں، اور انہیں ڈانٹنے کے مقصد سے ایک دو گھنٹے تک روکے رکھیں، تو وہ فوری طور پر فوجداری تھانے (پولیس اسٹیشن) میں حراست اور منصف (نچلی عدالت کے ایک عدالتی اہلکار) کی کچہری میں بے عزتی کی شکایت کرنے چلے جاتے ہیں اور جب تک مقدمات طے نہیں ہو جاتے، وہ چھوٹے رعیتوں کو اپنا محصول ادا نہ کرنے کے لیے اکساتے ہیں…

$\Rightarrow$ ان طریقوں کی وضاحت کریں جن میں جوتیداروں نے زمینداروں کی اتھارٹی کی مزاحمت کی۔

شکل 9.5
دیہی بنگال میں طاقت

• زمیندار ذمہ دار تھے:
  (الف) کمپنی کو محصول ادا کرنے کے لیے
  (ب) محصول کی مانگ (جمعہ) کو گاؤں پر تقسیم کرنے کے لیے۔
• ہر گاؤں کا رعیت، چھوٹا یا بڑا، زمیندار کو کرایہ ادا کرتا تھا۔
• جوتیدار دوسرے رعیتوں کو قرض دیتے تھے اور ان کی پیداوار فروخت کرتے تھے۔
• رعیت کچھ زمین کاشت کرتے تھے اور باقی ذیلی رعیتوں کو کرایہ پر دے دیتے تھے۔
• ذیلی رعیت رعیتوں کو کرایہ ادا کرتے تھے۔

$\Rightarrow$ شکل 9.5 کے ساتھ دیے گئے متن کو غور سے پڑھیں اور تیروں کے ساتھ مناسب جگہوں پر درج ذیل اصطلاحات درج کریں: کرایہ، محصول، سود، قرض، پیداوار

1.5 زمینداروں کی مزاحمت

دیہی علاقوں میں زمینداروں کی اتھارٹی، تاہم، ختم نہیں ہوئی۔ حد سے زیادہ زیادہ محصول کی مانگ اور ان کی جاگیروں کی ممکنہ نیلامی کا سامنا کرتے ہوئے، انہوں نے دباؤ میں زندہ رہنے کے طریقے تیار کیے۔ نئے سیاق و سباق نے نئی حکمت عملیاں پیدا کیں۔

فرضی فروخت ایک ایسی حکمت عملی تھی۔ اس میں کئی چالیں شامل تھیں۔ مثال کے طور پر، بردوان کے راجہ نے پہلے اپنی کچھ زمینداری اپنی ماں کے نام منتقل کر دی، کیونکہ کمپنی نے فرمان جاری کیا تھا کہ عورتوں کی جائیداد ضبط نہیں کی جائے گی۔ پھر، دوسرے اقدام کے طور پر، اس کے ایجنٹوں نے نیلامی میں ہیرا پھیری کی۔ کمپنی کی محصول کی مانگ جان بوجھ کر روک دی گئی، اور غیر ادا شدہ بقایاجات جمع ہونے دیے گئے۔ جب اسٹیٹ کا ایک حصہ نیلام کیا گیا، تو زمیندار کے آدمیوں نے جائیداد خرید لی، دوسرے خریداروں سے زیادہ بولی لگا کر۔ بعد میں انہوں نے خریداری کی رقم ادا کرنے سے انکار کر دیا، تاکہ اسٹیٹ کو دوبارہ فروخت کرنا پڑا۔ ایک بار پھر اسے زمیندار کے ایجنٹوں نے خریدا، ایک بار پھر خریداری کی رقم ادا نہیں کی گئی، اور ایک بار پھر نیلامی ہوئی۔ یہ عمل بار بار دہرایا گیا، جس سے ریاست اور نیلامی میں دوسرے بولی دینے والے تھک گئے۔ آخر کار اسٹیٹ کم قیمت پر واپس زمیندار کو فروخت کر دی گئی۔ زمیندار نے کبھی بھی پوری محصول کی مانگ ادا نہیں کی؛ کمپنی نے شاذ و نادر ہی جمع ہونے والے غیر ادا شدہ بقایاجات وصول کیے۔

ایسے لین دین بڑے پیمانے پر ہوئے۔ 1793 اور 1801 کے درمیان بنگال کی چار بڑی زمینداریوں، بشمول بردوان، نے بنامی خریداریاں کیں جن سے مجموعی طور پر 30 لاکھ روپے تک کی آمدنی ہوئی۔ نیلامیوں میں ہونے والی کل فروخت میں سے، 15 فیصد سے زیادہ فرضی تھیں۔

دیگر طریقے بھی تھے جن سے زمینداروں نے بے دخلی سے بچا۔ جب زمینداری سے باہر کے لوگ نیلامی میں کوئی اسٹیٹ خریدتے تھے، تو وہ ہمیشہ قبضہ نہیں لے سکتے تھے۔ کبھی کبھی ان کے ایجنٹوں پر سابق زمیندار کے لٹھیالوں نے حملہ کر دیا۔ کبھی کبھی رعیت بھی باہر کے لوگوں کے داخلے کی مزاحمت کرتے تھے۔ وہ اپنے زمیندار کے ساتھ وفاداری کے احساس سے جڑے ہوئے محسوس کرتے تھے اور اسے اتھارٹی کی شخصیت سمجھتے تھے اور خود کو اس کے پرجا (رعایا) سمجھتے تھے۔ زمینداری کی فروخت نے ان کی شناخت کے احساس، ان کے فخر کو متاثر کیا۔ اس لیے زمیندار آسانی سے بے دخل نہیں ہوئے۔

انیسویں صدی کے آغاز تک قیمتوں میں گراوٹ ختم ہو گئی۔ اس طرح جو لوگ 1790 کی دہائی کے مصائب سے بچ گئے تھے انہوں نے اپنی طاقت مضبوط کر لی۔ محصول کی ادائیگی کے قواعد بھی کچھ لچکدار بنائے گئے۔ نتیجتاً، زمیندار کی گاؤںوں پر طاقت مضبوط ہوئی۔ یہ صرف 1930 کی عظیم کساد بازاری کے دوران تھا کہ وہ بالآخر گر گئے اور جوتیداروں نے دیہی علاقوں میں اپنی طاقت مضبوط کر لی۔

1.6 پانچویں رپورٹ

ہم جن تبدیلیوں پر بات کر رہے ہیں ان میں سے بہت سی کو تفصیل سے ایک رپورٹ میں دستاویز کیا گیا جو 1813 میں برطانوی پارلیمنٹ میں پیش کی گئی۔ یہ ہندوستان میں ایسٹ انڈیا کمپنی کے انتظامیہ اور سرگرمیوں پر سلسلہ وار رپورٹس میں سے پانچویں تھی۔ جسے اکثر پانچویں رپورٹ کہا جاتا ہے، یہ 1002 صفحات پر مشتمل تھی، جس میں سے 800 سے زیادہ صفحات ایپنڈکس تھے جن میں زمینداروں اور رعیتوں کی درخواستیں، مختلف اضلاع کے کلکٹروں کی رپورٹس، محصولاتی واپسیوں کے شماریاتی جدول، اور بنگال اور مدراس (موجودہ تمل ناڈو) کے محصولاتی اور عدالتی انتظامیہ پر اہلکاروں کے لکھے ہوئے نوٹ شامل تھے۔

جس وقت سے کمپنی نے 1760 کی دہائی کے وسط میں بنگال میں اپنی حکمرانی قائم کی، اس کی سرگرمیوں کو انگلینڈ میں قریب سے دیکھا گیا اور ان پر بحث ہوئی۔ وہاں بہت سے

شکل 9.6
مہاراجا مہتاب چند (1820-79)
جب مستقل بندوبست نافذ کیا گیا، تو تیج چند بردوان کے راجہ تھے۔ بعد میں مہتاب چند کے تحت اسٹیٹ خوشحال ہوئی۔ مہتاب چند نے سنتھال بغاوت اور 1857 کی بغاوت کے دوران انگریزوں کی مدد کی۔

بنامی، لفظی طور پر گمنام، ہندی اور کئی دیگر ہندوستانی زبانوں میں ایک فرضی یا نسبتاً غیر اہم شخص کے نام پر کیے گئے لین دین کے لیے استعمال ہونے والی اصطلاح ہے، جبکہ اصل فائدہ اٹھانے والا بے نام رہتا ہے۔

لٹھیال، لفظی طور پر وہ جو لٹھی چلاتا ہے، زمیندار کے بدمعش کے طور پر کام کرتا تھا۔

محلات کے کھنڈر ایک دور کے اختتام کی ایک واضح علامت ہیں۔ ستجیت رے کی مشہور فلم جلسہ گھر، جو اشرافیہ زمینداری طرز زندگی کے زوال پر ہے، اندول راج محل میں فلمائی گئی تھی۔ برطانیہ میں گروہ تھے جو ایسٹ انڈیا کمپنی کے ہندوستان اور چین کے ساتھ تجارت پر اجارہ داری کے خلاف تھے۔ یہ گروہ چاہتے تھے کہ شاہی چارٹر منسوخ کیا جائے جس نے کمپنی کو یہ اجارہ داری دی تھی۔ بڑھتی ہوئی تعداد میں نجی تاجر ہندوستان کی تجارت میں حصہ چاہتے تھے، اور برطانیہ کے صنعت کار برطانوی مصنوعات کے لیے ہندوستانی مارکیٹ کھولنے کے خواہشمند تھے۔ بہت سے سیاسی گروہوں نے دلیل دی کہ بنگال کی فتح صرف ایسٹ انڈیا کمپنی کو فائدہ پہنچا رہی ہے نہ کہ پورے برطانوی قوم کو۔ کمپنی کی غلط حکمرانی اور بدانتظامی کے بارے میں معلومات برطانیہ میں شدت سے زیر بحث آئیں اور کمپنی کے اہلکاروں کی لالچ اور بدعنوانی کے واقعات کو پریس میں وسیع پیمانے پر شائع کیا گیا۔ برطانوی پارلیمنٹ نے اٹھارہویں صدی کے آخر میں ہندوستان میں کمپنی کی حکمرانی کو منظم اور کنٹرول کرنے کے لیے سلسلہ وار ایکٹ پاس کیے۔ اس نے کمپنی کو ہندوستان کے انتظامیہ پر باقاعدہ رپورٹیں پیش کرنے پر مجبور کیا اور کمپنی کے معاملات کی تحقیقات کے لیے کمیٹیاں مقرر کیں۔ پانچویں رپورٹ ایک سلیکٹ کمیٹی کی تیار کردہ ایسی ہی ایک رپورٹ تھی۔ یہ ہندوستان میں ایسٹ انڈیا کمپنی کی حکمرانی کی نوعیت پر پارلیمانی بحثوں کی بنیاد بنی۔

<img src="