ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਸਟੀਲ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਮੰਗ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਓੜੀਸਾ, ਜਿਸ ਕੋਲ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਣਛੋਹੇ ਲੋਹੇ ਦੇ ਅਯਸਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਭੰਡਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਵੇਸ਼ ਸਥਾਨ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਲੋਹੇ ਦੇ ਅਯਸਕ ਲਈ ਇਸ ਬੇਮਿਸਾਲ ਮੰਗ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਆਸ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਦੋਵਾਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਟੀਲ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਜ਼ਾਬਤਾ (ਐਮਓਯੂ) ‘ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੂੰਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ। ਲੋਹੇ ਦੇ ਅਯਸਕ ਦੇ ਸਰੋਤ ਰਾਜ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਕਸਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਦਿਵਾਸੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹਨ। ਆਦਿਵਾਸੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰ-ਬਾਰ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਤੋਂ ਵਿਸਥਾਪਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰਿਵਾਰਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਖਾਣਾਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਨਗੇ। ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਹਤੋਤਸਾਹਿਤ ਕਰੇਗਾ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਕੀ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਮ ਬਿੰਦੂ ਹਨ ਜਿਸ ‘ਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰੇ? ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਪਾਓਗੇ। ਓੜੀਸਾ ਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਓੜੀਸਾ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧ

ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿਸੇ ਮਾਹਿਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨਾਲ, ਮੌਜੂਦਾ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨਾਲ ਤੋਲਣ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਫੈਸਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਲਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਖਾਣਾਂ ਬਾਰੇ ਮਾਹਿਰਾਂ, ਪਰਿਵਾਰਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਲੈਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੀਰੀਜ਼ ਵੱਡੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣੇ ਪਏ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਫੈਸਲਾ ਦੂਜੇ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਵਿਜ਼ਨ ਜਾਂ ਮਾਡਲ ਦੁਆਰਾ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਲਗਭਗ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤ ਸੀ

ਪੋਸਕੋ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਓੜੀਸਾ ਦੇ ਪਿੰਡ ਵਾਸੀ

ਸਟਾਫ ਰਿਪੋਰਟਰ

ਭੁਵਨੇਸ਼ਵਰ: ਜਗਤਸਿੰਘਪੁਰ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਪੋਸਕੋ-ਇੰਡੀਆ ਸਟੀਲ ਪਲਾਂਟ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਗੁਰੂਵਾਰ ਨੂੰ ਕੋਰੀਅਨ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਓੜੀਸਾ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮਝੌਤਾ ਜ਼ਾਬਤੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।

ਧਿੰਕੀਆ, ਨੁਆਗਾਂਵ ਅਤੇ ਗੜਕੁਜੰਗਾ ਦੇ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤਾਂ ਦੇ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਪਰ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ। ਨਾਅਰੇ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਆਪਣਾ ਪਲਾਂਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੁਵਾ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਨਵਨਿਰਮਾਣ ਸਮਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਦ ਹਿੰਦੂ, 23 ਜੂਨ 2006

ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਕੀ ਹਨ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਖੱਬੇ ਜਾਂ ਸੱਜੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜਾਂ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਮਿਲਣਗੇ। ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਮਾਜਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪੁਨਰ-ਵੰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੂਹਾਂ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਖੱਬਾ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਰੀਬਾਂ, ਪੀੜਤ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੱਜਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਹੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਬੇਲੋੜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ।

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੱਜੇਪੱਖੀ ਸਨ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਸਨ? ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਰੱਖੋਗੇ?

ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਆਂ ਦੋਵੇਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੀ ਸਹਿਮਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵਪਾਰੀਆਂ, ਉਦਯੋਗਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਛੱਡਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਆਂ ਸਹਿਤ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸ ‘ਤੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਸੀ। ਕੀ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸੰਸਥਾ ਹੋਣੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ? ਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਖੁਦ ਕੁਝ ਮੁੱਖ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਚਲਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ? ਜੇਕਰ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਨਿਆਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ?

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਸਵਾਲ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਤਦੋਂ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਤੀਜਾ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ

ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਓੜੀਸਾ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਵਿਕਾਸ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ‘ਵਿਕਾਸ’ ਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਰਗਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਅਰਥ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਲਈ ਜੋ ਇੱਕ ਸਟੀਲ ਪਲਾਂਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਟੀਲ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਆਦਿਵਾਸੀ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਾਸ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਚਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ, ਟਕਰਾਅ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਬਹਿਸ ਹੋਈ। ਉਦੋਂ ਵੀ ਆਮ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਵੀ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਮਿਆਰ ਵਜੋਂ ‘ਪੱਛਮ’ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ। ‘ਵਿਕਾਸ’ ਹੋਰ ‘ਆਧੁਨਿਕ’ ਬਣਨ ਬਾਰੇ ਸੀ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪੱਛਮ ਦੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਰਗਾ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਇਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਖ਼ਿਆਲ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਦੇਸ਼ ਪੱਛਮ ਵਾਂਗ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਸਮਾਜਿਕ ਬਣਤਰਾਂ ਦਾ ਟੁੱਟਣਾ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦਾ ਉਭਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ, ਭੌਤਿਕ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹਰ ਕੋਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਕਸਿਤ, ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਜਾਂ ਅਵਿਕਸਿਤ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ।

ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ ‘ਤੇ, ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਦੋ ਮਾਡਲ ਸਨ: ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਦਾਰਵਾਦੀ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਮਾਡਲ। ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹੋ ਅਤੇ ਦੋ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ‘ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ’ ਬਾਰੇ ਪੜ੍ਹ ਚੁੱਕੇ ਹੋ। ਉਦੋਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸੋਵੀਅਤ ਵਿਕਾਸ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਰਤੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨੇਤਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਨੇਹਰੂ ਵਰਗੇ ਨੇਤਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਰਥਕ ਸਨ।

ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੌਰਾਨ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਨੇਤਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਨ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪੁਨਰ-ਵੰਡ ਦਾ ਕਾਰਜ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਸਨ। ਕੁਝ ਲਈ, ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਪਸੰਦੀਦਾ ਰਸਤਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਪੇਂਡੂ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਨਿਵਾਰਣ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਸੀ।

ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ

ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅੰਤਰਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਸੀ: ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜਾਂ ਯੋਜਨਾ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।

ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦੇ ਨੇਹਰੂ

ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਕੰਸਟੀਟਿਊਸ਼ਨ ਐਟ ਵਰਕ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਯਾਦ ਹੈ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮਿਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਮਾਰਚ, 1950 ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਤਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕੇਂਦਰੀ ਕੈਬਨਿਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ:

“ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕੁਝ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਰਾਜ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ…ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਕੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ, ਸਮਾਜਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਹੋਵੇਗਾ… … … ਆਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਵੱਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰੋ,

(a) ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ, ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਦੇ ਲਾਇਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ;

(b) ਕਿ ਸਮੁਦਾਇ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਆਮ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ; ਅਤੇ

(c) ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਕਾਰਜ ਆਮ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।

ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਫਾਸਟ ਫਾਰਵਰਡ
ਨੀਤੀ ਆਯੋਗ
ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਥਾਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾ ਨਾਮ ਨੀਤੀ ਆਯੋਗ (ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸੰਸਥਾ) ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤੀ। ਇਹ 1 ਜਨਵਰੀ 2015 ਨੂੰ ਅਸਤਿਤਵ ਵਿੱਚ ਆਈ। ਇਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਰਚਨਾ ਬਾਰੇ ਵੈੱਬਸਾਈਟ, http:/niti.gov.in ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਗਾਓ

ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਮੁੜ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਜੋਂ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ 1940 ਅਤੇ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਕਮਾਈ। ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂ ਮੰਦਵਾੜੇ ਦਾ ਅਨੁਭਵ, ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦਾ ਯੁੱਧ-ਅੰਤਰਾਲ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, 1930 ਅਤੇ 1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਇਸ ਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੋਜਨਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੋਈ ਅਚਾਨਕ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲਚਸਪ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦਯੋਗਪਤੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਉਦਯੋਗਪਤੀ, ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹਨ: ਉਹ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰ