ବିଶ୍ୱବ୍ୟାପୀ ଇସ୍ପାତର ଚାହିଦା ବୃଦ୍ଧି ପାଇବା ସହିତ, ଦେଶର ଅଣଖନିତ ଲୌହ ଅୟସ୍କାନ୍ତ ଭଣ୍ଡାର ମଧ୍ୟରେ ଗୋଟିଏ ହେଉଛି ଓଡ଼ିଶା, ଯାହାକି ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ବିନିଯୋଗ ଗନ୍ତବ୍ୟସ୍ଥଳ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଉଛି। ରାଜ୍ୟ ସରକାର ଲୌହ ଅୟସ୍କାନ୍ତର ଏହି ଅଭୂତପୂର୍ବ ଚାହିଦାରୁ ଲାଭ ଉଠାଇବାକୁ ଆଶା କରୁଛନ୍ତି ଏବଂ ଆନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ଏବଂ ଘରୋଇ ଉଭୟ ଇସ୍ପାତ ନିର୍ମାତାଙ୍କ ସହିତ ସ୍ମାରକପତ୍ର (MoU) ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଛନ୍ତି। ସରକାର ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ଏହା ଆବଶ୍ୟକୀୟ ମୂଳଧନ ବିନିଯୋଗ ଆଣିବ ଏବଂ ବହୁତ ରୋଜଗାର ସୁଯୋଗ ସୃଷ୍ଟି କରିବ। ଲୌହ ଅୟସ୍କାନ୍ତ ସମ୍ପଦ ରାଜ୍ୟର କେତେକ ଅତି ଅବିକଶିତ ଏବଂ ପ୍ରଧାନତଃ ଆଦିବାସୀ ଅଞ୍ଚଳରେ ଅବସ୍ଥିତ। ଆଦିବାସୀ ଜନସଂଖ୍ୟା ଆଶଙ୍କା କରୁଛନ୍ତି ଯେ ଶିଳ୍ପ ସ୍ଥାପନ ତାଙ୍କର ଘର ଏବଂ ଜୀବିକାରୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ହେବାର ଅର୍ଥ ହେବ। ପରିବେଶବିତ୍ଙ୍କ ଆଶଙ୍କା ଯେ ଖଣି ଏବଂ ଶିଳ୍ପ ପରିବେଶକୁ ଦୂଷିତ କରିବ। କେନ୍ଦ୍ର ସରକାର ଅନୁଭବ କରନ୍ତି ଯଦି ଶିଳ୍ପକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ, ଏହା ଏକ ଖରାପ ଉଦାହରଣ ସୃଷ୍ଟି କରିବ ଏବଂ ଦେଶରେ ବିନିଯୋଗକୁ ନିରୁତ୍ସାହିତ କରିବ।

ଆପଣ ଏହି ମାମଲାରେ ଜଡ଼ିତ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ୱାର୍ଥ ଚିହ୍ନଟ କରିପାରିବେ କି? ସେମାନଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ ବିବାଦ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକ କ’ଣ? ଆପଣ ଭାବୁଛନ୍ତି କି ସମସ୍ତେ ରାଜି ହୋଇପାରିବେ ଏମିତି କିଛି ସାଧାରଣ ବିଷୟ ଅଛି କି? ଏହି ବିବାଦକୁ ସମସ୍ତ ବିଭିନ୍ନ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ସନ୍ତୁଷ୍ଟ କରୁଥିବା ଏକ ଉପାୟରେ ସମାଧାନ କରାଯାଇପାରିବ କି? ଯେତେବେଳେ ଆପଣ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ ପଚାରନ୍ତି, ଆପଣ ନିଜକୁ ଆହୁରି ବଡ଼ ପ୍ରଶ୍ନ ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାର ଅନୁଭବ କରିବେ। କେଉଁ ପ୍ରକାରର ଉନ୍ନୟନ ଓଡ଼ିଶାର ଆବଶ୍ୟକ? ପ୍ରକୃତରେ, କାହାର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ ଓଡ଼ିଶାର ଆବଶ୍ୟକତା କୁହାଯାଇପାରିବ?

ରାଜନୈତିକ ବିବାଦ

ଏହି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକର ଉତ୍ତର ଜଣେ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଦେଇପାରିବେ ନାହିଁ। ଏହି ପ୍ରକାରର ସିଦ୍ଧାନ୍ତଗୁଡ଼ିକ ଗୋଟିଏ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀର ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଅନ୍ୟ ସାମାଜିକ ଗୋଷ୍ଠୀର ସ୍ୱାର୍ଥ ସହିତ, ବର୍ତ୍ତମାନ ପିଢ଼ିକୁ ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ି ସହିତ ତୁଳନା କରିବା ଜଡ଼ିତ। ଏକ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ଏହିପରି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନିଆଯିବା ଉଚିତ କିମ୍ବା ଅତି କମରେ ଜନତା ନିଜେ ଅନୁମୋଦନ କରିବା ଉଚିତ। ଖଣି ବିଷୟରେ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କଠାରୁ, ପରିବେଶବିତ୍ଙ୍କଠାରୁ ଏବଂ ଅର୍ଥନୀତିଜ୍ଞଙ୍କଠାରୁ ପରାମର୍ଶ ନେବା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ। ତଥାପି ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଏକ ରାଜନୈତିକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ହେବା ଉଚିତ, ଯାହା ଜନତାର ଭାବନା ସହିତ ସଂପର୍କ ରଖୁଥିବା ଲୋକପ୍ରତିନିଧିଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ।

ସ୍ୱାଧୀନତା ପରେ ଆମ ଦେଶକୁ ଏହିପରି ଏକ ଧାରାବାହିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ନେବାକୁ ପଡ଼ିଥିଲା। ଏହି ପ୍ରତ୍ୟେକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଅନ୍ୟ ଏହିପରି ସିଦ୍ଧାନ୍ତଠାରୁ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବରେ ନିଆଯାଇପାରିନଥିଲା। ଏହି ସମସ୍ତ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଏକ ସାଧାରଣ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ କିମ୍ବା ଅର୍ଥନୈତିକ ଉନ୍ନୟନର ଏକ ମଡେଲ ଦ୍ୱାରା ବାନ୍ଧି ହୋଇଥିଲା। ପ୍ରାୟ ସମସ୍ତେ ସହମତ ଥିଲେ

ପୋସ୍କୋ କାରଖାନା ବିରୋଧରେ ଓଡ଼ିଶାର ଗ୍ରାମବାସୀଙ୍କ ବିରୋଧ

ଷ୍ଟାଫ ରିପୋର୍ଟର

ଭୁବନେଶ୍ୱର: ଜଗତସିଂହପୁର ଜିଲ୍ଲାରେ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ପୋସ୍କୋ-ଇଣ୍ଡିଆ ଇସ୍ପାତ କାରଖାନା ଯୋଗୁଁ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ ହେବା ଲୋକମାନେ ଗୁରୁବାର କୋରିଆ କମ୍ପାନୀର କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ବାହାରେ ଏକ ବିରୋଧ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିଥିଲେ। ସେମାନେ କମ୍ପାନୀ ଏବଂ ଓଡ଼ିଶା ସରକାର ମଧ୍ୟରେ ଗତ ବର୍ଷ ସ୍ୱାକ୍ଷରିତ ସ୍ମାରକପତ୍ର ବାତିଲ କରିବାକୁ ଦାବି କରୁଥିଲେ।

ଧିଙ୍କିଆ, ନୁଆଗାଁ ଏବଂ ଗଡ଼କୁଜଙ୍ଗ ଗ୍ରାମ ପଞ୍ଚାୟତର ୧୦୦ରୁ ଅଧିକ ପୁରୁଷ ଏବଂ ମହିଳା କାର୍ଯ୍ୟାଳୟ ପରିସରକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ ପୋଲିସ ସେମାନଙ୍କୁ ରୋକିଦେଇଥିଲେ। ନାରା ଦେଇ ବିରୋଧକାରୀମାନେ କହିଥିଲେ ଯେ ସେମାନଙ୍କର ଜୀବନ ଏବଂ ଜୀବିକା ମୂଲ୍ୟରେ କମ୍ପାନୀକୁ କାରଖାନା ସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ। ରାଷ୍ଟ୍ରୀୟ ୟୁବା ସଂଗଠନ ଏବଂ ନବନିର୍ମାଣ ସମିତି ଦ୍ୱାରା ଏହି ବିରୋଧ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଆୟୋଜିତ କରାଯାଇଥିଲା।

ଦି ହିନ୍ଦୁ, ୨୩ ଜୁନ ୨୦୦୬

ବାମପନ୍ଥୀ ଏବଂ ଡାହାଣପନ୍ଥୀ କ’ଣ?

ଅଧିକାଂଶ ଦେଶର ରାଜନୀତିରେ, ଆପଣ ସର୍ବଦା ବାମ କିମ୍ବା ଡାହାଣ ବିଚାରଧାରା କିମ୍ବା ପ୍ରବୃତ୍ତି ସହିତ ଦଳ ଏବଂ ଗୋଷ୍ଠୀର ଉଲ୍ଲେଖ ପାଇବେ। ଏହି ଶବ୍ଦଗୁଡ଼ିକ ସମ୍ବନ୍ଧିତ ଗୋଷ୍ଠୀ କିମ୍ବା ଦଳଗୁଡ଼ିକର ସାମାଜିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ପୁନର୍ବଣ୍ଟନ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିବାରେ ରାଜ୍ୟର ଭୂମିକା ସମ୍ପର୍କରେ ଅବସ୍ଥାନକୁ ଚିତ୍ରିତ କରେ। ବାମପନ୍ଥୀ ପ୍ରାୟତଃ ସେମାନଙ୍କୁ ସୂଚାଏ ଯେଉଁମାନେ ଗରିବ, ଦଳିତ ବର୍ଗଙ୍କ ପକ୍ଷରେ ଏବଂ ଏହି ବର୍ଗଙ୍କ ମଙ୍ଗଳ ପାଇଁ ସରକାରୀ ନୀତିକୁ ସମର୍ଥନ କରନ୍ତି। ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ସେମାନଙ୍କୁ ସୂଚାଏ ଯେଉଁମାନେ ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି ଯେ ମୁକ୍ତ ପ୍ରତିଯୋଗିତା ଏବଂ ବଜାର ଅର୍ଥନୀତି ଏକମାତ୍ର ଉନ୍ନତି ସୁନିଶ୍ଚିତ କରେ ଏବଂ ସରକାରଙ୍କୁ ଅର୍ଥନୀତିରେ ଅନାବଶ୍ୟକ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଉଚିତ ନୁହେଁ।

ଆପଣ କହିପାରିବେ କି ୧୯୬୦ ଦଶକର ଦଳଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କେଉଁଗୁଡ଼ିକ ଡାହାଣପନ୍ଥୀ ଏବଂ କେଉଁଗୁଡ଼ିକ ବାମପନ୍ଥୀ ଦଳ ଥିଲେ? ସେହି ସମୟର କଂଗ୍ରେସ ଦଳକୁ ଆପଣ କେଉଁଠାରେ ରଖିବେ?

ଯେ ଭାରତର ଉନ୍ନୟନର ଅର୍ଥ ହେବା ଉଚିତ ଅର୍ଥନୈତିକ ବୃଦ୍ଧି ଏବଂ ସାମାଜିକ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ନ୍ୟାୟ। ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ବୀକୃତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଏହି ବିଷୟ ବ୍ୟବସାୟୀ, ଶିଳ୍ପପତି ଏବଂ କୃଷକଙ୍କ ହାତରେ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ସରକାର ଏଥିରେ ଏକ କୀଳଭୂତ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ। ତଥାପି, ନ୍ୟାୟ ସହିତ ବୃଦ୍ଧି ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବାରେ ସରକାର କେଉଁ ପ୍ରକାରର ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରିବା ଉଚିତ ତାହା ନେଇ ମତଭେଦ ଥିଲା। ସମଗ୍ର ଦେଶ ପାଇଁ ଯୋଜନା କରିବା ପାଇଁ ଏକ କେନ୍ଦ୍ରୀକୃତ ଅନୁଷ୍ଠାନ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ ଥିଲା କି? ସରକାର ନିଜେ କିଛି କୀଳଭୂତ ଶିଳ୍ପ ଏବଂ ବ୍ୟବସାୟ ଚଳାଇବା ଉଚିତ କି? ଯଦି ଏହା ଅର୍ଥନୈତିକ ବୃଦ୍ଧିର ଆବଶ୍ୟକତାଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହୁଏ, ତେବେ ନ୍ୟାୟର ଆବଶ୍ୟକତାକୁ କେତେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯିବା ଉଚିତ?

ଏହି ପ୍ରତ୍ୟେକ ପ୍ରଶ୍ନରେ ବିବାଦ ଜଡ଼ିତ ଥିଲା ଯାହା ସେତେବେଳେ ଠାରୁ ଚାଲୁଛି। ପ୍ରତ୍ୟେକ ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ରାଜନୈତିକ ପରିଣାମ ଥିଲା। ଏହି ଅଧିକାଂଶ ବିଷୟରେ ରାଜନୈତିକ ବିଚାର ଜଡ଼ିତ ଥିଲା ଏବଂ ରାଜନୈତିକ ଦଳଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ପରାମର୍ଶ ଏବଂ ଜନତାର ଅନୁମୋଦନ ଆବଶ୍ୟକ କରୁଥିଲା। ସେଥିପାଇଁ ଆମକୁ ଭାରତର ରାଜନୀତିର ଇତିହାସର ଏକ ଅଂଶ ଭାବରେ ଉନ୍ନୟନ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଅଧ୍ୟୟନ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ।

ଉନ୍ନୟନର ଧାରଣା

ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ଏହି ବିବାଦ ଉନ୍ନୟନର ଧାରଣା ସହିତ ଜଡ଼ିତ। ଓଡ଼ିଶାର ଉଦାହରଣ ଆମକୁ ଦର୍ଶାଏ ଯେ ସମସ୍ତେ ଉନ୍ନୟନ ଚାହାଁନ୍ତି କେବଳ ଏହା କହିଲେ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ନୁହେଁ। କାରଣ ‘ଉନ୍ନୟନ’ର ବିଭିନ୍ନ ଲୋକଙ୍କ ପାଇଁ ବିଭିନ୍ନ ଅର୍ଥ ଅଛି। ଉନ୍ନୟନର ଅର୍ଥ ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଜଣେ ଶିଳ୍ପପତି ଯିଏ ଏକ ଇସ୍ପାତ କାରଖାନା ସ୍ଥାପନ କରିବାକୁ ଯୋଜନା କରୁଛନ୍ତି, ଇସ୍ପାତର ଜଣେ ନଗର ଉପଭୋକ୍ତା ଏବଂ ସେହି ଅଞ୍ଚଳରେ ବାସ କରୁଥିବା ଜଣେ ଆଦିବାସୀଙ୍କ ପାଇଁ ଭିନ୍ନ ହେବ। ତେଣୁ ଉନ୍ନୟନ ଉପରେ କୌଣସି ଆଲୋଚନା ବିରୋଧାଭାସ, ବିବାଦ ଏବଂ ବିତର୍କ ସୃଷ୍ଟି କରିବ।

ସ୍ୱାଧୀନତା ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରଥମ ଦଶକରେ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ଚାରିପାଖରେ ବହୁତ ବିତର୍କ ଦେଖାଦେଇଥିଲା। ସେତେବେଳେ, ଯେପରି ଏବେ ମଧ୍ୟ, ଲୋକେ ଉନ୍ନୟନ ମାପିବାର ମାନଦଣ୍ଡ ଭାବରେ ‘ପଶ୍ଚିମ’କୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବା ସାଧାରଣ ଥିଲା। ‘ଉନ୍ନୟନ’ ଥିଲା ଅଧିକ ‘ଆଧୁନିକ’ ହେବା ଏବଂ ଆଧୁନିକ ଥିଲା ପଶ୍ଚିମର ଶିଳ୍ପୀକୃତ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ପରି ହେବା। ସାଧାରଣ ଲୋକ ଏବଂ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ ଏହିପରି ଭାବୁଥିଲେ। ବିଶ୍ୱାସ କରାଯାଉଥିଲା ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦେଶ ପଶ୍ଚିମରେ ଯେପରି ଆଧୁନିକୀକରଣ ପ୍ରକ୍ରିୟା ଦେଇ ଯିବ, ଯାହାରେ ପାରମ୍ପାରିକ ସାମାଜିକ ଗଠନର ଭାଙ୍ଗିବା ଏବଂ ପୁଞ୍ଜିବାଦ ଏବଂ ଉଦାରବାଦର ଉଦୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା। ଆଧୁନିକୀକରଣ ବୃଦ୍ଧି, ବାସ୍ତବିକ ଉନ୍ନତି ଏବଂ ବୈଜ୍ଞାନିକ ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତତାର ଧାରଣା ସହିତ ମଧ୍ୟ ଜଡ଼ିତ ଥିଲା। ଉନ୍ନୟନର ଏହି ପ୍ରକାରର ଧାରଣା ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା ପ୍ରତ୍ୟେକ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ବିକଶିତ, ବିକାଶଶୀଳ କିମ୍ବା ଅବିକଶିତ ଭାବରେ ବିଭିନ୍ନ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ କଥା ହେବାକୁ।

ସ୍ୱାଧୀନତା ପୂର୍ବରୁ, ଭାରତର ସମ୍ମୁଖରେ ଆଧୁନିକ ଉନ୍ନୟନର ଦୁଇଟି ମଡେଲ ଥିଲା: ୟୁରୋପ ଏବଂ ଆମେରିକାର ଅଧିକାଂଶ ଅଞ୍ଚଳରେ ଥିବା ଉଦାରବାଦୀ-ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ମଡେଲ ଏବଂ ସୋଭିଏତ୍ ୟୁନିଅନ୍ରେ ଥିବା ସମାଜବାଦୀ ମଡେଲ। ଆପଣ ଏହି ଦୁଇଟି ବିଚାରଧାରା ଏବଂ ଦୁଇ ମହାଶକ୍ତି ମଧ୍ୟରେ ‘ଶୀତଳ ଯୁଦ୍ଧ’ ବିଷୟରେ ପୂର୍ବରୁ ଅଧ୍ୟୟନ କରିସାରିଛନ୍ତି। ସେତେବେଳେ ଭାରତରେ ଅନେକ ଲୋକ ଥିଲେ ଯେଉଁମାନେ ସୋଭିଏତ୍ ଉନ୍ନୟନ ମଡେଲରେ ଗଭୀର ଭାବରେ ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲେ। ଏଥିରେ କେବଳ ଭାରତୀୟ କମ୍ୟୁନିଷ୍ଟ ପାର୍ଟିର ନେତାମାନେ ନୁହଁନ୍ତି, ବରଂ ସୋସିଆଲିଷ୍ଟ ପାର୍ଟିର ନେତାମାନେ ଏବଂ କଂଗ୍ରେସ ଭିତରେ ନେହେରୁଙ୍କ ଭଳି ନେତାମାନେ ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲେ। ଆମେରିକୀୟ ଶୈଳୀର ପୁଞ୍ଜିବାଦୀ ଉନ୍ନୟନର ଅତି କମ୍ ସମର୍ଥକ ଥିଲେ।

ଏହା ଜାତୀୟ ଆନ୍ଦୋଳନ ସମୟରେ ଗଠିତ ଏକ ବ୍ୟାପକ ସର୍ବସମ୍ମତି ପ୍ରତିଫଳିତ କରୁଥିଲା। ଜାତୀୟତାବାଦୀ ନେତାମାନେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲେ ଯେ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାରତର ସରକାରର ଅର୍ଥନୈତିକ ଚିନ୍ତାଧାରା ଉପନିବେଶବାଦୀ ସରକାରର ସଂକୀର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ସଂଜ୍ଞା ଦିଆଯାଇଥିବା ବାଣିଜ୍ୟିକ କାର୍ଯ୍ୟଗୁଡ଼ିକଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହେବା ଉଚିତ। ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ଥିଲା ଯେ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଦୂରୀକରଣ ଏବଂ ସାମାଜିକ ଏବଂ ଅର୍ଥନୈତିକ ପୁନର୍ବଣ୍ଟନର କାର୍ଯ୍ୟ ମୁଖ୍ୟତଃ ସରକାରର ଦାୟିତ୍ୱ ଭାବରେ ଦେଖାଯାଉଥିଲା। ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ବିତର୍କ ଥିଲା। କେତେକଙ୍କ ପାଇଁ, ଶିଳ୍ପୀକରଣ ପସନ୍ଦଯୋଗ୍ୟ ପଥ ପରି ଜଣାପଡ଼ୁଥିଲା। ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ପାଇଁ, କୃଷିର ଉନ୍ନୟନ ଏବଂ ବିଶେଷ କରି ଗ୍ରାମୀଣ ଦାରିଦ୍ର୍ୟ ଦୂରୀକରଣ ଥିଲା ପ୍ରାଥମିକତା।

ଯୋଜନା

ବିଭିନ୍ନ ପାର୍ଥକ୍ୟ ସତ୍ତ୍ୱେ, ଗୋଟିଏ ବିଷୟରେ ସର୍ବସମ୍ମତି ଥିଲା: ଯେ ଉନ୍ନୟନକୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ କର୍ତ୍ତାମାନଙ୍କ ହାତରେ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ, ଯେ ଉନ୍ନୟନ ପାଇଁ ଏକ ଡିଜାଇନ୍ କିମ୍ବା ଯୋଜନା ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିବା ପାଇଁ ସରକାରର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଥିଲା।

ଯୋଜନା ଆୟୋଗର କର୍ମଚାରୀଙ୍କୁ ସମ୍ବୋଧନ କରୁଥିବା ନେହେରୁ

ଯୋଜନା ଆୟୋଗ

ଗତ ବର୍ଷ ଆପଣଙ୍କ ପୁସ୍ତକ ‘କାର୍ଯ୍ୟରେ ସମ୍ବିଧାନ’ରେ ଯୋଜନା ଆୟୋଗ ସମ୍ପର୍କରେ କିଛି ଉଲ୍ଲେଖ ମନେ ପକାଇପାରନ୍ତି କି? ପ୍ରକୃତରେ କିଛି ନଥିଲା, କାରଣ ଯୋଜନା ଆୟୋଗ ସମ୍ବିଧାନ ଦ୍ୱାରା ସ୍ଥାପିତ ଅନେକ ଆୟୋଗ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ ଗୋଟିଏ ନୁହେଁ। ଯୋଜନା ଆୟୋଗ ୧୯୫୦ ମାର୍ଚ