સ્ટીલ માટેની વૈશ્વિક માંગમાં વધારો થતાં, દેશમાં અનછેદ્યા લોખંડના અયસ્કના સૌથી મોટા ભંડાર ધરાવતા ઓરિસ્સાને એક મહત્વપૂર્ણ રોકાણ સ્થળ તરીકે જોવામાં આવી રહ્યું છે. રાજ્ય સરકાર આ લોખંડના અયસ્ક માટેની અભૂતપૂર્વ માંગનો લાભ લેવાની આશા રાખે છે અને તેમણે આંતરરાષ્ટ્રીય અને ઘરેલુ બંને સ્ટીલ નિર્માતાઓ સાથે સમજૂતી પત્ર (MoU) પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે. સરકાર માને છે કે આથી જરૂરી મૂડી રોકાણ આવશે અને ઘણા રોજગારીના અવસરો પ્રાપ્ત થશે. લોખંડના અયસ્કના સંસાધનો રાજ્યના કેટલાક સૌથી ઓછા વિકસિત અને મુખ્યત્વે આદિવાસી જિલ્લાઓમાં આવેલા છે. આદિવાસી વસ્તીને ભય છે કે ઉદ્યોગોની સ્થાપનાનો અર્થ તેમના ઘર અને જીવિકામાંથી વિસ્થાપન થશે. પર્યાવરણવાદીઓને ભય છે કે ખનન અને ઉદ્યોગ પર્યાવરણને પ્રદૂષિત કરશે. કેન્દ્ર સરકારને લાગે છે કે જો ઉદ્યોગને મંજૂરી ન આપવામાં આવે તો તે ખરાબ ઉદાહરણ સ્થાપિત કરશે અને દેશમાં રોકાણને હતોત્સાહિત કરશે.

શું તમે આ કેસમાં સામેલ વિવિધ હિતોને ઓળખી શકો છો? તેમના મુખ્ય મતભેદના મુદ્દાઓ શું છે? શું તમને લાગે છે કે કોઈ સામાન્ય મુદ્દાઓ છે જેના પર દરેક વ્યક્તિ સહમત થઈ શકે છે? શું આ મુદ્દાને એવી રીતે હલ કરી શકાય છે જે વિવિધ હિતોને સંતોષે? જેમ તમે આ પ્રશ્નો પૂછો છો, તેમ તમે પોતાને હજુ મોટા પ્રશ્નોનો સામનો કરતા જોશો. ઓરિસ્સાને કેવા પ્રકારના વિકાસની જરૂર છે? ખરેખર, કોની જરૂરિયાતને ઓરિસ્સાની જરૂરિયાત કહી શકાય?

રાજકીય વિવાદ

આ પ્રશ્નોનો જવાબ કોઈ નિષ્ણાત દ્વારા આપી શકાય તેમ નથી. આ પ્રકારના નિર્ણયોમાં એક સામાજિક જૂથના હિતોનું બીજા સામાજિક જૂથ સામે, વર્તમાન પેઢીનું ભવિષ્યની પેઢીઓ સામે તોલન કરવાનો સમાવેશ થાય છે. લોકશાહીમાં આવા મુખ્ય નિર્ણયો લોકો દ્વારા જ લેવા જોઈએ અથવા ઓછામાં ઓછા મંજૂર કરવા જોઈએ. ખનન, પર્યાવરણવાદીઓ અને અર્થશાસ્ત્રીઓ પાસેથી સલાહ લેવી મહત્વપૂર્ણ છે. છતાં, અંતિમ નિર્ણય એ રાજકીય નિર્ણય હોવો જોઈએ, જે લોકોના પ્રતિનિધિઓ દ્વારા લેવામાં આવે છે જે લોકોની લાગણીઓ સાથે જોડાયેલા છે.

સ્વાતંત્ર્ય પછી આપણા દેશને આ જેવા મુખ્ય નિર્ણયોની શ્રેણી લેવી પડી હતી. આમાંથી દરેક નિર્ણય અન્ય આવા નિર્ણયોથી સ્વતંત્ર રીતે લઈ શકાય તેમ ન હતો. આ બધા નિર્ણયો આર્થિક વિકાસના સામાન્ય દ્રષ્ટિકોણ અથવા મોડલ દ્વારા એકબીજા સાથે બંધાયેલા હતા. લગભગ દરેક વ્યક્તિ સહમત હતી

પોસ્કો પ્લાન્ટ સામે ઓરિસ્સાના ગ્રામીણોનો વિરોધ

સ્ટાફ રિપોર્ટર

ભુવનેશ્વર: જગતસિંગપુર જિલ્લામાં પ્રસ્તાવિત પોસ્કો-ઇન્ડિયા સ્ટીલ પ્લાન્ટ દ્વારા વિસ્થાપનનો સામનો કરી રહેલા લોકોએ ગુરુવારે અહીં કોરિયન કંપનીના કાર્યાલયની બહાર પ્રદર્શન કર્યું. તેઓ કંપની અને ઓરિસ્સા સરકાર વચ્ચે એક વર્ષ પહેલા સહી કરવામાં આવેલા સમજૂતી પત્રની રદ્દીની માંગ કરી રહ્યા હતા.

ધિંકિયા, નુઆગાંવ અને ગડકુજંગા ગ્રામ પંચાયતોના 100 થી વધુ પુરુષો અને મહિલાઓએ કાર્યાલય પરિસરમાં પ્રવેશવાનો પ્રયાસ કર્યો પરંતુ પોલીસે તેમને અટકાવ્યા. નારાજગીના નારા લગાવીને, પ્રદર્શનકારીઓએ કહ્યું કે તેમના જીવન અને જીવિકાની કિંમતે કંપનીને તેનો પ્લાન્ટ સ્થાપવાની મંજૂરી ન આપવી જોઈએ. આ પ્રદર્શન રાષ્ટ્રીય યુવા સંગઠન અને નવનિર્માણ સમિતિ દ્વારા આયોજિત કરવામાં આવ્યું હતું.

ધ હિંદુ, 23 જૂન 2006

ડાબે અને જમણે શું છે?

મોટાભાગના દેશોની રાજકારણમાં, તમે હંમેશા ડાબે અથવા જમણે વિચારધારા અથવા વલણ ધરાવતા પક્ષો અને જૂથોનો સંદર્ભ જોશો. આ શબ્દો સામાજિક પરિવર્તન અને આર્થિક પુનર્વિતરણ અમલમાં લાવવામાં રાજ્યની ભૂમિકા વિશે સંબંધિત જૂથો અથવા પક્ષોની સ્થિતિનું વર્ણન કરે છે. ડાબે ઘણીવાર તેમનો સંદર્ભ આપે છે જે ગરીબો, દલિત વર્ગોના પક્ષમાં છે અને આ વર્ગોના લાભ માટે સરકારી નીતિઓને સમર્થન આપે છે. જમણે તેમનો સંદર્ભ આપે છે જે માને છે કે મુક્ત સ્પર્ધા અને બજાર અર્થવ્યવસ્થા એકલી પ્રગતિની ખાતરી આપે છે અને સરકારે અર્થવ્યવસ્થામાં બિનજરૂરી દખલ ન કરવી જોઈએ.

શું તમે કહી શકો છો કે 1960 ના દાયકાના પક્ષોમાંથી કયા જમણે પક્ષ હતા અને કયા ડાબે પક્ષ હતા? તમે તે સમયના કોંગ્રેસ પક્ષને ક્યાં મૂકશો?

કે ભારતનો વિકાસનો અર્થ આર્થિક વૃદ્ધિ અને સામાજિક અને આર્થિક ન્યાય બંને હોવા જોઈએ. એ પણ સહમતિ હતી કે આ બાબત વ્યવસાયીઓ, ઉદ્યોગપતિઓ અને ખેડૂતો પર છોડી શકાય નહીં, કે સરકારે આમાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવવી જોઈએ. જો કે, ન્યાય સાથે વૃદ્ધિ સુનિશ્ચિત કરવામાં સરકારે કેવી ભૂમિકા ભજવવી જોઈએ તે પર મતભેદ હતો. શું સમગ્ર દેશ માટે આયોજન કરવા માટે કેન્દ્રીય સંસ્થા હોવી જરૂરી હતી? શું સરકારે જ કેટલાક મુખ્ય ઉદ્યોગો અને વ્યવસાય ચલાવવા જોઈએ? જો તે આર્થિક વૃદ્ધિની જરૂરિયાતોથી અલગ હોય તો ન્યાયની જરૂરિયાતોને કેટલું મહત્વ આપવું જોઈએ?

આમાંથી દરેક પ્રશ્નમાં વિવાદનો સમાવેશ થતો હતો જે ત્યારથી ચાલુ છે. દરેક નિર્ણયના રાજકીય પરિણામો હતા. આમાંથી મોટાભાગના મુદ્દાઓમાં રાજકીય નિર્ણયનો સમાવેશ થતો હતો અને રાજકીય પક્ષો વચ્ચે સલાહમસલત અને જનતાની મંજૂરી જરૂરી હતી. તેથી જ આપણે ભારતમાં રાજકારણના ઇતિહાસના ભાગ રૂપે વિકાસની પ્રક્રિયાનો અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે.

વિકાસના વિચારો

ઘણી વાર આ વિવાદમાં વિકાસના જ વિચારનો સમાવેશ થાય છે. ઓરિસ્સાનું ઉદાહરણ આપણને બતાવે છે કે દરેક વ્યક્તિ વિકાસ ઇચ્છે છે એટલું કહેવું પૂરતું નથી. કારણ કે ‘વિકાસ’નો અલગ-અલગ વર્ગોના લોકો માટે અલગ અર્થ થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, વિકાસનો અર્થ એક ઉદ્યોગપતિ માટે જે સ્ટીલ પ્લાન્ટ સ્થાપવાની યોજના બનાવી રહ્યો છે, સ્ટીલના શહેરી ગ્રાહક માટે અને તે પ્રદેશમાં રહેતા આદિવાસી માટે અલગ-અલગ વસ્તુઓ હશે. આમ, વિકાસ પરની કોઈપણ ચર્ચા વિરોધાભાસો, સંઘર્ષો અને ચર્ચાઓ ઉત્પન્ન કરવા માટે બંધાયેલી છે.

સ્વાતંત્ર્ય પછીનું પ્રથમ દાયકું આ પ્રશ્નની આસપાસ ઘણી ચર્ચા સાક્ષી બન્યું. ત્યારે, જેમ કે હવે પણ છે, લોકો માટે વિકાસને માપવાના ધોરણ તરીકે ‘પશ્ચિમ’નો સંદર્ભ લેવો સામાન્ય હતું. ‘વિકાસ’ વધુ ‘આધુનિક’ બનવા વિશે હતો અને આધુનિકતા એ પશ્ચિમના ઔદ્યોગિક દેશો જેવા બનવા વિશે હતું. સામાન્ય લોકો તેમજ નિષ્ણાતોએ આ રીતે વિચાર્યું. એવું માનવામાં આવતું હતું કે દરેક દેશ પશ્ચિમની જેમ આધુનિકીકરણની પ્રક્રિયામાંથી પસાર થશે, જેમાં પરંપરાગત સામાજિક રચનાઓનો વિઘટન અને મૂડીવાદ અને ઉદારવાદનો ઉદયનો સમાવેશ થતો હતો. આધુનિકીકરણ વૃદ્ધિ, ભૌતિક પ્રગતિ અને વૈજ્ઞાનિક તર્કશક્તિના વિચારો સાથે પણ સંકળાયેલું હતું. વિકાસના આ પ્રકારના વિચારે દરેકને વિકસિત, વિકાસશીલ અથવા ઓછા વિકસિત તરીકે વિવિધ દેશો વિશે વાત કરવાની મંજૂરી આપી.

સ્વાતંત્ર્યની પૂર્વસંધ્યાએ, ભારતની સામે આધુનિક વિકાસના બે મોડલ હતા: યુરોપ અને યુએસના મોટા ભાગમાં જેવો ઉદાર-મૂડીવાદી મોડલ અને USSR જેવો સમાજવાદી મોડલ. તમે આ બે વિચારધારાઓનો અભ્યાસ કરી ચુક્યા છો અને બે મહાસત્તાઓ વચ્ચેના ‘શીત યુદ્ધ’ વિશે વાંચ્યું છે. ત્યારે ભારતમાં ઘણા હતા જે સોવિયેત વિકાસ મોડલથી ઊંડાણપૂર્વક પ્રભાવિત હતા. આમાં ફક્ત ભારતની કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટીના નેતાઓ જ નહીં, પણ સમાજવાદી પક્ષના નેતાઓ અને કોંગ્રેસમાં નેહરુ જેવા નેતાઓનો પણ સમાવેશ થતો હતો. અમેરિકન શૈલીના મૂડીવાદી વિકાસના ખૂબ ઓછા સમર્થકો હતા.

આ રાષ્ટ્રીય આંદોલન દરમિયાન વિકસિત થયેલા વ્યાપક સર્વસંમતિને પ્રતિબિંબિત કરતું હતું. રાષ્ટ્રવાદી નેતાઓ સ્પષ્ટ હતા કે સ્વતંત્ર ભારતની સરકારના આર્થિક હિતો વસાહતી સરકારના સાંકડી રીતે વ્યાખ્યાયિત વાણિજ્યિક કાર્યોથી અલગ હોવા જોઈએ. તદુપરાંત, એ સ્પષ્ટ હતું કે ગરીબી ઉન્મૂલન અને સામાજિક અને આર્થિક પુનર્વિતરણનું કાર્ય મુખ્યત્વે સરકારની જવાબદારી તરીકે જોવામાં આવી રહ્યું હતું. તેમની વચ્ચે ચર્ચાઓ હતી. કેટલાક માટે, ઔદ્યોગિકીકરણ પ્રાધાન્યપાત્ર માર્ગ લાગતો હતો. અન્ય માટે, કૃષિનો વિકાસ અને ખાસ કરીને ગ્રામીણ ગરીબીનું ઉન્મૂલન પ્રાથમિકતા હતી.

આયોજન

વિવિધ તફાવતો હોવા છતાં, એક મુદ્દા પર સર્વસંમતિ હતી: કે વિકાસ ખાનગી કર્તાઓ પર છોડી શકાય નહીં, કે વિકાસ માટે ડિઝાઇન અથવા યોજના વિકસાવવા માટે સરકારની જરૂર છે.

આયોજન આયોગના સ્ટાફને સંબોધતા નેહરુ

આયોજન આયોગ

શું તમને ગયા વર્ષે તમારી પુસ્તક કોન્સ્ટિટ્યુશન એટ વર્કમાં આયોજન આયોગનો કોઈ સંદર્ભ યાદ છે? ખરેખર કોઈ ન હતો, કારણ કે આયોજન આયોગ સંવિધાન દ્વારા સ્થાપિત ઘણા આયોગો અને અન્ય સંસ્થાઓમાંની એક નથી. આયોજન આયોગની સ્થાપના માર્ચ, 1950માં ભારત સરકારના એક સરળ ઠરાવ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. તેની સલાહકાર ભૂમિકા છે અને તેની ભલામણો ત્યારે જ અસરકારક બને છે જ્યારે કેન્દ્ર કેબિનેટે તેને મંજૂરી આપે. આયોગની સ્થાપના કરનારા ઠરાવે તેના કાર્યની અવકાશ નીચેના શબ્દોમાં વ્યાખ્યાયિત કરી:

“ભારતના સંવિધાને ભારતના નાગરિકોને ચોક્કસ મૂળભૂત અધિકારોની ખાતરી આપી છે અને રાજ્ય નીતિના ચોક્કસ માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતોની જાહેરાત કરી છે, ખાસ કરીને કે રાજ્ય લોકોની કલ્યાણને સુરક્ષિત અને સુરક્ષિત કરીને પ્રોત્સાહિત કરવા પ્રયત્ન કરશે….એક સામાજિક વ્યવસ્થા જેમાં ન્યાય, સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય, હશે …….. …. તેની નીતિને સુરક્ષિત કરવા તરફ દિશા આપે છે, અન્ય વસ્તુઓ વચ્ચે,

(a) કે નાગરિકો, પુરુષો અને સ્ત્રીઓ સમાન રીતે, પર્યાપ્ત જીવિકાના સાધનોનો અધિકાર ધરાવે છે;

(b) કે સમુદાયની ભૌતિક સંસાધનોની માલિકી અને નિયંત્રણ એવી રીતે વિતરિત કરવામાં આવે છે કે જેથી સામાન્ય સારી સેવા થાય; અને

(c) કે આર્થિક પ્રણાલીનું સંચાલન સંપત્તિ અને ઉત્પાદનના સાધનોના સાંદ્રણમાં પરિણમે નહીં જે સામાન્ય હાનિકારક હોય.

મને આશ્ચર્ય છે કે શું આયોજન આયોગે વાસ્તવમાં વ્યવહારમાં આ ઉદ્દેશ્યોનું પાલન કર્યું છે.

ફાસ્ટ ફોરવર્ડ
નીતિ આયોગ
ભારત સરકારે આયોજન આયોગને નીતિ આયોગ (રાષ્ટ્રીય સંસ્થા ટ્રાન્સફોર્મિંગ ઇન્ડિયા) નામની નવી સંસ્થા સાથે બદલી. આ 1 જાન્યુઆરી 2015ના રોજ અસ્તિત્વમાં આવી. વેબસાઇટ, http:/niti.gov.in પરથી તેના ઉદ્દેશ્યો અને રચના વિશે શોધો

હકીકતમાં, આર્થિકતાના પુનર્નિર્માણની પ્રક્રિયા તરીકે આયોજનના વિચારે 1940 અને 1950 ના દાયકામાં સમગ્ર વિશ્વમાં ઘણી જાહેર સમર્થન મેળવ્યું હતું. યુરોપમાં મહામંદીનો અનુભવ, જાપાન અને જર્મનીનું યુદ્ધો વચ્ચેનું પુનર્નિર્માણ, અને સૌથી વધુ, 1930 અને 1940 ના દા�કામાં સોવિયેત યુનિયનમાં ભારે મુશ્કેલીઓ સામે શાનદાર આર્થિક વૃદ્ધિએ આ સર્વસંમતિમાં ફાળો આપ્યો.

આમ, આયોજન આયોગ એકાએક શોધ ન હતી. હકીકતમાં, તેનો ખૂબ રસપ્રદ ઇતિહાસ છે. આપણે સામાન્ય રીતે ધારીએ છીએ કે ખાનગી રોકાણકારો, જેમ કે ઉદ્યોગપતિઓ અને મોટા વ્યવસાય ઉદ્યોગસાહસિકો, આયોજનના વિચારોના વિરોધી છે: તેઓ મૂડીના પ્રવાહમાં કોઈ રાજ્ય નિયંત્રણ વિનાની ખુલ્લી અર્થવ્યવસ્થા શોધે છે. અહીં એવું થયું ન હતું. તેના બદલે, મોટા ઉદ્યોગપતિઓનો એક વિભાગ 1944માં એકઠા થયા અને દેશમાં આયોજિત અર્થવ્યવસ્થા સ્થાપવા માટે સંયુક્ત પ્રસ્તાવ મુકરર કર્યો. તેને બોમ્બે પ્લાન કહેવામાં આવતું હતું. બોમ્બે પ્લાન ઇચ્છતું હતું કે રાજ્યે ઔદ્યોગિક અને અન્ય આર્થિક રોકાણોમાં મુખ્ય પહેલ કરવી. આમ, ડાબેથી જમણે, સ્વાતંત્ર્ય પછી દેશ માટે વિકાસ માટે આયોજન સૌથી સ્પષ્ટ પસંદગી હતી. ભારત સ્વતંત્ર થયા પછી ટૂંક સમયમાં જ, આયોજન આયોગ અસ્તિત્વમાં આવ્યો. વડા પ્રધાન તેના અધ્યક્ષ હતા. તે ભારત તેના વિકાસ માટે કયો માર્ગ અને વ્યૂહરચના અપનાવશે તે નક્કી કરવા માટેની સૌથી પ્રભાવશાળી અને કેન્દ્રીય મશીનરી બની ગયું.

પ્રારંભિક પહેલ

USSR માં જેમ, ભારતના આયોજન આયોગે પાંચ વર્ષીય યોજનાઓ (FYP) માટે પસંદગી કરી. વિચાર ખૂબ સરળ છે: ભારત સરકાર એક દસ્તાવેજ તૈયાર કરે છે જેમાં આગામી પાંચ વર્ષ માટે તેની તમામ આવક અને ખર્ચની યોજના હોય છે. તે મુજબ કેન્દ્ર અને તમામ રાજ્ય

સરકારોનું બજેટ બે ભાગમાં વહેંચાયેલું છે: ‘બિન-યોજના’ બજેટ જે વાર્ષિક આધારે નિયમિત વસ્તુઓ પર ખર્ચવામાં આવે છે અને ‘યોજના’ બજેટ જે યોજના દ્વારા નિયત પ્રાથમિકતાઓ મુજબ

પાંચ વર્ષીય આધારે ખર્ચવામાં આવે છે. પાંચ વર્ષીય યોજનાનો ફાયદો એ છે કે તે સરકારને મોટી તસવીર પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા અને અર્થવ્યવસ્થામાં લાંબા ગાળાની દખલ કરવાની મંજૂરી આપે છે.

પ્રથમ પાંચ વર્ષીય યોજના દસ્તાવેજ

પ્રથમ પાંચ વર્ષીય યોજનાનો મ