ಉಕ್ಕಿನ ಜಾಗತಿಕ ಬೇಡಿಕೆ ಹೆಚ್ಚಿದಂತೆ, ದೇಶದಲ್ಲೇ ಅತಿ ದೊಡ್ಡ ಅನುಪಯುಕ್ತ ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರಿನ ನಿಕ್ಷೇಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಡಿಶಾ, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಹೂಡಿಕೆ ತಾಣವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರಿನ ಈ ಅಪೂರ್ವ ಬೇಡಿಕೆಯಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು ಆಶಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಉಕ್ಕು ತಯಾರಕರೆರಡರೊಂದಿಗೂ ಒಪ್ಪಂದದ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರಗಳನ್ನು (MoU) ಸಹಿ ಹಾಕಿದೆ. ಇದು ಅಗತ್ಯ ಬಂಡವಾಳ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ತರುವುದು ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟು ಉದ್ಯೋಗಾವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಎಂದು ಸರ್ಕಾರ ನಂಬುತ್ತದೆ. ಕಬ್ಬಿಣದ ಅದಿರಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಕೆಲವು ಅತ್ಯಂತ ಹಿಂದುಳಿದ ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಬುಡಕಟ್ಟು ಜಿಲ್ಲೆಗಳಲ್ಲಿವೆ. ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಅವರ ಮನೆ ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯದಿಂದ ಸ್ಥಳಾಂತರವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬುಡಕಟ್ಟು ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಭಯಪಡುತ್ತದೆ. ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕೆಯು ಪರಿಸರವನ್ನು ಕಲುಷಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ. ಕೈಗಾರಿಕೆಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡದಿದ್ದರೆ ಅದು ಕೆಟ್ಟ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿವಿಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೀವು ಗುರುತಿಸಬಹುದೇ? ಅವರ ಪ್ರಮುಖ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಬಿಂದುಗಳು ಯಾವುವು? ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ? ಎಲ್ಲಾ ವಿವಿಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದೇ? ನೀವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದಂತೆ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಕಾಣುತ್ತೀರಿ. ಯಾವ ರೀತಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಒಡಿಶಾಗೆ ಬೇಕು? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಯಾರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒಡಿಶಾದ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದು?

ರಾಜಕೀಯ ವಿವಾದ

ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ತಜ್ಞನೊಬ್ಬನಿಂದ ಉತ್ತರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಇನ್ನೊಂದರ ವಿರುದ್ಧ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೀಳಿಗೆಯನ್ನು ಭವಿಷ್ಯದ ಪೀಳಿಗೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗಿ ನೋಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಜನರಿಂದಲೇ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು. ಗಣಿಗಾರಿಕೆ, ಪರಿಸರವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಂದ ಸಲಹೆ ಪಡೆಯುವುದು ಮುಖ್ಯ. ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವು ಜನರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲ್ಪಡುವ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿರಬೇಕು, ಅವರು ಜನರ ಭಾವನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ.

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ನಮ್ಮ ದೇಶವು ಈ ರೀತಿಯ ಸರಣಿ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಇತರ ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಅಥವಾ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಬಂಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿದ್ದರು

ಪಾಸ್ಕೋ ಸಸ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಒಡಿಶಾ ಗ್ರಾಮೀಣರ ಪ್ರತಿಭಟನೆ

ಸಿಬ್ಬಂದಿ ವರದಿಗಾರ

ಭುವನೇಶ್ವರ: ಜಗತ್ಸಿಂಗಪುರ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಪಾಸ್ಕೋ-ಇಂಡಿಯಾ ಉಕ್ಕಿನ ಸಸ್ಯದಿಂದ ಸ್ಥಳಾಂತರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುವ ಜನರು ಗುರುವಾರ ಇಲ್ಲಿ ಕೊರಿಯನ್ ಕಂಪನಿಯ ಕಚೇರಿಯ ಹೊರಗೆ ಪ್ರದರ್ಶನ ನಡೆಸಿದರು. ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಒಡಿಶಾ ಸರ್ಕಾರದ ನಡುವೆ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಹಿಂದೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.

ಧಿಂಕಿಯಾ, ನುವಾಗಾಂ ಮತ್ತು ಗಡಕುಜಂಗ ಗ್ರಾಮ ಪಂಚಾಯಿತಿಗಳ 100 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಕಚೇರಿ ಪ್ರಾಂಗಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಆದರೆ ಪೊಲೀಸರು ಅವರನ್ನು ತಡೆದರು. ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತಾ, ಪ್ರತಿಭಟನೆಕಾರರು ತಮ್ಮ ಜೀವ ಮತ್ತು ಜೀವನೋಪಾಯದ ಬೆಲೆಗೆ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಸಸ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯುವ ಸಂಘಟನೆ ಮತ್ತು ನವನಿರ್ಮಾಣ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಈ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ದ ಹಿಂದೂ, 23 ಜೂನ್ 2006

ಎಡ ಮತ್ತು ಬಲ ಎಂದರೇನು?

ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಡ ಅಥವಾ ಬಲ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಒಲವು ಹೊಂದಿರುವ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಗುಂಪುಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಕಾಣುತ್ತೀರಿ. ಈ ಪದಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಗುಂಪುಗಳು ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಗಳ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ. ಎಡವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಡವರು, ದಲಿತ ವರ್ಗಗಳ ಪರವಾಗಿರುವವರು ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಗಗಳ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವವರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬಲವು ಉಚಿತ ಸ್ಪರ್ಧೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬುವವರನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.

1960 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಯಾವ ಪಕ್ಷಗಳು ಬಲಪಂಥೀಯ ಮತ್ತು ಯಾವುವು ಎಡಪಂಥೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದೇ? ಆ ಸಮಯದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನೀವು ಎಲ್ಲಿ ಇಡುತ್ತೀರಿ?

ಭಾರತದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯ ಎರಡನ್ನೂ ಅರ್ಥೈಸಬೇಕು ಎಂದು. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವ್ಯವಸಾಯಗಾರರು, ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳು ಮತ್ತು ರೈತರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಸರ್ಕಾರವು ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ, ನ್ಯಾಯದೊಂದಿಗೆ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿತ್ತು. ಇಡೀ ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಯೋಜನೆ ಮಾಡಲು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತೇ? ಸರ್ಕಾರವೇ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕೇ? ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ನೀಡಬೇಕು?

ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಅಂದಿನಿಂದಲೂ ಮುಂದುವರೆದಿರುವ ವಿವಾದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೂ ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಣಾಮವಿತ್ತು. ಈ ಬಹುತೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಾಲೋಚನೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ನಾವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಭಾರತದ ರಾಜಕೀಯ ಇತಿಹಾಸದ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ.

ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳು

ಬಹಳ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ವಿವಾದವು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನೇ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಒಡಿಶಾದ ಉದಾಹರಣೆಯು ಎಲ್ಲರೂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ‘ಅಭಿವೃದ್ಧಿ’ಯು ವಿವಿಧ ವರ್ಗದ ಜನರಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಉಕ್ಕಿನ ಸಸ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗೆ, ಉಕ್ಕಿನ ನಗರ ಗ್ರಾಹಕನಿಗೆ ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ಆದಿವಾಸಿಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ವಿಭಿನ್ನ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು, ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲೇ ಬೇಕು.

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರದ ಮೊದಲ ದಶಕವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸುತ್ತ ಬಹಳಷ್ಟು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಕಂಡಿತು. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ‘ಪಶ್ಚಿಮ’ವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದು ಆಗ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಇಂದಿನಂತೆಯೇ. ‘ಅಭಿವೃದ್ಧಿ’ ಎಂದರೆ ಹೆಚ್ಚು ‘ಆಧುನಿಕ’ ಆಗುವುದು ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಎಂದರೆ ಪಶ್ಚಿಮದ ಕೈಗಾರಿಕಾ ದೇಶಗಳಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಗುವುದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರು ಮತ್ತು ತಜ್ಞರು ಹೀಗೆ ಯೋಚಿಸಿದ್ದರು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ದೇಶವು ಪಶ್ಚಿಮದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಆಧುನೀಕರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ರಚನೆಗಳ ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದದ ಉದಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಆಧುನೀಕರಣವನ್ನು ಬೆಳವಣಿಗೆ, ಭೌತಿಕ ಪ್ರಗತಿ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಸಂಬಂಧಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ರೀತಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅನುಮತಿಸಿತು ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ಅಥವಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದದ ದೇಶಗಳಾಗಿ ಎಲ್ಲರೂ ಮಾತನಾಡಲು.

ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮುನ್ನಾದಿನದಲ್ಲಿ, ಭಾರತದ ಮುಂದೆ ಆಧುನಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಎರಡು ಮಾದರಿಗಳಿದ್ದವು: ಬಹುತೇಕ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಉದಾರ-ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮಾದರಿ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿರುವಂತೆ ಸಮಾಜವಾದಿ ಮಾದರಿ. ಈ ಎರಡು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಎರಡು ಮಹಾಶಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ‘ಶೀತಲ ಸಮರ’ದ ಬಗ್ಗೆ ಓದಿದ್ದೀರಿ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮಾದರಿಯಿಂದ ಆಳವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಿತರಾದವರು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಅನೇಕರಿದ್ದರು. ಇದರಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾದ ನಾಯಕರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸೋಶಿಯಲಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿಯವರು ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನೊಳಗೆ ನೆಹರು ಅವರಂತಹ ನಾಯಕರೂ ಸೇರಿದ್ದರು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಶೈಲಿಯ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಬಹಳ ಕೆಲವೇ ಇದ್ದರು.

ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಳುವಳಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ವಿಶಾಲ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತು. ಸ್ವತಂತ್ರ ಭಾರತದ ಸರ್ಕಾರದ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳು ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಸರ್ಕಾರದ ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವಾದಿ ನಾಯಕರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಡತನ ನಿವಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅವರ ನಡುವೆ ಚರ್ಚೆಗಳಿದ್ದವು. ಕೆಲವರಿಗೆ, ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣವು ಆದ್ಯತೆಯ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಕಂಡಿತು. ಇತರರಿಗೆ, ಕೃಷಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗ್ರಾಮೀಣ ಬಡತನ ನಿವಾರಣೆಯು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿತ್ತು.

ಯೋಜನೆ

ವಿವಿಧ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಒಂದು ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಒಮ್ಮತವಿತ್ತು: ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸ ಅಥವಾ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು.

ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಉದ್ಬೋಧನೆ ನೀಡುತ್ತಿರುವ ನೆಹರು

ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗ

ನಿಮ್ಮ ಕೈಪಿಡಿ ‘ಕಾನೂನು ಕೆಲಸದಲ್ಲಿನ ಸಂವಿಧಾನ’ದಲ್ಲಿ ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗದ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ನೀವು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಾ? ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವು ಸಂವಿಧಾನದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅನೇಕ ಆಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಲ್ಲ. ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 1950 ರಲ್ಲಿ ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರದ ಸರಳ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಸಲಹಾ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಮಂತ್ರಿಮಂಡಲವು ಅನುಮೋದಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅದರ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗುತ್ತವೆ. ಆಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಿರ್ಣಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಕಾರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು:

“ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನವು ಭಾರತದ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಕೆಲವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯ ನೀತಿಯ ನಿರ್ದೇಶಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ರಾಜ್ಯವು ಜನರ ಕಲ್ಯಾಣವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಶ್ರಮಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು … ಒಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ, ಇರಬೇಕು … … … ಅದರ ನೀತಿಯನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತಗೊಳಿಸುವ ಕಡೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬೇಕು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ,

(ಎ) ನಾಗರಿಕರು, ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆಯರು ಸಮಾನವಾಗಿ, ಸಾಕಷ್ಟು ಜೀವನೋಪಾಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು;

(ಬಿ) ಸಮುದಾಯದ ಭೌತಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಮಾಲಿಕತ್ವ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಳಿತನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲ್ಪಡಬೇಕು; ಮತ್ತು

(ಸಿ) ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಾನಿಗೆ ಧನ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳ ಸಾಂದ್ರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಾರದು.

ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಫಾಸ್ಟ್ ಫಾರ್ವರ್ಡ್ ನೀತಿ ಆಯೋಗ ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರವು ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವನ್ನು ನೀತಿ ಆಯೋಗ (ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಫಾರ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫಾರ್ಮಿಂಗ್ ಇಂಡಿಯಾ) ಎಂಬ ಹೊಸ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಇದು 1 ಜನವರಿ 2015 ರಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ವೆಬ್ಸೈಟ್, http:/niti.gov.in ನಿಂದ ಅದರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ರಚನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯಿರಿ

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಯೋಜನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು 1940 ಮತ್ತು 1950 ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಳಿಸಿತು. ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಮಹಾ ಮುಗ್ಗಟ್ಟಿನ ಅನುಭವ, ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯ ಯುದ್ಧೋತ್ತರ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 1930 ಮತ್ತು 1940 ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಭಾರೀ ಅಡಚಣೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅದ್ಭುತ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಈ ಒಮ್ಮತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಹೀಗಾಗಿ ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವು ಹಠಾತ್ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇದು ಬಹಳ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ವ್ಯವಹಾರೋದ್ಯಮಿಗಳಂತಹ ಖಾಸಗಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ಯೋಜನೆಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ವಿರೋಧಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ: ಅವರು ಬಂಡವಾಲದ ಹರಿವಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆ ಮುಕ್ತ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ ಅದು ಏನೂ ಆಗಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ದೊಡ್ಡ ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳ ಒಂದು ವಿಭಾಗವು 1944 ರಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಯೋಜಿತ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಒಂದು ಜಂಟಿ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ಬೊಂಬಾಯ್ ಯೋಜನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. ಬೊಂಬಾಯ್ ಯೋಜನೆಯು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಮತ್ತು ಇತರ ಆರ್ಥಿಕ ಹೂಡಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಮುಖ ಉಪಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿತು. ಹೀಗೆ, ಎಡದಿಂದ ಬಲಕ್ಕೆ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ದೇಶಕ್ಕೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಯೋಜನೆ ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿತ್ತು. ಭಾರತವು ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ತಕ್ಷಣ, ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವು ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯು ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದರು. ಭಾರತವು ತನ್ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಯಾವ ಮಾರ್ಗ ಮತ್ತು ತಂತ್ರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯಂತ್ರವಾಗಿ ಇದು ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿತು.

ಆರಂಭಿಕ ಉಪಕ್ರಮಗಳು

ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಭಾರತದ ಯೋಜನಾ ಆಯೋಗವು ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು (FYP) ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ಕಲ್ಪನೆಯು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ಭಾರತ ಸರ್ಕಾರವು ಮುಂದಿನ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರಂತೆ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯದ

ಸರ್ಕಾರಗಳ ಬಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಎರಡು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ: ವಾರ್ಷಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುವ ‘ಯೋಜನೆ-ರಹಿತ’ ಬಜೆಟ್ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ

ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುವ ‘ಯೋಜನೆ’ ಬಜೆಟ್. ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಯು ಸರ್ಕಾರವು ದೊಡ್ಡ ಚಿತ್ರದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಅನುಕೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಮೊದಲ ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಯ ದಾಖಲೆ

ಮೊದಲ ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಯ ಮಸೂದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 1951 ರಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಿಜವಾದ ಯೋಜನಾ ದಾಖಲೆಯು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಉತ್ಸಾಹವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಜನರು - ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು, ಪತ್ರಕರ್ತರು, ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಲಯದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಕೈಗಾರಿಕೋದ್ಯಮಿಗಳು, ರೈತರು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ. - ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಿದರು. 1956 ರಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯೋಜನೆಯ ಉತ್ಸಾಹವು ತನ್ನ ಶಿಖರವನ್ನು ತಲುಪಿತು ಮತ್ತು 1961 ರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಪಂಚವಾರ್ಷಿಕ ಯೋಜನೆಯವರೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ನಾಲ್ಕನೇ ಯೋಜನೆಯು 1966 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಬೇಕಿತ್ತು. ಈ ಸಮಯದ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಯೋಜನೆಯ ಹೊಸತನವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದಲ್ಲದೆ,